Μου κάνει εντύπωση που, από όλα τα θέματα, αυτό τράβηξε τόσο πολύ. Γενικώς, αν το συζητούσαμε πίνοντας στον καφέ και λέγαμε "ο άνθρωπος είναι φτιαγμένος να μην τρώει κρέας" δε θα το σκεφτόμουν πολύ κι ίσως συμφωνούσα, αλλά χωρίς να δώσω παραπάνω σημασία. Εδώ όμως που το αναλύουμε, το βλέπω λίγο διαφορετικά.
1. Στο κυρίως ερώτημα, αν είναι "φτιαγμένος" ο άνθρωπος να τρώει κρέας. Βγαίνω έξω, βλέπω τριγύρω σουβλατζίδικα, ψησταριές, μπεργκεράδικα, με δυο λόγια μαγαζιά που πουλάνε φαγητό με βάση το κρεάς τα οποία μοσχοπουλάνε, ενθουσιάζουν τον κόσμο και θεωρούνται κι ασφαλής επένδυση. Ιδού λοιπόν, ο άνθρωπος και τρώει κρέας και επιδιώκει να τρώει κρέας. Αυτό είναι αρκετή απόδειξη πως ο άνθρωπος είναι φτιαγμένος για να τρώει κρέας.
2. Ως προς το ίδιο το ερώτημα, κάτι με ενοχλεί. Ο άνθρωπος δεν είναι μηχανή ώστε να είναι "κατασκευασμένος" ή "φτιαγμένος" ούτε έχει "προδιαγραφές λειτουργίας". Ο άνθρωπος είναι προϊόν της εξέλιξης και, ως τέτοιος, είναι κάτι που συνεχώς τροποποιείται στην πορεία. Είναι τελείως αυθαίρετο να πάρουμε ένα σημείο αυτής της πορείας και να το ορίσουμε ως πιο αυθεντικό από τα υπόλοιπα. Οπότε το ίδιο το ερώτημα δεν έχει νόημα.
3. Αλλά, εντάξει, έστω πως αποδεικνύουμε πως ο άνθρωπος δεν είναι "κατασκευασμένος" να τρώει κρέας. Και λοιπόν; Τι πρακτική αξία θα έχει το όποιο συμπέρασμα; Με την ίδια λογική, ο άνθρωπος δεν είναι κατασκευασμένος να κάθεται το μεγαλύτερο μέρος της ημέρας, ούτε να δουλεύει 8ωρο, ούτε να γεννάει με καισαρική, ούτε να ζει μέχρι τα 80 του. Επίσης, είναι κατασκευασμένος να ζει σε αγέλες, να αποτελεί τροφή για αρπακτικά, να δολοφονεί και να βιάζει. Τι αποδεικνύεται λοιπόν;
Στο επιμέρους του άρθρου, σχεδόν υποκύπτω στον πειρασμό να "αποδείξω", με την ίδια λογική, πως ο άνθρωπος δεν είναι "φτιαγμένος" να τρώει φυτά, μια και δε διαθέτει δεύτερο στομάχι όπως τα μηρυκαστικά, ούτε μπορεί να μεταβολίσει την κυτταρίνη, αλλά θα το προσπεράσω μια και τα παραπάνω τα βρίσκω πιο σημαντικά.
Σε έναν πιο εύθυμο τόνο: