Dromos

Ωραίο θέμα. Να ζει κανείς ή να μην ζει; (που είπε και ο Sexyσπύρος) Να CERN(όμαστε) ή όχι; Με το διεθνές αυτό πείραμα όταν ελπίζουν να βρουν κάτι που έχουν αποδείξει ότι υπάρχει μόνο με μαθηματικούς τύπους. Εάν επιβεβαιωθεί το πείραμα αναμένουμε μια τεράστια παγκόσμια αλλαγή στα αστροφυσικοκβαντικομηχανικομαθηματικά μεγαλύτερη ίσως και από αυτή που έγινε με τις θεωρίες (γενική και ιδική) του Einstein. Ίσως και να θεμελιωθεί και η πολυπόθητη κβαντική θεωρία της βαρύτητας ποιος ξέρει τι θα γίνει. Και αν δεν βρουν τίποτα, το πείραμα θα έχει και πάλι επιτυχία γιατί θα μελετήσουν πως συμπεριφέρονται ένα σωρό σωμάτια σε ασύλληπτες ταχύτητες εξηγώντας ένα μεγάλο μέρος προβλημάτων που έχουν τεθεί στην ιστορία της σύγχρονης φυσικής. Πιστεύω πως την απάντηση θα την βρούμε κοιτάζοντας στο παρελθόν. Αξίζουν μέχρι τώρα τα όσα πειράματα έχουν γίνει μόνο για επιστημονικούς σκοπούς; Παραμένουν πράγματι μόνο για επιστημονικούς; Η άποψή μου είναι υπέρ του πειράματος. Πιστεύω ότι η φύση δεν βλάπτετε υπερβολικά από το πείραμα και τα κονδύλια θα πήγαιναν κάπου αλλού αν όχι εκεί. Μπορεί να καλυτερεύσει κατά πολύ η ζωή μας μετά από αυτό. Φανταστικά αναφέρω ένας σκουπιδοφάγο αντιύλης ή φθηνή οικολογική ενέργεια. Θα μπορούσε από την άλλη να ήταν ένα υπερόπλο αντιύλης ή όλα τα κακά της μοίρας μαζί. Νομίζω όμως η ανθρωπότητα έφτασε έως εδώ βλέποντας μόνο την αρνητική πλευρά. Πήρε ρίσκο. Εδώ που είμαστε όμως είναι καλά; Και εδώ έρχεται ο καθένας και μας λέει την γνώμη του και οι περισσότεροι είναι υποκριτές. Όλοι θέλουν να προστατέψουν το περιβάλλον, αλλά όλοι (οι περισσότεροι) έχουν κινητό τηλέφωνο. Και τηλεόραση και computer και αυτοκίνητο και ηλεκτρικό ρεύμα και θερμόμετρο και ασπιρίνες και καρφίτσες και μαρούλια (χωρίς σκουλήκια) και ναύλον κάλτσες κλπ. κλπ. Κατά τα άλλα το CERN φταίει (για αυτούς) Επειδή αρχίζω και βγαίνω απ το θέμα θα ήθελα να παρακαλέσω και τον rasputin να μας πει και τη δική του γνώμη γιατί έριξε τη μπαλιά και μετά έκανε time out.

Γιατί δεν έβαλες τη Λάμια, τον Κύκλωπα, τη Μέδουσα, τον Πήγασο, τον Κέρβερο, τον Φοίνικα; Τέλος πάντων?

Στην ερμηνεία που κάνεις στα λεγόμενά του. Κατά την άποψή μου ΔΕΝ εννοεί αυτό που λες.

Δε διαφωνώ σε αυτά που λες. Το θέμα μας όμως είναι αν η επιστήμη είναι άχρηστη (διότι δεν αυξάνει την ευτυχία) όπως λέει ο Osho ή όχι. Στο post 34 αναφέρεις ότι υποστηρίζω και ?γω, απλά αποφεύγω να αναφέρομαι στους κακούς της υπόθεσης, (που υπάρχουν παντού), τονίζοντας έτσι τον πρωταρχικό ρόλο της επιστήμης.

Η μεταμόσχευση νεφρού (είναι παράδειγμα αλλά) σε ΒΓΑΖΕΙ απ τα νοσοκομεία και μαζί με αυτά που είπες (προσθέτω και τη λέξη) δίνει ΕΥΤΥΧΙΑ στη ζωή του ασθενούς.

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΩΣ.

Περίπου 27-30.000 ? Το ότι χρηματίζετε κάποιος φταίει η επιστήμη; Το ότι υπερεκτιμούν τις επεμβάσεις φταίει η επιστήμη; Το ότι υπάρχει μαύρο εμπόριο φταίει η επιστήμη; Θα έλεγα ότι ο Osho θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει την λέξη ΧΡΗΜΑ στη θέση της επιστήμης. Αλλά αντιθέτως έχει γράψει και βιβλίο το «Λεφτά χωρίς ενοχές».

Αρκετά μονόπλευρη η προσέγγιση σου. Άρα, κατά την απόδειξή σου, η επιστήμη έχει να επιδείξει ΜΟΝΟ άσχημα και άχρηστα. Για σκέψου σοβαρά όμως: Αν ο δότης είχε πεθάνει; Αν ο δότης δώρισε το ένα νεφρό του για να σώσει το παιδί του που ζούσε με τεχνητό νεφρό; ?????? Θα γινόταν, ακόμη, να σε απαγάγουν και να σου «πάρουν» το νεφρό. Ή να φέρουν ένα παράνομο από τη Σιγκαπούρη. Δεν φταίει για όλα η επιστήμη όμως.

ΟΚ. Και ερωτώ; Η μεταμόσχευση νεφρού δεν δίνει ευτυχία; Δεν ισχύει το ίδιο και για σένα;

Είναι σαφές! Στην ερμηνεία των λεγόμενων του Osho.

Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η επιστήμη υπήρχε από την στιγμή που υπήρχε και ο άνθρωπος. Αυτός που ανακάλυψε για παράδειγμα ότι το μυτερό ξύλο σκοτώνει τα θηράματα ήταν επιστήμονας.

Νομίζω ότι με όσα αναφέρεις θεωρείς ότι δεν έχω καταλάβει και αυτό με δείχνει αρκετά ανόητο, έτσι θεωρώ ότι είναι περιττό να σου ξαναζητήσω να διαβάσεις σε τι ακριβώς αναφέρομαι και τι εννοώ (ιδίως σε αυτό με τις σπηλιές). Επειδή είναι κουραστικό για όλους να διαβάζουν διαφωνίες στις διαφωνίες θα συμφωνήσω ότι διαφωνούμε είτε έχω χάσει το νόημα (όπως υποστηρίζεις) είτε όχι. Η απάντηση μου στην καλή (ομολογουμένως) ερώτησή σου είναι ότι η ευτυχία ΔΕΝ εξαρτάτε από την επιστήμη και δεν ανέφερα στα γραφόμενά μου τίποτα το αντίθετο.

Θαύματα τα οποία ονομάζει άχρηστα (βέβαια)! Άρα κατά τα λεγόμενά του: η επιστήμη έχει πετύχει τόσο πολύ στο να κάνει θαύματα άχρηστα. Αυτό είναι το νόημα. Το πρόσεξα πάρα πολύ καλά. Με τη λογική αυτή θα έπρεπε να ζούσαμε σε σπηλιές χωρίς να ανάψουμε φωτιά να ζεσταθούμε λόγο εκπομπής CO2, γυμνοί για να μην σκοτώσουμε ζώα για το δέρμα τους (ή και το κρέας τους). Και ακόμη για να προστατεύσουμε το περιβάλλον? - να μην χαλάσουμε το βουνό που παίρνουμε τα, πέτρα και χώμα προσθέτοντας δόση χημικών ψήνοντάς τα σε καμίνι για να φτιάξουμε το τσιμέντο. - Ακόμη και το χάλυβα που τον λιώνουμε σε υψικάμινο για να ενισχύσουμε το τσιμέντο λόγο εκπομπής θερμότητας. - Και τα αυτοκινούμενα να μην τα είχαμε λόγο εκπομπής ρίπων. - Και τα βιβλία να μην τα είχαμε για να προστατεύσουμε τα δάση - Ρούχα να μην φορούσαμε για όλους τους λόγους που συνεπάγονται. - Κλπ κλπ. Θέλω πολύ να προστατεύσω το περιβάλλον από ενδεχόμενη καταστροφή του και να ζήσω «αρμονικά» (λάθος λέξη) μαζί του. Μερικά πράγματα είναι όμως υποκριτικά. Ο ίδιος ο Osho δεν είχε ηλεκτρισμό στο σπίτι του; Δεν έκανε μετακινήσεις με αυτοκίνητο; Πριν πεθάνει δεν πήγε σε νοσοκομείο; Δεν αυξαναν την ευτυχία του αυτά. Θεωρώ υποκριτικά τα (συγκεκριμένα) λεγόμενά του. Για παράδειγμα να καταναλώνουμε λιγότερο ηλεκτρισμό. Είναι σωστό αλλά βάση του θέματός μας είναι υποκριτικό. Δεν θα έπρεπε να είχαμε ηλεκτρισμό. Νομίζω ότι ο ζυγός δεν γέρνει στο ότι η επιστήμη είναι άχρηστη χωρίς να αυξάνει την ευτυχία μας. Όλα (σχεδόν όλα) όσα υπάρχουν γύρο μας είναι επιστημονικά επιτεύγματα. Και όσο για τις νέες παθήσεις που αναφέρεις είναι άδικη αναφορά γιατί θα έπρεπε να αναφέρεις, πρώτα, αυτές που έχουν θεραπευτεί μέσω της επιστημονική οδού. Είναι μακράν πολύ περισσότερες από αυτές που έχει δημιουργήσει η μόλυνση του περιβάλλοντος. Τα παράπλευρα προβλήματα που δημιουργούνται έχουν να κάνουν με αλαζονεία και απροσεξία, όχι τόσο της επιστήμης, αλλά γύρο από αυτή. Εννοείτε ότι καταδικάζω αυτούς που εγκληματούν εις βάρος του. Και σίγουρα πάλι η επιστήμη θα γλυτώσει την όλη κατάσταση (Βλέπε solar panels, ηλεκτρικά αυτοκινούμενα, hydroponics κ.α.). Δεν συμφωνώ. Στα τέλη του 19ου αιώνα η έπαρση της βιομηχανικής επανάστασης ήταν μια από τις χειρότερες απειλές για το βιοοικοσύστημα της γης. Απλά τότε δεν ασχολήθηκαν ποτέ με το θέμα και τώρα εμφανίζονται οι συνέπειες. Σχετικά με τον Osho δεν διαφωνώ γενικά μαζί του. Διαφωνώ σε επιμέρους σημεία και στο συγκεκριμένο θέμα.

Δηλαδή η μεταμόσχευση νεφρού σε ασθενή δεν μεγαλώνει η ευτυχία του; Είναι άχρηστο θαύμα; Όταν κάνουμε surfing στο net για οποιοδήποτε λόγο δεν μεγαλώνει η ευτυχία μας; Είναι άχρηστο; Όταν ανάβουμε το φώς για να βλέπουμε στο σκοτάδι είναι άχρηστο; Δεν είμαστε ποιο ευτυχείς που μπορούμε και βλέπουμε στο σκοτάδι; ?που μπορούμε και βλέπουμε με τα γυαλιά της μυωπίας; ?που κάνουμε laser για να διορθώσουμε προβλήματα; ?που παίρνουμε το αεροπλάνο και ταξιδεύουμε γρηγορότερα; ????????? Εάν αυτά (και πάρα πολλά άλλα) τα θεωρεί άχρηστα ο Osho και ότι δεν μας κάνουν ευτυχείς, τότε διαφωνώ ριζικά μαζί του. Γιατί ισοπεδώνει την επιστήμη θεωρώντας όλα τα «δάχτυλα» ίδια;

Σε πολλές χώρες του κόσμου κάθε γέννηση άρρενος συνοδεύετε με περιτομή αυτού. Το γνωρίζω αυτό εδώ και 15-20 χρόνια περίπου. Τα μαιευτήρια (και όχι μόνο) δεν ρωτούν τους γονείς, απλά περιτέμνουν τα νεογέννητα. Συνήθως επικαλούνται λόγους υγιεινής. Δεν ξέρω αν γνωρίζετε όμως (όπως και εγώ αγνοούσα) ότι η περιτομή στα νεογέννητα γίνεται ΧΩΡΙΣ ΑΝΑΙΣΘΗΣΙΑ. Είδα μερικά videos στο youtube και το κλάμα των μωρών με συγκλόνισε. Και εδώ αναρωτιέμαι (πέρα από κάθε θρησκευτική πεποίθηση). Γιατί κάνουν περιτομή, χωρίς παθολογικό αίτιο; Λίγη περισσότερη καθαριότητα στο σημείο αυτό δεν λύνει το πρόβλημα; Αξίζει να υποφέρει έτσι ένα βρέφος (και ας μην το θυμάται όπως δικαιολογούνται); Δεν θα ήταν προτιμότερο να του δοθεί η επιλογή στην ενηλικίωσή του για μια περιτομή; Τι γνώμη έχετε; Δεν παραθέτω links από τα videos για ευνόητους λόγους. Αναφέρομαι στη περιτομή νεογέννητων και όχι ενηλίκων. Δεν σχολιάζω περιτομή θηλυκών (όχι νεογέννητων ευτυχώς) που γίνετε από κάποιους πολιτισμούς και θεωρείται έγκλημα.