Dromos
-
Posts
64 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Dromos
-
-
Γιατί δεν έβαλες τη Λάμια, τον Κύκλωπα, τη Μέδουσα, τον Πήγασο, τον Κέρβερο, τον Φοίνικα;
Τέλος πάντων?
-
Μα γιατι ξαναγυρναμε σ'αυτο το σημειο?
δεν υποτιθετε οτι συμφωνησαμε σ'αυτο? δεν συμφωνησες πριν μαζι μου, οτι η ευτυχια δεν εξαρταται απ'τα επιστημονικα επιτευγματα?
Αν ΝΑΙ, τοτε ποιος ο σκοπος του συγκεκριμενο παραδειγματος σου? τι ακριβως θες να πεις?
Υ.Γ. αν θες βεβαια, μπορω να σου εξηγησω γιατι η οποια μεταμοσχευση δεν σε κανει απαραιτητα πιο ευτυχισμενο, αλλα ας το πουμε πιο μετα γιατι ηδη ξεφυγαμε..
Στην ερμηνεία που κάνεις στα λεγόμενά του. Κατά την άποψή μου ΔΕΝ εννοεί αυτό που λες.
-
Ρε δρόμε, πραγματικά μου θυμίζεις τον άνθρωπο που του δείχνουν το φεγγάρι και αυτός κοιτάζει το δάχτυλο!
Η επιστήμη είναι ένα τίποτα από μόνη της, αν δεν υπάρχει ο άνθρωπος. Με άλλα λόγια, η επιστήμη είναι ό,τι θέλει ο άνθρωπος να της προσδίδει. Και αν ο άνθρωπος θέλει η επιστήμη να είναι ένα επάγγελμα από το οποίο θα βγάζει φράγκα, τότε αυτό είναι η επιστήμη για 'κείνον. Στην εποχή μας όμως, οι περισσότεροι άνθρωποι βλέπουν την επιστήμη ως επάγγελμα.
Δεν λέω κάτι καινούριο, ούτε κάτι παραπάνω απ' αυτά που προαναφέραμε, απλά δεν μπορώ να πιστέψω πως δεν καταλαβαίνεις αυτά που σου λέμε, όπως σου τα λέμε.
Δε διαφωνώ σε αυτά που λες.
Το θέμα μας όμως είναι αν η επιστήμη είναι άχρηστη (διότι δεν αυξάνει την ευτυχία) όπως λέει ο Osho ή όχι.
Στο post 34 αναφέρεις ότι υποστηρίζω και ?γω, απλά αποφεύγω να αναφέρομαι στους κακούς της υπόθεσης, (που υπάρχουν παντού), τονίζοντας έτσι τον πρωταρχικό ρόλο της επιστήμης.
-
H Mεταμοσχευση νεφρου φιλε μου δινει ελπιδα και ονειρα για την ζωη...εκτος αν εχεις δει κανεναν ευτυχισμενο σε ενα νοσοκομειο
Μην μπερδευεις το "μεσο" με το σκοπο
Η μεταμόσχευση νεφρού (είναι παράδειγμα αλλά) σε ΒΓΑΖΕΙ απ τα νοσοκομεία και μαζί με αυτά που είπες (προσθέτω και τη λέξη) δίνει ΕΥΤΥΧΙΑ στη ζωή του ασθενούς.
-
το λάθος στο κείμενο που παρέθεσε η Νεφέλη και είναι και βασικό λάθος εκείνων που βλέπουν την επιστήμη ώς κάτι "ξένο" , είναι ο διαχωρισμός-αποστασιοποιήση της όποιας επιστήμης απο τον άνθρωπο.
Η επιστήμη με τον πλήρη ορισμό της έννοιας είναι η προσωποποίηση της γνώσης σε πρακτικό και θεωρητικό επίπεδο , μετά απο μια διαδικασία έρευνας προς έυρεση της. Με κύριο συντελεστή βέβαια... ποιόν άλλον;... τον άνθρωπο!
Οτι και αν λέμε και κάνουμε, η επιστήμη είναι προϊόν ανθρώπινο και διαμορφώνεται βάσει των δικών του προσταγών. Δεν έχει δική της βούληση , ούτε είναι κάτι που δρά ανεξέλεγκτα.
Οι παρατηρήσεις του Τράγου , περικλείουν όλη την εικόνα όσον αφορά το οπτικό αποτέλεσμα που έχουμε σήμερα στην καθημερινότητα μας. Ακόμα και αυτοί οι παράγοντες (χρήμα/σύστημα) είναι ανθρώπινοι.
Που θέλω να καταλήξω;... οτι αποτελεί μέγιστο παράδοξο να "τα ρίχνουμε όλα στην Επιστήμη, όταν για οτι μας συμβαίνει , είμαστε οι μόνοι υπεύθυνοι".
Όσον αφορά το Α.Ι. (Artificial Inteligence) έχουμε πολύ δρόμο ακόμα για να δούμε μια πραγματική μηχανική δημιουργία με δική της προσωπικότητα , παρόμοια με ανθρώπου. Πιο κοντά είναι μια επίτευξη βιογεννητικής, αλλά εκεί και πάλι μιλάμε για ανθρώπους... ανεξάρτητα αν προέρχονται απο κλωνισμό.
Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΩΣ.
-
...ή στον γιατρό που έκανε τη μεταμόσχευση?
(15.000$ περίπου η επέμβαση)
ΥΓ: Με τη νόμιμη διαδικασία. Τα ποσά στο μαύρο εμπόριο είναι πολλαπλάσια...
Περίπου 27-30.000 ?
Το ότι χρηματίζετε κάποιος φταίει η επιστήμη;
Το ότι υπερεκτιμούν τις επεμβάσεις φταίει η επιστήμη;
Το ότι υπάρχει μαύρο εμπόριο φταίει η επιστήμη;
Θα έλεγα ότι ο Osho θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει την λέξη ΧΡΗΜΑ στη θέση της επιστήμης. Αλλά αντιθέτως έχει γράψει και βιβλίο το «Λεφτά χωρίς ενοχές».
-
Σε αυτόν που πήρε ή σε αυτόν που το έχασε;
(Βλέπεις Lost; )
Αρκετά μονόπλευρη η προσέγγιση σου.
Άρα, κατά την απόδειξή σου, η επιστήμη έχει να επιδείξει ΜΟΝΟ άσχημα και άχρηστα.
Για σκέψου σοβαρά όμως:
Αν ο δότης είχε πεθάνει;
Αν ο δότης δώρισε το ένα νεφρό του για να σώσει το παιδί του που ζούσε με τεχνητό νεφρό;
??????
Θα γινόταν, ακόμη, να σε απαγάγουν και να σου «πάρουν» το νεφρό.
Ή να φέρουν ένα παράνομο από τη Σιγκαπούρη.
Δεν φταίει για όλα η επιστήμη όμως.
-
......
Ξανα λοιπον το ρεζουμέ της υπόθεσης?: Ο Οσσο δεν ακυρωνει (γενικα) την επιστημη αλλα την συνδεση της με την ευτυχια.
ΟΚ.
Και ερωτώ;
Η μεταμόσχευση νεφρού δεν δίνει ευτυχία;
Αν βεβαια επιμενεις οτι θελει να πει κατι διαφορετικο, ειναι φυσικα δικαιωμα σου.....
Δεν ισχύει το ίδιο και για σένα;
-
Ε ωραια , αφου λοιπον στο ουσιαστικο συμφωνουμε, τοτε πως γινεται να ισχυει ταυτοχρονα και αυτο?
ΠΟΥ ακριβως διαφωνουμε ??
Είναι σαφές! Στην ερμηνεία των λεγόμενων του Osho.
-
συμφωνώ με τον rasputin...οι άνθρωποι δεν ήταν ευτυχισμένοι και πριν την ανάπτυξη της τεχνολογίας και της επιστήμης?η επιστήμη δεν εδραιώθηκε για να μας βοηθήσει;άρα η επιστήμη και μόνο μας προσφέρει ευτυχία ή μπορούμε να την βρούμε και χωρίς αυτήν;
Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η επιστήμη υπήρχε από την στιγμή που υπήρχε και ο άνθρωπος. Αυτός που ανακάλυψε για παράδειγμα ότι το μυτερό ξύλο σκοτώνει τα θηράματα ήταν επιστήμονας.
-
Οχι δεν ειναι αυτο το νοημα. Μπορει να προσεξες παρα πολυ καλα τα γραφομενα, ωστοσο το νοημα το εχασες. Αλλου θελει να επικεντρωθει.
.....................................................
Κατά τη γνωμη σου,
η ευτυχια του ανθρωπου περνα μεσα απ?την επιστημη ή μπορει καποιος να είναι ευτυχισμενος και χωρις τα επιστημονικά επιτεύγματα?
Πιστευω ότι ολη η ουσια της συζητησης κρυβεται σ?αυτή την ερωτηση.
Νομίζω ότι με όσα αναφέρεις θεωρείς ότι δεν έχω καταλάβει και αυτό με δείχνει αρκετά ανόητο, έτσι θεωρώ ότι είναι περιττό να σου ξαναζητήσω να διαβάσεις σε τι ακριβώς αναφέρομαι και τι εννοώ (ιδίως σε αυτό με τις σπηλιές). Επειδή είναι κουραστικό για όλους να διαβάζουν διαφωνίες στις διαφωνίες θα συμφωνήσω ότι διαφωνούμε είτε έχω χάσει το νόημα (όπως υποστηρίζεις) είτε όχι.
Η απάντηση μου στην καλή (ομολογουμένως) ερώτησή σου είναι ότι η ευτυχία ΔΕΝ εξαρτάτε από την επιστήμη και δεν ανέφερα στα γραφόμενά μου τίποτα το αντίθετο.
-
Δε την ισοπεδωνει ακριβως. Αν προσέξεις καλυτερα, ο Osho ξεκιναει λεγοντας οτι η επιστημη εχει πετυχει. Εχει πραγματοποιησει οντως καποια θαυματα.
Θαύματα τα οποία ονομάζει άχρηστα (βέβαια)!
Άρα κατά τα λεγόμενά του: η επιστήμη έχει πετύχει τόσο πολύ στο να κάνει θαύματα άχρηστα. Αυτό είναι το νόημα. Το πρόσεξα πάρα πολύ καλά.
Η ενσταση του (και η δικη μου βασικα) βρισκεται στο κατα ποσο εχει 'αυξηθει' η ευτυχια μας αντιστοιχα με την επιτυχια της τεχνολογιας..Η επιστημη (μεσω της ιατρικης) οντως εχει λυσει καποια προβληματα υγειας.
Εχεις αναλογιστει ομως τα προβληματα που δημιουργηθηκαν ακριβως εξαιτιας της εξελιξης και της τεχνολογιας? (ενα σκασμο νεες παθησεις και αρρωστειες εχει δημιουργησει μοναχα η μολυνση του περιβαλλοντος. Προσθεσε αγχος,στρες, σεξουαλικη ανικανοτητα μπλα μπλα μπλα...)
.......................
.......................
Κατσε, ζύγισε τα, και μετα διαφωνησε με τον Osho... οσο θες..!
Με τη λογική αυτή θα έπρεπε να ζούσαμε σε σπηλιές χωρίς να ανάψουμε φωτιά να ζεσταθούμε λόγο εκπομπής CO2, γυμνοί για να μην σκοτώσουμε ζώα για το δέρμα τους (ή και το κρέας τους). Και ακόμη για να προστατεύσουμε το περιβάλλον?
- να μην χαλάσουμε το βουνό που παίρνουμε τα, πέτρα και χώμα προσθέτοντας δόση χημικών ψήνοντάς τα σε καμίνι για να φτιάξουμε το τσιμέντο.
- Ακόμη και το χάλυβα που τον λιώνουμε σε υψικάμινο για να ενισχύσουμε το τσιμέντο λόγο εκπομπής θερμότητας.
- Και τα αυτοκινούμενα να μην τα είχαμε λόγο εκπομπής ρίπων.
- Και τα βιβλία να μην τα είχαμε για να προστατεύσουμε τα δάση
- Ρούχα να μην φορούσαμε για όλους τους λόγους που συνεπάγονται.
- Κλπ κλπ.
Θέλω πολύ να προστατεύσω το περιβάλλον από ενδεχόμενη καταστροφή του και να ζήσω «αρμονικά» (λάθος λέξη) μαζί του. Μερικά πράγματα είναι όμως υποκριτικά. Ο ίδιος ο Osho δεν είχε ηλεκτρισμό στο σπίτι του; Δεν έκανε μετακινήσεις με αυτοκίνητο; Πριν πεθάνει δεν πήγε σε νοσοκομείο; Δεν αυξαναν την ευτυχία του αυτά.
Θεωρώ υποκριτικά τα (συγκεκριμένα) λεγόμενά του.
Για παράδειγμα να καταναλώνουμε λιγότερο ηλεκτρισμό. Είναι σωστό αλλά βάση του θέματός μας είναι υποκριτικό. Δεν θα έπρεπε να είχαμε ηλεκτρισμό.
Νομίζω ότι ο ζυγός δεν γέρνει στο ότι η επιστήμη είναι άχρηστη χωρίς να αυξάνει την ευτυχία μας. Όλα (σχεδόν όλα) όσα υπάρχουν γύρο μας είναι επιστημονικά επιτεύγματα. Και όσο για τις νέες παθήσεις που αναφέρεις είναι άδικη αναφορά γιατί θα έπρεπε να αναφέρεις, πρώτα, αυτές που έχουν θεραπευτεί μέσω της επιστημονική οδού. Είναι μακράν πολύ περισσότερες από αυτές που έχει δημιουργήσει η μόλυνση του περιβάλλοντος.
Τα παράπλευρα προβλήματα που δημιουργούνται έχουν να κάνουν με αλαζονεία και απροσεξία, όχι τόσο της επιστήμης, αλλά γύρο από αυτή. Εννοείτε ότι καταδικάζω αυτούς που εγκληματούν εις βάρος του.
Και σίγουρα πάλι η επιστήμη θα γλυτώσει την όλη κατάσταση (Βλέπε solar panels, ηλεκτρικά αυτοκινούμενα, hydroponics κ.α.).
Εχεις συνειδητοποιήσει οτι σε καμια φαση της ιστοριας δεν απειλουνταν τοσο πολυ η ανθρωποτητα?Δεν συμφωνώ.
Στα τέλη του 19ου αιώνα η έπαρση της βιομηχανικής επανάστασης ήταν μια από τις χειρότερες απειλές για το βιοοικοσύστημα της γης. Απλά τότε δεν ασχολήθηκαν ποτέ με το θέμα και τώρα εμφανίζονται οι συνέπειες.
Σχετικά με τον Osho δεν διαφωνώ γενικά μαζί του. Διαφωνώ σε επιμέρους σημεία και στο συγκεκριμένο θέμα.
-
Δηλαδή η μεταμόσχευση νεφρού σε ασθενή δεν μεγαλώνει η ευτυχία του; Είναι άχρηστο θαύμα;
Όταν κάνουμε surfing στο net για οποιοδήποτε λόγο δεν μεγαλώνει η ευτυχία μας; Είναι άχρηστο;
Όταν ανάβουμε το φώς για να βλέπουμε στο σκοτάδι είναι άχρηστο; Δεν είμαστε ποιο ευτυχείς που μπορούμε και βλέπουμε στο σκοτάδι;
?που μπορούμε και βλέπουμε με τα γυαλιά της μυωπίας;
?που κάνουμε laser για να διορθώσουμε προβλήματα;
?που παίρνουμε το αεροπλάνο και ταξιδεύουμε γρηγορότερα;
?????????
Εάν αυτά (και πάρα πολλά άλλα) τα θεωρεί άχρηστα ο Osho και ότι δεν μας κάνουν ευτυχείς, τότε διαφωνώ ριζικά μαζί του.
Γιατί ισοπεδώνει την επιστήμη θεωρώντας όλα τα «δάχτυλα» ίδια;
-
Σε πολλές χώρες του κόσμου κάθε γέννηση άρρενος συνοδεύετε με περιτομή αυτού.
Το γνωρίζω αυτό εδώ και 15-20 χρόνια περίπου. Τα μαιευτήρια (και όχι μόνο) δεν ρωτούν τους γονείς, απλά περιτέμνουν τα νεογέννητα. Συνήθως επικαλούνται λόγους υγιεινής.
Δεν ξέρω αν γνωρίζετε όμως (όπως και εγώ αγνοούσα) ότι η περιτομή στα νεογέννητα γίνεται ΧΩΡΙΣ ΑΝΑΙΣΘΗΣΙΑ.
Είδα μερικά videos στο youtube και το κλάμα των μωρών με συγκλόνισε.
Και εδώ αναρωτιέμαι (πέρα από κάθε θρησκευτική πεποίθηση).
Γιατί κάνουν περιτομή, χωρίς παθολογικό αίτιο;
Λίγη περισσότερη καθαριότητα στο σημείο αυτό δεν λύνει το πρόβλημα;
Αξίζει να υποφέρει έτσι ένα βρέφος (και ας μην το θυμάται όπως δικαιολογούνται);
Δεν θα ήταν προτιμότερο να του δοθεί η επιλογή στην ενηλικίωσή του για μια περιτομή;
Τι γνώμη έχετε;
Δεν παραθέτω links από τα videos για ευνόητους λόγους.
Αναφέρομαι στη περιτομή νεογέννητων και όχι ενηλίκων.
Δεν σχολιάζω περιτομή θηλυκών (όχι νεογέννητων ευτυχώς) που γίνετε από κάποιους πολιτισμούς και θεωρείται έγκλημα.
-
Και που ξέρω εγώ ότι έχεις ιδέα για αυτό που μιλάς, αν δεν μου δώσεις διαπιστευτήρια ότι τα κατέχεις;
Στην επιμένουσα άποψη, ότι το είδος Α είναι κάτι, ενώ η απόρριψη ειδών (χωρίς να υπάρχει γνώση γι αυτά) Β ή Γ?..κλπ δεν είναι, δεν νομίζω ότι χρειάζεται διαπιστευτήρια.
-
Φίλτατε Romeo.
Γιατί φάσκεις και αντιφάσκεις; (Δεν σου επισημαίνω που. Διάβασε τα γραπτά σου)
Γιατί μιλάς (γράφεις) τόσο φανατισμένα για ένα αντικείμενο που ελάχιστα γνωρίζεις;
Γιατί δεν σκέφτεσαι ότι υπάρχουν τόσα πράγματα που δεν ξέρεις στις πολεμικές τέχνες ΓΕΝΙΚΩΣ;
Γιατί ονοματίζεις ως καλύτερο ένα είδος πολεμικής τέχνης χωρίς να έχεις πλήρη γνώση ιδίως, αυτού και μετά, για όλα τα άλλα;
Γιατί;
Διαπιστευτήρια τι τα θες; Μπορεί να είμαι Grand Master στο Muai Thai και στο Kung Fu μπορεί όμως και όχι.
-
Δεν είπα ότι κβαντική = ιατρική, είπα ότι η κβαντική έχει εφαρμογή και στην ιατρική (μεταξύ άλλων). Νομίζω ότι είμαι σαφής.
Υπάρχει κβαντική ιατρική. Με ακριβώς αυτήν την ονομασία. Εδώ και αρκετά χρόνια.
Ρίξε μια ματιά :
http://www.medicum.gr/therapeies/index.cfm...mp;articleID=23
http://www.energy-medicine.info/core/quantum-medicine.html
http://merimed.org/english/medicine/quantum_medicine/
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducat...ecorg/aaqm.html
Κι αν θέλεις κι άλλα, βάλε απλά για αναζήτηση "quantum medicine" :smilewink:
Thnx!
-
Μη βιάζεσαι τόσο να "αποβάλλεις" την φιλοσοφία από την σύγχρονη επιστήμη. Θυμίσου την κβαντική φυσική που έχει μεγάλο "ρεπερτόριο" φιλοσοφικών ερωτημάτων, μεταξύ των οποίων και το «ποια είναι η πραγματικότητα και ποιος την ορίζει?;». Αν μάλιστα σκεφτούμε ότι η κβαντική έχει/εμφανίζει σχέση και εφαρμογή σε σχεδόν όλους τους άλλους κλάδους της επιστήμης (μεταξύ των οποίων και την ιατρική), τότε η φιλοσοφία τελικά δεν είναι και τόσο μακριά από την σύγχρονη επιστήμη.
(είμαστε λίγο
αλλά δε πειράζει... θα επανέλθουμε σύντομα :cheerful: )Εν πολλοίς σεκτό! (με αρκετές διαφωνιούλες)
Δεν αποβάλω όμως την φιλοσοφία.
Πάντως οι παραλληλισμοί σου είναι πολύ προχωρημένοι.
Π.χ. κβαντική~φιλοσοφία~ιατρική άρα κβαντική=ιατρική
Θα ήθελα σε παρακαλώ μερικές από τις πηγές σου για το θέμα της κβαντικής ιατρική (αν μπορούμε να το ονομάσουμε έτσι).
Συμφωνώ.
Δεν αλλάζουμε θέμα με τίτλο «Σκέψεις και κβαντική μηχανική»;
-
Δηλαδή, η επιστήμη δεν είναι/εμπεριέχει σοφία; Το εύρος της φιλοσοφίας/αγάπης για σοφία δεν μπορεί να συμπεριλάβει και την επιστημονική σοφία;
Φυσικά! Δεν είπα (ή εννόησα) το αντίθετο. Με τη ευρεία έννοια σοφία είναι τα πάντα και αυτός που την αγαπά είναι φιλό-σοφος. Νομίζω όμως ότι στην εποχή μας η φιλοσοφία πραγματεύεται άλλα πράγματα και όχι ιατρική, φυσική κλπ. Αυτά τα ονομάζουμε επιστήμη.
Η (σημερινή) φιλοσοφία είναι αρκετά έως εντελώς αναπόδεικτη. Στα αρχαία χρόνια ονομάζονταν όλοι οι επιστήμονες της εποχής φιλόσοφοι. Στο σύγχρονο κόσμο όμως έχουν αλλάξει πολλά.
Η ιατρική για παράδειγμα δεν ασχολείται με ρητορικά ερωτήματα του τύπου «Ποια είναι η πραγματικότητα και ποιος την ορίζει?;». Αναζητά απαντήσεις μέσα από πειράματα και αποδείξεις προσπαθώντας να σώσει ζωές.
Τέτοια ερωτήματα, χωρίς σαφείς απαντήσεις, μπορεί να οδηγούν σε λάθος συμπεράσματα. Και θα ρωτήσεις πάλι με τη σειρά σου «τι είναι σαφές;» και μετά θα ρωτήσεις τι είναι το άλλο και στο τέλος θα καταλήξουμε ότι όλα είναι ενέργεια και ότι τα είχαν πει όλα αυτά οι αρχαίοι φιλόσοφοι. Αυτός ο ατέρμον κοχλίας δεν τελειώνει και δεν αποδεικνύει τίποτα. Απλά δημιουργεί διάφορες εντυπώσεις (με ή χωρίς στόχο).
Ασφαλώς η πραγματικότητα είναι (εν μέρει) υποκειμενική εφ όσων την βιώνει ένα σύνολο. Όμως για το σύνολο υπάρχει και συνολική πραγματικότητα λαμβάνοντας υπ? όψιν το «μέσο όρο» αντίληψης του συνόλου. Αυτή είναι και η επιστημονική απάντηση για το ερώτημά σου. Η φιλοσοφική απάντηση είναι άλλη (άλλες).
Έχουμε απόκλιση όμως από το κεντρικό θέμα μας και μια σωστή και καλή συζήτηση πρέπει να περιφέρεται γύρο από αυτό.
-
Στο τέλος πάλι λεφτά θα βγάλει ο Norton. Θα ανακαλύψει το χάπι Undelete που θα φέρνει πίσω τις διαγεγραμμένες μνήμες.......
-
Ανέφερες ως παράδειγμα τα αυτοκινητάκια "εναντίον" του σεξ ...........ψυχολογία.
Οκ.
Τσάκο όμως άλλο ένα ερώτημα :Τι είναι φιλοσοφία; Με τι ασχολείται;
Δεν παίζουμε το παιχνίδι με τις ερωτήσεις φαντάζομαι και ούτε υπάρχει διαγωνισμός γνώσεων προς επίδειξη. Διάλογο κάνουμε.
Φιλοσοφία σημαίνει αγαπώ τη σοφία. Τώρα με το τι ασχολείται είναι πολύ μεγάλο το εύρος της.
((Να ρωτήσω και ?γω τώρα;))
-
?Μήπως το παρακάναμε με την ?πραγματικότητα? εξορίζοντας πέραν του δέοντος το παραμύθι, με αποτέλεσμα τώρα να πληρώνουμε το τίμημα της έλλειψης ισορροπίας μέσω των ψυχωτικών (που πλέον είναι πολύ περισσότεροι απ?ότι στο παρελθόν) ;
Τι παρακάνουμε και ποιο παραμύθι εξορίζουμε;
Το παρακάνει με την πραγματικότητα κάποιος που ξυπνά το πρωί στις 6 να πάει στη δουλειά του και γυρίζει το βράδυ (και όλοι μας λίγο πολύ) για να ζήση την οικογένειά του; (βάλε 2 παιδιά αν θες (φανταστικά είναι)). Δεν του στερεί κανείς την φαντασία του όμως. Απλά αμύνεται στη ζωή θα έλεγα. Αυτή είναι η πραγματικότητα για αυτόν. Όλοι έχουν φαντασία. Υπάρχει κάποιος (υγιής) χωρίς;
Ψυχωσικός δεν έγινε κάποιος που στερήθηκε παραμύθια. Κάποιοι μάλιστα μπορεί να γίνουν ψυχωσικοί επειδή άκουγαν και φαντάζονταν παραμύθια.
Η ψύχωση έχει να κάνει με πολλούς άλλους παράγοντες και δεδομένα (και με την φαντασία όμως) αλλά και με την παθολογία.
Η έλλειψη ισορροπίας είναι παρεξηγημένη έτσι όπως την θέτεις, γιατί διαφορετικοί άνθρωποι αντιδρούν διαφορετικά. Αν 1 στους 10 έχει χαμηλά ποσοστά σεροτονίνης τότε θα γίνει ποιο εύκολα ψυχωσικός, είτε με παραμύθια και φαντασίες, είτε χωρίς.
-
~*~*~
Ζητώ συγνώμη αν σε προσέβαλε το Αγαπητή! (ή το Νεφέλη;)
Η ερωτική φαντασίωση δεν παύει να είναι? φαντασίωση. Είτε καουμπόη με σπιρούνια φαντασιώνεσαι είτε ψηλή ξανθιά νταρντάνα είτε το αφεντικό σου να σου τριπλασιάζει τον μισθό γιατί ?είσαι και πολύ μόρτης άντρας?, ο κοινός παράγοντας είναι ένας : η φαντασία.Πράγματι αλλάζουν πολλές οι ανάγκες μεγαλώνοντας, αλλά μια ανάγκη παραμένει πάντα : η ανάγκη της φαντασίωσης ότι έχουμε/ζούμε αυτό που? δεν έχουμε/ζούμε.
Δεν ανέφερα πουθενά για «ερωτική φαντασίωση». Μίλησα (από πηγές παιδοψυχιατρικής) για ανάγκες, απαντώντας στην ερώτηση που έθεσες «Γιατί και πότε ? διαχωρισμός του ?φυσιολογικού? από του ?διαταραγμένου? ;». Δεν κατανοώ την παρέμβαση σου και αν δεν κατάλαβα κάτι, σε παρακαλώ να γίνεις ποιο σαφής.
Ποια είναι η πραγματικότητα και ποιος την ορίζει?;(το αγαπημένο μου ερώτημα είναι αυτό :angel: )
Τα φιλοσοφικά ερωτήματα δεν συνάδουν με την (ψυχ)ιατρική.
-
Γεια σας είμαι ο Dromos και είμαι ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΟΣ.
(ή δεν είμαι παντρεμένος)
Μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα μπλα???
Νομίζω οτι έτσι πρέπει να ξεκινά το κάθε post σε αυτό το θέμα και μετά να λέγετε η άποψη του καθενός, να δούμε πόσο εκ του ασφαλούς είναι ο καθένας!!! (χι χι χιιιιιι)
Καλό κουράγιο κύριοι συνάδελφοι!
CERN project... αξιζει το κοπο?
in Επιστήμη & Τεχνολογία
Posted · Edited by Dromos
Ωραίο θέμα.
Να ζει κανείς ή να μην ζει; (που είπε και ο Sexyσπύρος)
Να CERN(όμαστε) ή όχι;
Με το διεθνές αυτό πείραμα όταν ελπίζουν να βρουν κάτι που έχουν αποδείξει ότι υπάρχει μόνο με μαθηματικούς τύπους. Εάν επιβεβαιωθεί το πείραμα αναμένουμε μια τεράστια παγκόσμια αλλαγή στα αστροφυσικοκβαντικομηχανικομαθηματικά μεγαλύτερη ίσως και από αυτή που έγινε με τις θεωρίες (γενική και ιδική) του Einstein. Ίσως και να θεμελιωθεί και η πολυπόθητη κβαντική θεωρία της βαρύτητας ποιος ξέρει τι θα γίνει.
Και αν δεν βρουν τίποτα, το πείραμα θα έχει και πάλι επιτυχία γιατί θα μελετήσουν πως συμπεριφέρονται ένα σωρό σωμάτια σε ασύλληπτες ταχύτητες εξηγώντας ένα μεγάλο μέρος προβλημάτων που έχουν τεθεί στην ιστορία της σύγχρονης φυσικής.
Πιστεύω πως την απάντηση θα την βρούμε κοιτάζοντας στο παρελθόν.
Αξίζουν μέχρι τώρα τα όσα πειράματα έχουν γίνει μόνο για επιστημονικούς σκοπούς;
Παραμένουν πράγματι μόνο για επιστημονικούς;
Η άποψή μου είναι υπέρ του πειράματος.
Πιστεύω ότι η φύση δεν βλάπτετε υπερβολικά από το πείραμα και τα κονδύλια θα πήγαιναν κάπου αλλού αν όχι εκεί.
Μπορεί να καλυτερεύσει κατά πολύ η ζωή μας μετά από αυτό. Φανταστικά αναφέρω ένας σκουπιδοφάγο αντιύλης ή φθηνή οικολογική ενέργεια.
Θα μπορούσε από την άλλη να ήταν ένα υπερόπλο αντιύλης ή όλα τα κακά της μοίρας μαζί.
Νομίζω όμως η ανθρωπότητα έφτασε έως εδώ βλέποντας μόνο την αρνητική πλευρά. Πήρε ρίσκο.
Εδώ που είμαστε όμως είναι καλά;
Και εδώ έρχεται ο καθένας και μας λέει την γνώμη του και οι περισσότεροι είναι υποκριτές.
Όλοι θέλουν να προστατέψουν το περιβάλλον, αλλά όλοι (οι περισσότεροι) έχουν κινητό τηλέφωνο.
Και τηλεόραση
και computer
και αυτοκίνητο
και ηλεκτρικό ρεύμα
και θερμόμετρο
και ασπιρίνες
και καρφίτσες
και μαρούλια (χωρίς σκουλήκια)
και ναύλον κάλτσες
κλπ.
κλπ.
Κατά τα άλλα το CERN φταίει (για αυτούς)
Επειδή αρχίζω και βγαίνω απ το θέμα θα ήθελα να παρακαλέσω και τον rasputin να μας πει και τη δική του γνώμη γιατί έριξε τη μπαλιά και μετά έκανε time out.