Jump to content

Necrarxos

Mέλη
  • Posts

    235
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Necrarxos

  1. ...... έτσι και οι Θεοί, μάλλον δεν είναι κακό να νταλκαδιάζουν για πόνο-φωτιά που τους βαράει την καρδούλα τους, πίσω από ένα θολό ποτήρι με αγγλικό ουισκάκι και 5-6 Αλβανές σκέτες Ιταλίδες στην πίστα...

     

    Αν δεν ακούς λαϊκά, δεν μπορώ να σου απαντήσω. :blblbl:

     

    ... δεν ακούω... :(

     

    Εγώ όμως όχι μόνο ακούω λαϊκά (σε περιόδους αυτοκαταστροφής βέβαια)

    αλλά και έχω ειδικό χώρο στο δωμάτιό μου, προκειμένου να ανοίγω τα χέρια σαν σταυρωμένος,

    ενώ ταυτόχρονα ακούω βαριές ανδρειωμένες νότες, με συμπαντικές αδυναμίες ένθεν,

    καθώς στροβιλίζομαι, στο μυστικιστικό ρεφρέν της αγαπημένης ανημποριάς : «Ηλί Ηλί Λαμά Σαβαχθανί».

     

    2 φορές μετά από κάθε κουπλέ, σου παραθέτει όλη τη συμπαντική ανημποριά, σε μινόρε-γκάου.

    Και "καπάκι" ένα κρεσέντο λυπητερές πενιές όλο νόημα και εξασθένηση !!

     

    ΝΤΟ λέμε

    Εκεί να δεις γαρδένια...... να σου φύγει ο "Παύλος" από την ισχνότητα......

  2. «Ο Θεός μπορεί τα πάντα. Αν περιοριζόταν στο να κάνει μόνο εκείνο που ονομάζουμε Καλό, δε θα μπορούσαμε να τον λέμε Παντοδύναμο»

    ~ Paulo Coelho ~

     

    Ο Θεός που μπορεί τα πάντα, μπορεί και να βάλει στο πικάπ, Πάνο Αχβάχογλου.

    Τότε σκεφθήκαμε : Να μπορούσε να ενσαρκωθεί κιόλας......τί καλά που θα ήτανε......

  3. Κοίταξε : Όπως το εικονίδιό σου μπορεί να έχει κάλλιστα στη θέση του κέρατου, ένα στριφογυριστό ζαχαρωτό, για ένα ετοιμοθάνατο καφέ πρησμένο παιδάκι με AIDS, μύγες στο δέρμα και σκασμένα χείλια με κίτρινη γλώσσα, ενώ η λευκή χαίτη μπορεί να είναι από γριά μάγισσα που πλύθηκε για πρώτη φορά,

    έτσι και οι Θεοί μάλλον δεν είναι κακό να νταλκαδιάζουν για πόνο-φωτιά που τους βαράει την καρδούλα τους, πίσω από ένα θολό ποτήρι με αγγλικό ουισκάκι και 5-6 Αλβανές σκέτες Ιταλίδες στην πίστα...

     

    Αν δεν ακούς λαϊκά, δεν μπορώ να σου απαντήσω. :blblbl:

  4. Πάντως οι αρχαίοι ημών πρόγονοι, είχαν θεούς με ανθρώπινες αδυναμίες και τους σέβονταν πολύ περισσότερο από ότι σεβόμαστε εμείς σήμερα τον δικό μας παντοδύναμο....

     

    Οι Θεοί και οι Θεές μας δεν είναι πρόσωπα, ούτε και έχουν φύλο για να μετέχουν σε σωματικές διαδικασίες που έχουν ανάγκη οι θνητοί.

     

    Εμείς οι Έλληνες, περιγράφουμε ανθρωπομορφικά τους Θεούς μας γιατί απλώς η υψηλού επιπέδου Θεολογία που περιέχουν οι Μύθοι γίνεται αφομοιώσιμη μόνον όταν μετατραπεί σε εύληπτη αφηγηματική γλώσσα και συνταιριασθεί στα ανθρώπινα μέτρα. Κάθε Μύθος κρύβει μέσα του έναν ή πολλούς βαθύτατους συμβολισμούς. Ο θνητός καλείται να τους αναζητήσει και να τους ερμηνεύσει ανάλογα με την ποιότητά του, δηλαδή ανάλογα με την Κοσμοαντίληψή του και την Παιδεία του. Δεν είναι παράξενο συνεπώς, όταν χυδαίοι άνθρωποι φέρνουν στα δικά τους ποταπά μέτρα έναν Μύθο και τον ερμηνεύουν ανάλογα.

     

    Πηγή ΥΣΕΕ

  5. ...... ...... Ή, όπως θα έλεγε ο Διογένης, «ένας + Φτώχεια = εΦτυχία». Οποία παραδοξότης!

     

    Άντε να σας δώσω μία εξήγηση για το πρώτο μέρος της εξίσωσης («ένας + Φτώχεια ...... ......» ) :

     

    Το «Ένας», είναι αντικατάσταση του αριθμητικού «1»

     

    Το «Φτώχεια», είναι αντικατάσταση του ενσαρκωμένου αντικατοπτρισμού «Φ».

    Αυτό σημαίνει, ότι κάθε δίποδο κρεάτινο τσουβάλι, απέναντι στην κοσμική απεραντοσύνη του κατά φύση και δια φύση, εφαρμοσμένου & ενυπόστατου «Φ»,

    είναι ανάλογα, από αρκετά έως καταπληκτικά "φτωχός" νους = «Φτώχεια».

    Εξαιρούνται ο Πυθαγόρας και προφανώς ορισμένοι εκλεκτοί μαθητές του.

  6. "...Αγαπώ με όλη μου τη ψυχή κάποιον, θα πει, προσεύχομαι γι' αυτόν. Όποιος έχει την εμπειρία αυτή είναι στο Παράδεισο..."

     

    Γερόντισσα Γαβριηλία

     

    Μπράβο γερόντισσα Νεράιδα !!!

     

    Όποιος μάλιστα θέλει αγαπημένα ρητά της γερόντισσας Γαβριηλίας, υπάρχουν 2 σε μορφή Mp3 !!!

     

    Τρέξετε να προλάβετε - είναι φρέσκα - από ραδιοφωνική εκπομπή !!!

     

     

    http://greek-covers.com/forum/showthread.php?t=41013

     

    Ομιλεί η ίδια (από ραδιοφωνική εκπομπή της Εκκλησίας της Ελλάδος)

     

    Μέρος 1ο.

    Μέρος 2ο.

    (Περίπου 5.5 mb έκαστο)

  7. Για ποιό λόγο να είναι ο Πιραντέλλο passe-partout ? Δεν θυμάμαι να τον αναφέρω ως λύση σε κάθε θέμα και post. Τώρα για το αν είναι μάταιος, τι να πω... Ίσως εσύ να έχεις γράψει καλύτερα θεατρικά έργα από εκείνον.
    Μπα. Εγώ ένα "μονόπρακτο" παράδειγμα ματαιότητας ζήτησα με «Νυχτερινούς Ουρανοξύστες»

     

    Μεγαλύτερη ματαιότητα θα υπήρχε σε κάθε προσπάθεια ανάλυσης του παραδείγματος με τους ουρανοξύστες, καθώς εγώ δεν είπα ότι έχω τις απαντήσεις, ούτε τις λύσεις πίσω από κάθε πρόσωπο, πίσω από κάθε εικόνα - κάτι που επιχειρείτε να κάνετε με αυτό το παιχνίδι.
    Γιατί δεν μας αποδεικνύεις τη αυτήν την ματαιότητα ?που πάλι επικαλείσαι ?με 3 ειδών εσωτερισμούς (για νυχτερινούς ουρανοξύστες) ;

     

    Κατάλαβες πώς το λέω ;

     

     

    Το μόνο που είπα είναι ότι είναι άπειρες οι αναλύσεις του εαυτού και υπερεαυτού, με αποτέλεσμα να μη ξέρουμε που σταματάει το αληθινό και ξεκινάει το ιδεατό.
    Ιδού «New York by Night» ιδού και η απόδειξη ...

     

    Θέσε πρώτα τα 3 παραδείγματα εσωτερισμού (ως προς το συγκεκριμένο παράδειγμα) και ύστερα θέσε τον αντίστοιχο συνειρμό που οδηγεί σε χιλιάδες άλλους συνδυασμούς.

     

    Αρκούν δηλαδή τα 3 παραδείγματα και ύστερα μία γενική αναφορά στον πολλαπλασιαστικό παράγοντα.

     

  8. Ποιός -Ω- τα πλήκτρα μου ξυπνά

    και την οθόνη μου, ηλεκτρίζει ;

     

    Ποιός εικονίδιο αναζητά

    στην απουσία που μακαρίζει

    και ρίζες τετραγωνικές πετά

    με ερμηνείες «ερήμην» κτίζει

    στου "Αποχώμην" το «Αν Θα» ;

     

    Βασικά ήταν πολύ ταιριαστός συνδυασμός η έλλειψη εικονιδίου :laughingat: μαζί με την έλλειψη ελληνικής ταυτότητας.

     

    Σα να συμβολίζει λοιπόν :

    « ...... Δε δίνω σημασία ούτε στην εμφάνιση που ξεγελά, μα ούτε και στο περιεχόμενο που μπορεί να είναι πολιτισμικά στημένο.

    Μισώ τους τόνους ?και ίσως? και κάθε είδους διακυμάνσεις στη φωνή.

    Κανένα πρώτο γράμμα δεν χρειάζεται να είναι κεφαλαίο, επειδή η σκέψη μου δεν έχει ούτε κεφαλαία, ούτε περικεφαλαία !!!

    Και όσον αφορά τις υποδιαστολές και τα κόμματα, όλα αυτά είναι σαν τους βουλευτές : Περιττά και ανούσια, όταν ξέρεις εσύ, να έχεις περιεχόμενο ...... »

     

    Χεχεχε

  9. ...... αποτελείται από τρεις εαυτούς (εκ πρώτης όψεος). Τον εαυτό που προβάλουμε προς τα έξω, τον εαυτό που νομίζουμε ότι έχουμε και τέλος αυτό που πραγματικά είμαστε (που μπορεί να αναλύεται σε χιλιάδες πρόσωπα)......
    Τα παραπάνω ίσως και να ισχύουν για εικονίδια με πρόσωπα.

     

    Αλλιώς θα ηθελα 1 παράδειγμα, με Νυχτερινούς Ουρανοξύστες (από τη μία - ως εικονίδιο) και τους 3 εαυτούς (από την άλλη - με εξήγηση "Πιραντέλο") για έναν Έλληνα.

     

    ...... Οπότε ψιλομάταιος ο στόχος αυτού του παιχνιδιού ......  
    Οπότε δεν είναι "passe-partout" ο ψιλομάταιος Πιραντέλλο ...
  10. ...... Βρες μου ΕΝΑΝ αρχαίο μας φιλόσοφο ή ΕΝΑ αρχαίο μας θρησκευτικό ρεύμα, που να υποστηρίζει ότι πρέπει να δίνουμε περισσότερη σημασία στο σώμα παρά στο πνεύμα.

    Βρες μου ΕΝΑΝ αρχαίο μας φιλόσοφο ή ΕΝΑ αρχαίο μας θρησκευτικό ρεύμα, που να υποστηρίζει ότι δεν είναι αναγκαίος ο ενάρετος βίος για να σωθεί/ολοκληθωθεί η ψυχή ή να φτάσει στην θέωση ο άνθρωπος.

    Βρες μου ΕΝΑ αρχαίο μας θρησκευτικό ρεύμα, που να υποστηρίζει ότι δεν πρέπει να δείχνουμε σεβασμό ή λατρεία ή ν΄ αποδίδουμε τιμές στους Θεούς.

    Βρες μου ΕΝΑΝ αρχαίο μας φιλόσοφο ή ΕΝΑ αρχαίο μας θρησκευτικό ρεύμα, που να υποστηρίζει ότι δεν πρέπει να βοηθάμε τον συνάνθρωπο ......

    Το ζητούμενο, καθορίζει τη διδασκαλία ? και όχι : Η διδασκαλία, καθορίζει το ζητούμενο.

     

    Δηλαδή επειδή η σχολή του Τζαίημς Μπόντ είχε ως ρητό το «Λάθε Βιώσας»,

    πάει να πει ότι η Βρετανική Κατασκοπεία έχει κοινά με τους Στωικούς ;

     

     

    Το ζητούμενο λοιπόν, είναι «Επίγειο» για τους Έλληνες ? και «Μετά Θάνατον» για τους Ναζωραίους.

    42 : Και έλεγε προς τον Ιησούν. Μνήσθητί μου, Κύριε, όταν έλθης εν τη βασιλεία σου.

    43 : Και είπε προς αυτόν ο Ιησούς. Αληθώς σοι λέγω, σήμερον θέλεις είσθαι μετ' εμού εν τω παραδείσω.

     

    Ο Σκοπός Διευκρινίζει τα Μέσα (μέσα = φιλοσοφία διδασκαλίας)

  11. ...... το έργο ονομάζεται : Κλειτοεργός Τέχνη Υψόθι  Αξιόσσεται Συμμέτρως

     

    Που σημαίνει : Τέχνη Τεχνίτων Ξακουστών, Εις Ύψος Ανάλογον, Απαιτείται (Οφείλεται Αξίωση) ... 

    Εμένα πάντως που βγάζει κάτι σαν: "βλέπεις; φαίνομαι σαν κάτι απλό, κοινό και απόλυτα πραγματικό... αλλά αν προσέξεις καλύτερα, τα φαινόμενα απατούν..."

     

    Και δικαιολογώ :

    Βλέπουμε μια εικόνα που με την πρώτη ματιά είναι κάτι μάλλον συνηθισμένο για εμάς τους Έλληνες ( αρχαίο κτίσμα... τι ποιό κοινό για μας; ). Μετά όμως παρατηρούμε παράξενες λεπτομέρειες στο κτίσμα, αρχιτεκτονικά μη-εφικτές, φανταστικές αν θες.

     

    Ο τίτλος ήταν ξεκάθαρος - και σημαίνει : Ύψος Τεχνης, Ανάλογο Επιπέδου.

     

    Φαντάζομαι όμως, πως δεν ελήφθη υπόψη -ή- δεν συσχετίστηκαν

    1) τα σύννεφα, 2) η βλάστηση -και- 3) η κίνηση της κάθε δίνης.

     

    Επομένως το "μη εφικτές", χωρίς τα σύννεφα και χωρίς τις δίνες,

    δεν έχει σχετική ερμηνεία, διότι μας περιορίζει μόνο στο "αρχιτεκτονικά" που ανέφερες.

     

     

     

    Για δές το, τώρα ...

  12. Λοιπόν το βρήκα :

     

    Οι μαθητές του Πυθαγόρα, τον άκουγαν πίσω από παραπέτασμα χωρίς να τον βλέπουν.

     

    Ο καθολικός ιερέας, μαθαίνει πόσες φορές αριθμητικά αμάρτησε κάποιος, ενώ ακούει τον εξομολογούμενο πίσω από διαχωριστικό, χωρίς να τον βλέπει !!!

     

    :blblbl: :blblbl: :blblbl: :blblbl:

  13. Για διάβασε το 1) στο προηγούμενο μήνυμα ...

     

    Επιπλέον (για να το δούμε και μουσικώς) :

     

    Ο Πυθαγόρας ξεκίνησε σε μία τεντωμένη χορδή και διαίρεσε το μήκος της σύμφωνα με τον χρυσό αριθμό "Φ". Δημιούργησε μουσική κλίμακα με βάση μαθηματικούς υπολογισμούς. Αυτοί οδήγησαν σε μαθηματική πιά, διατύπωση της μουσικής κλίμακας.

     

     

    Η μουσική κλίμακα της υδραύλεως όπως και στα περισσότερα μουσικά όργανα της εποχής,

    βασίστηκαν πέρα από την εμπειρία του κάθε τεχνίτη και στις μελέτες του Πυθαγόρα,

    ο οποίος μελετώντας την μαθηματική σχέση της μουσικής κλίμακας και διατυπώνοντας σχετικούς κανόνες

    διευκόλυνε αφάνταστα την κατασκευή μουσικών οργάνων.

     

    Κατάφερε να εκφράσει την μουσική αρμονία,

    με μαθηματικές σχέσεις μέσα απ' την φιλοσοφική και επιστημονική του προσέγγιση.

     

    Ξεκινώντας από μία χορδή και διαιρώντας διαδοχικά το μήκος της με τον χρυσό αριθμό Φ,

    κατάφερε να κατασκευάσει το μουσικό όργανο "κανόνα",

    εξέλιξη του οποίου συναντάμε μέχρι σήμερα στο γνωστό "κανονάκι".

  14. Από 1 βιβλίο του κ.Αργυρόπουλου (σύγχρονος μαθηματικός που ανακάλυψε 520 νέες λύσεις του Πυθαγορείου Θεωρήματος) βρίσκω 2 στοιχεία για το φίλο Ούτις :

     

    1) Οι πρώτοι που έθεσαν το πρόβλημα της διαιρέσως ενός ευθύγραμμου τμήματος σε Μέσο & Άκρο Λόγο, ήταν οι Πυθαγόριοι.

     

    2) Στην αρχαία εποχή, η τετραγωνική ρίζα του 5, ονομαζόταν Πεντέποδος, αλλά και η τετραγωνική ρίζα κάθε αριθμού, ονομαζόταν Πυθμήν ή Ποδιαία.

     

    Επομένως είναι άλλο το ζήτημα της άλγεβρας και άλλο το ζήτημα των αρχαίων μαθηματικών. Άλλωστε ο Πυθαγόρας κρατούσε πάντα μυστικά.

     

     

    ...... Η Πυθαγόρειος Σχολή ήταν αποκρυφιστική και δεν έβγαζε πολλές γνώσεις προς τα έξω

    (και καλώς ήταν αποκρυφιστική γιατί προστάτευε τον κόσμο από την ημιμάθεια).

    Φτάνει μόνο να πω ότι όλο τον καιρό που οι μαθηματικοί αναζητούσαν το λόγο "Φ" της χρυσής τομής,

    οι Πυθαγόρειοι είχαν την πεντάλφα για έμβλημα της σχολής,

    που για να την κατασκευάσουμε είναι απαραίτητη η γνώση του λόγου "Φ". ......

     

     

     

    Επιπλέον, η πυραμίδα του Χέοπος κρύβει 3 τις συμπαντικές μαθηματικές σταθερές : π,Φ και e,

    όμως οι Έλληνες ( σύμφωνα πάντα με το βιβλίο που αναφέρω), "έκρυψαν" καλύτερα τον αριθμό "π" στην κατασκευή του Παρθενώνα, χωρίς φυσικά να του λείπει ούτε το "Φ" ούτε το "e", καθόσον οι Ικτίνος, Καλλικράτης και Φειδίας πραγματοποίησαν πολλές εφαρμογές αυτών, κατά την κατασκευή και διακόσμηση.

  15. Αυγερινέ ο αγορασμένος τύπος του 1204 λές να ήταν {1 + [ριζα(5)]} / 2 ;

    ...... σα να λέμε ...... 1 + 2 / 2 (προηγούμενο) ;

     

    Εγώ Αυγερινέ, απλά προσέγγισα την υποτιθέμενη ευρεσιτεχνία Φιμπονάτσι,

    σαν 1 μαθηματικό τρυκ που προφανώς εμφάνισε ως δική του ανακάλυψη.

     

    Το "γιατί αυτό" εξηγείται σχετικά εύκολα :

     

    (0 + 1), (1+2), (2+3), (3+5) κ.οκ

     

    Το τρυκ έγκειται (με παράδειγμα μέχρι τον αριθμό 8) :

     

    (0/8 + 8/8), (8/8 + 16/8), (16/8 + 24/8), (24/8 + 40/8)

     

    Πρώτον : Παντού το μικρότερο και το μεγαλύτερο ευθύγραμμο τμήμα, είναι πολλαπλάσιο μίας αναλογίας

     

    όπου «Εξ Ορισμού» : Μεγαλύτερο / Μικρότερο = Όλο / Μεγαλύτερο

     

    άρα : Μεγαλύτερο «'Όγδοα» / Μικρότερο «'Όγδοα» = Όλο «'Όγδοα» / Μεγαλύτερο «'Όγδοα»

     

    ενώ, η Πρόσθεση του Αθροίσματος + Επόμενος Αριθμός

    γράφεται και ως Εξακριβωμένη Αναλογία Φ + Επόμενος Αριθμός

     

    με λόγο σύγκρισης : Επόμενος Αριθμός (όλο) / Εξακριβωμένη Αναλογία Φ (μεγαλύτερο μέρος) = Εξακριβωμένη Αναλογία Φ (μεγαλύτερο μέρος) / Όγδοα ( τουτέστιν εκ των προτέρων ανάλογο)

     

    ===================================================

    Γιατί όμως το ονομάζω "Εξακριβωμένη Αναλογία Φ" ...

     

    Δεύτερον : Εάν συνδυάσουμε τα παραπάνω με το ότι ο "Φ" εκφράζεται σαν "2, κάτι" + "1" / "2"

    τότε σίγουρα ξεκινάμε από το 3 / 2

     

    άρα από το 1+2 δια το προηγούμενο ... ... (δηλαδή το 2)

     

    Να λοιπόν για άλλη μία φορά η υποτιθέμενη επινόηση Φιμπονάτσι ...... τη στιγμή που (αντιμεταθετικώς) ο ίδιος ο τύπος, υποδεικνύει λέγοντας ...... προσθέσθε το "1" στο "2,κάτι" και διαιρέστε το, με το 2 (δηλ. το προηγούμενο)

     

    Μετά θέλει πολύ "απόδειξη" ότι με μεγαλύτερους αριθμούς πλησιάζουμε περισσότερο ;

  16. Είμαι της γνώμης πως έπρεπε να ξεκινήσεις με τον ορισμό του "Φ"

    Αυτό που αποκαλούμε "Χρυσή Αναλογία" δηλαδή.

     

     

    Το "Φ" δεν είναι ένας δεκαδικός αριθμός, αλλά «Σύγκριση Μερών» μεταξύ τους.

     

    Είναι μία σχέση ή αλλιώς μία αναλογία (που άμα θελήσουμε να αποδώσουμε αριθμητικά, τότε εκφράζεται και ως 1,618 ... )

     

    ΟΡΙΣΜΟΣ :

    ΛΟΓΟΣ (Διαίρεση) από «ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ» / «ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ»

    Ισούται με ΛΟΓΟ από «ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΜΗΚΟΣ» / «ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ»

     

    Αυτός ο ΛΟΓΟΣ βγάζει αποτέλεσμα το 1.618 ...... και τον ονομάζουμε "Φ".

     

    Ο "Φ" είναι ως αριθμητικό αποτέλεσμα, Άρρητος.

    Δηλαδή τα στοιχεία μετά την υποδιαστολή (το κόμμα) δεν επαναλαμβάνονται με κάποια σειρά (όπως σε άλλες διαιρέσεις).

    Ειδικά ο αριθμός "Φ", δεν έχει ολοκληρωμένο ψηφιακό ορισμό (πλήρη) ακόμα και σήμερα.

    (Ενώ υπάρχουν άλλοι Άρρητοι που μετά τα 80 εκατ. ψηφία έχουν ορισθεί.)

     

    =====================================================

     

    Σειρά αριθμού

     

    Αφού πήρες στοιχεία από το www.Asxetos, θα μπορούσες να αναφέρεις εάν όχι προς τιμή του Πυθαγόρα, (ότι εκείνος ήταν ο Πατέρας του "Φ" )

    τότε έστω ότι ο «Fibonacci» με την γνωστή «σειρά», είναι Ιταλός έμπορας (13ος αιώνας μ.Χ.) ο οποίος ταξίδευσε στην Ανατολή , όταν οι ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΟΙ κατέλαβαν την ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΗ το 1204 έκλεψε τα βιβλία των ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ και όταν επέστρεψε έγραψε το Liber Abaci (120 βιβλίο του άβακα).

     

    Ύστερα από αυτό, φαίνεται να επινόησε ? ας πούμε? και την αναλογία αυτήν.

     

    Στην ουσία, κάποιος που ξέρει μαθηματικά, καταλαβαίνει ότι η «σειρά Fibonacci», δεν είναι παρά ένα Τρυκ Ψηφιοποίησης του ορισμού "Φ".

    Όλα τα τμήματα έχουν 1) κοινή αρχή (από τους ίδιους τους Φυσικούς Αριθμούς) 2) Αύξουσα διάταξη 3) ...... άρα και προεξασφαλισμένη αναλογία μεταξύ τους ......

     

    Παίρνει κάθε φορά 1 Ευθύγραμμο τμήμα «0 έως Τάδε» και διαιρεί Αρχικά (πρώτη Εξ Ορισμού Τμημάτων προϋπόθεση) το μεγαλύτερο με το μικρότερο τμήμα.

    Αφού όμως έχει θέσει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ τον μεγαλύτερο αριθμό και ως «Συνολικό Μήκος» (ως τον αριθμό που έχει φτάσει )

     

    Αυτή λοιπόν είναι ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ και η ψηφιοποίηση της δεύτερης Εξ Ορισμού Προϋπόθεσης :

     

    « ...... Ίσον με ΛΟΓΟ : ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ ΜΗΚΟΥΣ ( το μέχρι στιγμής άθροισμα) ΔΙΑ το ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ (φυσικά ο προηγούμενος αριθμός)

     

    Ας πούμε ότι έγινε γνωστός σαν Μαθηματικός Εκπρόσωπος ... μέσω της εμπορικής του ικανότητας ...

  17. - Πότε και ποιος έλληνας αναρωτήθηκε για πιθανό "κτίστη";

     

    Ακόμα και το Εν των Νεοπλατωνικών ή ο παλιός καλός Λόγος του Ηράκλειτου (ως γεννεσιουργό αίτιο των πάντων) δίνουν μια ιδέα.

    Θες να πεις ότι άμα το φέρουμε "από εδώ και από εκεί", δίνουν μία ιδέα ; Αλλά μόνο την 1η εντύπωση ;

     

    Ξέρεις, ο Ιουστίνος ήταν που είχε αποδώσει για τον Ηράκλειτο τον χαρακτηρισμό "Πρό Χριστού Χριστιανός" !!! :insane:

     

    Ενώ ο Ηράκλειτος καθορίζει ότι ο κόσμος είναι αιώνιος και αυτοδημιούργητος.

    12 οι Θεοί και 1 το 12Θεο ...

     

    Μήπως θες να πεις ότι από τον Ιουστίνο και μετά, οι οπαδοί του σταμάτησαν να ερευνούν για κτίστη ;

     

     

     

      Λόγος του Ηράκλειτου (ως γεννεσιουργό αίτιο των πάντων)
    Ως συνλειτουργόν αίτιο. Ως δημιουργικό και όχι ως "Ο" δημιουργός.
  18. Κανένα κακό.

     

    Ίσα-ίσα που έχω θέσει το ίδιο σχεδόν ερώτημα με εσένα, προτείνοντας όμως ως βάση,

    το πρωτότυπο "χξστ", καθόσον έτσι, είναι περισσότερο κατάλληλο ως ερώτημα, για εισαγωγή επί του όλου θέματος.

     

    Να το θέσω λοιπόν και προς τα υπόλοιπα μέλη :

     

    1) Ποιός ο λόγος, να ερμηνεύσουμε το "χξστ" της Αποκαλύψεως" ως 666 ;;;

     

    2) Εναι σωστό ;

     

    3) Θωρείτε πως ισχύει αυτή η ταύτιση ;

     

    4) Δικαιολογήστε οποιαδήποτε θέση.

     

     

     

    Παρακαλείσθε :

     

    1) Να μην μας παραθέσετε πρωτότυπα θρησκευτικά κείμενα χωρίς πιστή μετάφραση.

    2) Να μην παραθέσετε μόνο "μπαλαντέρ" μετάφραση, χωρίς ερμηνεία με λογική βάση

  19. Εγώ βλέπω ότι εξαιτίας των βιωμάτων μας (από μέλη του Ανώνυμου Κακολογητή),

    έχουμε φτάσει σε σημείο τέτοιο, που κατόπιν ρητορικού σχήματος λόγου, να μην μπορώ να αξιώσω απάντηση.

     

    Μόλις έθεσα μία τετ-α-τετ ερώτηση κρίσεως, η απάντηση ήταν (εμμέσως πλην σαφώς) αποτρεπτική της ίδιας της απάντησης

    (μην τυχόν και παρεξηγηθεί από άλλους), λόγω "βεβαρυμμένου απολογητικού μητρώου" ...

     

     

     

     

    Με άλλα λόγια : Σε ρητορικό ερώτημα "βλέπεις να στερούμαι παιδείας ;"

    η απάντηση ήταν περίπου "άσε καλύτερα, διότι κυνηγάνε"

  20. ...... Όσο για τον φίλο Νέκραρχο, για άλλη μια φορά θα τον παρακαλέσω πρώτον να χαμηλώσει τους τόνους, δεύτερον να μην βγαίνει εκτός θέματος ......
    Σου το θέτω διαφορετικά :

     

    Εφόσον παρατίθεσαι με καίριες διαφορές από 1 συγκεντρωτικό Βιβλίο?Δόγμα,

    τότε καθορίζεις το πεδίο αναφοράς που απομένει, ως «Υπόλοιπο» (για τις ομοιότητες).

     

    Επομένως, προσπάθησα να αποκλείσω το βασικό σκοπό της διδασκαλίας, ( ήτοι τη «Μετά Θάνατο Βασιλεία εν Παραδείσω» )

    εξετάζοντας, κατά πόσο το εξαγόμενο νόημα από τη σταύρωση είναι αυτοσκοπός,

    παρά εκείνο των διδασκαλικών ταξιδίων.

     

    Η πρώτη καθοριστική διαφορά που επεσήμανα, ήταν αυτή η «Μετά Θάνατον Βασιλεία».

    Εσύ βέβαια υποστήριξες ότι :

    ...... Ο Χριστός ποτέ δεν μίλησε για μετά-θάνατον βασιλεία ......
    ΣΟΥ ΠΑΡΕΘΕΣΑ ΟΜΩΣ :

    42 : Και έλεγε προς τον Ιησούν. Μνήσθητί μου, Κύριε, όταν έλθης εν τη βασιλεία σου.

    43 : Και είπε προς αυτόν ο Ιησούς. Αληθώς σοι λέγω, σήμερον θέλεις είσθαι μετ' εμού εν τω παραδείσω.

    ΡΩΤΩΝΤΑΣ :

    Ακόμα δεν μου ανέλυσες όμως, 1) εάν ο Ναζωραίος μιλούσε για επίγεια βασιλεία

    και αν «Ναι», τότε εκτός από «Επίγεια Βασιλεία», τί άλλο επίσης "επίγειο" να σημαίνει και ο αναφερόμενος «Παράδεισοςι» : 2) για τον ετοιμαθάνατο ληστή και 3) για τον ετοιμοθάνατο Ναζωραίο :

     

    ΚΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΗΤΑΝ : ("τεθλασμένη" νομίζω)

    Νέκραρχε, με το να παίρνεις αποσπασματικά ένα στίχο από δω, ένα στίχο από κει για να επιτίθεσαι στην χριστιανική φιλοσοφία, δεν διαφέρεις σε τίποτα με τους απολογητάδες

     

    Μου είναι αδύνατον να κάτσω να σου αναλύσω ολόκληρη την Καινή Διαθήκη......

    ...... Άσε που έτσι και το κάνω θα κατηγορηθώ - μάλλον δικαιολογημένα- για κατήχηση !

     

    Άλλωστε, το θέμα μας δεν είναι καν η ανάλυση του Χριστιανισμού και μόνο αυτού, αλλά τα κοινά σημεία της χριστιανικής φιλοσοφίας με την ελληνική.

     

    ΕΠΟΜΕΝΩΣ :

    Δεν θα ήθελες να συναντάς συνεχώς μπροστά σου, την παραπάνω ουσιαστική διαφορά.

    Εκείνη που ίσως καταρίπτει τα περισσότερα δήθεν κοινά ...

     

    Μία διαφορά που "επιτίθεται" - θα έλεγε κανείς.

     

    Nα χρησιμοποιείται η έκφραση «Βασιλεία των Ουρανών» ?είτε ως? : 1) «Ατυχής Φιλοσοφική Διευκρίνιση»

    ?είτε ως? : 2) «Χοντρική Διασάφηση Επιδιώξεων» (!) για τα επίγεια,

    ας δεχτώ ότι κάποιο από τα 2 (!!!) ? έστω λέω ? ας δεχτώ,

    πως σαν λογοτεχνικό σύνθημα σε ευκαιριακό πλήθος, "πάει κι έρχεται " ...

     

    Το να αποκλείεται ?όμως? από αυτό και μόνο (από τη Μετά Θάνατον υπόσχεση) κάθε σύγκλιση με την ελληνική φιλοσοφία,

    είναι κάπως οξύ ... (για την ιδεολογική προοπτική ... )

     

    Όσον αφορά το τρίτο ζήτημα, θα επανέλθω μετά

     

    Προς το παρόν με παραξενεύει άλλη μία ειδοποιός διαφορά,

    εκείνη η ...ανά των αιώνων δογματική πρακτική, απέναντι στην φιλοσοφική προσέγγιση :

     

    Μου είναι αδύνατον να κάτσω να σου αναλύσω ολόκληρη την Καινή Διαθήκη, μαζί με αναλύσεις και επεξηγήσεις θρησκευτικού, φιλοσοφικού, πολιτικού και κοινωνικού περιεχομένου, πακέτο με διευκρινίσεις το γιατί παρερμηνεύτηκαν, διαστρεβλώθηκαν και αποκρύφτηκαν σημεία της ανά τους αιώνες!

    Άσε που έτσι και το κάνω θα κατηγορηθώ -μάλλον δικαιολογημένα- για κατήχηση!

     

    ...... και με κάνει να αναρωτιέμαι : Τί άραγε, μπορεί πιά, να απομένει, ως κοινό, στην ευρύτερη φιλοσοφία,

    εάν ακόμα και η ίδια η φιλοσοφία ως διαλεκτική μέθοδος, καθίσταται ακόμα και σήμερα απαγορευμένη ;

  21. ...... Όσα όμως ειπώθηκαν σχετικά με την φύση / συμπεριφορά του / των Θεού / Θεών, τις διδασκαλίες / συμβουλές / απόψεις περί ενάρετου βίου και κοινωνικής συμπεριφοράς κ.α., είναι απολύτως εντός θέματος για σύγκριση
    Κοινωνική Συμπεριφορά :

    Βασικά ο Ναζωραίος προέβαλε τον εαυτό του ως το μοναδικό τέλειο κατασκεύασμα.

    Φοβερή ομοιότητα.

     

    Μας τα μπέρδεψε λίγο με τη βάφτισή του, αλλά δεν έστειλε και κανέναν ύστερα,

    να βαφτίζεται στον "Ιωάννη που ξέρει να ενσαρκώνεται" ...

     

    Το ξαναμπέρδεψε με τα πόδια των μαθητών του,

    αλλά και πάλι δεν έβαλε κόσμο να τους πλένει τα πόδια - ή έστω "θεάνθρωποι ποδο-πλένεστε αλλήλους" ...

     

    Τελικά επροβάλλετο ως "Εγώ είμαι Ένας και άλλος δεν είναι " ...

     

    Ενάρετος Βίος :

    Άμα δεν με ακολουθήσετε δεσποτικά :evilbl: (ως απόλυτο συγκεντρωτικό ενσάρκωμα) σας πήρε ο Διάολος.

     

    Λογική Ένσταση :

    Άραγε να παρακολουθούσαν ανελειπώς όλη τη διδασκαλία συγκεκριμμένα μέλη ;

    Πώς εξασφάλιζε τη σωτηρία των επομένων γενεών, εάν δε μπορούσε να εξασφαλίσει στη σωτηρία έστω όσων τον άκουγαν - δυστυχώς τμηματικά ;

     

    Άρα δεν μπορούσαν να σωθούν από 20 φράσεις το πολύ 30 ...

     

    (Γιατί άραγε να χάσαμε τόσες ολοκληρωμένες φιλοσοφίες από τις βιβλιοθήκες μας ;)

  22. Ήρθε η ώρα να αποδείξω την αφοσίωσή μου όχι μόνο προς την αυτοπιστία, αλλά και προς την ουρανοβασιλεύουσα λογοτεχνική πολυερμηνεύτρια θρησκεία όλων μας !!!

     

    Είναι απλούστατο, εκείνη την εποχή ο κάθε φιλόσοφος Έλληνας στο θρήσκευμα που παραδεχόταν την αξία του χριστιανισμού (φιλοσοφική ή άλλη) γινόταν... Χριστιανός !
    Ας μην αρχίζουμε να μιλάμε για 2.300 χρόνια βίαιας επιβολής του «Ενσαρκωμένου Μονοθεϊσμού».

    Ούτε για 2.300 χρόνια μετανάστευσης, αφενός των Ελλήνων και αφετέρου των βιβλίων.

     

    Πως γίνεται δηλαδή να συμβαίνει το "εσύ συμφωνείς μαζί μου, αλλά εγώ διαφωνώ μαζί σου"... δεν μπορώ να το καταλάβω 
    Σε μπερδεύει η καταγωγή σου.

    Δες καλύτερα, ακριβώς ίδια συνθήκη μεταξύ Ναζωραίων & Ιουδαίων :

    Ας μου βρεί κάποιος 1 Πατρώο Εβραίο που να πιστεύει στον υποτιθέμενο γιό του Θεού, ως αποδεκτό, θεϊκό ή φιλοσοφικό κατασκεύασμα.

     

    Οι Ναζωραίοι όμως, κατά τη λογοτεχνικώς γριφώδη διδασκαλική μέθοδό τους, παραδέχονται και συμφωνούν με τη φιλοσοφία της Παλαιάς Διαθήκης (έτσι νομίζουν ...)

     

     

    Αφού η απάντηση είναι απλή, μέσα από τα λόγια του James Adow :

     

    « ...... Αγάπη είναι, να προσπαθείς να αλλάξεις σε αρχαιότερους λαούς (Έλληνες και Ιουδαίους) την ίδια τη θρησκεία τους !!! ...... »

×
×
  • Create New...