rasputin

Και το λεγα ότι καποιος θα πεσει στη παγιδα... Σωστος παντως ο Outis. Αν υποθεσουμε ότι Θεος για μενα είναι οι γνωστες κ αγνωστες δυναμεις του Συμπαντος (και πιθανοτατα υπαιτιες για την δημιουργια του) τοτε πρεπει να ζητησω κ αποδειξεις για την υπαρξη τους ?

Για μενα, πιο δυσκολο ερωτημα ειναι το "τι ειναι Θεος" παρα το αν υπαρχει Θεος..

Κοιταξε, μπορει να μη ξερω σε ποια πραγματικοτητα βρισκομαι , ξερω όμως σε ποια θα?θελα να ειμαι.. Και θα?θελα να ημουν σ?αυτή που δεν εισαι διαχειριστρια σε forum εσωτερισμου κ.λ.π αλλα σε forum με θεματα κηπουρικης και γεωπονιας (τοτε όμως θα ηταν πιο ευκολο να μας γινουν καρπουζια?χο χο χο..!) Ηδη η καημενη medussa τα?χει παιξει. Νομιζω οτι και τα φιδια στο κεφαλι της θ?αρχισουν ν?αυτοκτονουν ένα-ένα κι αν συνεχισει ετσι θα χρειαστει περουκα. Μ'ολο το μπερδεμα παντως προβλεπω οτι θ'αρχισεις να κυνηγας τα μελη σου από διαφορες πραγματικοτητες (και είναι απειρες παναθεμα τις)

Νεφέλη νομιζω ότι εχεις μπλεξει τις πραγματικοτητες (να το χαος που ελεγα). Εδω εχεις μπερδευτει εσυ η ιδια και θα μου πεις οτι κινδυνεύουν οι θρησκειες και τα δογματα ? Ο μονος που κινδυνευει είναι αυτος που θ’αρχισει να αναλυει και ν’αναπτυσσει δημοσια φιλοσοφιες (όχι ότι μπορει να μην είναι λογικοτατες) Και ξερω πολύ καλα τι ειπα και τι ανεφερα σε κάθε ποστ.. Αλλα για να μη μεινεις παραπονεμενη θα σου ξαναπω ότι ναι , σε καποια φαση (αφου αφησουμε τουτο το κοσμο) θα ενσωματωθούμε με το Ολον και τοτε δεν θα υπαρχει διαχωρισμος σε εγω εσυ κλπ. ΩΣ τοτε όμως θα τα αντιλαμβανομαστε ΟΛΑ διαφορετικα σε ολες τις πραγματικότητες.

Πως το λες με τοση βεβαιοτητα? Και στη τελικη τι ειναι αυτο που καθοριζει ποιος και τι ειμαι εγω αν οχι το τι κανω, τι λεω κλπ? ........... Καταλαβαινω τη «παγιδα» της ερωτησης.. Οταν κοιμαμαι, ενδεχομενως να βρισκομαι σε αλλη κατασταση συνειδητοτητας , αυτό δε λεει απαραιτητα ότι ειμαι και σε άλλο συμπαν. Και ετσι όμως να είναι, η απαντηση μου είναι ότι δεν ξερω αν ειμαι εγω ή καποιος άλλος. Πως λοιπον εσυ εισαι σιγουρη ότι και σε άλλη πραγματικοτητα ο άλλος ειμαι εγω?

Εχεις διαβασει ή ακουσει καπου, ότι κατασκευασαμε το πρωτο κβαντικο PC? Για μπαταριες απο παπαρουνες κ μαργαριτες δεν ξερω, είναι πιθανο να ισχυει.. Σχετικα με τη διαιρεση της ψυχης και του νου θα διαφωνησω (ή θα συμφωνησω με άλλο όμως τροπο..) Αν σε καποια αλλη πραγματικοτητα εχει γινει κατι άλλο που εγω σ’αυτην δε το βιωνω, τοτε προκειται μαλλον και για καποιο άλλο ατομο (το οποιο θα πρεπει να είναι υπολογο για ότι πραττει..) Ισως λοιπον σε καποιο άλλο συμπαν εγω δεν ειμαι εγω αλλα καποιος με άλλο ονομα, άλλα εξωτερικα/εσωτερικα χαρακτηριστικα κλπ, που θα βιωνει φυσικα κατι τελειως διαφορετικο. Διαχωρισμος ψυχης δεν υπαρχει καθ’ότι στην ουσια δεν κρινεται η ψυχη (η οποια ανηκει στον Θεο κατά τη θρησκεια) αλλα ο νους που επιλεγει πραγματικοτητες. Κατά τις επισημες θρησκειες αλλωστε τα παντα είναι δημιουργηματα του Θεου (ή των Θεων), αν υπαρχουν λοιπον παραλληλα συμπαντα δεν θα μπορει παρα να ειναι κι’αυτά δικη του επινόηση.. Ποιες? τις καμενες?

Οι κβαντικοι υπολογιστες που θα χρειαστουν για να επαληθευσουν την θεωρια, μαλλον δεν θα ειναι ετοιμοι ως το 2012... Αυτο ομως που με φοβιζει (και για να το παω λιγο πιο μακρια) δεν ειναι απλα η αποδειξη αυτης της θεωριας.. Πιστευω οτι αργα ή γρηγορα, θα μπουμε στο τρυπακι του να δουμε αν ειναι εφικτη η 'μεταπιδιση' απ'τη μια πραγματικοτητα στην αλλη! Δεν μ'αρεσει π.χ ετσι οπως εξελιχθηκε καποιο γεγονος? δε τρεχει μια... φερνω την αλλη πραγματικοτητα σ'αυτην εδω και βγαινω παντα νικητης! (αυτο που λεμε μεταφορικα "γαμ :censored: &%ηκε το Συμπαν" , εμεις θα το κανουμε πραξη! χε χε..!) Κατι τετοιο μαλλον θα σηματοδοτησει την αρχη του τελους... (ειμαι κι ο πρωτος στη καταστροφολογια..)

Κανε λοιπον την αρχη και μιλα για μια αλλη θρησκεια..

Χμμ..εγω διαβασα τα παραπανω και συνεχιζω ν'αναρωτιεμαι... (ειναι ανησυχητικο γιατρε?) Βασικα, γιατι η υπαρξη παραλληλων κοσμων καταργει τον (οποιο) Θεο? Γιατι σε καθε πραγματικοτητα να μη κριθεις με τα ιδια κριτηρια? Στο ενα συμπαν εισαι Ωνασσης? no problem.. στο αλλο αφισοκολλας για να ζησεις? κανενα προβλημα και παλι.. σε καθε περιπτωση θα κριθεις αναλογα..

Σιγουρα δεν αποδεχεται την παραπανω φραση, εχω ομως την εντυπωση οτι αποδεχεται τη μαγεια... απλα χρησιμοποιει αλλη λεξη γι'αυτην! Οπου "μαγεια" βαλε τη λεξη "θεουργια" , "μυστηριο" , "θαυμα" κλπ...

απο ποιον..?

Ευτυχως που τουλαχιστον δεν εχει παρεξηγηθει το περιεχομενο του εν λογω κειμενου .. ολοι το πιασαν το νοημα και δεν υπηρξε καμια παρανοηση.. Βρε johnny γιατι εχει πεσει ο ανθρωπος σε παγιδα? Τι ειδους θεατρο του παραλογου είναι αυτο που εχουμε μπει? συζηταμε για το αν ενας κινεζος πρεπει να εκφραζεται και να μιλα κινεζικα??? Εν τελει, τι άλλο παραλογο εχει σειρα που θα πρεπει να ξεκινησουμε να συζηταμε?

Δεν μιλαει αντικειμενικα επειδη χρησιμοποιεί χριστιανικες λεξεις και ορολογια? Δλδ το φυσιολογικο θα ηταν ενας χριστιανος να αποκαλει τον Θεο Αλλαχ ή Δια για να σου είναι πιο αρεστος και κατονοητος? Μηπως θα προτιμουσατε να χρησιμοποιει και εδαφια του Κορανιου ή να επικαλεστει τον Πυθαγορα ή τη φιλοσοφια του Δαλαϊ Λαμα προκειμενου να επιχειρηματολογησει στο ότι δεν πρεπει να κατακρινουμε αλλοθρησκους? ?ή μηπως αγαπημενα μου παιδια, θα προτιμουσατε να αποκαλει και τον Θεο σε ολες τις πιθανες θρησκειες και γλωσσες ώστε να μη νιωθει κανεις αδικημενος..? ΡΕ ΟΥΣΤ! Ο χριστιανος βγαινει στα ισα και καταδικαζει το να κατακρινουμε και να αδικουμε αλλοθρησκους, και τι εισπραττει τελικα γι?αυτό απ?τους όχι χριστιανους και κατά τ?αλλα πιο ανοιχτομυαλους..? ?Η μια θα πειραχθει επειδη μιλα με ?χριστιανικα εδαφια? (σα δε ντρεπεται ο φανατικος), η άλλη καταλαβαινει ότι προσπαθει ν?αποδειξει την ανωτερότητα της χριστιανικης θρησκειας, ο άλλος θα καταλαβει ότι είναι πράκτορας του Πάππα ο άλλος της Μοσαντ και παει λεγοντας. Εισπραττει λοιπον δυσπιστια , καχυποψια και ότι άλλο, εκτος απ?αυτό που θα?θελε να προσφερει: «, και δε θα κρίνουμε τους άλλους, ούτε θα τους καταδικάζουμε» αντε και του χρονου

εεεε.. μηπως γιατι ειναι χριστιανος...?

Καποιοι μιλανε για νεα περιοδο ψυχρου κλιματος (ή πολεμου?) αναμεσα σε Ρωσια και ΗΠΑ.. Καποιοι αλλοι το πανε ακομα μακρυτερα και λενε οτι βρισκομαστε στην εναρξη 3ου παγκοσμιου.. Η Κινα απ'την αλλη ειναι πλεον υπολογισιμη δυναμη και μαζι με τη Ρωσια απειλουν το εμπορικο (και οχι μονο) αμερικανικο λομπυ. Μιλαμε για πολυ μπλεξιμο..

Υπαρχουν κι'αλλοι τοσοι ομως για τους οποιους να υποψιαζομαστε οτι εχουν αλλιωθει σημαντικα. Βασικα οι πρωτοι που 'καταδικασαν' τον Ιησου ηταν το Εβραϊκό ιερατείο και οχι ο Ιουδας... Τα οσα στοιχεια προκυπτουν απ'τα 'κανονικα' ευαγγελια οντως δειχνουν να μην ειναι σικε η προδοσια, με εξαιρεση το στοιχειο της υπερβολικης προτροπης του Ιησου προς τον Ιουδα (στο κατα Ιωαννη) πως "αυτο που ειναι να κανεις, καν'το γρηγορα..". Παντως δε πρεπει να ξεχναμε οτι υπαρχουν δυο εκδοχες προσεγγισης των γεγονοτων. Η ιστορικη (η οποια ειναι και δυσκολο να αποδειχθει με τα ως τωρα στοιχεια) και η συμβολικη(αλληγορικη). Tο συγκεκριμενο θεμα δινει πολυ χωρο για λογο και αντίλογο..

Για να μη ξεχνιομαστε.. Γεννηση του Θεου Ηλιου Οσιρι Γεννηση του Διονυσου Γεννηση του Μιθρα Γεννηση του Χριστου γεννηση πολλων αλλων που δε θυμαμαι...! ΚΑΛΩΣΟΡΙΣΜΑ του νεου Ηλιοστασιου & .... Χρονια πολλα..!

...εσυ μ'ολα αυτα που ακους κατα καιρους για τους πατερες, τι λες...? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ΜΗ γινεσαι ρομπα μονος σου. Στερεις στους αλλους τη χαρα της δημιουργιας

Για βοηθηστε με ρε παιδια.. πως γινεται να βοηθας συνεχεια τους αλλους χωρις να αποσκοπεις καπου (ανιδιοτελως δλδ), χωρις να περιμενεις ανταλλαγμα αλλα μονο και μονο επειδη νομιζεις οτι εισαι ανωτερος? αν οντως σε χαρακτηριζουν τα 2 πρωτα, τοτε δεν γινεται να νομιζεις οτι εισαι ανωτερος... αλλα κι αν παλι το νομιζεις τοτε δεν φαινεται και πολυ κακο..

Εσυ βρε κατακαϋμενε για να βρεις γιατρειά πρεπει να σου διπλασιασουν τη δοση!και δεν εξαφανιστηκαν ολοι...εγω τι ειμαι? Μαντεψε?! Αυριο κατεβαινω για δουλεια στο Ηρακλειο (κοντα στις Μοιρες για την ακριβεια). Αμα ξεμπερδεψω νωρις και μπορεις και συ, θα σε παρω για κανα γκαφε.. OUTIS δε ξερω αν ειναι τυχαιο που δεν εχουμε αρπαχτει ποτε.. αλλα.... ΕΓΡΑΨΕΣ! Δυστυχως μ'ολα αυτα, το κλιμα εγινε αρνητικο για τους γνωστικους. Οτι κι αν ηθελα να πω για τη φιλοσοφια τους πλεον δεν εχει νοημα... Οποιος θελει να τους γνωρισει ας ψαξει σε βιβλια..

...μα πως περιμενες να σου απαντησω? Αυτό που ειπα παραπανω, είναι να ξεχωριζουμε απ?τη μαζα για να σκεφτομαστε ανεπηρεαστα! Όταν ανηκεις στη μαζα δεν μπορεις ευκολα να αναπτυξεις προσωπικη σκεψη. Δεν σου ειπα ότι ειμαι ή αισθανομαι ξεχωριστος! αλλο ξεχωριζω και άλλο ειμαι ξεχωριστος! Εσυ μου βαλες ότι ειπα το δευτερο (το οποιο οντως παραπεμπει σε ελιτισμο)! Δεχομαι ότι ισως να μην ηθελες να πεις αυτό. Ομως ετσι όπως το εκφρασες δικαιολογημενα μπερδευτηκε ο speedy (κι εγω). Και τωρα η σειρα του speedy?(νομιζες ότι θα σ?αφηνα?) (Θα?θελα πρωτα να ενημερωσω ότι αναμεσα σ?εμενα και τον speedy υπαρχει φιλια και οικειοτητα, συνεπως οι φιλοφρονησεις μεταξυ μας αποτελουν απλα και μονο τροπο επικοινωνιας?) ΚΑΛΑ ρε κακομοιρη, ρωτας που ηταν οι γνωστικοι όταν σκοτωναν το κοσμο???? δεν εχεις παρει χαμπαρι τι λεμε??? σε ποιο θεμα βρισκεσαι??? ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ???? ΣΤΗ ΠΥΡΑ ηταν οι γνωστικοι ΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ?!!!!!!!!! ΣΙΓΟΨΗΝΟΝΤΑΝ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΑ ΓΝΩΣΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΚΕΙΜΕΝΑ! Οι ασυναρτησιες σου όμως μου βαζουν υποψιες? ΚΑΚΟΜΟΙΡΗ ΜΟΥ ΑΝ ΜΑΘΩ ΟΤΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΣ ΤΑ ΦΑΡΜΑΚΑ ΣΟΥ ΑΛΟΙΜΟΝΟ ΣΟΥ!!!!

Μπραβο ρε, επιτελους! Το?ξερα ότι στο τελος θα με καταλάβαινες! Και σα ξεχωριστος σπουδαιος και μοναδικος που αισθανομαι, παω να κερασω την AΥΤΟΥ ΜΕΓΑΛΕΙΟΤΗΣ μου μια μπυρα?.! Χε χε? Αντε γεια μας?

Στο σημειο που αφησα τη συζητηση δεν ειχε ειπωθει κατι πολύ διαφορετικο απ?αυτά που λεγαμε και πιο πριν. Διαβαζοντας και τα υπολοιπα μηνυματα, διαπιστωνω ακομα τη στασιμοτητα του θεματος? Παλι τα ιδια..Επανειλημμένα λεει πως οι πραγματικοι του αδερφοι είναι αυτοι που κανουν το θελημα του πατερα και όχι αυτοι που θα λενε τ?ονομα του! Αλλα καις τοσο καρβουνο που ακομα κι ο ιδιος ο χριστος να κατεβει και να σου πει «ξεκολλα ρε μεγαλε, ΔΕΝ μ?ενδιαφερει αν στη ταυτοτητα σου γραφει Χ.Ο!» ουτε τοτε θα το καταλαβεις. Αυτοι που σκεφτονται καταλαβαινουν τι διαβαζουν. Οι υπολοιποι θα αναζητησουν σφραγιδα και υπογραφη για να δουν αν πραγματι κατοχύρωσε ο Ιησούς τον ορισμο του χριστιανου. Μαλλον εχεις μπερδεψει τη μελετη κειμενων με τις ειδησεις των 8.30. Γι?αυτό προφανως κανεις «αναγνωση και αποτυπωση στα πιο σημαντικα» (νεα της ημερας μηπως??) ..Το ότι διαβασες μικρος τη Κ.διαθηκη είναι πλεον η αποκορυφωση και δε νομιζω να συνειδητοποιείς τι λες. Ακομα και τωρα που τη διαβαζω ολο και κατι καινουργιο τσιμπαω? πως εσυ τωρα στο σχολειο (και με απλη αναγνωση), ξεχωρισες και διεκρινες τα πιο σημαντικα, αποτελει ?θαυμα! Αλλα και τωρα που εχεις κανει προοδο στη νοηση (υποτιθεται ετσι?..χε χε..!),αν κανεις μια αναγνωση δεν σημαινει ότι θα τη κατανοησεις. Γιατι ως γνωστον άλλο «διαβαζω» άλλο «κατανοω» και άλλο «συνειδητοποιώ» Με βαζεις δλδ να ρωτησω τη μαζα και τους πολλους! Μα υποτιθετε ότι εδώ μεσα κανουμε αυτό ακριβως! διαφερουμε απ?τη μαζα ! ο αυγερινος και ο rasputin και οι υπολοιποι υποτιθετε ότι ξεχωριζουν απ?το μπουλουκι γιατι σκεφτονται! Δεν υϊοθετουν! Γιατι στο συγκεκριμενο θεμα γινεσαι μη-σκεπτομενος? Αν ενιωθα ότι ανηκα στην εκλησσια, στη γιαγια μου ή στη μαζα γενικοτερα, δε θα συζητούσα τωρα. Δε γινεται όμως απ?τη μια να κρινεις με το μετρο της μαζας και απ?την άλλη να νομιζεις πως ως αθρησκος ή παγανιστης, εισαι αυτοματα προοδευτικος και ανοιχτομυαλος. Γιατι μαθε ότι στην ουσια δεν υπαρχουν παγανιστες και χριστιανοι! Σχολαστικοι και γνωστικοι υπαρχουν! Αυτοι που χωριζουν τους ανθρωπους σε παγανιστες χριστιανους κλπ είναι αυτοι που οριζουν τα συνορα και βαζουν τους ανθρωπους να μαχονται μεταξυ τους. Και σχολαστικοι είναι αυτοι που θανατωσαν με προφασεις αθεϊας υβρις κλπ., κάθε Σωκρατη κάθε Χριστο και εριξαν στη πυρα οποιον τους εμπαινε και ?διατάραζε? το συστημα? Μου προτάσσεις λοιπον συνεχως το επιχειρημα «μα δε το λεω εγω! Οι αλλοι τα λενε!» Ρε συ ξεκόλλα! δεν καταλαβαινεις? Αν ΕΣΥ θες ο χριστιανισμος να είναι ιερα εξεταση και εγκληματα τοτε θα είναι ιερα εξεταση και εγκληματα. Αν θες να είναι μια ανωτερη φιλοσοφια-θεοσοφια τοτε θα είναι μια ανωτερη φιλοσοφια. Κι αν θες ο χριστιανισμος να είναι ροζ μπανανα θα είναι ακριβως αυτό! ΜΗΝ σε απασχολει τι κανουν οι αλλοι! Οταν γεννηθηκε ο χριστιανισμος (και τα ονοματα των πραγματων δινονται με τη γεννηση τους) συμφωνησες και εσυ ότι δεν ειχε καμια σχεση με το αποτελεσμα του τωρα. Συμφωνησες ότι η φιλοσοφια υποσκελίστηκε και πηρε τη θεση της η Ρώμη κι ο Πάπας. Επισης συμφωνησες και κατανοησες ότι πραγματι η χριστιανικη φιλοσοφια είναι κατι ανωτερο (..κι ας μη γνωριζεις τιποτα) και ως τετοιο πρεπει να γινεται γνωστο. Ε αντι να λες λοιπον ότι μαλλον κανενας απ?αυτους που η ταυτοτητα τους γραφει ?χριστιανος? δεν είναι χριστιανος, μου λες ότι ΑΥΤΟΙ είναι οι πραγματικοι χριστιανοι!! Ε όχι ρε φουστη μου!! Τι λεμε τοση ωρα?? Πως είναι δυνατον να εισαι χριστιανος όταν δεν ξερεις κυριολεκτικα το χριστο σου??? Τελος παντων, τα ιδια και τα ιδια λεμε. Καλυτερα να μιλησουμε για 'κβαντικη φυσικη'.

Ρε παιδια τι λεμε τοση ωρα? ποιος ενδιαφερεται να κανει κατι τετοιο? Ποιος ειπε ότι οι γνωστικοι επιθυμουσαν να γινουν θρησκευτικο συστημα ή εβλεπαν το θεμα ως επιχειρηση? δεν ειπα προηγουμενως ότι ο γνωστικισμος είναι περισσοτερο φιλοσοφια και ελαχιστα θρησκεια? Αν τον βαλεις σε θρησκευτικα καλουπια με ιεραρχιες κλπ. τοτε τελειωσε ο γνωστικισμος! Θα γινει συντομα σχολαστικος! ?Παντως αναγνωριζω ότι αποδεικνύεται πολύ πιο δυσκολη η συζητηση μας? Όταν υπενθυμίζω κάθε τοσο στον Αυγερινο ότι δεν εχει διαβασει Κ.Διαθηκη, ΔΕΝ το κανω για να του την «πω» ή να βρω απλα ένα αδυνατο σημειο που θα χρησιμοποιήσω, αλλα επειδη ΑΝ ειχε διαβασει τα ευαγγελια θα μου ηταν πολύ πιο ευκολο να συζητησω μαζι του. ΘΑ ΞΕΡΑΜΕ για τι πραγμα μιλαμε. Εσεις αυτή τη στιγμη ΔΕΝ ξερετε για τι μιλατε. Αυτα που γνωριζετε και που δεν αρνειται ουδεις νοημων, είναι τα εγκληματα που εγιναν ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ του χριστιανισμου. Θα το ξαναπω. ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗ ΧΑΡΗ! ΟΤΙ νομιζετε πως γνωριζετε για το χριστιανισμο αφορα τη θρησκευτικη/ιστορικη προσεγγιση και ΟΧΙ τη φιλοσοφικη/πνευματικη. Ο χριστός όμως ΔΕΝ ηταν θρησκευτικος ηγετης! (παρεπιπτόντως, μηπως γνωριζει να μου πει κανεις ποια ηταν η θρησκεια του Ιησου? γιατι η αποψη του για το τοτε θρησκευτικο κατεστημενο είναι γνωστη?) Λετε λοιπον πως δεν ειμαι χριστιανος. Μα οι ταμπελες που θα μου δωσουν εχουν παψει από καιρο να μ? ενδιαφερουν! Διαφορετικα, θα επρεπε να δηλωσω πυθαγορειος,ορφικος, παγανιστης, χριστιανος και βουδιστης ταυτοχρονα! (μιλαμε για μεγαλη ταμπελα). Το πώς θα με ονοματισει ο καθενας μου είναι αδιαφορο! ΔΕΝ ειμαι λοιπον χριστιανος με βαση το ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ και οποιον το χρησιμοποιεί (εσεις π.χ) για να ορισει τον χριστιανο! ΔΕΝ ειπα εγω ποτε ότι αναγνωριζω την εκλησσια ως εκπροσωπο του χριστου και δεν με αφορα επομενως η αποψη που εχει αυτή για μενα! Αν γνωριζατε Κ.Διαθηκη, (που είναι απ?τις βασικες πηγες για τον χριστο) θα αναγνωριζατε ότι ΧΡΙΣΤΟΣ και ΕΚΛΗΣΣΙΑ είναι δυο πραγματα ΑΣΧΕΤΑ μεταξυ τους! Εν τέλει, ΔΕΝ ασπαζομαι τον σχολαστικο χριστιανισμο αλλα τον γνωστικο και τασσομαι ανοιχτα υπερ της φιλοσοφιας τους, αν αυτό λεει κατι.. Και το πιο βασικο: Το ποιος είναι χριστιανος και ποιος όχι, εχει ΗΔΗ ΟΡΙΣΤΕΙ από τον ΧΡΙΣΤΟ ο οποιος ξεκαθαρα και επανειλημμένα αναφερει ότι δεν θα αναγνωρισει αυτόν που δηθεν κανει εργα στο ονομα του (βλεπε ιερατεια) αλλα αυτόν που κανει το θελημα του ΘΕΟΥ-ΠΑΤΕΡΑ! ( και δε πιστευω να θελετε να σας εξηγησω το τελευταιο..). Ουτε μαγος να ηταν δηλαδη! Και με βαση αυτό, χριστιανος μπορει να είναι οποιοσδηποτε εθνικος βουδιστης, αλβανος κλπ? Και παλι , αν γνωριζατε το περιεχομενο της Κ.διαθηκης ΔΕΝ θα χρειάζονταν να τα πω αυτα... Αν γενικοτερα ειχατε ασχοληθει από ΜΟΝΟΙ σας με το (βαθυτερο) νοημα και τη φιλοσοφια του χριστιανισμου ενδεχομενως να μη συζηταγαμε καν αυτή τη στιγμη! Κατανοω και δεχομαι ότι είναι προσωπικο θεμα του καθενος να ασχοληθει ή όχι με αυτή ή την άλλη φιλοσοφια. Όμως για τ?ονομα των θεων , ΜΗΝ ΜΟΥ ΛΕΤΕ ΠΟΙΟΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΟΧΙ. Εχω διαβασει αρκετα για να μπορω να το ξεχωρισω αυτό! Δεν είναι δυνατον η εκλησσια να θεωρειται εγκυροτερη και πιο πανω απ?τις ΓΡΑΦΕΣ! Σκεφτειτε π.χ να βρισκοσαστε μεσα σε μια εταιρια και να επιλεξετε να υπακουσετε μια εντολη που σας εδωσε καποιος προϊσταμενος, η οποια ερχεται σε αντιθεση με μια άλλη που σας εδωσε ο ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ! Τελειως παραλογο! Ποιος θα εκανε κατι τετοιο? Δεν ξερω αν είναι αρκετα επιτυχημενο το παραδειγμα, αλλα καταλαβαινετε τι θελω να πω?

Μαλιστα. Δωσε λιγο προσοχη σ?αυτά που θα σου πω γιατι ακολουθει συνοπτικο μαθημα ιστοριας. Καποια στιγμη, πριν από περιπου 2000 χρονια εμφανιζεται καποιος ο οποιος θεωρειται ο ιδρυτης του χριστιανισμου (ειτε προκειται για ιστορικο προσωπο ειτε για δημιουργημα καποιων- δεν μας απασχολει). Επι σχεδον έναν αιωνα γραφονται δεκαδες κειμενα που αναφερονται ή/και αφορουν αυτόν τον ιδρυτη. Πολλα ρευματα δημιουργονται που αφορουν και ερμηνευουν τη ζωη και τη φιλοσοφια του Ιησου. Μερικα απ?αυτά διαφωνουν στην ερμηνεια και συγκρουονται μεταξυ τους. ΚΑΝΕΝΑ όμως από αυτά δεν ειχε οριστει (από καποιον αυτοκρατορα π.χ) ως πραγματικος χριστιανισμος. Δεν υπαρχει ΚΑΝΕΝΑ επισημο δογμα. Ο καθενας εκφραζε τη δικη του ιδεολογια ως πραγματικο χριστιανισμο, αναλογα με το πώς ερμήνευε τα ευαγγελια και ποια από αυτά επελεγε. ΈΝΑ από αυτά τα ρευματα ηταν το πιο επιθετικο από όλα. Ηθελε να ορισει μια κοινη (καθολικη) μορφη του χριστιανισμου, εξαλοιφωντας την πολυφωνια των ρευματων... ΧΩΡΙΣ όμως να είναι ανοιχτο σε συζητηση με τα υπολοιπα ρευματα, ώστε να βρεθεί κοινό σημείο συμφωνίας. Αυτό το ρευμα (γνωστο ως σχολαστικος ή ορθοδοξος χριστιανισμος) ειχε τη μεγαλυτερη απήχηση στις λαϊκες μαζες λογω της απλοτητας του (απουσια δυσνοητων φιλοσοφικων συμβολισμων). Σχεδον ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΑΙΩΝΕΣ μετα (325 μ.χ) γινεται μια Συνοδος στη Νικαια επι αυτοκρατορα Κωνσταντίνου, ο οποιος εκμεταλλευομενος την απηχηση του σχολαστικισμου στις λαϊκες μαζες καθοριζει τον σχολαστικισμο ως επισημο χριστιανικο δογμα και όλα τα αλλα ρευματα ως αιρετικα. Επιλεγει και οριζει (αυθαίρετα) ποια ευαγγελια θα θεωρουνται «αληθινα» (κανονικα) και αυτοματα βαφτιζει όλα τ? αλλα ως αιρετικα και ψευτικα. Επιβαλλει σε οσους συμμετειχαν στη συνοδο να ψηφίσουν υπερ αυτων των αποφασεων (με απειλη της εξοριας). Εξαπολυει διωγμους των αλλων ρευματων και εφαρμοζει νομους με οικονομικες ποινες (αυστηρη φορολογια και υποχρεωτικη παραχωρηση της περιουσιας των «αιρετικων» στην εκκλησία!) Φυσικα η επιλογη του σχολαστικισμου (και όχι αλλου ρευματος) απ?τον Κωνσταντινο, ηταν καθαρα για πολιτικα συμφεροντα και θέματα εξουσίας (επειδη ο σχολαστικισμος ειχε τη μεγαλυτερη επιρροη στη λαίκη μαζα). Αποδειξη αυτου είναι ότι ο Κωνσταντίνος παρεμενε ευσυνείδητος παγανιστης μεχρι λιγο πριν πεθανει οπου και βαφτίστηκε χριστιανος ? ΠΑΛΙ για πολιτικους λογους. (Για περισσοτερες λεπτομερειες ανετρεξε σε ιστορικα βιβλια) Αυτό λοιπον που σημερα νομιζουμε ότι είναι ο κανονικος χριστιανισμος όπως βλεπουμε απ?την ιστορια, επικρατησε για λογους εξουσίας, πολιτικά και οικονομικα συμφεροντα... ΟΧΙ για ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΟΡΘΟΤΗΤΑ. Εναλλακτικά, σκεψου το εξης παναπλο: Οι διδαχες της εκκλησιας συχνα ερχονται σε φανερη αντιφαση με τις διδαχες της Κ.διαθηκης. Εσυ αν ηθελες να εισαι σωστος απεναντι στη θρησκεια σου, θα ταχθεις με το μερος των αντιπροσωπων (εκλησσια) ή με το μερος του ΙΔΡΥΤΗ της θρησκειας ??