johnny

Και η απάντησή σου είναι εξίσου προβλέψιμη. Η ερώτηση που σου έθεσα είναι τόσο μια ειλικρινής απορία που έχω (αν όντως έχει λογική ο συνειρμός σου, με ενδιαφέρει η σχετική επεξήγηση) όσο και μια ευκαιρία για σένα να δείξεις ότι το ποστ σου ήταν μια συνεισφορά στη συζήτηση, έστω και σχετικά "ατσούμπαλη", και όχι μια απλή επίθεση σε ένα άλλο μέλος του φόρουμ. Για να μη μου απαντάς θα 'χεις τους λόγους σου.. Τη λογική του συνειρμού σου πραγματικά δεν την καταλαβαίνω. Καταλαβαίνω όμως την ψυχολογία και τη νοοτροπία πίσω από το ποστ σου, που εμένα προσωπικά με παραπέμπει σε μια προβολή των ανασφαλειών και του εγωισμού σου προς κάποιο άλλο πρόσωπο, προκειμένου να μη λάβεις εσύ την ευθύνη τους. Ο επιπλέον εκνευρισμός ενδεχομένως να απορρέει και από το σχετικό εγωισμό για το ότι ήσουν ανάμεσα σε αυτούς που διαιώνισαν μια αναληθή πληροφορία και όχι σ' αυτούς που το έψαξαν και δεν κατάφεραν να τη διασταυρώσουν. Μπορεί να κάνω και λάθος... Από 'κει και πέρα τα σχόλια για τα άλλα θέματα ας γίνουν στα ίδια τα τόπικς που έχουν ανοιχτεί, μην το κάνουμε μπάχαλο το συγκεκριμένο.

Αυτό θα ήθελα σε παρακαλώ να μου το εξηγήσεις λίγο πιο αναλυτικά, αν θες. Πώς ακριβώς προκύπτει? Με ποιά λογική? Φαντάζομαι πως υπάρχει και δεν την καταλαβαίνω, αλλιώς αποτελεί μια άνευ νοήματος φραστική επίθεση σε μέλος του φόρουμ.

Αυτό δεν είναι από την εκκλησία που γίνεται η λήψη του "άγιου φωτός" στους "άγιους τόπους" πριν λίγα χρόνια?!

Μπορούμε να πούμε ναι στην ανυπακοή και όχι στον Θεοδωράκη? Έχει καταντήσει γραφικό και υποκριτικό να σέρνουμε ένα σημαίνον πρόσωπο σαν μαριονέτα από μέρος σε μέρος για να λέει τα δικά του και για να αποκτά και αξία αυτό που κάνουμε μέσω της παρουσίας του. Διχοτόμηση του Αιγαίου, σκοτεινές δυνάμεις των αμερικάνων και τρομολαγνεία μέχρι απελπισίας, αλλά συνείδηση και ανυπακοή από την άλλη. Πώς μιλάς για συνείδηση όταν με πρόσχημα την πληροφόρηση σκορπάς φόβο στον κόσμο απέναντι σε αόριστους εχθρούς?! Έχει όμως τον τίτλο της αυθεντίας στο μέτωπο και ό,τι κι αν πει στον κόσμο θα τον ακούσουν, οπότε τον σέρνουν από εκδήλωση σε εκδήλωση για τη διάδοση των "πληροφοριών επίκτητης αξίας" που προανέφερε και ο Aqua marine. Αν θέλουμε να κάνουμε μια καλή αλλαγή, όπως η ανυπακοή, μπορούμε νομίζω να τα καταφέρουμε και χωρίς το φάντασμα του κάθε Θεοδωράκη να μας υποστηρίζει...

Κοίτα να δεις πάντως που τις τελευταίες μέρες (από τότε δηλ. που αναρτήθηκε σ' εκείνο το blog) έχουν αρχίσει να πηγαινοέρχονται και τα αντίστοιχα chain e-mails με το σύνδεσμο του petition. Κανείς δεν μπήκε στη διαδικασία να το τσεκάρει πρώτα. Μας τέλειωσαν οι ανεμόμυλοι και δημιουργούμε καινούριους για να έχουμε να κυνηγάμε...

Είναι αρχή ακόμα. Και το south park όταν ξεκίνησε πριν 14 χρόνια δεν είχε καμία σχέση με αυτό που έχει γίνει τώρα. Η προσπάθεια μετρά, και είναι όντως σχετικά τολμηρή για τα ελληνικά δεδομένα. Αν στηριχτεί νομίζω ότι θα πάει πολύ καλύτερα.

Αφού είπες "τα σχόλια και τα συμπεράσματα δικά σας", δεν δήλωσες εξ' αρχής τις προτιμήσεις σου. Σοβαρά όμως τώρα, η απορία μου παραμένει... θεωρείς έστω και πιθανή μια τέτοια πληροφορία? Ή ήθελες να δείξεις κάτι άλλο?

Οκ, τί θα ήθελες να συζητήσουμε σ' αυτό το τόπικ? Ότι δεν μας φτάνει ο παραλογισμός που ζούμε και θέλουμε ακόμα περισσότερη συνωμοσιοπαράνοια και καταστροφολογία? Ή ότι κάποιοι δεν έχουν να κάνουν καλύτερη δουλειά από το να πλάθουν σενάρια και να στήνουν αντίστοιχα petitions στο internet, με πλούσιες εικασίες και φτωχά στοιχεία? Ή μήπως να το τραβήξουμε ακόμα περισσότερο από τα μαλλιά και να εξετάσουμε τις σκοπιμότητες για τις οποίες το κάνουν? Μην τρελαθούμε κιόλας...

Υπάρχει θρησκευτική ηθική η οποία διαμορφώνει συνειδήσεις, νοοτροπίες και τρόπους ζωής. Η κοινωνία εξελίσσεται γαλουχημένη με αυτή την ηθική, αλλά και η ηθική εξελίσσεται παράλληλα με την κοινωνία ώστε οι μάζες να διαιωνίζουν άθελά τους τις σχέσεις εξάρτησης με το εκάστοτε ιερατείο. Στη χώρα μας η θρησκεία που διαμορφώνει τις συνειδήσεις μας είναι ο χριστιανισμός, επομένως μπορούμε να μιλάμε για χριστιανική ηθική. Οι αποκλίσεις απ' αυτή τη "γραμμή" είναι ελάχιστες, ακόμα κι αν εκφράζονται με διαφορετικούς τρόπους μερικές φορές. Επίσης, κάτι ιδιαίτερα σημαντικό είναι ότι η ηθική δεν "συλλέγεται κατά τη διάρκεια της ζωής του ανθρώπου", αλλά του επιβάλλεται στα πρώτα χρόνια της ζωής του, μέσω του πρωτογενούς (οικογένεια) και δευτερογενούς (κοινωνικό περιβάλλον, σχολείο) φορέα κοινωνικοποίησης, ούτως ώστε να μη μπορεί να τις αμφισβητήσει όταν πλέον θα έχει αποκτήσει κρίση... να του έχουν γίνει βίωμα. Κάποιος, ας πούμε, θεώρησε "ηθικό" να σου μάθει να τρως με το δεξί χέρι ή να σκέφτεσαι δυιστικά. Πλέον δεν βλέπεις πως αυτό είναι αποτέλεσμα γαλουχισμού, δεν σκέφτεσαι καν την πιθανότητα να είναι, διότι έχει γίνει μια συνήθεια με την οποία ζεις κάθε μέρα και σου φαίνεται απόλυτα φυσιολογική. Το ίδιο μοτίβο φυσικά λειτουργεί και σε πιο θεμελιώδη στοιχεία της ανθρώπινης νοοτροπίας και συμπεριφοράς, και λειτουργεί με έναν τρόπο που για να τον διακρίνεις θα πρέπει πρώτα να αποδομήσεις ένα μεγάλο μέρος των ηθικών κανόνων που έχουν περάσει έμμεσα ή άμεσα στην κοινωνία (πράγμα όχι ιδιαίτερα εύκολο). Από 'κει και πέρα είναι φυσιολογικό πως και οι επιλογές μας επηρεάζονται από το δυιστικό τρόπο σκέψης, ο οποίος εκ των πραγμάτων χρησιμοποιεί δύο άκρα. Τα άκρα αυτά δεν υποδεικνύουν την αντιφατικότητα του ανθρώπου, αλλά την προβλεψιμότητά του, καθώς ο τρόπος που προσεγγίζει τις επιλογές του είναι συνήθως σε στυλ "άσπρο-μαύρο", "αριστερά-δεξιά" κτλ. Γι' αυτό και πλέον ο άνθρωπος τα βρίσκει σκούρα με τις επιλογές του. Έχοντας συνηθίσει το αποτυχημένο δυιστικό μοντέλο λήψης αποφάσεων δυσκολεύεται να υιοθετήσει ένα πιο μη-γραμμικό μοντέλο, κάτι που ωστόσο δείχνουν να απαιτούν οι σημερινές κοινωνικές συνθήκες. Φοβούμενος να ξεφύγει από αυτό το μοντέλο λοιπόν, ή φοβούμενος το πού θα τον οδηγήσουν οι νέες επιλογές που έχει μπροστά του, επιλέγει... να μην επιλέγει (ή να νομίζει ότι επιλέγει, αλλά με δυιστικά μοτίβα)! Αυτό που θέλουμε είναι να έχουμε επιλεκτικά επιλογές, μόνο όσες μας αρέσουν ή μας βολεύουν, όπως και θέλουμε να έχουμε επιλεκτικά ευθύνες, αλλά να είμαστε και επιλεκτικά ελεύθεροι. Καθυστερούμε ή αναβάλλουμε επιλογές που δεν μας αρέσουν, κατηγορούμε τις υφιστάμενες καταστάσεις (οικονομική, κοινωνική κτλ), γκρινιάζουμε και μιζεριάζουμε και τελικά γινόμαστε όντως σκλάβοι – σκλάβοι της δικής μας ανευθυνότητας και δειλίας. Μη μου πείτε ότι δεν αναγνωρίζετε αυτή την εικόνα σε ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας?! Η ηθική έχει συμβάλλει σ' αυτή την κατάσταση, στα πλαίσια που οι ίδιοι της έχουμε επιτρέψει να το κάνει. Δεν ξέρω αν η συμβολή της είναι καθοριστική ή όχι, αλλά υφίσταται.

Γιατί, θα ήθελες να μας μπερδέψεις? Κατ' αρχήν η λέξη "εξουσία" στο αρχικό ποστ μπορεί σχετικά άνετα να αντικατασταθεί από τις έννοιες της ελευθερίας, της ηθικής και τελικά της επιλογής. Μάλιστα η επιλογή είναι τελικά ο μόνος παράγοντας που μετρά, γιατί η ελευθερία και η ηθική λειτουργούν με βάση τις επιλογές μας. Όσο πιο πολλές επιλογές έχουμε, τόσο πιο ελεύθεροι είμαστε, ενώ όσο πιο "ηθικοί" είμαστε, τόσο περιορίζονται οι επιλογές μας. Και φυσικά όταν μιλάμε για ηθική αναφερόμαστε σε θρησκευτικής φύσεως ηθική, έτσι?! Οπότε μπορεί να οριστεί σχεδόν σε απόλυτο βαθμό, ανάλογα με τις επιταγές της εκάστοτε εκκλησίας. Από 'κει και πέρα η ελευθερία δεν έχει όρια. Όταν μιλάμε για το τί περιλαμβάνουν οι επιλογές μας, η απάντηση είναι τα πάντα! Αν εξαιρέσουμε τους φυσικούς νόμους που μας περιορίζουν (π.χ. δεν έχουμε την επιλογή να πετάμε ή να περνάμε μέσα από τοίχους), κατά τ' άλλα δεν έχουμε κανέναν άλλον περιορισμό. Υπάρχουν βέβαια οι νόμοι που θεσπίσαμε, η ηθική μας και οι αρχές μας, η συνείδησή μας, οι κοινωνικές επιταγές και οι “απαγορεύσεις” από την κάθε κοινωνία κ.ο.κ., ωστόσο αυτά δεν αναιρούν το γεγονός ότι έχουμε επιλογές. Ίσα-ίσα που βοηθούν στο να αναδεικνύεται η σημασία του τί θα επιλέξουμε! Και κάπως έτσι οδηγούμαστε ίσως στον κυριότερο παράγοντα της ελευθερίας μας, εκεί που μάλλον ο σημερινός άνθρωπος έχει το μεγαλύτερο πρόβλημα και ο λόγος για τον οποίον κάποιοι από μας δεν αισθάνονται ελεύθεροι: Η υπευθυνότητα. Πόσο υπεύθυνοι (όχι ηθικοί, αλλά υπεύθυνοι!) είμαστε απέναντι στις επιλογές μας... Κι αυτό ξεφεύγει από το δυισμό του καλού-κακού ή του ωραίου-αισχρού, γιατί αφορά ένα σύνολο παραγόντων (που θα οδηγήσουν στη λήψη της απόφασης-επιλογής) που δεν είναι και τόσο σταθεροί, ούτε ορισμένοι. Το θέμα έχει πολλές διαστάσεις και δεν χρειάζεται να το πετσοκόψουμε υπακούοντας για άλλη μια φορά στις δυιστικές ροπές της χριστιανικής ηθικής που μας διακατέχει.:teehee:

Είναι σίγουρα στο σωστό δρόμο! Αναμένουμε να τιμήσουμε και τη διανομή, όταν κυκλοφορήσει!

Δεν έχεις καμία σχέση με τον τυφώνα megi που χτύπησε τις Φιλιππίνες, ε?!

Θυμίζει το αστρολογικό σύμβολο του Ποσειδώνα, ως τρίαινα με σταυρό σε πιο "gothic" έκδοση. http://www.artofwise...la/triaina.html http://www.symbols.c...dia/05/057.html Πάντως απ' όσα ακούς για τέτοια συγκροτήματα, τα μισά να πιστεύεις. Η πλειοψηφία τους καταπιάνεται με εσωτεριστικές ιδέες για λόγους marketing. Στην τελική, άκου opeth. Κι αυτοί σουηδοί είναι, αλλά παίζουν καλύτερη μουσική και έχουν και καλύτερο σύμβολο.

Ισόβια στον Κορκονέα, 10ετής κάθειρξη στον Σαραλιώτη.

Και αυτός είναι ένας σκόπιμος διαχωρισμός, γιατί η θρησκεία δεν έχει καμία σχέση με το θέμα. Η εκκλησία έχει "αναγκαστικά" σχέση με την εξουσία, με τη λογική που προανέφερε ο outis. Ένας λόγος παραπάνω λοιπόν να υποστηρίζεται ότι η θρησκεία είναι μια αυστηρά προσωπική υπόθεση και κάθε "κοσμική" της έκφανση μέσω της εκκλησίας είναι τουλάχιστον "ύποπτη", με την έννοια των κινήτρων που τείνουν να έχουν οι δράσεις της εκκλησίας.

ΣΕ φαίνεται. Η αρχή έχει γίνει χρόνια πριν, όχι με αυτό το νόμο αλλά με άλλους που έχουν περάσει απαρατήρητοι. Όταν τα συνδικάτα ή οι διάφορες οργανώσεις κανονίζουν να διαδηλώσουν, ενημερώνουν προηγουμένως την αστυνομία για την πρόθεσή τους να διαδηλώσουν σε συγκεκριμένο μέρος και συγκεκριμένη ώρα, ώστε η αστυνομία με τη σειρά της να "προστατέψει" τη διαδήλωση και να ρυθμίσει ανάλογα την κυκλοφορία. Ως εκ τούτου, το να εμποδίζεις την κυκλοφορία είναι κάτι που έτσι κι αλλιώς δεν προβλέπεται στα πλαίσια μιας διαδήλωσης (πόσο μάλλον μιας απεργίας), οπότε για το κράτος είσαι παράνομος. Αν όντως ψηφίστηκε τέτοιος νόμος σχετικά με την παρεμπόδιση της κυκλοφορίας, βγάζει νόημα από την άποψη ότι χτυπάνε τους συγκεκριμένους απεργούς (=μεταφορείς) εκεί που πονάνε. Αλλά αυτό δεν είναι καινούριο! Εδώ έφτασαν να απαγορέψουν τις κουκούλες πριν κάμποσο καιρό, και νιώθεις τη χούντα να 'ρχεται από το νόμο για τις άδειες των αυτοκινήτων?! Το χειρότερο δεν είναι ο νόμος καθεαυτός, αλλά η αντίδραση (ή μάλλον η έλλειψη αντίδρασης) του κόσμου. Η παρεμπόδιση της κυκλοφορίας είναι κατά τη γνώμη μου ένας ωραίος και άμεσος τρόπος διαμαρτυρίας, που θα 'πρεπε να χαίρει της συμπαράστασης του κόσμου. Πόσοι όμως είναι αυτοί που γυρνάνε και λένε "τί με νοιάζουν οι διεκδικήσεις τους, εγώ στο σπίτι μου θέλω να πάω κι αυτοί έχουν κλείσει το δρόμο / Να πάνε αλλού να διαμαρτυρηθούν"?! Συνεπώς, οι πολιτικοί που πέρασαν αυτόν το νόμο μπορεί και να θεωρηθούν ήρωες και εκφραστές της κυρίας με το cayenne που θέλει να πάει για ψώνια και μερικοί προλετάριοι της κλείνουν το δρόμο. :teehee: Στο μεσαίωνα δεν ήταν που οι άνθρωποι δεν ήξεραν ορθογραφία?

Σίγουρα διαβάσατε ολόκληρο το άρθρο ή μόνο τον τίτλο του? 1) Η Μαλαισιανή αστροφυσικός διευθύνει ήδη το Γραφείο των Η.Ε. για τις Εξωγήινες Υποθέσεις. 2) Οι αρμοδιότητες της 58χρονης αναμένεται να παρουσιαστούν την ερχόμενη εβδομάδα, στη διάρκεια επιστημονικού συνεδρίου στο Μπάκιγχαµ, στη Βρετανία. Η τύπισα είναι καταξιωμένη επιστήμονας (αστροφυσικός), πρώην διευθύντρια της εθνικής διαστηµικής εταιρείας της Μαλαισίας και διευθύντρια του γραφείου "των Η.Ε. για τις Εξωγήινες Υποθέσεις". Δεν διάβασα πουθενά ότι θα πληρώνεται με βάση το πόστο της ως "υπεύθυνη υποδοχής εξωγήινων", αλλά ακόμα κι αν αυτό το πόστο συνοδεύεται και από κάποιον μισθό, είναι τουλάχιστον αφελές να κρίνουμε επιλεκτικά το μισθό χωρίς καν να έχουν παρουσιαστεί οι αρμοδιότητες που τον συνοδεύουν. Επίσης, μιας και μιλάμε για τον Ο.Η.Ε.: Πρώτον, γενικότερα μπορείτε να κρίνετε τους μισθούς των υπαλλήλων του όταν γνωρίζετε και τις αντίστοιχες υποχρεώσεις τους ή τις απαιτήσεις των εργασιών που αναλαμβάνουν. Αν ρίξετε μια ματιά στο unjobs.org που είναι το site προκήρυξης θέσεων εργασίας στον ΟΗΕ, θα διαπιστώσετε ότι οι περισσότερες θέσεις εργασίας έχουν αρκετά σοβαρές απαιτήσεις (και κατ' επέκταση σοβαρούς μισθούς). Δεύτερον, και με βάση τα παραπάνω, όταν μιλάμε για γραφείο εξωγήινων υποθέσεων στον ΟΗΕ πραγματικά ελπίζω να μη φαντάζεται κανείς μερικούς τύπους να πληρώνονται για να κοιτάζουν τον ουρανό μήπως και περάσει κανα UFO από πάνω.

Πωπω, τί κράξιμο είναι αυτό βρε παιδιά στον ΟΗΕ? Τί το τόσο γελοίο έχει η υπόθεση? Ούτε μου φαίνεται να ρίχνουν στάχτη στα μάτια (στο συγκεκριμένο θέμα τουλάχιστον) ούτε να κάθονται (η επιτροπή υποδοχής επιδίδεται κυρίως σε έρευνες πάνω στο αντικείμενο).

(ελλείψει του εμότικον με το "+1") ΥΓ: Σύντροφε Διμουλάτορα πες την αλήθεια, επίτηδες έβαλες αυτόν τον τίτλο, έτσι?!

Σίγουρα ο Huxley προέβλεψε πράγματα τα οποία σήμερα ήδη ερευνώνται σε πρακτικό επίπεδο, αν και μεταξύ μας κάποια στιγμή έτσι κι αλλιώς θα πήγαινε προς τα 'κει η επιστήμη. Η λειτουργία του ανθρώπινου σώματος και ιδιαίτερα του εγκεφάλου ήταν από ανέκαθεν ένα μεγάλο μυστήριο που οι άνθρωποι προσπαθούσαν να προσεγγίσουν τόσο με επιστημονικά όσο και με μεταφυσικά κριτήρια. Ωστόσο, για να δούμε αν ο θαυμαστός νέος κόσμος του Huxley είναι όντως προφητικό έργο, ίσως να χρειαστεί να περιμένουμε άλλα 50 χρόνια. Προς το παρόν ο Orwell φαίνεται να είναι πιο "παρών", με τη λογική της επικράτησης του φόβου στην κοινωνία, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Ο άνθρωπος ακόμα φοβάται, βιώνει, φαντάζεται, αντιδρά, νιώθει. Όταν σταματήσει να νιώθει, τότε θα 'χουμε μπει και επισήμως στον θαυμαστό νέο κόσμο. Και μιλώντας για το ποιός "νιώθει" και ποιός όχι, όποιος δεν έχει δει το equilibrium πρέπει οπωσδήποτε να το δει!

O Orwell ή ο Huxley? (καλά, αυτό σηκώνει ένα τόπικ από μόνο του βέβαια...)

Και δεν τις παρέθετες από την αρχή να ξέρουμε πού να στραφούμε?! Με το τσιγκέλι στα βγάζουμε. Ορισμένες πηγές παραθέτουν και δηλώσεις του Παναγόπουλου και του τύπου που συνταξιοδοτήθηκε, αλλά για τους άλλους δύο δεν λένε και πολλά, ούτε βρήκα κάποια δήλωσή τους. Μήπως κατά τύχη ξέρεις αν έχουν κάνει ή έχεις κάποιο link να δώσεις? Ξαναλέω ότι δεν αμφισβητώ τις πληροφορίες που δίνεις, απλώς μου φαίνεται πολύ απροκάλυπτος ο τρόπος που προσπάθησαν να τους φιμώσουν.

Το θέμα είναι ότι δεν έχει νόημα να κάνεις εικασίες χωρίς προηγουμένως να έχεις ψάξει για περισσότερες πληροφορίες. Το ότι εξάγεις επαγωγικά συμπεράσματα βάσει εμπειριών που ενδεχομένως έχεις ζήσει ή έχεις ακούσει από τρίτους, σε συνδυασμό με αντίστοιχης αξίας αυθαίρετες υποθέσεις, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση τεκμήριο για οποιαδήποτε παρόμοια υπόθεση. Αυτή η προσέγγιση δεν είναι σοβαρή, είναι γκρίνια και μοιρολατρεία που ικανοποιεί το εγώ σου και κανέναν/τίποτα άλλο. Πριν λίγα χρόνια είχε γίνει ντόρος για έναν γιατρό ο οποίος ισχυριζόταν ότι "βρήκε θεραπεία για τον καρκίνο" και τον έβαλαν φυλακή για να τον φιμώσουν. Ο άνθρωπος όντως έκανε έρευνα σχετικά με τη θεραπεία του καρκίνου, αλλά σχεδόν κανείς δεν μπήκε στον κόπο να ψάξει με ποιά αιτιολογία μπήκε φυλακή. Όλοι έλεγαν ότι "μπήκε φυλακή επειδή θεράπευσε τον καρκίνο". Οι κατηγορίες ωστόσο ήταν σχετικά σοβαρές και αφορούσαν ιατρική αμέλεια, κατάχρηση επαγγελματικής ιδιότητας και ενδεχομένως ανθρωποκτονία. Από 'κει και πέρα τα παραδείγματα από ανακριβείς πληροφορίες που διαδόθηκαν μόνο και μόνο γιατί "πουλούσαν" σαν ειδήσεις και ο κοσμάκης τις κατάπιε αμάσητες, υπάρχουν άπειρα. Κάτι το οποίο μας λέει κυρίως ένα πράγμα: ΝΑ ΨΑΧΝΕΤΕ!

Χωρίς να θέλω να αμφισβητήσω τις πληροφορίες που παραθέτεις, δεν υπάρχει κάποιο πρόσφατο άρθρο που να αναφέρει ότι απολύθηκαν από κάπου ή ότι αναμίχθηκαν σε μια τέτοια κατάσταση. Ο Olle Johansson πρόκειται να δώσει διάλεξη στη Ρώμη για νέες περιβαλλοντικές ασθένειες την επόμενη Παρασκευή (link), η Annie Sasco δεν φαίνεται να έχει κάνει κάποια έρευνα σχετική με ακτινοβολίες τα τελευταία χρόνια (link 1, link 2), ενώ ο Andrew Goldsworthy και ο Δημήτρης Παναγόπουλος φαίνονται πιο "ήσυχοι" τα τελευταία χρόνια, από πλευράς ερευνών. Πώς ακριβώς επιβεβαιώθηκε ο επιστημονικός διωγμός τους, κι αν όντως επιβεβαιώνεται είμαστε σίγουροι ότι ο εκδιωγμός τους συνδέεται με έρευνες σχετικές με ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες σε σχέση με την υγεία?

Αν και οι υπόλοιποι 3 είναι ενεργοί ερευνητές, καλό θα ήταν να αναφέρεις τα ονόματά τους. Είναι πιο συγκεκριμένο και άμεσο αν ξέρεις το όνομα αυτού που απολύθηκε, ενώ και η ίδια η πληροφορία καθίσταται πιο ακριβής.