porcupine
-
Posts
72 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by porcupine
-
-
Το άρθρο του Σείριου είναι ένα από τα καλύτερα που έχω διαβάσει! Εγώ ευχαριστώ Σείριε...
-
Εγώ πάλι βρίσκω το άρθρο του Δήμου σημαντικό. Αυτό που βλέπω είναι η τάση των ανθρώπων να μην εξηγούν πράγματα, αλλά να άγονται και να φέρονται από δυσειδαιμονίες, απόψεις που είχαν οι γιαγιάδες μας και να μην πιστεύουν στη λογική του "χτίζω πέτρα πέτρα το σπίτι μου". Προτιμούν ένα προκάτ.
Προσωπικά δε με ενδιαφέρει αν θα αυξηθεί η παραγωγικότητα, αλλά αν οι άνθρωποι θα απορρίψουν την fast food ιδεολογία.
-
Συμφωνώ στο γεγονός ότι το κείμενο έχει blog-οειδή μορφή κι ότι θα ταίριαζε σε ένα blog πολύ καλύτερα.
Φυσικά ο καθένας διαβάζει και κρατάει αυτά που θέλει να κρατήσει. Η συναισθηματική φόρτιση που υπάρχει (ή όχι) όμως ενδεχομένως να το βλάπτει, διότι είναι ο (εύκολος) φερετζές που δικαιολογεί κριτική, θετική ή αρνητική.
Σαφώς το θέμα "έχουμε ανάγκη το φόβο;" εμπίπτει σχολιασμών. Από εκεί και πέρα τα περισσότερα σχόλια του outis είναι κατ' εμέ παραπλανητικά, διότι φίλε outis είσαι μετά βεβαιότητας εξασκημένος στο διάβασμα των κειμένων σε πολλαπλά επίπεδα και οδηγείς την κουβέντα στο σημείο που θες, θέτοντας μέχρι και θέματα ιστοριών συνωμοσιολογίας.
Ειδικά το κομμάτι "Θρησκεία κι Επιστήμη" δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ιστορικά, ούτε να διαστρεβλωθεί αυτό που αποκαλώ "ορθό λόγο". Η επιστήμη έτσι λειτουργεί. Τελεία και παύλα. Κι εγώ μιλώ για επιστήμη κι επιστημονικό τρόπο σκέψης. Από εκεί και πέρα και το "ορθός λόγος" μπορεί να γίνει λάστιχο και τελικά να καταλήξει σε ό,τι ο καθένας θέλει. Ε βέβαια, στον έρωτα δεν υπάρχει ορθός λόγος. Ποιος το αμφισβήτησε;
Ταυτόχρονα, θέσεις του τύπου "η εκκλησία απαγορεύει στις γυναίκες να γίνουν ιερείς" ή η περιγραφή του μέσου χριστιανού σήμερα είναι θέματα που επίσης δεν υπόκεινται αμφισβήτησης. Μπορεί κάποιος να παραθέσει καλύτερες εξηγήσεις από αυτές που το κείμενο δίνει; Με χαρά να τις δεχτώ.
Συνεπώς δέχομαι την άποψη (μετά της κατάλληλης επιχειρηματολογίας φυσικά) "κάνεις λάθος, πνευματική γαλήνη είναι το Χ κι όχι το Ψ που εσύ προτείνεις", αλλά δε δέχομαι τις θεωρίες συνωμοσίας που δήθεν δημιουργούνται από το κείμενο. Και δεν το δέχομαι γιατί σαφώς διαστρεβλώνουν το ύφος και το περιεχόμενο του κειμένου.
-
Κατ' αρχάς ευχαριστώ όλους για τα καλά λόγια.
Κατά δεύτερον Νεφελίτσα δεν έχω να υπερασπιστώ κάτι, γιατί δε βάλλομαι από κανένα.
Fun4fun και Νεφελίτσα δε νομίζω ότι έχουμε ανάγκη το φόβο για να λειτουργήσουμε ως κοινωνία. Ειδικά αν μιλάμε για το, συνώνυμο της ανθρώπινης ύπαρξης, φόβο του θανάτου. Εκεί και στην κρίσιμη στιγμή κανένας έξωθεν φόβος δεν μπορεί να είναι παρηγοριά. Μια ανακούφιση (κι αυτή προσωρινή) μπορεί μόνο να προσφέρει ένας άνθρωπος που βιώνει τα ίδια. Και δεν το λέω εγώ, αλλά οι πιο έγκυρες μελέτες ψυχοθεραπείας. (Δεν είναι του θέματος, αλλά αν χρειαστεί το συζητάμε πιο αναλυτικά.)
Από την άλλη καταλαβαίνω τι λέτε. Ο φόβος ενδεχομένως να λειτουργεί αποτρεπτικά. Πόσο όμως πιο όμορφα θα ήταν να λειτουργούσαμε ως κοινωνία, αντί υπό τη δαμόκλειο σπάθη της απειλής, υπό την ελεύθερη βούλησή μας! Αυτό ακριβώς που λέτε δικαιώνει τους απολογητές που μην έχοντας εμπιστοσύνη στον άνθρωπο λένε ότι είναι ο Θεός που θέτει τους κανόνες. Σε άλλες εποχές οι ίδιοι άνθρωποι θα μπορούσαν να πουν ότι χρειαζόμαστε έναν υπέρτατο άρχοντα π.χ. ένα Βασιλιά να μας πει τι να κάνουμε, γιατί εμείς δεν μπορούμε. Εξαιτίας αυτής της δογματικής θεώρησης οι λέξεις "άθεος", "αγνωστικιστής", ακόμα και "ορθολογιστής" συναντώνται στα μεγαλύτερα λεξικά του κόσμου ως συνώνυμα του "αναρχικός", "ελευθεριάζοντας" και "ανήθικος". Λες και η ηθική δεν είναι ανθρώπινη επινόηση, η οποία αλλάζει με τις εποχές και τις γεωγραφικές περιοχές. Θυμίζω ότι οι φυλές ανθρωποφάγων που ακόμα υπάρχουν δε θεωρούν ότι είναι τιμωρία ή κάτι κακό να φας το διπλανό σου, αλλά γαστριμαρική επιλογή. Σε αυτούς τους ανθρώπους ποιος Θεός έχει βάλει το χεράκι του; Κανείς (γνωστός μας) προφανώς. Μην πούμε για την ηλεκτρική καρέκλα.
Συνεπώς είναι η μη εμπιστοσύνη στον άνθρωπο αυτό που μας κρατάει πίσω. Σαν το καναρίνι που το αφήνουν ελεύθερο από το κλουβί του και αυτό επιστρέφει σε αυτό τρέμοντας τι θα αντικρύσει έξω. Στο φυσικό του περιβάλλον δηλαδή.
ΥΓ. Dakkon έχεις μακράν την καλύτερη υπογραφή :cheerful:
-
Έχω την εντύπωση ότι η λέξη "κβαντομηχανική" και τα παράγωγά της μπορούν να χρησιμοποιηθούν άνετα αντί του όρου "Feng Sui" ή του "Θετική/Αρνητική Ενέργεια". Τόσο της μόδας είναι.
Συμφωνώ με τον Raving-Raven στον ορισμό.
Επίσης θα μπορούσε να σημαίνει και τη συμπεριφορά ύλης π.χ. ηλεκτρόνια η οποία εμφανίζει και κυματικές ιδιότητες εκτός από σωματιδιακές.
Επίσης θα μπορούσε να συνδεθεί με θεωρίες Χάους.
Επίσης θα μπορούσε να αφορά και την πιθανότητα να βρεθεί ένα κβάντο σε μια συγκεκριμένη κατάσταση σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή.
Επίσης θα μπορούσε να σημαίνει........
Όταν αποφασίσουμε για τι μιλάμε το ξαναπιάνουμε το θέμα.
-
Τι σημαίνει "λειτουργώ κβαντικά";
-
Όχι που δε θα απαντούσες
Η δική σου απάντηση μου άρεσε ακόμα περισσότερο σε σημείο που να συμφωνούμε απόλυτα και αυτό να αρχίζει να μου τη σπάει :wow:
-
Ενας μύστης δε μπορεί να σκέφτεται επιστημονικά; Ενας Επιστήμονας δεν μπορεί να σκέφτεται λανθασμένα και με τους κανόνες που τον βολεύει;
Δεν ξέρω πως σκέπτονται οι μύστες, δεν είμαι μύστης (είμαι "Πιο Μέγας Μύστης" - λέει κάτω από το avatar
).Ένας επιστήμονας φυσικά και κάνει λάθη, όμως ΠΟΤΕ δε δουλεύει με τους κανόνες που τον βολεύουν.
(Μην πάμε πάλι στο πως γίνεται η εκμετάλλευση των επιστημονικών ερευνών, είναι άλλο θέμα κι έχει αναλυθεί.)
-
Για άλλη μια φορά, η σύγχρονη επιστήμη έρχεται να επιβεβαιώσει με απτές αποδείξεις, αυτά που οι Μύστες ήδη γνωρίζουν εδώ και χιλιάδες χρόνια.
Παρατηρώντας αρκετές φορές σχόλια τέτοιου είδους κάποιος θα μπορούσε να σκεφτεί ότι οι μύστες έχουν μιλήσει για τα πάντα και οι δυσκοίλιοι επιστήμονες έρχονται και τα παραδέχονται χρόνια ή αιώνες μετά.
Ναι οι μύστες μπορεί να έχουν μιλήσει για τα πάντα και να δέχονται ένα σωρό πράγματα δίκαια ή άδικα. Αυτό δε λέει τίποτα για μένα. Πόσες φορές λέει έκανε το πείραμα ο συγκεκριμένος επιστήμονας; 10.000 φορές.
Καλώς ή κακώς ο επιστημονικός τρόπος σκέψης είναι αυτός που δίνει κύρος στα φαινόμενα. Αν αύριο βρεθεί κάποιος πιο αποδοτικός μαζί σας κι εγώ.
-
1. Unitarian Universalism (100%)
2. Secular Humanism (91%)
...τα υπόλοιπα είναι πολύ πιο κάτω.
ΟΚ, συμφωνώ.
-
Αυτό το μεταδοτικότητα δεν το καταλαβαίνω ρε παιδιά. Μου το λέγαν από μικρός, αλλά ακόμα και τώρα που έχω κάποια χρόνια διδασκαλίας στην πλάτη αδυνατώ να το καταλάβω. Αν μπορεί κάποιος....
Για μένα τα δύο βασικά χαρακτηριστικά του καλού δασκάλου είναι το εξής ένα: η αγάπη. Αγάπη προς το διδασκόμενο και αγάπη προς το αντικείμενο.
Το 1ο σε κάνει να προσπαθείς να βγάλεις το καλύτερο δυνατό από το μαθητή σου κινούμενος με 100+1 διαφορετικούς τρόπους αναλόγως των συνθηκών.
Το 2ο έχει να κάνει με την εξικοίωσή σου στο θέμα που διδάσκεις, την εμβριθή γνώση του και τη διάθεσή σου να δείξεις στον άλλο πόσο τυχερός είναι που πρόκειται να ασχοληθεί με ένα τόσο καταπληκτικό θέμα. Ανεξαρτήτως θέματος.
Άντε βρες τώρα πόσο δύσκολο είναι το χαρακτηριστικό που ανέφερα...
-
Aν εξηγείται λογικά; Νομίζω ότι είναι θέμα ασυνείδητης "προπόνησης" που κάνεις. Και βεβαίως θέμα γνώσεων (παρότι δεν ξέρω αν ξέρεις μουσική).
Πρόκειται κατ' εμέ για κάτι που σε απασχολεί, οπότε ο εγκέφαλός σου συνεχίζει να ασχολείται με το θέμα, ακόμα κι όταν είναι να "απενεργοποιηθεί", όταν πας για ύπνο.
Το πως σου έρχονται όλα αυτά, δηλαδή με αυτό τον ήρεμο και μη αγχωτικό τρόπο είναι αποτέλεσμα της ιδιοσυγκρασίας σου. Από περιπτώσεις που τυγχάνουν σε μένα συμβαίνει να μου έρχονται αντίστοιχα πράγματα σε άλλο τομέα με τρόπο πολύ πιο έντονο σε σημείο που να πρέπει να σηκωθώ οπωσδήποτε εκείνη τη στιγμή και να τα καταγράψω όσο πιο καλά μπορώ. Αντίστοιχα δουλεύουν περιπτώσεις όπου δίνεις λύσεις σε συγκεκριμένα προβλήματα που σε απασχολούν.
Το αν θα βγουν φράγκα από αυτή την ιστορία είναι θέμα πολλών παραγόντων, αρκετούς από τους οποίους δεν ελέγχεις. Η με οποιοδήποτε τρόπο καταγραφή του φαινομένου πάντως σίγουρα δεν είναι κακή.
Κάτι αντίστοιχο έχει συζητηθεί εδώ.
-
-
Αααααα! H Nεφέλη μας μιλάει με παραβολές!Πρόσεχε Νεφέλη μου, έχεις και παιδί στην ανάπτυξη... :blblbl:
-
Ο επιστήμονας για να κατανοήσει, εξηγήσει, αναλύσει τη φύση και τα επιτεύματά της την διαλύει και την κατασρέφει (άσχετα άμα το θέλει ή όχι).
Ενώ ένας μύστης περπατάει δίπλα της και προσπαθεί να μάθει από τα βήματα της
Και βέβαια δεν έχουν έτσι τα πράγματα.
Δεν ξέρω τι κάνει ο μύστης, (αλήθεια πόσοι ξέρουν στην πραγματικότητα; ), αλλά ο επιστήμονας σώζει και διατηρεί τη φύση.
Δε χρειάζεται περισσότερες εξηγήσεις αυτό - είναι αξίωμα.
Όσο για το κυρίως θέμα, ο Αυγερινός τα είπε super.
-
και το μικρό μπιζέλι, χορεύει τσιφτετέλι...
αφου η τοματα χορευει τον χορο της κοιλιας
...λέγοντας: "Σαν πολλοί να γίναμε"...
-
..και ενας ραπερ κουνουπης αγριεμενος λεει...
..."Μη μου τους κύκλους τάρατε"...
-
... μέ τόν γνωστό ...μεταλλαγμένο ρυθμό
...και χορεύοντας ραπ, έλεγαν συνεχώς...
-
Υπάρχουν αρκετά πράγματα στα οποία πιστεύουμε με κλειστά μάτια. Είμαστε αφελείς, ευκολόπιστοι ή θέλουμε να τα δεχτούμε και τα δεχόμαστε.
Υπάρχει και η επιστήμη, η οποία είναι εκεί ήσυχη και περιμένει να τη βρει όποιος θέλει, δε φωνάζει δηλαδή. Και πάμε και εξαντλούμε την καχυποψία μας σε αυτή. Αυτό εγώ το λέω ανθρώπινη στενοκεφαλιά στην καλύτερη περίπτωση.
Κι όμως. Αν πρέπει κάπου να στηριχτούμε είναι η επιστήμη κι όχι άλλα. Και με τα λάθη της να είναι πάντα παρόντα.
-
Σχετικά με τα σχόλια της Νεφέλης:
Δεν έρχονται σε κόντρα αυτά που είπα. Ίσως δεν το είπα καθαρά: Πολλοί θέλουν να αυτοαποκαλούνται επιστήμονες ή ότι ακολουθούν επιστημονικές μεθόδους. Στην πορεία όμως βλέπουν την αυστηρότητα που σου επιβάλλει η επιστήμη. Κι επειδή καταλαβαίνουν ότι δεν είναι λάστιχο να τη μεταφράσουν όπως θέλουν, την εγκαταλείπουν.
Αυτό όμως δεν αναιρεί την αξία και την ακεραιότητα της μεγάλης πλειοψηφείας των επιστημόνων (κι όχι των τσαρλατάνων για τους οποίους είπα πριν).
Σχετικά με αυτό που είπε ο outis νομίζω ότι ο Τράγου Κέρατο με κάλυψε εν μέρει. Όσον αφορά τις φοιτητικές εκλογές, τα φακελάκια και τα σχετικά δε διαφωνώ με το γεγονός. Όντως αυτά συμβαίνουν. Αλλά για ποιο ποσοστό ανθρώπων μιλάμε; Και για να επανέλθω σε αυτά που είπα πιο πριν, ο τίτλος δε σε κάνει επιστήμονα, δεν πα' να χτυπιέσαι κάτω σαν χταπόδι.
ΥΓ. Έγινα "Πιο Μέγας Μύστης" :getreal: Ε ρε γλέντια!
-
Ο κατά Κ. Popper (και κοινώς αποδεκτός) ορισμός του επιστημονικού γεγονότος είναι: αυτό το οποίο μπορεί να προβλεφθεί και να εξηγηθεί με την επανάληψη και να καταρριφθεί όταν έστω και μία φορά δε γίνει αυτό.
H ακριβής έκφραση είναι η εξής: Popper further argued that the demarcation between science and non-science lies in the manner in which scientific theories make testable predictions and are given up when they fail their tests.
Η επιστήμη είναι ο ορθός λόγος. Δεν είναι το "νομίζω", δεν είναι το "άκουσα", δεν είναι το "είπαν στις ειδήσεις". Η επιστήμη είναι αυστηρή στη διατύπωση και δε βάζει νερό στο κρασί της. Η επιστήμη είναι αναζήτηση με ανοιχτό μυαλό, αλλά όχι με επιπολαιότητα. Είναι η μελέτη της φύσης. Ναι, η επιστήμη κάνει και λάθη, γιατί την προάγουν επιστήμονες, δηλαδή άνθρωποι και ως γνωστόν οι άνθρωποι κάνουν λάθη.
Η επιστήμη είναι η απάντηση στους κάθε είδους τσαρλατάνους που μας περιβάλλουν. Η επιστήμη καταρρίπτει τις δυσειδαιμονίες, τους αλαζόνες και τους δήθεν. Αυτή μας έχει πάει μπροστά, άσχετα αν βρέθηκαν διάφοροι και πήραν τα ευρήματα των επιστημόνων και τα χρησιμοποίησαν προς ίδιον όφελος.
Είναι γοητευτική γιατί είναι σαν μια όμορφη κοπέλα που κρύβει το πρόσωπό της κάτω από ένα πέπλο. Θέλει κότσια για να την κάνεις να σηκώσει το πέπλο. Γι' αυτό και οι περισσότεροι τα παρατάνε στην πορεία ή απλώς διαδίδουν ότι είδαν αυτό το ωραίο πρόσωπο. Εξάλλου "φύσις κρύπτεσθαι φιλεί" που έλεγε και ο Ηράκλειτος, δηλαδή η φύση αγαπά να κρύβεται.
Η επιστήμη είναι κατ' εμέ εκείνο στο οποίο πρέπει να δείχνουμε εμπιστοσύνη περισσότερο από κάθε τι άλλο στον κόσμο.
Διαφωνώ με τη Νεφέλη στο ότι οι περισσότεροι επιστήμονες είναι ασυνείδητοι.
-
Γιατί φαντάζομαι ότι οι άνθρωποι (αλλά και γενικώς τα έμβια όντα) είναι πολύπλοκοι οργανισμοί και δε σταματάνε όλα τα όργανα να λειτουργούν με τη μία. Χρειάζονται το χρόνο τους.
Αν με ρωτήσεις τώρα ποιοι είναι εκείνο το όργανο που "σηματοδοτεί" την παύση, έστω κι αν τα υπόλοιπα "υπακούν" σε διαφορετικό χρόνο, δεν ξέρω τι να απαντήσω. Η καρδιά ίσως; Δεν ξέρω.
Αλλά αυτό είναι τελείως διαφορετικό από το φιλοσοφικό ερώτημα "Ζούμε;"
-
Για την ακρίβεια δεν έχει τηλεμεταφερθεί δέσμη φωτός, αλλά οι ιδιότητες φωτωνίων που θεωρούνται ότι είναι οι φορείς του φωτός. Η διαφορά είναι σημαντική.
Και το άρθρο του BBC το λέει αυτό (αν και όχι στην αρχή του) και το http://www.aip.org/png/html/teleport.htm.
Άρα η τηλεμεταφορά είναι μεν κοντά, αλλά όχι όσο φαίνεται.
-
Φαντάζομαι ότι ζωντανό είναι εκείνο το ον / φυτό που εξελίσσεται βιολογικά.
Πόσο αμερόληπτοι είναι οι επιστήμονες;
in Επιστήμη & Τεχνολογία
Posted
Συμφωνώ με johnny_boy και ΤραγοΚέρατο.
Και κάτι ακόμα: Πάντα έτσι δεν κινούνταν η επιστήμη; Με τη μέθοδο δηλαδή δοκιμής και λάθους.
Νεφέλη>> Δε μας λένε ότι η επιστήμη είναι η μόνη οδός. Μας λένε ότι είναι η πιο αξιόπιστη οδός.