Υπερίων

Νεφέλη, η ειρωνεία είναι το καταφύγιο των ηλιθίων. ....

Εγώ να δεις τι σοκ έπαθα, όταν διάβασα ότι ο Χριστός ήταν αναρχικός και τη "δίκη προθέσεων" (από τη Νεφέλη..... έχει και δυνατό όνομα)! Τέσπα, όπως έγραψα και παραπάνω, ως Εθνικός, τα παίρνω λίγο με τον παραλογισμό. Κοίτα. Θέση που λέει "ισχύει, αυτό κι αυτό" και είναι ατεκμηρίωτη είναι δογματική. Άλλο, το "δεν ξέρω, αλλά πιστεύω ότι υπήρξε". Εδώ ανακατεύεις ένα σωρό πράγματα (που δεν έχω ώρα να τα θίξω): 1. Κοίτα, οι επαναστάτες δεν κηρύσσουν την "αγάπη". Την κοινωνική δικαιοσύνη κηρύσσουν. 2. Γράφεις ότι κήρυξε την "αγάπη". Ε! αυτό κι αν είναι! Όχι μόνον επειδή μέσα στην ίδια την Καινή Διαθήκη, υπάρχει εδάφιο που γράφει ότι δεν ήρθε για να φέρει ειρήνη, αλλά επειδή αυτή η "αγάπη" που γράφεις, είναι λίγο περίεργη. Για παράδειγμα: Αγάπα, τον φονιά του παιδιού σου. Κι αν, είσαι ψυχασθενής και τον αγαπάς, γράψε μου κατά πόσο αυτό είναι φυσιολογικό ή όχι. 3. Το θίγεις εμμέσως, γράφοντας ότι "επιτέλεσε το έργο του", αλλά δεν είναι σωστό. Ο Χριστιανισμός δεν έγινε δεκτός από τον τότε κόσμο. Δεν είπαν οι άνθρωποι, "α! τι ωραία που τα λέει αυτός, ας πιστέψουμε σ' αυτόν κι ας ρίξουμε στα σκουπίδια, ότι πιστεύαμε μέχρι σήμερα". Ο Χριστιανισμός επιβλήθηκε δια πυρός και σιδήρου (και υπάρχουν γραπτές αποδείξεις γι' αυτό...... υπάρχουν τα έδικτα και οι νεαρές (νόμοι) του Θεοδοσίου και του Ιουστινιανού). Άρα ποιο έργο επιτέλεσε, όταν αυτό εσύ σήμερα πιστεύεις ότι είπε ο Χριστός, είναι αυτό που σου είπαν κάποιοι ότι είπε. 4. Γράφεις ότι έφερε τα πάνω κάτω με τα διδάγματά του. Ποια πάνω και ποια κάτω; Δηλ. στον προχριστιανικό κόσμο οι άνθρωποι δεν αγαπιούνταν; Και ποια ιερατεία; Ιερατείο, με την έννοια της πυραμιδοειδούς οργάνωσης που υπάρχει σήμερα (και που εσύ εννοείς), ΔΕΝ υπήρχε στον Αρχαίο Κόσμο. Οι ιερείς δεν ήταν επαγγελματίες. κι άλλα πολλά που τώρα δεν προλαμβαίνω. .....

Καθόλου δύσκολο. Απλά δηλώνεις ξεκάθαρα ότι δεν ξέρεις τι σου γίνεται. Κάτι που είναι προφανές ότι οφείλεται σε ημιμάθεια, που προέκυψε από διάβασμα βιβλίων που πουλιούνται στα καροτσάκια. Κόψε τις μεταφυσικές μάμπο τζάμπο και διάβασε κανένα κανονικό βιβλίο. Και μέχρι τότε, σταμάτα να μπουρδολογείς ακατάπαυστα, θεωρώντας ότι είσαι βασίλισσα στο ανύπαρκτο φαντασιακό σου βασίλειο. Μα φυσικά! Από τη μια, παραδέχεσαι ότι κάνεις "δίκη προθέσεων" και από την άλλη ισχυρίζεσαι ότι είσαι αντικειμενική! Κι επιπλεόν, δεν αντιλαμβάνεσαι ότι στρουθοκαμηλίζεις! Ότι κρίνεις τον άλλον από το αν είναι "δικός μας" ή όχι. Τελικά, μόνη σου αποδεικνύεις αυτά που γράφω για σένα. Από ένα κείμενο, διαβάζεις μόνον αυτά που θέλεις να διαβάσεις, δηλ. αυτά που - κατά τη γνώμη σου - αποδεικνύουν τις εκ των προτέρων πεποιθήσεις σου. Οι πέντε πρώτες παράγραφοι του κειμένου απαντάτε πλήρως και ξεκάθαρα στο ερώτημά σου. Γιατί έκανα την έρευνα. Αλλά εσύ αντί να τις διαβάσεις, προτίμησες να αερολογείς ακατάπαυστα και να βγάζεις κραυγές πόνου. Όχι, παχαίνουν. Άλλωστε δεν πήρα ούτε την πρώτη που μου πρόσφερες. Άντε φιλάκια και :kissylove: αν σε πίκρανα .... απλά, "τα παίρνω" λίγο με τον παραλογισμό...... άλλωστε τι Εθνικός θα ήμουν αν δεν είχα ως κριτήριο στη ζωή μου τον Ορθό Λόγο;...... Ορθός Λόγος; Τι είναι ετούτο πάλι;..... Τέσπα, άσε εντάξει. Νάσαι καλά κι ευτυχισμένη. Αν θέλεις κάτι περί μεταφυσικής, γράψε μου (έχω μια ειδικότητα στην Μεταφυσική, δηλ. στην τέχνη που χρησιμοποιείται για να παρακάμπεται η Φυσική). Υπερίων Υ.Γ. Μη παρεξηγηθείς αν δεν με διαβάζεις καθημερινά. Έχω και δουλειές. Μεγάλος άνθρωπος είμαι. Έχω να ταϊσω παιδιά, σκυλιά, γατιά, γυναίκες, ερωμένες κοκ

Ξεκινά λάθος. Αυτές είναι οι λεξούλες που μ? έκαναν αμέσως να σκεφτώ «ωχ...» Εάν ξεκινήσει ο αναγνώστης που ενδιαφέρεται να λάβει μια αντικειμενική έρευνα' date=' με «ώχ...» πάει! Χάθηκε το «παιχνίδι» προτού καλά-καλά ξεκινήσει![/quote'] Δηλαδή όποτε εσένα σε χτυπάει το παπούτσι και λες "ωχ", σημαίνει ότι ο άλλος δεν πρέπει να γράψει το κίνητρο για το οποίο κάνει μια έρευνα. Κοπέλα μου είσαι καλά; Έκανα μια ιστορική έρευνα για την ύπαρξη του χριστού, την ύπαρξη του οποίου κι εσύ η "αντικειμενική" δέχεσαι και γράφεις ότι είναι έρευνα μόνον για δογματικούς; Δεύτερον. Αν δεν δέχεσαι την παραπάνω δογματική θέση του Χριστιανισμού (ότι ο χριστός ήταν θεός και ότι σταυρώθηκε για τις αμαρτίες του κόσμου), αλλά δέχεσαι ότι υπήρξε, σημαίνει ότι - σύμφωνα με τον Χριστιανισμό - είσαι αιρετική. Και πράγματι, όλοι οι "καλοχριστούληδες" είναι αιρετικοί. Επειδή όμως είσαι αιρετική, αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι έχεις δίκιο, ούτε ότι ο χριστός υπήρξε. Και τρίτον. Τελικά εσύ την ορθότητα ή μη μιας έρευνας την κρίνεις από το κίνητρο του ερευνητή και όχι απ' αυτήν καθαυτή την έρευνα. Τσουπ! Να και οι πρώτες βαρβάτες μ.......: 1. Ομόθρησκοι; Ύπαρξη Ελλήνων Θεών; Τελικά για τη Νεφέλη μας, Εθνικός είναι αυτός που αντικαθιστά τον Χριστό με τον Δία !!!!! Κοίτα. Το hellenic religion (που αναδημοσιεύει το άρθρο μου, επειδή τον συμφέρει) είναι ένας βαρεμένος. Ένας, ούτε καν δύο. Αυτό δεν είναι Εθνικός. Είναι βαρεμένος. Οι Εθνικοί είναι κατά ΥΣΕΕ μεριά. Για πήγαινε κατά εκεί και πες τους αυτά που γράφεις...... 2. Ναι, καλέ! Τον θυμάμαι τον Θεό Διόνυσο. Την ιστορία του δεν θυμάμαι. Για γράψε, να γελάσουμε λίγο. 3. Να τον γρασάρεις λίγο τον ρελέ. Είμαστε ακόμα στα κίνητρα της έρευνας. Τόση ώρα κρίνεις τα κίνητρα, που με ώθησαν να κάνω την έρευνα. Και μάλιστα, εμμέσως πλην σαφώς, με κατακρίνεις που έχω φιλοσοφικά κίνητρα. Ποιος σου είπε εσένα γλυκειά μου ότι η Ιστορία δεν έχει απαντήσει, σ' αυτό το ερώτημα; Εδώ και ενάμισυ αιώνα, σε πληροφορώ. Κι αυτή οι ντουζίνα που ασχολείται με τον χριστάκη, δεν είναι ιστορικοί, αλλά άνθρωποι της κάθε Εκκλησίας, που προσπαθούν να ανατρέψουν τα ιστορικά επιχειρήματα και δεν μπορούν. Από εκεί και πέρα, πες όσα θέλεις στον γιατρό σου (φρόντισε να είναι ψυχολόγος - ψυχίατρος), αλλά όλα αυτά τα αρχαιολογικά ευρήματα που αναφέρεις, όπως κι αυτά που βρέθηκαν τον περασμένο Απρίλιο κι έκαναν τους αρχαιολόγους "να αλληθωρίσουν", ουδεμία σχέση έχουν με την ύπαρξη του χριστάκη. Αυτό δεν το έγραψε το "λοιπόν"; Θα σου ευχόμουν να βρεθεί χειρόγραφο δια χειρός τζίζους κράιστ σούπερ σταρ για να ηρεμήσει το μέσα σου, αλλά δυστυχώς, αν υπήρχε ο τζίζους θάχαμε τόσες πολλές ιστορικές αποδείξεις, που δεν θα χρειαζόμασταν χειρόγραφό του. Όσο για το αν βιάζομαι να φθάσω σε συμπεράσματα ή όχι, προφανώς δεν έχει κάνει κάποιο μεταπτυχιακό, διδακτορικό κοκ στη ζωή σου. Αν έκανες θα ήξερες ότι το γενικό συμπέρασμα της έρευνας διατυπώνεται στην αρχή και στο τέλος διατυπώνονται αναλυτικά όλα τα συμπεράσματα αυτής. Τώρα να μην γράψω τι θεωρείς αμερόληπτο και σοβαρό ερευνητή! . Μόνη σου πέφτεις στην παγίδα μικρή μου φίλη! Δηλώνοντας ορθά ότι το όνομα Ιησούς είναι κοινό όνομα της περιοχής, ότι το Χριστός είναι προσωνύμιο και το Ναζωραίος άστα να πάνε, αυτομάτως αναφέρεσαι σ' έναν άνθρωπο που δεν γνωρίζουμε το όνομά του. Δηλ. σ' ένα ιστορικά άγνωστο πρόσωπο. Γι' αυτό σου γράφω εκεί στον Τάκιτο, να διαβάζεις λίγο καλύτερα, ότι αυτός έγραφε από επίσημα αρχεία, άρα αν υπήρχε θα τον ανέφερε με το πραγματικό του όνομα. Ότι προσωνύμιο και να έχεις, η Ασφάλεια γνωρίζει τα πραγματικά σου στοιχεία. Επαναλαμβάνεσαι μονότονα! Το καταλάβαμε ότι πρόκειται για ένα άγνωστο ιστορικά πρόσωπο κι άρα για ένα πρόσωπο που η ύπαρξή του δεν μπορεί να αποδειχθεί. Άρα για ένα πρόσωπο που θεωρείται ιστορικά ανύπαρκτο (μη αποδεικνυόμενη θεωρία). Και πρέπει δηλαδή να το θεωρήσουμε δεδομένο πως όλοι μα όλοι οι σύγχρονοι ιστορικοί ασχολούνταν με το τι συμβαίνει στην Ιουδαία;; Γιατί καλέ; Δεν είχαν άλλα ενδιαφέροντα θέματα τότε; Άντε καλέ! Τόση κοσμοχαλασιά έκανε ο Δάσκαλος και δεν ασχολήθηκε κανείς μαζί του; Τέσπα..... για να μην σε αδικώ. Σ' αυτό έχεις δίκιο' date=' καθώς δεν ανέφερα ότι από τους συγκεκριμένους ιστορικούς τρεις (3), ο Ιώσηπος και άλλοι δύο ήταν Ιουδαίοι και γράφανε Ιουδαϊκή Ιστορία. Για τον Ιώσηπο (που οι ίδιοι οι θεολόγοι αποκαλούν ψευδοϊώσηπο πχ. Σ. Αγουρίδης) γράφω. Για τους άλλους δύο, το παρέλειψα, απ' αυτήν την περίληψη. Λοιπόν, των άλλων δύο τα γραπτά δεν βρέθηκαν. Έλα όμως, που ο Φώτιος, τον 10ο αιώνα, τα είχε διαβάσει και αναφέρει με παράπονο ότι δεν γράφουν για τον "Κύριο". Λύθηκε κι αυτή η αποριούλα;[/color']

Αρχικά, χαιρετώ την παρέα. Το άρθρο για τον Ιστορική Ανυπαρξία του Ιησού, το έγραψα εγώ. Κι επειδή, προφανώς έχουν δημιουργηθεί κάποιες απορίες, ευχαρίστως να τις απαντήσω. Αρχικά, το άρθρο είναι περιληπτικό μιας εργασίας που είχε σκοπό να εκδοθεί, αλλά για προσωπικούς λόγους ακόμα δεν εκδόθηκε. Το site που έδωσε το Κέρατο του Τράγου είναι μια από τις πολλές πηγές, αλλά οι περισσότερες δεν είναι διαδικτυακές (είναι βιβλία και έρευνες). Σαφέστατη, δογματική θέση, η οποία - επιπλέον - είναι και ατεκμηρίωτη. Υπήρξε. Γιατί υπήρξε; Επειδή έτσι "μου έμαθαν". Ήταν επαναστάτης, αναρχικός. Γιατί ήταν επαναστάτης, αναρχικός; Επειδή έτσι "μου είπαν" ή επειδή έτσι έγραψε η Λιλή Ζωγράφου. Απλά μια ερώτηση: Έχεις διαβάσει στην Ιστορία για πολλούς επαναστάτες κι αναρχικούς που: 1. Μεταθέτουν την όποια ελευθερία, ευτυχία κι ευημερία σ' έναν άλλον υπερβατικό κόσμο και όχι στον πραγματικό; ("βασιλεία των ουρανών") 2. Μιλούν για παθητικότητα και όχι για αντίσταση ("στις ρωμαϊκές λεγεώνες όχι μόνον να μην αντιστέκεσαι, αλλά να γυρνάς και το άλλο μάγουλο"); 3. Μιλούν για αγάπη στους εκμεταλλευτές και όχι για μίσος ("αγάπα τον εχθρό σου, δηλαδή τον Ρωμαίο"......... αντίθετα, ο Ιουδαϊκός Νόμος που μιλά για μίσος στον εχθρό και αγάπη στον φίλο); 4. Τοποθετούν στην ίδια μοίρα τον αρχηγό των κατακτητών/εκμεταλλευτών (Καίσαρα) και τον αρχηγό των επαναστατών (Θεό) και ζητούν να αποδίδονται οι προσήκουσες τιμές και στους δύο ("τα του Καίσαρος τω Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ"); 5. Να κολακεύουν, να προάγουν και να θεωρούν προτέρημα την πνευματική και υλική ένδεια ("Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι, οτι αυτων εστιν η βασιλεία των ουρανών" Κατά Ματθαίον, κεφ. 5,3, "Μακάριοι οι πεινώντες τώρα, διότι θέλετε χορτασθή", Κατά Λουκάν, κεφ. 6, 21); Αν υπήρχε ένας τέτοιος άνθρωπος και ήταν επαναστάτης, θα ήταν ο πρώτος και μοναδικός επαναστάτης στην ανθρώπινη ιστορία με ιδανικά, την αμορφωσιά και την φτώχεια. Επειδή όμως εδώ είναι ο πλανήτης Γη, ένας σκληρός πλανήτης, τέτοιου είδους κωθώνια, ακόμα η ανθρωπότητα δεν έβγαλε. Άλλο το τι κάνει η ανθρώπινη φαντασία και αφέλεια. ......