Devaraja

εγω παλι δε νιωθω τιποτα μαλλον ειμαι αναισθητος

Τραγε, θα μπω στον πειρασμο να ρωτησω, εχεις συγκεκριμενες ενδειξεις περα απο τα ορια της παραφιλολογιας οτι ισχυει κατι τετοιο ή η συζητηση ειναι καθαρα ακαδημαικη???

Βρε παιδακι μου, ασπουμε οτι δεν εχεις ασχοληθει ποτε με μαγεια, δεν ξερεις τιποτα περι μαγειας, και μιλας με καποιον και σου λεει το εξης: -μιλαω με πνευματα -που το ξερεις? -Τα φανταζομαι!!!!!!! -δηλαδη??? -Να, οταν φανταζομαι κατι μπροστα μου, αυτο ειναι ενα πνευμα, δε το ηξερες? *** Πως θα σου φαινοταν αυτος? Εμενα θα μου φαινοταν οχι απλα φαντασιοπληκτος, επικυνδυνα φαντασιοπληκτος ισως τελειως βλαμμενος... (με την οπτικη της κοινης λογικης) Τωρα, αμα αυτο που κανει αυτος, το ονομασεις "τεχνικη", πεις κιολας οτι το καναν οι θιβετιανοι, το δεις και σε καποιο βιβλιο μαγειας, τοτε αποκτα αλλη υποσταση. Τοτε γινεται "μαγικη τεχνικη" και οχι απλως το παραληρημα ενος ημιτρελου. Το θεμα για μενα ειναι να μπορεις να δεις ολ αυτα αντικειμενικα και ξερα οταν χρειαζεται, και υποκειμενικα και "μαγικα" οταν παλι χρειαζεται. Ομως οταν κανεις διαβαζει για ολ αυτα απο την οπτικη του μαγου, δεν εχει καν επαφη με την οπτικη που θα τα βλεπε καποιος που δεν εχει ασχοληθει. Που καλο θα ηταν να μπορει να την εχει. (γι αυτο ανεφερα και τον ορο paradigm shift)

Χμμμ...δεν εννουσα αυτο, εσυ το πηγες αλλου. Ξεκινας με δεδομενη την υπαρξη της μαγειας και βασιζεσαι στη συνεχεια σε αυτο...Επισης η χρηση της λεξης "ψυχιατρου" θα μπορουσε να αντικατασταθει με οποιαδηποτε αλλη, καποιου για παραδειγμα που εχει πληρη αγνοια περι μαγειας, χωρις ν αλλαξει το νοημα οσων θελω να πω. Το "μηπως κανεις παει γυρευοντας" νομιζω φαινεται απο τον παραπανω φανταστικο διαλογο και ιδιαιτερα απο τη φραση "κανω οτι μπορω για να πιστεψω οτι αυτο που φανταζομαι ειναι πραγματικο". Αυτο που ηθελα να δειξω ειναι οτι στη μαγεια πολλες φορες κανεις παιζει με το μυαλο του χωρις να το καταλαβαινει. Και να επιστισω την προσοχη πανω σε αυτο, χωρις να μπλεκω μεταφυσικες θεωριες, αλλα με την κοινη λογικη. Απλως για να ξερουμε τι παιζει, για οσους δε το χουν καταλαβει... Και κατι ακομα, η παραπανω τεχνικη κατασκευης "τουλπα" στην πραγματικοτητα δεν εχει τιποτα το μεταφυσικο, τουλαχιστον οχι αναγκαστικα. Αν αρχισεις και πιστευεις οτι "κατι υπαρχει εκει" ο εγκεφαλος θα αρχισει να αντιλαμβανεται αυτο το κατι, ειτε ειναι αληθινο ειτε οχι. Επισης μπορει κανεις να κανει "scrying" ακομα και σ ενα χαρτακι σοκολατας lacta, χωρις κανενα "μαγικο" καθρεφτη... Αυτο το λεω για ολες τις "μαγικες" τεχνικες που παρουσιαζονται στα βιβλια. Και πριν βιαστει κανεις να πει πως "η μαγεια βρισκεται σε ολα" ή "η μαγεια βρισκεται στο ατομο" ας κρατησει και μια πισινη γιατι και η τρελα βρισκεται σε ολα. Το τοπικ το ανοιξα γιατι αρχισα να καταλαβαινω καλυτερα καποια πραγματα γυρω απ τη μαγεια και ηθελα να τα μοιραστω με οσους δεν τα εχουν σκεφτει και ετσι. Φιλικα edit: Irenicus τωρα ειδα το ποστ σου και δεν σχολιαζω σε σχεση με αυτο

Τις προαλλες, ενω σκεφτομουν τις διαφορες τεχνικες που εχω διαβασει σε διαφορα βιβλια, τις οποιες μεχρι τωρα αντιμετωπιζα απλα ως "μαγεια"-χωρις ιδιαιτερη πιστη σε αυτες αλλα ουτε και αμφισβητηση- συναιβει κατι μεσα μου που θα ταιριαζε στον ορο "paradigm shift"... δηλαδη εκ βαθρων αλλαγη οπτικης γωνιας... Πως θα σας φαινοταν μια υποθετικη συζητηση μεταξυ ενος "μαγου" και ενος ψυχιατρου;;;; -Μπορω και δημιουργω πνευματα και στη συνεχεια συνομιλω μαζι τους. -Και πως πιστευεις οτι το κανεις αυτο; -Να, στην αρχη λεω οτι εκει ειναι ενα πνευμα... ...στη συνεχεια προσπαθω να το φανταστω... -Χμμμ, αρα παιζεις με τη φαντασια σου;;; και μετα;;; -Μετα κανω οτι μπορω για να πιστεψω οτι αυτο που φανταζομαι ειναι πραγματικο!!!!!! - ... *** Ειναι γνωστο οτι στη μαγεια χρειαζεται φαντασια και πιστη αλλα ...μηπως μερικες φορες κανεις παει γυρευοντας???

Καλυτερα παρε το Modern Magick. 19$ +8$ = ~20E (συνολο) ...ακους εκει 58Ε....για μπατσες ειναι

Μπαρουφες εννοω ολα τα υπερβολικα που γραφω παρακατω. Το αν θα μπορουσε καποιο στελεχος πολυεθνικης να εχει παρε δωσε με μαγους αυτο θα ηταν πολυ πιθανο, αλλα ως εταιρια να εχει σε επισημο επιπεδο σχεσεις με καποια ομαδα μαγων αυτο μου φαινεται λιγο παρατραβιγμενο. Αν και με την απηχηση που εχει το occult τις τελευταιες δεκαετιες δε ξερω τι αλλο θα δουμε... *μιλαω για πολυεθνικες οπως η goldman sachs οχι για εταιριες που ειναι ανακατεμενες λογω αντικειμενου οπως πχ η Llewellyn οπου δε θα μου φαινοταν παραξενο κατι τετοιο...

Εμενα παντως μ ενδιαφερει αυτη που κανονικα δε θα πρεπε να καταλαβεις κατι που οι αλλοι σου κρυβουν αλλα το καταλαβαινεις και μολις το πεις σου λενε: "μαγος εισαι;;;" ...αυτη ειναι η καλυτερη σχολη μαγειας

Αν αναφερεσαι στο φινιξ ραισινγκ δεν ειναι σχολη μαγειας παντως.

Ειναι απολυτα λογικο να σκεφτει κανεις οτι μια οικονομικη υπερδυναμη θα ψαχνει τροπους να αυξησει τη γενικοτερη δυναμη της με οποιο τροπο μπορει. Τετοιοι τροποι θα μπορουσαν να περιλαμβανουν συνδεσεις με τον υποκοσμο, τη μαφια, τα ναρκωτικα, την πολιτικη, ακομα και τη μαγεια. Τετοια σεναρια προβαλονται συνεχως απο την τιβι οπου μεγαλοι οικονομικοι κολωσσοι φαινεται να εχουν μπλεξιματα με μαφιες, εμπορια λευκης σαρκος και εννιοτε παρουσιαζονται οτι απαρτιζονται απο... λυκανθρωπους. Μασονοι, ερπετοειδεις , εξωγηινοι, μαγοι, μυστικες συνομοσιες, υπερεθνικα συμφεροντα, σχεδια υποδουλωσης της ανθρωποτητας κλπ κλπ...εχουν καποια αληθεια? Βεβαια εσυ μιλησες για κατι πολυ πιο απλο αλλα ειπα να το παω ενα βημα παραπερα Λοιπον νομιζω πως ολ αυτα θεωρητικα θα μπορουσαν να ειναι αληθεια...αλλα ειναι μπαρουφες. Στο οτι "θεωρητικα θα μπορουσαν να ειναι αληθεια" βρισκεται ολο το ζουμι, γιατι οταν δεν εχεις συγκεκριμενο τροπο να αποριψεις κατι, τοτε μπορουν να στο παρουσιαζουν ως αληθες χωρις να υπαρχει σαφης τροπος αμυνας. Τεσπα, βγηκα λιγο εκτος, αλλα νομιζω ειχε σχεση με το αρχικο θεμα. Νομιζω πως μια μεγαλη οικονομικη εξουσια -τουλαχιστον μια που ανηκει στον "πρωτο κοσμο"- θα απεφευγε να χρησιμοποιησει αμφιλεγομενες μεθοδους οπως αυτες του υποκοσμου ή της μαγειας. Κατ αρχην δεν τις χρειαζεται, μπορει να λειτουργησει και να νικησει χωρις αυτες. Επισης νομιζω θα απεφευγε τετοια μπλεξιματα-οπου δεν θα εχει το πανω χερι. Βεβαια, υποθετω πως καποιο μεμονωμένο ατομο θα μπορουσε καλλιστα να χρησιμοποιησει μαγεια αλλα για να πετυχει προσωπικα οφελη και οχι ως γενικη στρατηγική ασπουμε μιας εταιριας. Κατι τελευταιο, οι συγχρονοι μεθοδοι μαρκετινγκ, οπου σκοπος ειναι η επιροη πανω στο πληθος, εχουν πολλα κοινα στοιχεια με τις διαφορες αρχες της μαγειας.

Pleeeeeeaaaase....gime a break Τι αλλο θ ακουσουμε......? Καλα θα κανει κανεις να τρωει αυτα που χρειαζεται ο οργανισμος του ως σωμα και οχι ως πνευμα αν δε θελει να γινει...πνευμα Μαλλον αυτο που εννοει ο συγγραφεας ή καλυτερα η βαση απ οπου προηλθε αυτο που λεει, ειναι οτι η τροφη ως ενεργεια επιρεαζει τα τσακρα. Οποτε οι πιο "γηινες" τροφες δεν επιτρεπουν στα ανωτερα τσακρα ν αναπτυχθουν, επιρεαζουν διαφορετικα την αυρα, το αιθερικο κλπ κλπ... Προσωπικα πιστευω οτι συγκεκριμενη "πνευματικη" διαιτα εχει νοημα μονο για συγκεκριμενη μαγικη εργασια.

στο οτι " χοντρικα το καταφερνουν σε μεγαλο βαθμο" ??? ή στο οτι ειναι δυνατο να γινει διαχωρισμος???

Johnny, δεν εγραψα οτι ο διαχωρισμος μπορει να γινει με ξεκαθαρο και απολυτο τροπο και ουτε οτι τα αποτελεσματα ειναι ακριβη. Τα πειραματα και οι στατιστικες 'αποσκοπουν' στο να γινει καποιος διαχωρισμος και νομιζω πως "χοντρικα" το καταφερνουν σε μεγαλο βαθμο.

Πιο ακριβως???

Γιατι????

Βασικα δε ξερω γιατι πολλοι υποστηριζουν οτι ο ανθρωπος ειναι διαφορετικος απο τα ζωα... Μια ματια στη δομη του εγκεφαλου δειχνει οτι η μονη διαφορα ειναι ο νεοφλοιος. Τα ενστικτα(απ οπου προκυπτουν τα κινητρα) ειναι τα ιδια και η τελευταια στρωση του εγκεφαλου δινει απλως περισσοτερες δυνατοτητες. Αρα βασικα ισχυει οτι ισχυει και στη φυση μεσα απο το φιλτρο του πολιτισμου... Τωρα, προσωπικα νομιζω ουσιαστικη εξελιξη θα σημαινε "αναβαθμηση" των ενστικτων, αλλα αν προσπαθησει να το κανει καποιος αυτοματως τον καθιστα και πιο αδυναμο.

http://www.youtube.com/watch?v=44DCWslbsNM

χα! εχεις OCD???

better safe than sorry

Μα δεν ξερω αν υπαρχει.

Που και που, κανω μια ασκηση που προσπαθεις να νιωσεις την ενεργεια να κυλα μεσα στο σωμα σου και να την κατευθυνεις σε μια ροη απο το ενα μερος του σωματος στο αλλο, ετσι ωστε να υπαρχει μια γενικη ισορροπια στο αιθερικο σωμα. Σε αυτη την ασκηση δεν εστιαζεις στα τσακρα, στη λεκανη ή στη σπονδυλικη στηλη συγκεκριμενα, αλλα μοναχα στην γενικη κατευθυνση της ροης απο πανω προς τα κατω, απ το σωμα στα ακρα και το αντιστροφο, χωρις να προσπαθεις να "φορτωσεις" ενεργεια σε καποιο σημειο... Μιας και εντοπισα αρκετα κοινα με τις ασκησεις για αναπτυξη της κουνταλινι, ηθελα να ρωτησω, υπαρχει περιπτωση να "ξυπνησει" καμια κουνταλινι-κατι που φυσικα δε θελω- και μετα να εχω αλλου ειδους προβληματα?????

Μα καθε "φαρμακο" επιρεαζει και με τροπο αμμεσα σχετιζομενο με το ιδιο το φαρμακο(σωματικα και ψυχολογικα) και με τροπο ασχετο με το φαρμακο αλλα σχετικο με τον θεραπευομενο. Στην πρωτη περιπτωση οι επιρροες θεωρουνται οτι προερχονται αντικειμενικα απο το φαρμακο, ενω στη δευτερη θεωρουνται φαινομενο placebo. Τα πειραματα αποσκοπουν στο να ξεχωρησουν το αντικειμενικο απο το υποκειμενικο(δηλ. προερχομενο καθαρα απο το ατομο)

Δηλαδη οταν προσπαθεις να κανεις τον αλλο να καταλαβει αυτο που θελεις να καταλαβει τοτε εισαι υποχρεωμενος να μιλησεις στη δικη του γλωσσα, με το δικο του τροπο σκεψης και με πραγματα που εκεινος γνωριζει. Επισης, μια συζητηση ή μια κουβεντα δεν εχει -σκοπο- απαραιτητα την επικοινωνια, αν και σε ολες τις συζητησεις υπαρχει καποια μικρη εως μεγαλη επικοινωνια που δεν ειναι απαραιτητα μονο λεκτικη. Και για να ειναι πιο ξεκαθαρα ας ξεχωρησω μερικα ειδη επικοινωνιας σε σχεση με το θεμα : α1)Πομπος- εκπεμπει ενα μυνημα με συνειδητο σκοπο να το περασει στο ληπτη β1)Πομπος- εκπεμπει ενα μυνημα επειδη ετσι του ρθε γ1)Πομπος- εκπεμπει αλλα ασυνειδητα μηνυματα α2)Δεκτης- εισπραττει το καθε μυνημα με την ιδια οπτικη του πομπου β2)Δεκτης- εισπραττει το καθε μυνημα μεσα απο τη δικη του οπτικη γ2)Δεκτης- δεν ειναι σε θεση να εισπραξει κανενα μυνημα(πχ σκεφτεται τα δικα του) Ολα τα παραπανω συν ποσες αλλες περιπτωσεις συμβαινουν κατα τη διαρκεια μιας συζητησης και αμα τα συνδιασεις βγαινουν πολλες περιπτωσεις. Νομιζω μπορει να γινει πραγματικη -συνειδητη- επικοινωνια μονο αν ισχυουν το α1) και α2)...