Speedy
-
Posts
2,226 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Speedy
-
-
ΤΟ ΘΥΜΑΣΤΕ??
ΞΑΝΑΡΘΕ!!!!!!!!!!!
Το κρανίο της Αγίας βρίσκεται στο ρωμαιοκαθολικό Ναό του Montecotini Ιταλίας.
Μέρος του κρανίου της Αγίας βρίσκεται στη Μονή Μεγ. Σπηλαίου Καλαβρύτων.
Μέρος των Λειψάνων της Αγίας βρίσκεται στη ρωμαικοκαθολική Βασιλική του Αγ. Μάρκου Βενετίας, στη ρωμαιοκαθολική Μονή Αγ. Ιωάννου του Θεολόγου Τορτσέλλο Βενετίας και στο ρωμαιοκαθολικό Κάθεδρικό Ναό του Ριέτι Ιταλίας.
Μέρος της δεξιάς της Αγίας και ένας βραχίονας βρίσκεται στη Μονή Σίμωνος Πέτρας Αγίου Όρους.
Αποτμήματα του Ιερού Λειψάνου της Αγίας βρίσκονται στις Μονές Χιλανδαρίου, Καρακάλου και Κουτλουμουσίου Αγίου Όρους, Αγίας Λαύρας Καλαβρύτων, Προυσού Ευρυτανίας, στο ομώνυμο Προσκύνημα Δήμου Αγίας Βαρβάρας Αττικής, στον Καθεδρικό Ναό Αγ. Βλαδιμήρου Κιέβου και στη Λαύρα Αγ. Αλεξάνδρου Νέβσκι Αγίας Πετρουπόλεως (πηγή)
Πηγή "Luben.tv"
-
Το ότι είπε άλλα λάθος πράγματα, δεν αποτελεί επιχείρημα.
Μα το επιχείρημά μου δεν είναι ότι έχει πει κι άλλα λάθος πράγματα αλλά
1. 1856
2. Internet
Όσον αφορά τη κοπελιά εδώ μέσα που λέει ότι της έκανε εντύπωση στο που στάθηκα διάβασε:
After much work together, Breuer ended the relationship, feeling that Freud placed too much emphasis on the sexual origins of a patient's neuroses and was completely unwilling to consider other viewpoints.
χαχαχαχαχαχαχαχααχα!!!
Προσωπικά όταν βλέπω μια φωτογραφία του Φρόυντ το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι:
ΠΡΟΣΟΧΗ ΛΑΜΟΓΙΟ
-
<<...Τα αστεία δεν είναι μόνο μια εκδήλωση σεξουαλικής νεύρωσης,
αλλά ένα ψυχοπαθολογικό σύμπτωμα...>>
Ζίγκμουντ Φρόυντ
Φυσικά αστειεύονταν, έτσι;!
Έχει πει κι άλλες βλακείες:
"Το πραγματικό αρσενικό είναι μονογαμικό."
Μιλάμε για έναν άνθρωπο που έζησε το 1856 με 1939 .
Οτι και να ειπε ειναι λάθος πλέον. Γιατί απλά internet.
-
Με τρομάζεις και ταυτόχρονα με απογοητεύεις.
Θέλεις να πεις ότι η πολύτιμη τηλεπαθητική σύνδεση που είχαν τα δάχτυλά μου με την τηλεόραση μέσω του τηλεκοντρόλ είναι μούφα;
Μην απογοητεύεσαι! Δες εδώ:
Αγγλος Νταλικέρης Εξασκεί την ΠΥΡΟΚΙΝΗΣΗ:
-
Ένα από τα πιο ωραία πειράματα που έχω δει! Δειτε το:
-
Όπως σου είπε και ο Αρχάγγελος "Το ότι ο εγκέφαλος λειτουργεί με ηλεκτρικά σήματα είναι γνωστό. Αυτό και μόνο είναι αρκετό για να δημιουργήσει κάποιος μία θεωρία ότι η τηλεπάθεια θα μπορούσε να βασίζεται σε μεταφορά ηλεκτρικών σημάτων. Το ότι μία θεωρία μπορεί να στηριχθεί κάπου, δεν σημαίνει ότι αποδείχθηκε."
Συνεπώς το επιχείρημά σου ότι μιλάμε περί τεχνομαγείας & τηλεπαθειας είναι αμέσως αμέσως αίολο. Δεν έχει καμία σχέση με τη τηλεπάθεια. "Τηλεπάθεια θεωρείται η μεταφορά σκέψης απευθείας από άνθρωπο σε άνθρωπο. Όταν παρεμβάλλονται άλλα μέσα, παύει να είναι τηλεπάθεια."
"Αντίστοιχα, θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι τηλεκινούμε αντικείμενα με γερανούς, ότι τηλεμεταφέρουμε αντικείμενα με το αεροπλάνο και πάει λέγοντας."
Επέτρεψέ μου να στο ζωγραφίσω κιολας:
Οτιδήποτε έχει σχέση με τη τηλεπάθεια είναι στον κύκλο αριστερά.
Αυτό το τόπικ είναι στα δεξιά..
Ούτε καν εφάπτονται οι δυο κύκλοι ούτε τέμνονται ούτε τίποτα... Είναι δυο διαφορετικοί άσχετοι κύκλοι.
-
-
Πέραν όμως της πλάκας, μου άρεσε αυτό που είπες Speedy. Όχι για την σπηλιά του Πλάτωνα, αυτό το γνώριζα ήδη, αλλά το άλλο για τις διαστάσεις. Το αναλύει λίγο παραπάνω;
Πολύ καλή ανάλυση του συγκεκριμένου θα διαβάσεις σε επιστημονικά περιοδικά! Πρώτη φορά αυτό το είχα ακούσει από τον, αείμνηστο και πραγματικά αξιοθαύμαστο επιστήμονα και άνθρωπο, Carl Sagan, στο documentary "Cosmos" με ημερομηνία προβολής το 1980 το οποίο αποτελείται από 13 επεισόδια.
Έχοντας διαβάσει το σπήλαιο το Πλάτωνα αμέσως μου ήρθε ο συγκεκριμένος συνειρμός.
Απόσπασμα:
Εάν δεν το έχεις δει καλό είναι να δεις όλη τη σειρά, καθώς επίσης και το sequel "Cosmos: A Spacetime Odyssey" που έβγαλε ο πολύ καλός μαθητής του και ένας από τους καλύτερους επικοινωνιακά επιστήμονες, ο αστροφυσικός, ο Neil deGrasse Tyson.
-
Τώρα, πέραν της πλάκας:
Ο σεβασμός μου προς τον Πλάτωνα και το σπήλαιό του είναι τεράστιος. Αλλά δεν παύει να είναι μονάχα μια άποψη, όσο υπέροχη και ευφυής κι αν είναι.
Αν πάμε στην άλλη άκρη του κόσμου, υπάρχει μια επίσης υπέροχη και ευφυής ιδέα, ότι δεν υπάρχει καν πραγματικότητα και τα πάντα συμβαίνουν μέσα στο μυαλό μας...
Υπάρχει κάποιος που να μπορεί να αποδείξει το τι πραγματικά ισχύει;
Καταρχήν από ότι κατάλαβες από το προηγούμενο παράδειγμα, το να αποδείξουμε το τι πραγματικά ισχύει, είναι αδύνατο. Πάντα θα υπάρχει μια υποκειμενική συνιστώσα στο τελικό αποτέλεσμα.
Δεύτερον. Αυτός που σου είπε ότι είναι όλα μέσα στο μυαλό μας, αυτόματα αυτό-αναιρέθηκε, διότι εφόσον είναι όλα μέσα στο μυαλό μας, άρα και αυτή η συζήτηση που κάνει είναι μέσα στο μυαλό του. Άρα γιατί μας δίνει αναφορά για το ότι είναι μέσα στο μυαλό του όλα; Δε θα έπρεπε καν να μας το πει! Είναι όλα μέσα στο μυαλό του και μπορεί να κάνει ότι θέλει. Εμείς είμαστε εικονικοί και δεν έχει λόγω να συναναστρέφεται μαζί μας!
Τρίτον. Το παράδειγμα που είπα με τις διαστάσεις αποδεικνύεται επιστημονικά. Αυτό που λέει αυτός για το μυαλό του είναι ένα συνομοσιολογικό κατακάθι από τη ταινία Matrix!
-
Η πραγματικότητα καταρχήν είναι μία.
Εσύ Νεφέλη μόλις έβαλες επιθετικό προσδιορισμό στην πραγματικότητα: "δική σου πραγματικότητα , δική μου πραγματικότητα" και μετά δικαίωσες τον Αρχάγγελο εξαρχής χωρίς καν να τον αφήσεις να πει ένα επιχείρημα. Άμα είναι να απαντάς εσύ για αυτόν και να σε βάλουμε και δικηγόρο του!
Από ότι βλέπω μετά έκανε και εκείνος την ίδια ακριβώς εξυπνάδα, το οποίο δεν αποτελεί καν επιχείρημα και το οποίο περίμενα πως και πώς για να τον κάνω δημόσια ρεζίλι! χαχαχαχα
Και πως ξέρεις ότι δεν έχει σπάσει τα δεσμά του;
Για να σου δώσω να καταλάβεις, επειδή ο Πλάτωνας χρησιμοποιεί ένα απλό παράδειγμα για να καταλάβουμε το τι πραγματικά συμβαίνει, και φυσικά δε το κατάλαβες γιατί αντί να δεις το δάσος αμέσως εσύ κοιτάς το δάχτυλο γιαυτό κάνεις και αυτήν την ερώτηση, η κάθε πραγματικότητα η οποία βιώνουμε είναι η σκιά μιας άλλης και ούτω κάθε εξής επ' άπειρο.
Για να βάλουμε και πραγματικές διαστάσεις συμβαίνει το εξής ακριβώς:
- Η σκιά ενός δισδιάστατου αντικειμένου είναι ένα μονοδιάστατο αντικείμενο.
- Η σκιά ενός τρισδιάστατου αντικειμένου είναι ένα δισδιάστατο αντικείμενο.
- Η σκιά ενός τετραδιάστατου αντικειμένου είναι ένα τρισδιάστατο αντικείμενο.
- Η σκιά ενός πενταδιάστατου αντικειμένου είναι ένα τετραδιάστατο αντικείμενο.
- κλπ κλπ επ' άπειρο...
- κι άλλο λίγο ακόμα..
- Πραγματικότητα.
Έτσι λοιπόν πολύ εύκολα αποδεικνύουμε ότι Αρχάγγελος δεν αντιλαμβάνεται την Πραγματικότητα αλλά μια σκιά της, την δική του πραγματικότητα.
Αρχάγγελε όλο αυτό το έκανα γιατί ξέχασες τον επιθετικό προσδιορισμό
χαχαχαχαχα -
Όχι δεν είναι έτσι. Αυτό που αντιλαμβάνεσαι εσύ δεν είναι η πραγματικότητα αλλά μια σκιά της πραγματικότητας και μάλιστα η όψη της σκιάς από δική σου μεριά..
Σε παραπέμπω στην αλληγορία του σπηλαίου του Πλάτωνα, στο βιβλίο 7 της Πολιτείας.
το βρήκα τυχαία και σε βίντεο στο youtube... απίστευτο!
έτσι για να το βαρύνουμε λίγο
-
...Κάνεις μια ερώτηση κάποιου αόριστου επιπέδου...
...Μπαίνει ο Speedy...
...Επίπεδο ορίζεται μεταξύ φτέρνας και αστραγάλου...
Πρέπει να μάθετε να στέκεστε στα πόδια σας πριν αρχίσετε το περπάτημα ! Γιατί μερικοί νομίζετε ότι περπατάτε ενώ πηγαίνετε στα 4 σαν τους ουρακοτάγκους
-
Απιστευτο το ειδα και αυτο....
Δεν έχω προκαταλήψεις. Πιστεύω πως οι άνθρωποι πρέπει να είναι ό,τι θέλουν οι ίδιοι και να κάνουν αντιστοίχως ό,τι θέλουν στη ζωή τους. Αλλά νομίζω πως είναι παράλογο το γεγονός πως έπρεπε να γίνω αυτόπτης μάρτυρας του συγκεκριμένου περιστατικού...
Το τι κάνουν οι άνθρωποι στην προσωπική τους ζωή είναι δικιά τους δουλειά. Αλλά ναι, το τι κάνουν σε δημόσιο χώρο με απασχολεί. Και δεν μπορώ να δεχθώ μια τέτοια σκηνή ως φυσιολογική:
Τι θα γινόταν αν ένα παιδί έβλεπε αυτήν τη σκηνή κάθε μέρα;
Τα παιδιά θα πιστέψουν πως το σωστό είναι να περιμένεις το μετρό να έρθει πατώντας πάνω στην κίτρινη γραμμή και να μην στέκεσαι πίσω από αυτή, όπως κάνουν τα δύο κορίτσια. Καλό είναι λοιπόν να ακολουθούμε το παράδειγμα των δύο κοριτσιών που βλέπετε εδώ..
Απλα λεω...
-
Μιας και θίχτηκε σε άλλο θέμα tread (http://www.artofwise.gr/forum/index.php?/topic/6010-%CE%BE%CF%8C%CF%81%CE%BA%CE%B9%CE%B1-%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BC%CE%B7/) θα ήθελα να συζητήσουμε το τι νομίζετε ότι είναι η Ηθική και πως την αντιλαμβάνεστε.
(ενδιαφέρον σχετικό link: https://sciencearchives.wordpress.com/tag/%CE%B7%CE%B8%CE%B9%CE%BA%CE%AE/)
Η ηθική είναι αυτό που αποκτάς με την παιδεία και το χάνεις μόλις πατήσεις το πόδι σου στην πολιτική.
-
Αυτό το τόπικ εστιάζει σε ένα ξεκάθαρα ανθρώπινο κατασκεύασμα που ανιχνεύει, με ειδικούς αισθητήρες, διαταράξεις μέσα στον εγκέφαλο και τις μεταφέρει μέσω του internet σε μια άλλη συσκευή! Το θέμα της τηλεπάθειας δεν αγγίζεται ούτε επιδερμικά!
:021byeHappy: :021byeHappy:
-
Το Elite το έπαιζα σε ασπρόμαυρη οθόνη με αποτέλεσμα να μπερδεύομαι συνέχεια για το που πάω και τι κάνω. Μετά από καιρό συνήθισα!
Για την εποχή του είχε τέλειο game play!
-
Σε αυτό το thread γράφουμε για τα αγαπημένα μας VIDEO GAMES !
Σας ακούω έναν έναν! Είμαι σίγουρος ότι όλοι έχετε φάει ατελείωτες ώρες να χτίζετε εκείνο τον στρατό στο Age of Empires για να καταστρέψετε τον τελευταίο χωρικό του αντιπάλου!
-
Οι όροι ενημερώθηκαν!
-
Και όλα αυτά θα αλλάξουν σύντομα. Το συντονιστικό με τη βοήθεια διαφόρων μελών οργανώνουν αλλαγές. Τη στιγμή που μιλάμε έχουμε συμφωνήσει ήδη σε κάποια θέματα και σύντομα θα προχωρήσουμε στην εφαρμογή τους..
-
Τα γνωρίζετε; Δοκιμάσατε ή ακόμα;
Για όσους είστε στην Αθήνα σας προτείνω ανεπιφύλακτα το συγκεκριμένο:
Πάρα πολύ ωραίο σενάριο, spooky ατμόσφαιρα στο χώρο παιχνιδιού και πολλές εκπλήξεις!
-
-
1. Αν ‘κανείς δεν πιστεύει στον ηγέτη’ τότε δεν έχει λόγο ύπαρξης η ομάδα ή δεν έχει θέση στην ομάδα όποιος δεν πιστεύει. Η ομάδα #2 θα είναι υπο διάλυση με αυτούς τους όρους. Αλλά στην πράξη άνθρωποι προσκολλούνται σε άλλους ακριβώς για τί ‘πιστεύουν’ ότι κάτι έχουν να πάρουν & είναι και διέξοδος για να δώσουν...
Συνεπώς χρησιμοποιόντας την λογική, συμφωνούμε ότι είναι άτοπο να υπάρχει μια ομάδα με έναν ηγέτη στον οποίο η ομάδα δεν πιστεύει σε αυτόν.
Ταυτόχρονα όμως δεν σημαίνει ότι αυτό δεν υπάρχει. Σε αυτό το παράδειγμα που παραθέτω η ομάδα θεωρεί σωστή την ύπαρξη του ηγέτη διότι αυτό έτσι ορίστηκε. Το ίδιο πράγμα πιστεύει και ο ηγέτης. Αναφέρομαι στο συνηθισμένο φαινόμενο που συναντάμε στο χώρο αυτό. Groupάκια υπό την "ηγεμονία" ενός θεόπνευστου, ενός αρχημάγου, ενός εκλεκτού και ούτω κάθε εξής.
Και επειδή λείπεις και στο εξωτερικό, να ξέρεις ότι στην Ελλάδα ορισμένοι ακόμα περιμένουν τον μαρμαρωμένο βασιλεία που θα παρει πίσω την Κων/πολη, τον ηγέτη που θα μας βγάλει από το μνημόνιο και όλα αυτά καθήμενοι επί του καναπέος.
2. Μια ομάδα που υπάρχει έχει πίσω της ‘παράδοση’ (που είναι καλό γιατί από την εφαρμογή σε βάθος χρόνου προβάλλει το τι είναι χρήσιμο και το τι όχι – στα πλαίσια των στόχων.) Μια καινοφανής ομάδα ίσως να προσπαθεί να δημιουργήσει παράδοση. Αν τα καταφέρει επιβιώνει σε βάθος χρόνου. Σε κάθε περίπτωση όμως έχει ήδη στόχους (όραμα) από τους ιδρυτές. Αν θελήσει να οργανώσει ένα σχέδιο όπως λες θα είναι πιο στενό και μέσα στα πλαίσιά της, συμβατό. Εάν λειτουργεί σύμφωνα με τις προδιαγραφές της θα έχει αβαντάζ σε σχέση με την #1. Γιατί η #1 αποτελείται από ένωση πολλών και όχι πάντα συμβατών μεταξύ τους «οραμάτων» (προσωπικούς στόχους κτλ) Οι πολλές γνώμες αφαιρούν την αιχμή. Είναι δυνατόν αν όλοι συμφωνήσουν σε κάτι να πλησιάσουν την αποτελεσματικότητα της #2 σε κάτι επι μέρους, αλλά χωρίς συλλογικό όραμα συγκεκριμένο θα είναι προσωρινό.Σε αυτό που λες συμφωνώ γιατί δεν αναφέρεις πουθενά το θέμα του ηγέτη! Μπορεί μια ομάδα με παράδοση να είναι καλύτερη από μια καινοφανής σίγουρα. Ο ηγέτης από ότι φαίνεται δεν χρειάζεται και δε παίζει ρόλο σε αυτό.
Λες όμως οτι η #1 αποτελείται από ένωση πολλών μη συμβατών μεταξύ τους οραμάτων. Και σου ανταπαντώ γιατί να δημιουργήσουν μια ομάδα κάποιοι μη συμβατοί μεταξύ τους; Δεν θα αποκολληθούν οι ασυμβατότητες από την αρχή της δημιουργίας της ομάδος; Επίσης γιατί ένας ηγέτης έχει καλύτερη κρίση στην δημιουργίας ομάδας; Είναι η δουλειά του; Έχει εκπαιδευτεί γιαυτό;
Ο καρχαρίας με ένα μυαλό, είναι πιο αποτελεσματικός από το κοπάδι που κυνηγά κι ας είναι το κοπάδι 100 φορές πιο μεγάλο. Για τον ίδιο λόγο μια ομάδα προβάτων υπό πολιτικό ηγέτη είναι πιο αποτελεσματική από μεγαλύτερο αριθμό «συνειδητοποιημένων» πολιτών που ακριβώς γιατί είναι σκεπτώμενοι άνθρωποι δεν ακολουθούν τυφλά και δεν δρουν συγκροτημένα παρά μόνο περιστασιακά.Συγχώρεσε με αλλά δε καταλαβαίνω.
Μου λες ότι ο καρχαρίας (μονάδα) είναι πιο αποτελεσματικός από το κοπάδι (ομάδα) όσο μεγαλύτερο και να είναι το κοπάδι. Φυσικά και συμφωνώ, απλά με αυτό το επιχείρημα αντεπιχειρηματολογείς στην θέση σου γενικά υπέρ των ομάδων (κάτι που βρίσκει και εμένα σύμφωνο και γενικά προτιμώ). Συνεπώς με μπέρδεψες...
Μετέπειτα μου λες ότι μια ομάδα προβάτων υπό πολιτικό ηγέτη είναι πιο αποτελεσματική σε σχέση με τους συνειδητοποιημένους πολίτες. Γιατί οι σκεπτώμενοι ανθρωποι δεν ακολουθούν τυφλά.
Και διερωτώμαι..
Τα προβατάκια όμως τελικά είναι πιο αποτελεσματικά για τον εαυτό τους ή για τον ηγέτη που θα τους αρμέγει; χαχαχαχα
Διότι καταλαβαίνεις ότι τα πρόβατα μοναχά τους στην φύση θα δημιουργήσουν ένα κοπάδι και θα περιπλανιόνται με ενδεχόμενο τον κάθε κίνδυνο φυσικά. Ο τσοπάνης ναι μεν θα τα προστατέψει στο μαντρί αλλά παράλληλα θα τα αρμέγει κιόλας. Αν όμως τα πρόβατα ήταν συνειδητοποιημένα δεν θα θέλανε κανέναν τσοπάνο και μήτε θα διατρέχανε κινδύνους αφού θα προστατεύονταν από την δική τους αυτο οργάνωση ναι μεν με την δημιουργία ομάδας αλλά χωρίς την ύπαρξη ηγεσίας.
Στο παράδειγμά αυτό αντιλαμβανόμαστε ότι όποιος θέλει, μπορεί και να έχει ηγέτη αλλά μπορεί ταυτόχρονα να τον αρμέξουν κιόλας...
Τέλος δεν θέλω να σχολιάσω τα παρακάτω που γράφεις γιατί θεωρώ ότι έχουν βάση. Παρόλα αυτά κρατάω τις επιφυλάξεις μου. Επίσης θα ψάξω και λίγο το βιβλίο που αναφέρεις..
-
Μερικές φορές η χαλαρή ομάδα δεν προσφέρει την 'αιχμή' ή την πεποίθηση στα όσα λέγονται και πράτονται (δεν είναι - πως να το πω - σίγουρη για τον εαυτό της γιατί πολλές απόψεις αντιμετωπίζονται ως ισάξιες). Ενώ στο 'κλειστό' υπό ηγεσία - καλό/κακό, αυτό που είναι, είναι. Και έλλειψη αμφιβολιών και δισταγμών δίνει μεγαλύτερη δύναμη στην πράξη.
Θέλω να κάνω την εξής ερώτηση.
1. Έχουμε μια ομάδα χωρίς ηγέτη. Οργανώνει ένα σχέδιο και αποφασίζει σαν σύνολο να εκτελεστεί ένα σχέδιο που θα φέρει την ομάδα πιο κοντά σε ένα στόχο.
2. Έχουμε μια ομάδα με ηγέτη. Αυτός είναι ηγέτης γιατί κάτι ξέρει αυτός, έτσι του ορίστηκε, αυτά έχει η ζωή και ούτω καθεξής... αλλά κανείς δεν πιστεύει σε αυτόν τον ηγέτη. Παρόλα αυτά σαν ηγέτης προστάζει όλα τα μέλη να εκτελέσουν το ίδιο σχέδιο.
Ποια από τις δύο ομάδες θα επιτεύξει τον στόχο της; Είμαι σίγουρος ότι όλοι θα απαντήσουμε η πρώτη ομάδα.
Ύστερα εάν η 2η ομάδα όντως έχει έναν ηγέτη που όλοι θέλουν και όλοι αγαπούν για ποιο λόγο να υστερεί από την 1η ομάδα όταν η 1η ομάδα βλέπει τον εαυτό της σαν σύνολο και αποφασίζει από κοινού για το καλό της; Έπειτα γιατί, και από πότε, πολλά μυαλά που αποφασίζουν από κοινού για κάτι, στην περίπτωση της 1ης ομάδας, είναι χειρότερα από το ένα μυαλό, που κάτι ξέρει αυτός και έτσι του ορίστηκε, της 2ης ομάδας; Μήπως επίσης τα πολλά μυαλά θα βρουν τρόπο να πετύχουν το στόχο συντομότερα από ότι ένα μυαλό το οποίο δυστυχώς αδυνατεί της "υπολογιστικής δύναμης" των πολλών μυαλών;
Γεγονός είναι ότι εντατική "εκπαίδευση" και "διδασκαλία" κανείς δεν μπορεί να πάρει παρα μόνο μέσα σε ιεραρχικά δομημένες ομάδες. Ή έστω μέσα από δυαδική σχέση μαθητείας (μαθητή-δασκάλου) που είναι κι αυτή εκ των πραγμάτων ιεραρχική. Το ζήτημα παίρνει τη μορφή του τι ασφαλιστικές δικλείδες υπάρχουν για την αποφυγή ασυδοσίας και η μόνη απάντηση σ'αυτό είναι: λίγες, κι όσο αυξάνεται η ποιότητα λιγοστεύουν - τελικά όπως και το Ελληνικό σύνταγμα "επαφίεται στον πατριωτισμό" αλλά όχι της βάσης (που ζητά) αλλά της κορυφής.... που προσφέρει... πρόκειται για να κάνω μια αναλογία με μονοπώλειο. Και οι περισσότεροι "θέλουν να πιστέψουν".
Από αυτά που γράφεις συμπεραίνω ότι όταν λοιπόν σε μια ομάδα δεν υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες, τότε υπάρχει και η ιεραρχία. Γιατί ο ηγέτης ασυδοτεί όταν δεν τον ελέγχει κανείς, αφού εκείνη τη στιγμή είναι ο ξέχωρος, ο ανώτερος, ο καλύτερος, εκείνος που κάτι ξέρει γιατί έτσι του ορίστηκε, γιατί αυτό που είναι, είναι. Και φυσικά όλα αυτά είναι μέσα στο μυαλό του!!
Ποια ασυδοσία μπορεί να κάνει ένας δάσκαλος όταν πρώτα από όλα κρίνεται από τους μαθητές του;
Ποια μορφή ηγεσίας έχει όταν ανά πάσα στιγμή μπορούν να τον αφήσουν, όταν δεν έχει καμία δύναμη πάνω στη θέλησή τους για το αν θα τον υπακούν τυφλά και πιστά γιατί έτσι του ορίστηκε;
-
Υπάρχουν καλοί και κακοί λόγοι για να επιζητεί κάποιος την ηγεσία.
Αν είναι ένας ο λόγος βέβαια είναι αυτός: γιατί μπορεί!
Κατά τα άλλα:
Μερικοί καλοί λόγοι (υπάρχουν κι άλλοι):
1. Χρειάζεται τους άλλους για να πάει πιο πέρα - αν είναι αυτό ξεκάθαρο σε όλα τα... συμβαλόμενα μέρη είναι εντάξει. Ο ένας χρειάζεται τους άλλους για έξτρα ώθηση, οι άλλοι χρειάζονται τον ένα για τη ζωντανή γνώση (όχι από βιβλία). Αν αυτά είναι ξεκάθαρα και διαφανή...
2. Έχει ανάγκη να μεταδώσει κάτι που έχει βρει (και έτσι βρίσκει την ώθηση για το πιο πέρα)
3. Έχει κάποιο σκοπό - που διευκρινίζει - και ζητά 'συνταξιδιώτες' (καλό το ιστιοπλοϊκό και το δίπλωμα του σκίππερ, αλλά τι να το κάνεις μόνος;)
4. Χρειάζεται να μάθει κάποια πράγματα - τίποτα καλύτερο από το να τα διδάξει!
κα
Σε αυτό που ενίσταμαι είναι ότι κάποιος πρέπει να αναζητήσει μια μορφή ηγεσίας για να κάνει όλα τα παραπάνω; Δεν μπορούν να γίνουν όλα αυτά χωρίς να υπάρχει μια μορφή ηγεσίας απλά μια μορφή ομάδας χωρίς ηγέτη; Γιατί από ότι κατάλαβα όλα αυτά που αναγράφεις παραπάνω είναι σωστά και μπορούν να γίνουν από μια ομάδα με ισάξια μέλη χωρίς καμία μορφή ηγεσίας.
Μετριοφροσύνη
in Συμπεριφορά & Ψυχολογία
Posted
Κωστόπουλος
Φαλίρισε & Έμεινε άφραγος
Που θέλεις να καταλήξεις; Επειδή τον δείχνει η τηλεόραση δε σημαίνει ότι πάει και μπροστά! Τόσα που χρωστάει δε θα ξεχρεώσει ποτέ όσες εκπομπές και να κάνει...