medussa

Με περισσότερες λέξεις; Εμείς έχουμε ένα story βρε παιδί μου να το στηρίξουμε. Το δικό τους story ποιο είναι αναρωτιέμαι; Είναι ας πούμε τύπου «Και δεν κάτσανε να τους *μπιπ* άλλα 400 χρόνια κι ως εκ τούτου τους μισούμε»;

Τώρα εγώ γιατί δεν κατάλαβα τίποτα; Outis όχι δεν με κάλυψες! Ρωτάω εγώ, η αφελής και άσχετη, γιατί ειδικά από τη μεριά των Τούρκων τουλάχιστον επικρατεί μεγαλύτερος φανατισμός; Ένα μικρό μάθημα (δικής τους) ιστορίας ουσιαστικά ζήτησα!

Εχθές το βράδυ, έκανα το λάθος και παρακολούθησα το καινούριο Survivor? κι έπαθα σοκ !!!! Νέοι άνθρωποι, μορφωμένοι (υποτίθεται), Έλληνες, Τούρκοι και? εθνικό μίσος αβυσσαλέο!!!! Και αυτό που μου έκανε μεγαλύτερη εντύπωση ήταν ότι από τη μεριά των Τούρκων υπήρχε ακόμη μεγαλύτερος φανατισμός απ? ότι από τους Έλληνες! Και ναι, το ομολογώ, είμαι ελαφρώς ανιστόρητη όσων αφορά το τι «διδάσκονται» οι γείτονες που να τους έχει δημιουργήσει τέτοιο φανατισμό! Οι γνώσεις μου περιορίζονται στο ότι ένα πρωί ξεκίνησε ο Ατατούρκ να ανακτήσει τα γεωγραφικά «τουρκικά» εδάφη και that?s it! Όπως και να ?χει το βρίσκω ως ένα φρικτό «πείραμα» αυτό το παιχνίδι και, χωρίς να θέλω να γίνω Κασσάνδρα, πολύ φοβάμαι ότι θα δούμε αρκετά αίσχη παρακινούμενα απ? αυτό το, κατά τ' άλλα, παιχνίδι?

Αντί να δείτε αυτό το ντοκιμαντέρ όλοι, δε βλέπετε κανένα με θέμα την αντισύλληψη λέω εγώ?

… απάντησα πριν θέσεις το ερώτημα Χμ… να το πω κι αλλιώς: Ταυτότητα: χρήση – σκοπός ύπαρξης = ταυτοποίηση αναγραφόμενων στοιχείων με τον κατέχοντα. Το όνομα μου (θεωρητικά πάντα ) δεν αλλάζει. Άρα ταυτίζεται με τα αναγραφόμενα. Το όνομα πατρός – μητρός παρομοίως Ο τόπος γέννησης (και πρακτικά) δεν αλλάζει. Κι αυτό το στοιχείο λοιπόν ταυτίζεται. Ημερομηνία και τα σχετικά, παρομοίως. Το ύψος μου; Αυτό κι αν ταυτίζεται (να ψηλώσω κι άλλο δεν παίζει ως ενδεχόμενο, αν και με μερικά γελάκια και χαχανητά μερικές συμμαθήτριες μου όταν είχαμε πάει να βγάλουμε ταυτότητα, από 1,65 ανεγράφησαν ως.. 1,73 ). Το θρήσκευμα ΟΜΩΣ αποτελεί πεποίθηση! Δεν αποτελεί δεδομένο! Και σίγουρα δεν είναι αντιπροσωπευτικό στοιχείο (ούτε καν στοιχείο). Εμένα λοιπόν οι αγαπητοί μου γονείς με βαπτίζουν Χ.Ο. γιατί έτσι γουστάρουν. Κι εγώ στο δρόμο μου βρίσκω τη χαρά των Hindu. Επειδή δηλαδή το αναγράφει η ταυτότητα μου, αποτελεί και αντιπροσωπευτικό στοιχείο για μένα; Ποια ταύτιση στοιχείου προσφέρει αυτό, στην ταυτότητα;

Don’t panic.. πρώτα απευθύνεται σε μένα και μετά σε εσένα (χωρίς προσφώνηση) Anor, τη συγκεκριμένου είδους προκατάληψη, τη θρησκευτική, θέλεις να μου πεις ότι δεν την έχεις δει πουθενά; Στην Ελλάδα; Δεν ανέφερα πουθενά ότι δια μαγείας και με μια τέτοια κίνηση εξομαλύνθηκαν τα πάντα! Θεωρώ όμως ότι είναι ένα λιθαράκι στο να συμβεί! Σε πληροφορώ ότι είμαι συνειδητοποιημένα χριστιανή και όχι συνειδητοποιημένα δεν θέλω να αναγράφεται το θρήσκευμά μου στην ταυτότητά μου, ούτε και πουθενά αλλού! Θεωρώ ότι το θέμα πίστης μου είναι κάτι απόλυτα προσωπικό και δεν αφορά κανέναν πλην εμού της ιδίας.

Αν θέλεις να δηλώνεις το πιστεύω σου, εμπράκτως και χωρίς την «εμπλοκή» ενός δημόσιου εγγράφου, μπορείς να το κάνεις με πάρα πολλούς τρόπους: 1. Φοράς στο λαιμό σου το σύμβολο που αντιπροσωπεύει αυτό που πιστεύεις 2. Χτυπάς ένα tattoo με το σύμβολο που αντιπροσωπεύει αυτό που πιστεύεις 3. Συστήνεσαι όνομα, επίθετο και πιστεύω «Καλημέρα σας! Χρήστος Παπαγιαννόπουλος, Βουδιστής!». Ένα δημόσιο έγγραφο είναι ακριβώς αυτό. ΔΗΜΟΣΙΟ! Δημότης είσαι κι εσύ κι εγώ, οι Χριστιανοί Ορθόδοξοι, κι ο Abdul ο Μωαμεθανός, κι ο Karin ο Ινδός, κι o? Τραγής ο δωδεκαθεϊστής . Εσύ κι εγώ τι παραπάνω προσφέρουμε στα δημόσια για να χαίρουμε εξαιρέσεως; Ποιάς εξαιρέσεως; Το πιο απλό παράδειγμα: υπεραιωνόβια υπάλληλος δημοσίου, που εξυπηρετεί πρακτικά εσένα που είσαι λευκός και ορθόδοξος, με.. συμπάθια τον μαύρο που είναι ορθόδοξος (το καημένο? προσπαθεί! ) και καθόλου τον καφετί που είναι μουσουλμάνος. Αυτό δεν αρκεί;

Να σας επαναφέρω και να σας υπενθυμίσω ότι έχει καταργηθεί η αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες εδώ και αρκετά χρόνια (θυμηθείτε λίγο τις γιαγιάδες που ?σκάγαν με τα πούλμαν και ωρυόντουσαν στους δρόμους);

Μόνον εγώ τη βρίσκω μια άτοπη συζήτηση; Αναλύεται ένα θέμα που μέσα στο μυαλό μου δεν υφίσταται ως θέμα! Ότι; Δεν ξέρετε τι πάει να πει αντισύλληψη; Κάτι το οποίο ήταν γνωστό και εφαρμοζόταν ακόμη από την Αρχαία Αίγυπτο; Με οποία ελαφρότητα αντιμετωπίζετε ένα τόσο σοβαρό θέμα; Κι έστω ότι έχουμε ένα «ατύχημα» όπως το χαρακτηρίζετε. Ποια είναι τα ποσοστά του να μην το αντιληφθείτε αμέσως; 2%; 5; 10; Δεν είναι παραπάνω! Κι άμεση λύση (48ωρου) υπάρχει. Κι έστω ότι αυτό το 10% (που είναι πολύ) δεν το αντιλαμβάνεται άμεσα. Το πολύ-πολύ σε 20 μέρες το αντιλαμβάνεται. Σε 20 μέρες μιλάμε για ένα κύτταρο, ούτε για μωράκι, ούτε για χεράκια ? ποδαράκια, ούτε τίποτα. Δεν μπορώ στις μέρες μας, στα χρόνια μας, να βλέπω τέτοιες συζητήσεις.

Να σας δώσω μια πολύ απλή εξήγηση γιατί δεν υφίσταται η θεωρία του άλλου (μας) μισού; Γιατί πληθυσμιακά οι γυναίκες είναι υπερδιπλάσιες από τους άντρες. Κάντε προσθαφαιρέσεις τώρα: Παίρνουμε 10 άντρες άρα και 20 γυναίκες (23,5 αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς στατιστικά, τώρα ποια θα κάνει την 0,5? ). Κάποιοι από αυτούς είναι gay (- 30% και άντρες και γυναίκες) που κατά κάποιο ποσοστό «απασχολούν» άτομα μέσα από αυτό το 30% (και παίζουν με τα δικά τους ποσοστά περί ευρέσεως του άλλου τους μισού). Άρα μας μένουν 7 άντρες και 18,8 γυναίκες. Αλλά και κατά ένα άλλο ποσοστό κάνουν «κρούσεις» κι εκτός αυτού (-20%). Άρα μας μένουν 5,6 άντρες και 15,04 (κι ένα δάχτυλο ) γυναίκες. Δεν θα βάλουμε ηλικιακά ποσοστό γιατί υποτίθεται ότι το δείγμα μας είναι από ηλικίες 18-38 (λέμε τώρα, γιατί δε θα μας μείνει ούτε παρανυχίδα για δείγμα ). Να κάνουμε μια διαιρεσούλα τώρα; 1 άντρας είναι το? άλλο μισό για 2,685 (0,685 = από τον αστράγαλο μέχρι το? (ο)? το καλύτερο κομμάτι :blblbl: ) γυναίκες (κατ' αντιστοιχία). Εν ολίγοις, συμφωνώ με τη Lithos Το παραπάνω παράδειγμα παρατίθεται για καθαρά στατιστικούς λόγους κι όχι προς καβάλημα καλαμιού των αρένων .

jimjim πες μου ότι κάνεις πλάκα χάριν thread? δε νομίζω να τα εννοείς όλα αυτά που λες! Minerva, μα αυτό ακριβώς βρίσκω αστείο. Ότι κοτζαμάν έθνος έχει νομοθετημένο σύνταγμα που υποστηρίζει αυτές τις? «τρομοκρατίες».

Έχω απορίες: Πως ακριβώς «κληρονομήθηκε» η πληροφορία ότι οι φρονιμίτες π.χ., είναι παντελώς άχρηστοι και η νέα γενιά δεν έχει αυτά τα δόντια; Πότε περίπου «κληρονομήθηκε» η πληροφορία ότι οι φρονιμίτες δεν είναι και τόσο χρήσιμοι, ως εκ τούτου δεν υπάρχει λόγος να είναι και τόσο σταθεροί, ως εκ τούτου στη δική μας/σας γενιά βγαίνουν με δύο ρίζες μόνον κι όχι με τρεις όπως στο παρελθόν; Δεν πρόκειται για μια μετάλλαξη του DNA επηρεασμένη από εξωτερικούς παράγοντες (διατροφικές συνήθειες); Τα ωάρια υπάρχουν στη γυναικεία ωοθήκη, έτοιμα, από τη μέρα της γέννησης. Δημιουργούνται δε, από την εμβρυακή κατάσταση ακόμη. Οπότε ότι κληρονομικό είναι να περάσει, πέρασε. Όλες οι μετέπειτα επιρροές είναι τριτογενείς και εξωγενείς (άρα δεν τίθεται θέμα «κληρονομιάς» με την παραπάνω έννοια).

Θέλεις στα αλήθεια να λύσεις την απορία σου ή απλά θέλεις να δηλώσεις κάτι;

Θα ήταν αστείο να υπαινιχθούμε (έστω) ότι δεν υπάρχει «μιμητισμός» (βαριά λέξη) ? τελετουργικό (πιο light) στο χριστιανισμό, όπως και σε κάθε άλλη θρησκεία! Σαφώς για κάτι ανάλογο πρόκειται! Όπως και ξόρκια έχει η χριστιανική θρησκεία (το σημείο του σταυρού π.χ.), όπως και τελετουργικά εξευμένισης έχει (η «ευχή» που παρακολούθησες), όπως κι ένα σωρό άλλα. Κι έτσι ακριβώς είναι, κάτι ανάλογο όχι αυτό το ίδιο! Δεν πρόκειται για τελετή «μαντείας» αλλά για τελετή εξευμένισης.

Οκ! Σε ευχαριστώ

Ακριβώς επειδή τα έχεις πάρει αλήθεια στο κρανίο κάνω πλάκα! Γιατί είναι αστείο μέσω ενός forum να σου ανεβαίνει η πίεση τοιουτοτρόπως! Πέραν τούτου, που δικαίωμα σου είναι στην τελική να δίνεις τόση (ψυχική) βαρύτητα σε κάτι τέτοιο, ειλικρινά έχω την απορία αυτή. Πως πέθανε, ή τέλος πάντων για τα των μετά γνωστών λόγο μαντείου χρόνων της Πυθίας. Θα σαχλαμαρίσω λίγο (ακόμα) λέγοντας ότι είχα συμμετάσχει σε μια θεατρική ομάδα που είχε ανεβάσει τις Ευμενίδες του Αισχύλου σε αρχαίο κείμενο και μάντεψε ποια έπαιξε τη Πυθία . Η δύναμη του αρχαίου λόγου, δε ήταν τέτοια που με είχε συνεπάρει για καιρό. Έκτοτε μου έμεινε η απορία, το έψαξα αλλά δεν βρήκα κάτι?

Α? κι ούτε ουδέποτε είπε. Την άσκησε είπε απλά ήταν αμφίβολου περιεχομένου οι χρησμοί καθότι η Πυθία junkie (τώρα εγώ ή κατευνάζω ή λάδι ρίχνω.. μάλλον το δεύτερο ) Η παραπάνω απορία μου ισχύει?

Δεν είπε πρεζόνι! Είπε Junkie! junk?ie (noun) or junk?y 1. drug addict 2. enthusiast: somebody whose interest in or liking for something resembles an addiction Αλήθεια, η Πυθία πως πέθανε; (σοβαρή απορία που την έχω καιρό)

1 to 1 αν και δεν κατάλαβα ακριβώς τη φιλοσοφία του παιχνιδιού (είμαι χαζή; )

Johnny δεν φταίω εγώ που είμαι έξυπνη και χαρισματική! Για να γίνω πιο σαφής? ο λόγος που δεν θεωρώ τον εαυτό μου ηλίθια είναι γιατί είμαι διαλλακτική. Ηλίθιο θεωρώ αυτόν και μόνον αυτόν που δεν είναι διαλλακτικός. Όταν κοιτάζει το δέντρο και χάνει το δάσος! Το επίπεδο του iq του δεν με απασχολεί καθόλου! Έγινα κατανοητή τώρα; Όταν λοιπόν έρχεται ο ΗΛΙΘΙΟΣ προϊστάμενος (άλλης υπηρεσίας που σχετίζεται όμως με ?μενα) και μου λέει: 1. Ότι είναι προϊστάμενος (τα @@ μας κουνιούνται), άρα και κατ? επέκταση δικός μου (τύπου τίτλος, πως λέμε ο Βασιλιάς; Ένα τέτοιο πράγμα) 2. Ότι είναι ο πιο παλιός στην εταιρεία (κουνιούνται πολύ όμως) και πρέπει να τον σέβονται όλοι 3. Ότι αυτός έχει μάθει να τον σέβονται (με το ζόρι) γιατί είναι και γιος παπά (ε τώρα μια ανεμοδούρα και για πολύ κούνημα όμως λέμε) 4. Ότι δεν το δείχνω και πολύ εμφανώς ότι τον σέβομαι (δεν του φιλάω το χέρι τα πρωινά ας πούμε) γιατί είμαι απότομη (με κρίνει κιόλας) μερικές φορές, αλλά αυτός ξέρει ότι είμαι καλό παιδί (το κληρονομικό χάρισμα) και για το καλό μου (με νοιάζεται το άτιμο) να γίνω πιο γλυκιά (έχει και άποψη) 5. Ειδικά μαζί του θα ?πρεπε να είμαι πιο γλυκιά (βρε τι τυφώνας είναι αυτός; Πάνε κι έρχονται) γιατί στον πρόεδρο έχει πει καλά λόγια για μένα (χωρίς να το αξίζω γιατί είναι καλός άνθρωπος, πάντα) ε τότε, ναι.. ο άνθρωπος ανήκει πανηγυρικά και επάξια στους ΗΛΙΘΙΟΥΣ. Για όλα αυτά και κυρίως γιατί στο μυαλό του υπάρχει η ιδέα ότι εγώ είμαι ηλίθια επειδή: 1. Είναι προϊστάμενος μου και δεν το καταλαβαίνω 2. Είναι ο πιο παλιός στην εταιρεία 3. Είναι γιός παπά και στο χωριό τον σεβόντουσαν όλοι 4. Είμαι απότομη 5. Έχει πει στον πρόεδρο καλά λόγια για μένα (γιατί είναι καλός άνθρωπος). ΟΙ ΗΛΙΘΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΗΤΤΗΤΟΙ ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ!!!!

Λοιπόν! Θα κυκλοφορήσω Οδηγό Επιβίωσης από Ηλίθιους: 1. ΜΗΝ τους μιλάτε! 2. ΜΗΝ τους ακούτε! 3. ΜΗΝ τους συναναστρέφεστε! 4. ΜΗΝ κάνετε το λάθος και τους ακούσετε! 5. ΜΗΝ κάνετε το λάθος και μπείτε σε διαδικασία διαλόγου μαζί τους! 6. Σκεφτείτε μακαρονάδες με λευκές σάλτσες! 7. Σκεφτείτε προβατάκια! 8. Σκεφτείτε τον Johnny Depp / τη Monica Bellucci την ώρα που σας μιλάνε! 9. ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΑΚΟΥΤΕ! 10. ΜΗΝ επιτρέψετε να φτάσει ποτέ η φράση τους στον εγκέφαλό σας! 11. Αν δεν το καταφέρετε ΤΡΕΞΤΕ ΝΑ ΣΩΘΕΙΤΕ!

Η διαφοροποιός λεπτομέρεια είναι ότι οι αρχαίοι θεοί είχαν πάθη. Γιαυτό παρουσίαζαν χαρακτηριστικά καλού και κακού. Ο χριστιανικός θεός δεν διακατέχεται από πάθη. Άρα για να υπάρχει ισορροπία κάποιος πρέπει να παίξει το ρόλο αυτό. Πέραν τούτου, οι αρχαίοι ημών πρόγονοι είχαν εντελώς διαφορετική αντίληψη του τι εστί κακό. Για παράδειγμα ως κακό όριζαν την ύπαρξη των Ερινυών (που είναι αποκλειστικά ανθρώπινο πάθος για το χριστιανισμό). Κακό μπορεί να ήταν κι ότι η κορασίδα δεν θυσιάστηκε ? αυτοκτόνησε προς εξευμένιση των θείων, κάτι το οποίο σήμερα από τους χριστιανικούς κύκλους αποτελεί θανάσιμο αμάρτημα. Το ότι ο εκάστοτε ολύμπιος θεός :censored:μούσε κι έδερνε ήταν αποδεκτό μέσα στα πλαίσια της τότε ηθικής υποστάσεως, σήμερα όμως από τους χριστιανικούς κύκλους αποτελεί κάτι εξ ορισμού κακό από το λόγο του θεού. Που θέλω να καταλήξω (αν είμαι κατανοητή): συγκρινολογείτε σε δύο παντελώς ανόμοια πράγματα με παντελώς ανόμοια φιλοσοφία. Το αν πιστεύει κάποιος στη μαντεία, δεν έχει να κάνει στο κατά πόσο οι θρησκευτικές του πεποιθήσεις το καθορίζουν, αλλά στο κατά πόσο αυτός ο ίδιος δέχεται επιρροές κι έξω από αυτές (καθότι έγκειται στην αποδοχή πρωτίστως της θεωρίας της ύπαρξης της διάστασης του χρόνου). Όπως και να ?χει το θέμα, αν δεν το θέσετε επί νέας σωστότερης βάσης, αυτός ο αντίλογος δεν θα οδηγήσει πουθενά.

Να επανέλθω πιο φανατικά από ποτέ; Ε ΝΑΙ ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ!! ΟΙ ΗΛΙΘΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΗΤΤΗΤΟΙ!!! :headb: :censored: P.S. Prismal κι όμως? ζουν ανάμεσά μας?

Θα το πάω λίγο αλλού (ή πολύ): Στην αρχαιότητα η μέθοδος της πρόκλησης πόνου (σε συνδυασμό ΟΜΩΣ με άλλα τελετουργικά, όπως νηστεία, λήψη παραισθησιογόνων κτλ) ήταν διαδεδομένη με σκοπό την πρόκληση έκστασης και οραμάτων ή την εξιλέωση - εξευμένιση. Μέχρι και σήμερα, έχουν συνεχισθεί κάποια παρόμοια τελετουργικά (π.χ. Φιλιππίνες: τη Μεγάλη Πέμπτη, σταυρώνονται ? με καρφιά-, σέρνουν τον σταυρό τους για αρκετά χιλιόμετρα υπομένοντας «παρομοιώσεις» χλευασμού και διαπόμπευσης και καταλήγουν να μείνουν κρεμασμένοι - σταυρωμένοι για αρκετές ώρες). Άλλες «εκφάνσεις» (αν μπορούν να ονομαστούν έτσι) των μεθόδων αυτών (με τραγικές, κυρίως για την Βρετανική Βουλή ? καταλήξεις) είναι η πρόκληση πόνου, ασφυξίας κτλ κατά τη διάρκεια της σεξουαλικής πράξης με σκοπό την πρόκληση της έκστασης (και ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό, γιατί δεν το έχω δοκιμάσει ). Όταν λοιπόν μιλάμε για overload burnout, μιλάμε για ένα γενικότερο burnout του ψυχικού τους κόσμου και μόνον, κορεσμού των αισθητηρίων ή μπερδεμένων προσδοκιών. Ειδικά οι τύποι που περνάνε γάντζους στο σώμα τους, είναι οργανωμένοι (μερικοί έχουν ήδη κρίκους περασμένους κατά μήκος του σώματος τους για αυτό τον σκοπό), συνεστιάζονται και κρεμιόνται κατά βούληση (μα το θεωρώ αστείο, το λιγότερο).

Αυτό νομίζω ότι εξαρτάται από τον «λειτουργό» αυτόν που εκτελεί τον εξορκισμό κι όχι από τον possessed (δεν μπορώ να λέω «δαιμονισμένος» μου κάθεται κάπως). Εάν δηλαδή ο λειτουργός πιστεύει ότι μέσω του σύμβολου αυτού εξακολουθεί να έχει την ίδια ενεργειακή δύναμη με τα δικά του σύμβολα. Άρα με αυτή την έννοια, ναι, μέχρι ενός βαθμού πρόκειται για φαινόμενο αυθυποβολής αλλά διαφορετικού ατόμου απ? ότι λέτε.