Jump to content

Τράγου Κέρατο

Mέλη
  • Posts

    3,677
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    49

Posts posted by Τράγου Κέρατο

  1. On 2/1/2018 at 11:13 AM, Νεφέλη said:

    Μπορείς να φυτρώσεις φτερά και να πετάξεις; Όχι. Γιατί; Γιατί έτσι είσαι φτιαγμένος σ'αυτή σου την μορφή. Ομοίως με τον εγκέφαλό σου. Υπάρχουν συνάψεις που απλά δεν μπορεί να κάνει, διότι έτσι είναι φτιαγμένος.

     

    Ομοίως με από πάνω: όσο και να χτυπιέσαι, φτερά δεν βγάζεις.

    Με την εκπαίδευση σίγουρα η αντίληψή σου θα φτάσει στα άκρα των δυνατοτήτων της. Θα μπορέσει όμως να τα ξεπεράσει; Πιστεύω πως όχι.

     

    ...Εκτός εάν αρχίσουμε και "παίζουμε" με το DNA μας και δεν ξέρω τι άλλο... Ναι, ΟΚ... αλλά τότε παύουμε να έχουμε την "φυσική ανθρώπινη μορφή" και γινόμαστε κάτι άλλο...

    ΓΚΟΥΧ - ΓΚΟΥΧ !!!

    On 10/31/2017 at 10:20 AM, Νεφέλη said:

    Γιατί το αποκλείεις; Γιατί βάζεις περιορισμούς στις δυνατότητες του ανθρώπου και του λες/επιβάλεις τι μπορεί να κάνει ή να μην κάνει, τώρα ή στο μέλλον;

    Φιλόσοφοι και Επιστήμονες ανά τους αιώνες έχουν υποστηρίξει ότι τα πάντα είναι δυνατά. Διαφωνείς;

     

  2. 59 minutes ago, Νεφέλη said:

    Έστω! :018bleh: Το περιορίζω λοιπόν στους Ινδιάνους της Βόρειας Αμερικής.

    Τι θα πει "το περιορίζω"; Εξακολουθείς να είσαι λάθος.

     

    59 minutes ago, Νεφέλη said:

    Σου θυμίζω ότι για πάρα πολλά χρόνια, αιώνες (μέχρι την βιομηχανική επανάσταση) οι άνθρωποι ξυπνάγανε αξημέρωτα, δουλεύανε σερί φροντίζοντας τα ζώα και τα χωράφια τους και γυρνάγανε βράδυ για να πέσουν ξεροί...

    Όλες οι έρευνες που έχουν γίνει, μα όλες, έχουν αποδείξει πως οι άνθρωποι δουλεύανε πολύ λιγότερο πριν τη βιομηχανική επανάσταση. Το δε κλισέ "εργασιακός Μεσαίωνας" είναι για τους ανίδεους. Μακάρι να είχαμε εργασιακό Μεσαίωνα. Το χειμώνα είχαν τρεις μήνες αργία. Σήμερα, ας πούμε, δε θα δούλευε κανένας.

    • Like 2
  3. 4 hours ago, Νεφέλη said:

    Φυσικά και ΔΕΝ είναι το ίδιο! Το να την έχεις δίπλα σου, σημαίνει κατ'αρχάς ότι έχεις φτοιάξει ειδικό χώρο γι'αυτήν, να ξυπνάς στο μαύρο χάραμα να την ταϊσεις, αφού φυσικά θα έχεις πρώτα ετοιμάσει το φαί της, να φροντίσεις τον χώρο της, να ελέγχεις μη σου κρυώσει/ζεσταθεί/αρρωστήσει... Πολύ δουλειά.

    Λιγότερη δουλειά σε σχέση με...; Το να τρέχεις όλη μέρα στο δάσος χωρίς να ξέρεις αν θα βρεις φαί;

    4 hours ago, Νεφέλη said:

    Άσε που κάπως έτσι ξεκίνησε και ο άλλος "διάολος": το χρήμα! Ναι, ναι, ξέρω ότι αρχικά ήταν ανταλλαγή προϊόντων... Στις ινδιάνικες φυλές όμως, δεν υπήρχε καν λόγος για ανταλλαγή! Όλα ήταν ολονών!

    Λάθος. Οι Ίνκας (ινδιάνοι κι αυτοί) δεν είχαν χρήμα. Είχαν διαστρωματωμένη κοινωνία, ναι, αλλά χρήμα δεν είχαν.

  4. Στην Νότια Αμερική όμως μια χαρά αναπτύξανε τη γεωργία. Και το ερώτημα δεν είναι κατά πόσο είσαι ευτυχισμένος ως τροφοσυλλέκτης. Εγώ ρωτάω: έχεις την επιλογή ανάμεσα στα δύο, ζωή τροφοσυλλέκτη ή αγρότη. Πόσο παράλογο είναι να επιλέξεις τη ζωή του αγρότη; Ίδιο είναι να κυνηγάς κότες στο δάσος και να ψάχνεις για αυγά στις φωλιές τους με το να τις έχεις στο κοτέτσι δίπλα από κει που μένεις;

  5. α. Δεν είναι θεωρία

    β. Δε λέει αυτό.

    Πρόκειται για το "ξυράφι του Όκκαμ" το οποίο, στην ακριβή του διατύπωση, λέει "We should not multiply entities beyond necessity", ή, ελληνικά, "δεν πρέπει να πολλαπλασιάζουμε τις οντότητες πέραν της αναγκαιότητας".

    Αυτό δίνει και τον ορισμό της "απλότητας". Ας πούμε, μέσα σε ένα δωμάτιο, είναι ένα πτώμα, δολοφονημένο σφαίρα. Δίπλα, είναι ένας άντρας ο οποίος κρατάει το όπλο από το οποίο βγήκε η σφαίρα (όπως μπορεί να δείξει η βαλλιστική), είχε κίνητρο να τον φάει και με το που τον βλέπουν δηλώνει "τον έφαγα τον άτιμο!".

    Απλή εξήγηση: αυτός που κρατάει το όπλο είναι ο δολοφόνος.

    Περίπλοκη εξήγηση: ένας δαίμονας ο οποίος έχει τη μορφή δελφινιού και λέγεται Κουτζιμιχοτερταμαλχοτέπ κυρίευσε το πιστόλι...

    (Ο δαίμονας είναι η περιττή οντότητα η οποία μπαίνει πέραν αναγκαιότητας)

    • Like 1
  6. 1 hour ago, Νεφέλη said:

    Οι τροφοσυλλέκτες περνούσαν το χρόνο τους με πιο ενδιαφέροντες τρόπους και με μεγαλύτερη ποικιλία, και κινδύνευαν λιγότερο από την πείνα και τις ασθένειες.

    Όρτσα. Αυτό το τελευταίο είναι γκραν κοτσάνα.

    __________________________________

    Ας το πάρουμε λίγο το πράγμα από τη σκοπιά των τροφοσυλλεκτών. Έχεις την επιλογή:

    α) Να μαζεύεις κάθε μέρα την τροφή σου, στο δάσος όπου είσαι έρμαιο του κάθε περαστικού αρπακτικού (λύκοι, λιοντάρια, αρκούδες κ.α.) χωρίς να ξέρεις πόση τροφή θα μαζέψεις

    β) Να καλλιεργείς την τροφή διακριτικά στο χώρο σου, μέσα στην ασφάλεια ενός οικισμού, και να έχεις ένα ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα.

    Ο τύπος προσπαθεί να μας πει, τι; Πως η λογική επιλογή ήταν το α;

    • Like 1
  7. Ειλικρινά, δεν μπορώ να δώσω άλλο παράδειγμα χωρίς να είναι μια παραλλαγή της σπηλιάς του Πλάτωνα.

    Φαντάσου ας πούμε πως είσαι ένα μικρόφωνο. Το μόνο που αντιλαμβάνεσαι, είναι ήχοι. ΟΚ, ακούς κάποιο πουλί να κελαηδά. Αυτό μπορεί να είναι χρήσιμο σε μια εναλλακτική πραγματικότητα όπου τα πουλιά τρέφονται με μικρόφωνα, σε ειδοποιεί να πας να κρυφτείς. Επειδή το μόνο που ξέρεις είναι ήχος, μπορείς επίσης να ξεχωρίσεις τα επικίνδυνα κελαηδήματα από τα ασφαλή. Μέχρι εδώ καλά. Το ερώτημα είναι: σε μια τέτοια εναλλακτική πραγματικότητα όπου οι νοήμονες μορφές ζωής είναι μικρόφωνα, γίνεται να υπάρξει μελέτη ορνιθολόγου η οποία θα εξηγεί τα τελετουργικά ζευγαρώματος των πουλιών; (τα οποία, υπενθυμίζω, περιλαμβάνουν συχνά επίδειξη του φτερώματος) Ας ξεκινήσουμε από τούτο: πως εξηγείς την έννοια του χρώματος σε ένα μικρόφωνο; Ειδικά από τη στιγμή που το "χρώμα" είναι μια πληροφορία εντελώς άχρηστη για ένα μικρόφωνο.

  8. 23 hours ago, Νεφέλη said:

    τι θα γινόταν εάν αποδεικνύονταν, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι το πιστεύω σας είναι λανθασμένο;

    Υπέροχη στιγμή. Κι έχει καιρό να μου συμβεί.

    (Ναι, είναι υπέροχο διότι το καινούργιο "σωστό", κατά κανόνα, αποδεικνύεται πολύ συναρπαστικότερο.)

    • Like 1
    • Haha 1
  9. 17 hours ago, Νεφέλη said:

    Το ένα δεν απορίπτει το άλλο. Μέσω της παρατήρησης, βλέπεις τι συμβαίνει συχνότερα. Αυτό, λέγεται στατιστική. Τι σε μπερδεύει;

    Συγνώμη, αλλά έχω γράψει σε προηγούμενο μήνυμα, ακριβώς στην κορυφή της σελίδας ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα της παρατήρησης και για ποιο λόγο είναι άλλο πράγμα από τη στατιστική.

  10. 32 minutes ago, Νεφέλη said:

    ΟΚ. Αλλά έχε υπ'όψη σου ότι εάν βάλουμε όλα τα ελληνικά έθιμα στο παιχνίδι (και όχι μόνο τα αποκριάτικα), η Εκκλησία είναι στην πλειοψηφία τους υπέρ, τόσο επίσημα όσο και ανεπίσημα.

    Πρόβλ ΕΕΕΕΕΕ άποψή σου.

    • Haha 1
  11. Προηγουμένως είχες πει πως το μέσο είναι η παρατήρηση. Όχι η στατιστική. Και φυσικά διαφωνώ. Ας πούμε, το 97% (λέμε τώρα) των Ελλήνων είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι το οποίο καμία σχέση με Ελλάδα δεν έχει.

  12. Αφού καταλήξαμε πως δεν υπάρχει σωστή και λάθος άποψη και πως ο καθένας έχει την άποψή του. Για μένα λοιπόν ισχύουν τα παραπάνω. Αν δεν ισχύουν και για σένα / για τους άλλους, αυτό είναι άλλο θέμα.

  13. Μεταξύ μας, το παραπάνω, το μόνο που αποδεικνύει, είναι πως στη Wikipedia γράφουν σύγχρονοι αθεϊστές οι οποίοι νομίζουν πως όλοι οι αθεϊστές ήταν σαν τα μούτρα τους, διαχρονικά. Υπάρχει το αντιπαράδειγμα της Σοβιετικής Ένωσης, όπου πειραματίζονταν συνέχεια με τη λεγόμενη "Εξω-αισθητή αντίληψη" (ESP) το οποίο ειπώθηκε παραπάνω.

    Αλλά, αλήθεια, για ποιο λόγο είναι τόσο σημαντικό το συγκεκριμένο σημείο;

  14. 15 hours ago, Νεφέλη said:

    Επιπλέον, το θέμα της ελληνικής "βλασφήμιας" είναι πλέον αντικείμενο γέλιου. Πόσα και πόσα χιουμοριστικά υπάρχουν σχετικά μ'αυτό. Άρα, σίγουρα είναι ένα γεγονός που "υπερισχύει" των θεοσεβούμενων γιαγιάδων.

    OK. Είναι δηλαδή θέμα στατιστικής. Σε αυτό έχω τις αντιρρήσεις μου αλλά τεσπα.

  15. 4 minutes ago, Νεφέλη said:

    Σύμφωνα με τον αυθεντικό αθεϊσμό, πέραν του "δεν υπάρχει θεός", απορρίπτεται και οτιδήποτε δεν αποδεικνύεται

    Ναι, καλά. Θά'θελαν οι new atheists. Αθεϊστές οι οποίοι δέχονταν ψυχή και "υπερφυσικά φαινόμενα" υπήρχαν από τότε που υπάρχει ο αθεϊσμός, δεν είναι καθόλου καινούργιο. Καινούργιο φρούτο είναι οι new atheists οι οποίοι διεκδικούν τη μοναδική αλήθεια του δόγματός τους.

  16. On 11/30/2017 at 3:18 PM, Τράγου Κέρατο said:

    Ας πούμε λοιπόν πως αυτό είναι ένα κοινό χαρακτηριστικό. Είναι ελληνικό; Ότι συμβαίνει στην Ελλάδα, συμβαίνει. Σε άλλες χώρες δε συμβαίνει; Σίγουρα θα συμβαίνει και σε κάποιες άλλες χώρες. Για ποιο λόγο λοιπόν είναι ελληνικό και δεν είναι, ας πούμε, αρμένικο ή περουβιανό; Είναι ένα πράγμα να πεις "έχω αυτά τα κοινά χαρακτηριστικά μεταξύ των Ελλήνων" κι ένα άλλο πράγμα να αναγνωρίσεις μια "ελληνικότητα" σε αυτά τα χαρακτηριστικά. Με ποια κριτήρια θα αναγνωρίσεις την ελληνικότητα και ποιος ορίζει αυτά τα κριτήρια;

    Κολλήσαμε σε αυτό το θέμα. Εστιάζω σε αυτό, καθώς, από πλευράς μου, αυτό είναι το πιο κεντρικό σημείο.

    Λες, ας πούμε, @Νεφέλη πως είναι χαρακτηριστικό μας να βρίζουμε τα θεία. Αν σε ρωτήσω που το ξέρεις, θα μου πεις πως το βλέπεις καθημερινά. ΟΚ. Μπορώ κι εγώ να σου δείξω ένα σωρό γιαγιάδες οι οποίες είναι ελληνίδες όσο δεν πάει, οι οποίες φρίττουν στην ιδέα και μόνο πως θα βρίσεις τα θεία - αν σε ακούσουν μάλιστα να το κάνεις μπορεί να σου ρίξουν και φάπα. Μη μου πεις πως δεν υπάρχουν τέτοιες γιαγιάδες, είμαι σίγουρος πως έχεις συναντήσει.

    Σε είχα ρωτήσει αλλού πως βρίσκεις αυτά τα χαρακτηριστικά και μου λες "μέσω παρατήρησης". Να λοιπόν που σε ένα βασικό - για σένα - χαρακτηριστικό, μπορούμε να παρατηρήσουμε ταυτόχρονα μια συμπεριφορά και την αντίθετή της. Εσύ όμως, θεωρείς πως "ελληνική" είναι η μία από τις δύο συμπεριφορές. Το οποίο σημαίνει πως έχεις αποφασίσει από πριν το τι είναι ελληνικό και τι όχι. Οπότε; Ποιο είναι αυτό το κριτήριο που κάνει μια συμπεριφορά "ελληνική" και μιαν άλλη όχι;

  17. On 11/22/2017 at 8:39 AM, Νεφέλη said:

    Κι ακόμα κι αν επίσημα δεν δέχεται πολλά έθιμα ως παγανιστικά, στην εφαρμογή τους μια χαρά τα αποδέχεται.

    Α, το είχα ξεχάσει αυτό το θέμα.

    Αφού λοιπόν στο δίπλα θέμα καταλήξαμε πως αυτό, όχι μόνο δεν ισχύει, αλλά και πως η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι αντίθετη με τα ελληνικά έθιμα, κατά συνέπεια η Εκκλησία δεν έχει καμμία θέση στο σχολείο - και στο κράτος γενικότερα.

  18. === ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΘΕΜΑ Είσαι Άθεος; Απόδειξέ Το! ===

     

    12 hours ago, Νεφέλη said:

    Σύμφωνα λοιπόν με τον Αθεϊσμό, κατ’αρχάς οτιδήποτε δεν μπορεί αποδειχτεί με επιστημονικό τρόπο, απορρίπτεται ως πιθανότητα.

    Σύμφωνα με τον αθεϊσμό, δεν υπάρχει θεός. Τελεία. Τα περί επιστημονικής απόδειξης έχουν να κάνουν με τον Υλισμό και τον Εμπειρισμό.

  19. 2 hours ago, Νεφέλη said:

    Το αντέξανε στον χρόνο δεν τα χρήζει "ψυχαγωγικά". Άλλωστε, ποιά η προσφορά τους σε "ανάταση ψυχής";

    Νομίζω πως το βαραίνεις πέραν αναγκαιότητα. Η προσφορά τους είναι ελάχιστη. Αλλά δεν νομίζω πως θα βγάλουμε κάτι χρήσιμο με το να κάτσουμε να το ψάξουμε αυτό.

    2 hours ago, Νεφέλη said:

    Συγνώμη, δεν εκφράστηκα με σαφήνεια. Λέγοντας " διαβαθμίσεις στην ποιότητα της τέχνης" εννοούσα μεταξύ διαφορετικών ειδών, όχι εντός του ιδίου είδους. Σαφώς κάθε είδος έχει να επιδείξει τα πολύ καλά του, τα μέτρια και τα άσχημά του.

    Τι γίνεται όμως εάν πάμε να συγκρίνουμε την ροκ με το δημοτικό τραγούδι ή το αρχαίο δράμα με την σύγχρονη σάτιρα, κ.ο.κ.; Μπορούμε να πούμε ότι η ροκ είναι πιο ποιοτική από το δημοτικό τραγούδι, ας πούμε; (μην κολλήσεις στα είδη, είναι απλά παραδείγματα).

    Η σύγκριση μεταξύ διαφορετικών ειδών είναι ιδιαίτερα ακανθώδης και ακόμα και ειδικοί τσακώνονται πολλές φορές πάνω σε τέτοιες συγκρίσεις. Για να πω την αλήθεια αυτή είναι δουλειά περισσότερο για τους ειδικούς παρά για το κοινό κι ο λόγος είναι ότι για να συγκρίνεις δυο είδη μεταξύ τους πρέπει να τα ξέρεις σε αρκετά καλό βαθμό. Κλασικό παράδειγμα ο τύπος που ειρωνεύεται "άντε μωρέ που ποιότητα είναι μόνο η όπερα δηλαδή τι έχει το λαϊκό;" - ο οποίος δεν έχει ακούσει ποτέ του όπερα και δεν έχει την παραμικρή ιδέα για το πόσο λαϊκές είναι οι ρίζες αυτού του είδους.

×
×
  • Create New...