Jump to content

Γνωστικός & Σχολαστικός Χριστιανισμός


Recommended Posts

Δεν είναι μόνο αυτά τα δυο. Ο σχολαστικός χριστιανισμός (ξεκινά από τον Ιωάννη Δαμασκινό, νομίζω, 7ος-8ος αιώνας). Τι γινόταν τους προηγούμενους 6-7 αιώνες; Ο γνωστικός πάλι ήταν γενικά περιορισμένος και χάνεται μετά τον 5ο αιώνα.

Αν θέλουμε να είμαστε ιστορικά σωστοί στα περί σχολαστικού και γνωστικού Χριστιανισμού, τότε θα πρέπει να πούμε ότι:

 

1) Ο Χριστιανικός γνωστικισμός τυπικά ξεκινά τον 1ο αιώνα μ.Χ. στην Ιουδαία, από τον Φίλωνα, ο οποίος αναφέρει τους Εσσαίους γνωστικούς, οι οποίοι αναγνώριζαν 2 μεγάλους διδάσκαλους: τον Μωυσή και τον Πυθαγόρα. Αυτοί οι -λίγοι στον αριθμό- γνωστικοί, αναφέρονται και από τον Ιώσηπο, μάλιστα με αρκετό θαυμασμό, μιας και τους χαρακτηρίζει «ισάξιους των Πυθαγορείων». Αυτοί οι ίδιοι, υπήρξαν οι πρώτοι που πέρασαν από τον Εβραϊκό γνωστικισμό, στον Χριστιανικό (και ίσως ήταν και οι εμπνευστές του).

 

2) Από το πρώτο μισό του 1ου αιώνα, έχουμε ήδη 3 σχολές του Χριστιανικού γνωστικισμού:

~ τους Σιμωνιακούς, από τον Σαμαρείτη Σίμωνα τον Μάγο (ο οποίος και θεωρήθηκε ο πατέρας του Χριστιανικού γνωστικισμού, μιας και υπάρχουν αμφιβολίες για το εάν ο Φίλωνας ήταν κι αυτός γνωστικός ή απλά κατέγραφε για τους γνωστικούς της Ιουδαίας),

~ τους Παυλιστές, από τον Παύλο της Ταρσού -μετέπειτα γνωστό ως Απόστολο Παύλο (που έμελε να γίνουν -οι Παυλιστές- το ισχυρότερο γνωστικό ρεύμα),

~ και τους Εβιονίτες, που δεν ήταν ξεκάθαρα Χριστιανοί γνωστικοί, μιας και διατηρούσαν έντονα Ιουδαϊκά στοιχεία.

Μετά απ? αυτά τα 3 ρεύματα, έχουμε κι άλλα... Αλλά ας μην μακρηγορώ (πολύ)

 

3) Υπάρχει κάποιος Ιγνάτιος Αντιοχεύς, περίπου το 120 μ.Χ. που αναφέρεται περιστασιακά ως πρώιμος σχολαστικός... Αλλά τα στοιχεία είναι ελλιπέστατα. Έτσι, «επίσημος» πατέρας του σχολαστικού Χριστιανισμού, θεωρείται ο Ειρηναίος (130-202 μ.Χ.). Το ρεύμα του σχολαστικισμού, ξεκίνησε από την Ρώμη με τον Ειρηναίο, στα μέσα του 2ου αιώνα, ο οποίος πολύ σύντομα ξεκίνησε και έντονη αντιπαράθεση με τους γνωστικούς.

Μετά τον Ειρηναίο, έχουμε

~ τον Ιουστίνο (100-165 μ.Χ.),

~ τον Κλήμη τον Αλεξανδρεύ (150-215 μ.Χ.), αν και υπάρχουν σοβαρές αντιρρήσεις για το κατά πόσο ήταν πράγματι σχολαστικός,

~ τον Τερτυλλιανό (160-220 μ.Χ.) ο οποίος αφ? ότου «έβγαλε το λάδι» στους γνωστικούς, τελικά έγινε κι αυτός γνωστικός, το 207 μ.Χ. αλλά για λόγους... πικρίας και εκδίκησης στους σχολαστικούς (πονεμένη ιστορία αυτός),

~ τον Ωριγένη (185-254 μ.Χ.) που υπάρχουν και γι? αυτόν αντιρρήσεις για το κατά πόσο ήταν πράγματι σχολαστικός,

~ τον Ευσέβιο (260-340 μ.Χ.),

~ τον Επιφάνιο (315-403 μ.Χ.),

~ τον Φίρμικο Ματερνό (πέθανε το 360 μ.Χ.) ο οποίος ήταν παγανιστής που ασπάστηκε τον σχολαστικό Χριστιανισμό σε πολύ μεγάλη ηλικία, και έκανε έκκληση στους Ρωμαίους Αυτοκράτορες να ξεριζώσουν δια της βίας τον παγανισμό.

...και άλλους.

 

4) Κατά τον 3ο αιώνα μ.Χ., ο σχολαστικός Χριστιανισμός είχε αρχίσει να αποκτά δύναμη και δημοτικότητα. Έτσι, ενδυναμώνονταν και οι επιθέσεις του στον γνωστικισμό. Κατά τον 4ο αιώνα, η Ρωμαϊκή Εκκλησία (σχολαστική, εννοείται), είχε ήδη «αρπάξει τα ηνία» και καταδίκαζε τον γνωστικισμό ως αίρεση.

 

5) Το 1139, ήταν «η αρχή του τέλους» για τους γνωστικούς (τότε επονομαζόμενοι ως «Καθαροί»), οι οποίοι κυνηγήθηκαν και σφάχτηκαν πολύ περισσότερο απ? ότι νωρίτερα είχαν κυνηγηθεί οι παγανιστές. Οι περιγραφές των γεγονότων, είναι ανατριχιαστικές. Τυπικά, ο γνωστικισμός «πέθανε» στα χέρια του πάπα Ιωάννη του ΚΒ? , κάπου γύρω στο 1325-1330, με το κυνήγι των Βογόμιλων (πρώην Καθαροί).

 

...Αυτά.

 

(...ναι, ναι, ξέρω... είμαι :offtopic: )

Link to comment
Share on other sites

Επιτέλους, σου δόθηκε (;) η ευκαιρία να πεις τις βλακείες για τις οποίες με είχες πρήξει πριν κάτι φεγγάρια. :evilbl:

 

Ίσως φανεί άσχετο:

Αναρωτιέμαι, αν διαβάσω οτι ένας άνθρωπος, που έζησε το 132μΧ, είπε οτι ο ξάδερφός του ο γιώργης αναγνώρισε αμέσως τον τάσο για μέγα διδάσκαλο, αυτό είναι ιστορικό τεκμήριο, έστω ιστορική ένδειξη οτι ο τάσος ήταν μέγας διδάσκαλος;

Θα υπάρξω βέβαια εγώ, 1900 χρόνια μετά, και θα πω οτι ο τάσος άνηκε στους προδιαγραφικούς όπως και ο άνθρωπος της ιστορίας όπως και ο ξάδερφός του. Θα ξεθάψω όμως και τον βαγγέλη τον αναδιατυπωματικό και θα πω οτι ήταν σε κόντρα με τον τάσο. :o

Link to comment
Share on other sites

Αναρωτιέμαι, αν διαβάσω οτι ένας άνθρωπος, που έζησε το 132μΧ, είπε οτι ο ξάδερφός του ο γιώργης αναγνώρισε αμέσως τον τάσο για μέγα διδάσκαλο, αυτό είναι ιστορικό τεκμήριο, έστω ιστορική ένδειξη οτι ο τάσος ήταν μέγας διδάσκαλος;...
Έτσι είναι η ζωή. Τη γνώση μας για το πως βλέπανε τα πράγματα οι άνθρωποι στο παρελθόν δεν την παίρνουμε από τα όνειρα (αν και ο Εμπεδοκλής θα θεωρούσε τα όνειρα αξιόπιστη πηγή γνώσης). Τη βασίζουμε στα γραπτά που άφησαν. Οπότε και έμείς μπορούμε να τα σχολιάζουμε όπως θέλουμε!
Link to comment
Share on other sites

Επιτέλους, σου δόθηκε (;) η ευκαιρία να πεις τις βλακείες για τις οποίες με είχες πρήξει πριν κάτι φεγγάρια.  :evilbl:

...Παρ' όλο το πρήξιμο πάντως, βλέπω ότι εξακολουθείς να μπερδεύεις την Παλαιά με την Καινή Διαθήκη και να μην θυμάσαι την σειρά της Αγίας Τριάδας! :evilbl:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

~ τον Ωριγένη (185-254 μ.Χ.) που υπάρχουν και γι? αυτόν αντιρρήσεις για το κατά πόσο ήταν πράγματι σχολαστικός,

16308[/snapback]

...Και για να πω κι εγώ το offtopic μου (πάνω στο άλλο offtopic), o (νεοπλατωνικός) Ωριγένης ήταν απ'αυτούς που υποστήριζαν την μετενσάρκωση, μέχρι να τον φάει ο Ιουστινιανός, μπας και γινόταν άγιος, εκτός από πάπας...

 

(πραγματικά άσχετο! :blink: )

Έτσι είναι η ζωή. Τη γνώση μας για το πως βλέπανε τα πράγματα οι άνθρωποι στο παρελθόν δεν την παίρνουμε από τα όνειρα (αν και ο Εμπεδοκλής θα θεωρούσε τα όνειρα αξιόπιστη πηγή γνώσης). Τη βασίζουμε στα γραπτά που άφησαν. Οπότε και έμείς μπορούμε να τα σχολιάζουμε όπως θέλουμε!

Εμείς όμως έχουμε επιπλέον την ευχέρια να εξετάζουμε και τις αντίστοιχες συνθήκες και τις επικρατούσες αντιλήψεις που πλαισίωναν τα γραπτά τα οποία εξετάζουμε, έτσι ώστε να βγάζουμε συμπεράσματα τα οποία ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. άρα όχι και τόσο "όπως θέλουμε"...

Link to comment
Share on other sites

~ τον Ωριγένη (185-254 μ.Χ.) που υπάρχουν και γι? αυτόν αντιρρήσεις για το κατά πόσο ήταν πράγματι σχολαστικός,

...Και για να πω κι εγώ το offtopic μου (πάνω στο άλλο offtopic), o (νεοπλατωνικός) Ωριγένης ήταν απ'αυτούς που υποστήριζαν την μετενσάρκωση, μέχρι να τον φάει ο Ιουστινιανός, μπας και γινόταν άγιος, εκτός από πάπας...

Μπορείς να μου αναφέρεις κάποιο απόσπασμα του Οριγένη στο οποίο να υποστηρίζει την μετενσάρκωση; Δεν έχω βρει...
Link to comment
Share on other sites

Μπορείς να μου αναφέρεις κάποιο απόσπασμα του Οριγένη στο οποίο να υποστηρίζει την μετενσάρκωση; Δεν έχω βρει...

16336[/snapback]

Βέβαια είμαστε τελείως άσχετοι με το θέμα, αλλά θα σου πω. Αν υποθέσουμε ότι δε μας καλύπτει ο Γκλεν Γουίλλιστον στο "Ανακαλύπτοντας τις προηγούμενες ζωές μας" (σελ. 43-44 "......Ό Ωριγένης, ο μεγάλος θεολόγος της πρώτης Εκκλησίας, ήταν ο σημαντικότερος υποστηρικτής της θεωρίας της μετενσάρκωσης......", υπερβολικό, το ξέρω!), τότε θα πρέπει να βασιστούμε στο "Περί αρχών" του (το οποίο, αν δεν κάνω λάθος, δε σώζεται ακέραιο στα ελληνικά - παρά μόνο κάποια αποσπάσματα τα οποία δυστυχώς δεν έχω) και στο "Κατα Κέλσου". Βέβαια, υπάρχουν και πολλοί που υποστηρίζουν ότι ο ίδιος ήταν εναντίον της μετενσάρκωσης, αλλά από τη στιγμή που κάνει αναφορά περί προϋπάρξεως της ψυχής, εμένα μου αρκεί... :smilewink:

 

Outis, προσπαθώ να μη λαμβάνω υπόψη μου ακραίες απόψεις όπως "αναφέρεται στη μετενσάρκωση σε όλα τα έργα του" (ω ναι, το είδα και αυτό) ή "ήταν κάθετος εναντίον της μετενσάρκωσης" (άποψη που ακούγεται πολύ, ιδίως από χριστιανούς)...

Δεν τον έχω μελετήσει αρκετά τον Ωριγένη, όπως ενδεχομένως να τον έχεις εσύ, αλλά απ'όσο ξέρω έπαιζε πολύ με την έννοια της ψυχής, έχοντας ως αποτέλεσμα το να λέγονται πολλά γι'αυτόν σε σχέση με τη μετενσάρκωση...

 

:offtopic:

Link to comment
Share on other sites

Η προϋπαρξη ψυχών, δεν προϋποθέτει μετενσάρκωση, την περιλαμβάνει ορισμένες φορές, αλλά όχι στην περίπτωση του Ωριγένη (κατά τα φαινόμενα).

Κατά τα άλλα ο Ωριγένης μιλώνας γι' αυτή στο Κατά Κέλσου, στα Σχόλια των Ευαγγελίων και αλλού, όπου έχω δει την καταδικάζει, π.χ. στα Σχόλια του κατά Ματθαίο (βιβλίο 10ο 20, 36) μιλά για "μετενσωματώσεως ψευδοδοξία". Θα έλεγα λοιπόν ότι ακόμα και έχοντας μια άποψη για προϋπαρξη ψυχών δεν δικαιολογείται από τα κείμενα να τον παρουσιάζουμε ως "υποστηρικτή" της μετενσάρκωσης.

 

ΥΓ. Επειδή σου έστειλα την υπόλοιπη απάντηση σε προσωπικό μήνυμα (που δεν κράτησα!) πριν δω το φόρουμ, έχεις την καλοσύνη να την βάλεις εσύ, ή να μου τη στείλεις με προσωπικό μύνημα να την "ανεβάσω".

Link to comment
Share on other sites

Επιτέλους, σου δόθηκε (;) η ευκαιρία να πεις τις βλακείες για τις οποίες με είχες πρήξει πριν κάτι φεγγάρια.  :evilbl:

...Παρ' όλο το πρήξιμο πάντως, βλέπω ότι εξακολουθείς να μπερδεύεις την Παλαιά με την Καινή Διαθήκη και να μην θυμάσαι την σειρά της Αγίας Τριάδας! :evilbl:

16330[/snapback]

 

Χο χο χο?!! Μα γιατι τη λες στο παιδι?

 

Δε μπορει δλδ να μιλήσει για χριστιανισμο, επειδη δε ξερει τη σειρα της Αγ.Τριαδας και δε ξεχωριζει εβραϊκη μυθολογια από τα ευαγγελια? (ακου Μετατρον.. σαν ονομα απ'τους powerRangers μοιαζει)

Από ποτε δλδ πρεπει να γνωριζεις και τα βασικα της K.διαθηκης για να εκφερεις γνωμη..?

Εγω π.χ δεν εχω διαβασει τιποτα για τον Ιπποκρατη αλλα ξερω καλα ότι ηταν χειρουργος! :4_1_210[1]:

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

(αφιερωμενο στον Αυγερινουλη)

Link to comment
Share on other sites

Χι χι χι, θα έχει ενδιαφέρον η συζήτηση ^_^

 

Για αρχή, ας αναφέρω πως το όνομα Μέτατρον είναι ελληνικό. Μπορείς να το συναντήσεις στην Καμπαλιστική φιλοσοφία. Τώρα ποια η σχέση της με την εβραϊκή; Top Quiz!

 

Εν συνεχεία, ας αναρωτηθώ το εξής:

Τα ευαγγέλια, σε αντίθεση με τους «εβραϊκούς μύθους» σε τι υπερτερούν και ξεχωρίζουν απ'την κατηγορία των αναφερθέντων; Σε τίποτα; Ναι, αυτό λέω κι εγώ. Σε τίποτα.

 

Πράγματι, δεν έχω διαβάσει την Κ.Δ. και τα Ευαγγέλια ούτε πλήρως ούτε αναλυτικά.

Πράγματι, δεν γνωρίζω οτι η αγία τριάδα έχει σειρά.

 

Θα σου πω όμως τι γνωρίζω.

 

Γνωρίζω τι συμβολίζει η αγία τριάδα. Τι σημαίνει τριαδικότητα. Τα υπόλοιπα τα ακούω βερεσέ, και λέγοντας υπόλοιπα εννοώ αυτά που αντιβαίνουν στον ορισμό της αγίας τριάδας και της τριαδικότητας περισσότερο.

 

Έχει πλάκα αυτό το νέο κύμα των νεογνωστικών. Απ'τη μια πασχίζουν να σε πείσουν ότι το τάδε και το δείνα είναι μεταφορικά και στην πραγματικότητα σημαίνουν κάτι άλλο, και απ'την άλλη σου βρίσκουν παραβολές και στις προσάπτουν ως αυτούσια εξιστόρηση.

Ως φανατισμένος νεοτεχνολογικός ποταπός γήινος, θα πω αυτό: ΛΟΛ

 

Περιμένω... :cheerful:

Link to comment
Share on other sites

Η προϋπαρξη ψυχών, δεν προϋποθέτει μετενσάρκωση, την περιλαμβάνει ορισμένες φορές, αλλά όχι στην περίπτωση του Ωριγένη (κατά τα φαινόμενα).

Κατά τα άλλα ο Ωριγένης μιλώνας γι' αυτή στο Κατά Κέλσου, στα Σχόλια των Ευαγγελίων και αλλού, όπου έχω δει την καταδικάζει, π.χ. στα Σχόλια του κατά Ματθαίο (βιβλίο 10ο 20, 36) μιλά για "μετενσωματώσεως ψευδοδοξία". Θα έλεγα λοιπόν ότι ακόμα και έχοντας μια άποψη για προϋπαρξη ψυχών δεν δικαιολογείται από τα κείμενα να τον παρουσιάζουμε ως "υποστηρικτή" της μετενσάρκωσης.

Συνεχίζοντας για το θέμα Ωριγένης - Μετενσάρκωση:

 

Πραγματικά πάρα πολλοί σήμερα έχουν αυτή την αντίληψη που είναι απλά ένας σύγχρονος "αστικός μύθος" (ξεκίνησε τον 19ο αιώνα, από πνευματιστικούς-θεοσοφικούς κύκλους) και στηρίζεται στο ότι αναπαράγεται όπως στην περίπτωσή μας χωρίς να ξέρουμε τι έγραψε ο Ωριγένης.

Ε, λοιπόν μια μέρα, πριν μερικά χρόνια, είπα "Τι στο καλό, για να δω τι είπε ο Ωριγένης!".

Ο Ωριγένης μιλά πραγματικά για την μετενσάρκωση, την αποκαλεί "μετανσωμάτωση" 38 (τουλάχιστον) φορές. Τις είδα μία μία. Σε καμιά δεν την υποστήρίζει. Σχεδόν σε όλες (με την επιφύλαξη ότι μπορεί να μου ξέφυσε καμιά, γι' αυτό σε ρώτησα αν ξέρεις κάτι που ίσως μου διέφυγε) ή την καταδικάζει με λόγια όπως "μυθική μετενσωμάτωση", "μετεσωματώσεως μωρίαν (των στωικών)", "μετενσωματώσεων άνοιαν" και παρόμοια ή απλά την αναφέρει ώς πεπόιθηση κάποιων.

Οπότε δεν υπάρχει καμιά υποστήριξη από τον Ωριγένη στη μετενσάρκωση, αλλά καταδίκη.

Εκείνο που υπάρχει, είναι η "φωτιά" που προξένησε τον καπνό σε δύο "εστίες":

1. Ο Ωριγένης ασχολήθηκε με το θέμα (αλλά δεν το υποστήριξε, το καταδίκασε) και κανείς δεν τον κατηγόρησε γι' αυτό.

2. Πραγματικά φαίνεται να πίστευε στην προϋπαρξη των ψυχών γι' αυτές του οι θεωρίες "καταδικάστηκαν" ώστε από τότε, ως σήμερα, ενώ θεωρείται κορυφαίος εκκλησιαστικός συγγραφέας να μην θεωρείται "άγιος" ή "πατέρας της εκκλησίας". Απλά αυτή ήταν μια προσωπική του πίστη, και αναζήτηση και οι "καταδίκες" που αναφέρονται αυτό αφορούν και όχι τη μετενσάρκωση.

Link to comment
Share on other sites

Πραγματικά πάρα πολλοί σήμερα έχουν αυτή την αντίληψη που είναι απλά ένας σύγχρονος "αστικός μύθος" (ξεκίνησε τον 19ο αιώνα, από πνευματιστικούς-θεοσοφικούς κύκλους) και στηρίζεται στο ότι αναπαράγεται όπως στην περίπτωσή μας χωρίς να ξέρουμε τι έγραψε ο Ωριγένης.

16412[/snapback]

...σε αυτήν την περίπτωση... (i:suck) :sorry: :headb:

Link to comment
Share on other sites

Για αρχή, ας αναφέρω πως το όνομα Μέτατρον είναι ελληνικό. Μπορείς να το συναντήσεις στην Καμπαλιστική φιλοσοφία. Τώρα ποια η σχέση της με την εβραϊκή; Top Quiz!

 

Εν συνεχεία, ας αναρωτηθώ το εξής:

Τα ευαγγέλια, σε αντίθεση με τους «εβραϊκούς μύθους» σε τι υπερτερούν και ξεχωρίζουν απ'την κατηγορία των αναφερθέντων; Σε τίποτα; Ναι, αυτό λέω κι εγώ.

...............

Πράγματι, δεν έχω διαβάσει την Κ.Δ. και τα Ευαγγέλια ούτε πλήρως ούτε αναλυτικά.

 

.......

 

Γνωρίζω τι συμβολίζει η αγία τριάδα. ............

....

 

Έχει πλάκα αυτό το νέο κύμα των νεογνωστικών...

 

Από πού να σε πιασω και που να τελειωσω?εσυ δε θες απλη ενημερωση. Εντατικα μαθηματα χρειαζεσαι.

 

Τι να πρωτολεω? για το Μετατρον? Τα λες και μονος σου. Ειπες ότι ειναι ελληνικο, εχει σχεση με εβραϊκη φιλοσοφια , αν εψαχνες ισως να ανακαλυπτες και σχεση με ολα τα υπολοιπα ρευματα

? αλλα μαντεψε!

Η συζητηση μας, εχει να κανει με εβραϊσμο ή ελληνικη θρησκεια ή βουδισμο ή ινδουϊσμο???

 

Όχι ρε καραμητρο! Για ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ μιλαμε! Οποτε τι μου αναφερεις τους Μεγκατρον και τους Ποκεμον? τι με νοιαζει αν είναι ελληνικο ή εβραϊκο ή ταϊβανεζικο εφοσον δεν ειναι (αμεσα) χριστιανικο??!

Δεν εχεις καταλαβει ότι μπορει μεν ο χριστιανισμος να περιεχει ελληνικα αιγυπτιακα εβραϊκα κλπ στοιχεια , όμως από την αρχη της διαμορφωσης του αποτελεσε ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ?

Η εικονα που εχεις για το χριστιανισμο περιλαμβανει πολύ περισσοτερο εβραϊσμο από οσο πρεπει(!) και υποψιαζομαι ότι γι?αυτό μπλεκεις τα μπουτια σου?(αλλα δεν εισαι κι ο μονος?)

 

Συνεχιζουμε.

Θες να συγκρινω Παλαιά με Κ.Διαθηκη? Ωραια.

Εσυ δεν εισαι σε θεση να το κανεις αυτό.

Αν θελω να συγκρινω δυο μηλα μεταξυ τους δεν αρκει να δω μονο το μεγεθος ή το χρωμα τους. Πρεπει να τα ΔΟΚΙΜΑΣΩ κιολας. Κι όπως λες κι ο ιδιος, το 2ο μηλο το?χεις δει μονο σε φωτογραφια.

Παει κι αυτό.

 

Το ότι ο Πατερας ολων είναι στην αρχη της αγ.Τριαδας δεν είναι τυχαιο. Και το να πεις ότι ?η τριαδα είναι ένα?, επισης δε λεει ότι ξερεις κατι.

Αν ψαξεις τη χριστιανικη φιλοσοφια στην αρχικη της μορφη (και όχι φυσικα στη δογματικη-εκκλησιαστικη που απόκτησε μετα) θ?ανακαλυψεις απιστευτο βαθος.

 

Για να μη μακρυγορουμε.. σε καποια φαση, ισως στο φορουμ ανοιγε ένα θεμα για τους γνωστικους χριστιανους, η ασχετοσυνη σου όμως (..χε χε?!) απλα μου δινει την ευκαιρια για προλογο..

Καταρχην το να μιλας για ?νεογνωστικους? ειναι ακριβως σα να λες ?αλβανος τουριστας?.

Τι κοινο εχουν?

ΚΑΙ ΤΑ 2 ΕΙΝΑΙ ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ! (αν και για τον αλβανο τουριστα δεν ειμαι σιγουρος)

Κινημα νέο-γνωστικων ΔΕΝ υπαρχει (σε αντιθεση με το νέο-παγανισμο), και εδώ καλα-καλα δεν υπαρχει κανονικων γνωστικων?

 

Η φιλοσοφια των γνωστικων πολεμηθηκε γρηγορα απ?τους σχολαστικους ακριβως επειδη ηταν περισσοτερο φιλοσοφια και λιγοτερο θρησκεια?. Στηριχθηκαν λοιπον οι ?εξυπνοι? (κατά 50 με 100 χρονια αργοτερα) στο προσωπο του Χριστου και αντι να εμβαθυνουν στην ουσια του μυθου του, δημιουργησαν μια θρησκεια που στηριζεται σε ιστορικα θαυματα! (αυτό πιανει - αυτό δινουμε στο λαο)

 

Τελος παντων, το θεμα των γνωστικων και της φιλοσοφιας τους είναι τεραστιο. Βιβλια υπαρχουν και ισως (εν τω καιρω) ειπωθει και κατι εδώ.

 

Αυγερινουλη το καλο είναι πως τελικα εχεις καποια πραγματα να μαθεις (περι χριστιανισμου).

Το κακο για σενα είναι ..πως στα μαθαινω εγω! :evilbl:

Link to comment
Share on other sites

Χαχαχα, χαλάρωσε φίλε μου μην τσιτώνεις :P

 

Να τα πάρουμε σιγά σιγά τα πράγματα για να τα καταλάβεις και επιτέλους να απαντήσεις επι της ουσίας.

 

Αρχίζω λοιπόν.

 

Το Μέτατρον πράγματι είναι ελληνικό, όχι στην πρωτότυπη μορφή του όμως. Στην μετάφραση.

 

Η συζήτησή μας δεν έχει να κάνει με εβραϊσμό πράγματι, γιαυτό και είπα εβραϊκή φιλοσοφία. Αλλιώς θα έλεγα εβραϊσμός.

 

Η παλαιά διαθήκη για'σένα είναι άμεσα Χριστιανική;

Αν ναι, τότε και ο μέτατρον είναι.

Αν όχι, τότε δεν συζητάμε τόση ώρα για τον γνωστό χριστιανισμό αλλά για κάτι άλλο που έφτιαξες με την φαντασία σου εσύ με την αγαπητή Νεφέλη.(Βήμα 1: μεταβλητή για μελλοντική χρήση).

 

Δεν επιθυμώ να συγκρίνω παλαιά με καινή διαθήκη. Δεν με ενδιαφέρει γιατί δεν θα βγάλω κάτι ουσιώδες από μια τέτοια σύγκριση.

Αυτό που είπα και ξαναρωτάω, είναι αυτό: Τελικά είναι η παλαιά διαθήκη μέρος του χριστιανισμού ή όχι;

Αν ναι τότε αναιρείς όλες σου τις θέσεις στο προηγούμενο άρθρο σου.

Αν όχι, τότε πήγαινε στο Βήμα 1

 

Ίσως όντως να μην είναι τυχαία η σειρά(;) της αγίας τριάδας. Δεν με ενδιαφέρει ούτε αυτό όμως.

Το ότι γνωρίζω τι συμβολίζει η αγία τριάδα δεν είπα ποτέ ότι δηλώνει πως ξέρω κάτι σε υπέρτατο βάθος. Όπως το είπα στο προηγούμενο ποστ, έτσι ακριβώς το εννοούσα.

 

Για τους νεο-γνωστικούς τώρα.. μα καλά, αστείο ήταν. Δεν το έπιασες;

 

και εδώ καλα-καλα δεν υπαρχει κανονικων γνωστικων?

..ξέρω ξέρω..άλλο εννοείς. Όπως και ο Χριστός άλλωστε. -λολ

 

Α ρε rasputin..έχει να πέσει τρελό γέλιο όταν έρθω Αθήνα. Θες να είναι και ο Λύκος μαζί στις συζητησοκαφεδιές μας; :cheerful:

 

Υ.Γ. Επεξήγηση βαρύτητας της μεταβλητής Βήμα 1:

Αν δεν είναι κάτι που επινοήσατε εσείς και υπάρχει θα το δεχτώ. Με στοιχεία. (1)

Αν όντως υπάρχει, τότε όπως είπες είναι κάτι που δεν έχει σχέση καμία με τον χριστιανισμό τον γνωστό. (2)

=(1),(2)=>

Γιατί τότε η νεφέλη το συζήτησε όταν μιλήσαμε για τον γνωστό χριστιανισμό;

^_^

Link to comment
Share on other sites

Αυγερινούλη μου, καλέ μου φίλε, καμάρι μου και κολώνα του φόρουμ... μην αμολάς μπούρδες! :kissylove:

 

 

Η παλαιά διαθήκη για'σένα είναι άμεσα Χριστιανική;

[...]

Τελικά είναι η παλαιά διαθήκη μέρος του χριστιανισμού ή όχι;

Αν ναι τότε αναιρείς όλες σου τις θέσεις στο προηγούμενο άρθρο σου.

Αν όχι, τότε πήγαινε στο Βήμα 1

Εγώ να κάνω μια άλλη ερώτηση: ο Ινδουισμός είναι άμεσα Βουδιστικός και μέρος του Βουδισμού;;

Πρόσεξε τι θ? απαντήσεις, όμως!

Διότι ο Βούδας Ινδουιστής ήτανε, από Ινδουιστική οικογένεια. Τον Ινδουισμό διδάχτηκε, αυτόν ήξερε...

Απ? τον Βούδα όμως ξεκίνησε μια νέα θρησκεία: ο Βουδισμός.

 

...Για απάντησε τώρα λοιπόν! :blblbl:

 

 

Α ρε rasputin..έχει να πέσει τρελό γέλιο όταν έρθω Αθήνα. Θες να είναι και ο Λύκος μαζί στις συζητησοκαφεδιές μας; :cheerful:

ΚΙ ΕΓΩ ΘΕΛΩΩΩΩ!!!.... :wow:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...