Jump to content

Γνωστικός & Σχολαστικός Χριστιανισμός


Recommended Posts

Rasputin ομολογώ ότι δε κατανοείς απόλυτα αυτά που είπαμε εγώ και ο Aυγερινός! Με καλύπτει ο φίλος Αυγερινος σε αυτά που απάντησες στα επιχειρήματα και στις απόψεις που σου θέσαμε. Αλλά δε θα σταματήσω εδώ θα πω κι άλλα για να τα κατανοήσεις καλύτερα. :cheerful: :cheerful: :cheerful:

 

Βλέπω ότι παρόλο που λες ότι δεν δέχεσαι ταμπέλες στο κείμενό σου είναι ολοφάνερο ότι σε καίει που υπάρχει «επίπληξη» στη λέξη και στην έννοια του χριστιανισμού από μέρους μας. Αφού δε δέχεσαι τις ταμπέλες γιατί εκνευρίζεσαι;

 

Μια λέξη μπορεί να έχει πολλές έννοιες. Αλλά δεν έχει το δικαίωμα να ερμηνεύει πράγματα ακριβώς αντίθετα το ένα με το άλλο, το άσπρο και το μαύρο ταυτόχρονα.

Ο Χριστιανισμός σαν λέξη αυτή τη στιγμή επί χιλιάδες χρόνια εκπροσωπείται από την εκκλησία είτε το θες είτε όχι με αποτέλεσμα να επιφέρει μεγάλες καταστροφές στην ανθρωπότητα υπό τη ΜΑΣΚΑ του αγαθού. Θα πεις δε με αφορά αυτό. Θα πεις και πάλι ότι για εμένα ο Χριστιανισμός είναι η αρχική φιλοσοφία/πνευματισμός που δίδαξε ο Χριστός! Σε αυτό θα συμφωνήσουμε και συμφωνούμε και εγώ και ο Αυγερινός αλλά συμβαίνει το εξής.

 

Αυτήν την στιγμή από τη πλειονότητα του πλανήτη δίνονται στο χριστιανισμό τα εύσημα του καλού και αγαθού. Στη πραγματικότητα όμως ο χριστιανισμός σαν έννοια έχει και μια ιστορική πραγματικότητα η οποία κατακερμάτισε την ανθρωπότητα! Σύμφωνα λοιπόν με αυτά που γράφεις άμα έρθει κάποιος και σε ρωτήσει για το χριστιανισμό θα του πεις αυτά περί φιλοσοφίας και πνευματισμού που δίδαξε ο Χριστός, τα οποία σε διαβεβαιώ είναι γνωστά και σε εμένα και στον Αυγερινό και είναι σωστά σαν έννοιες, αλλά όταν θα σε ρωτήσει τι έγιναν αυτά που είπε ο Χριστός στη πάροδο του χρόνου θα του πεις δε με ενδιαφέρει τι έκανε ο Χριστιανισμός στη πάροδο του χρόνου! Συνεπώς δε δίνεις την πλήρη έννοια της λέξης αλλά παίρνεις ότι σε βολεύει και το αναδεικνύεις. Σκοπίμως αδιαφορείς για την ιστορική ύπαρξη του χριστιανισμού, η οποία μας δείχνει και την πραγματική έννοια της λέξεως στο βάθος της ιστορίας! Οι λέξεις παίρνουν έννοια στη πάροδο του χρόνου ανάλογα με αυτό που εκπροσωπούν ιστορικά όσο άσχετο κι αν είναι αυτή η έννοια με την αρχική που τους δόθηκε!

 

Έτσι λοιπόν εφόσον πια βλέπουμε την έννοια χριστιανισμός από όλες τις πλευρές, φιλοσοφική, θρησκευτική, πνευματική, ιστορική, κατανοούμε πλέον ότι αυτό που εκπροσωπεί δεν έχει καμία σχέση με αυτά που είπε στην αρχή ο Χριστός παρά μόνο σε ένα ελάχιστο μέρος της το οποίο δεν είναι δυνατόν να επικαλύψει τα αρνητικά της στίγματα, τα οποία στίγματα αμαύρωσαν την ανθρωπότητα! Συνεπώς αυτή η φιλοσοφία και ο πνευματισμός δεν μπορούν να προσδιοριστούν σαν χριστιανισμός ούτε αυτοί που τα ακολουθούν και τα εφαρμόζουν ως χριστιανοί!

 

 

Και επειδή μας τα έπρηξες με το αν διαβάσαμε τη ΚΔ ή όχι (Κατάντησες κουραστικός ρε θα σε κλωτσήσω!! :015annoyed: ) άμα διάβαζες Αριστοτέλη δε θα χρειαζόταν να στα πω αυτά! Παρε τωρα τη ΚΔ βαφτη μπλε και πέτα τη στη θάλασσα μαζί με το CBR! λολολολολολ!

:4_1_72[1]: :4_1_72[1]: :4_1_72[1]:

 

 

 

ΥΓ1: Μεγάλη προσοχή στις Μάσκες!!! (Πάρτε παράδειγμα το Avantar μου :cheerful: )

Link to comment
Share on other sites

Ώπα και σε τσάκωσα Κερατάκι:

η "προς Τιμόθεον" είναι ψεύτικη, βρε! Μεταγεννέστερη προσθήκη και όχι γραμμένη από τον Παύλο! :018bleh:

 

Ανδρομέδα, καλώς μας ήρθες! :cheerful:

 

Κι απ' ότι βλέπω, μας ήρθες διαβασμένη ^_^

Link to comment
Share on other sites

Ώπα και σε τσάκωσα Κερατάκι:

η "προς Τιμόθεον" είναι ψεύτικη, βρε! Μεταγεννέστερη προσθήκη και όχι γραμμένη από τον Παύλο!  :018bleh:

Ανδρομέδα, καλώς μας ήρθες! :cheerful:

 

Κι απ' ότι βλέπω, μας ήρθες διαβασμένη  ^_^

16685[/snapback]

 

Είπα "μόνο την προς Τιμόθεον". Δεν είπα πως δεν υπάρχουν κι άλλες αναφορές.

 

Δεύτερον, αφού είναι στον κανόνα, ποσώς με ενδιαφέρει.

Link to comment
Share on other sites

Όλες οι θρησκείες και τα ιερατεία τους, ελέγχονται από τις ίδιες σκοτεινές οντότητες από τις οποίες και δημιουργήθηκαν. Γι αυτό και εκπρόσωποι από όλες τις θρησκείες συμμετέχουν στο "Παγκόσμιο Συμβούλιο Εκκλησιών".

Μέσω των θρησκειών και των ιερατείων, οι σκοτεινές οντότητες ελέγχουν ψυχολογικά τις ανθρώπινες μάζες.

Στόχος είναι να ενωθούν σε μία θρησκεία.

Έτσι, θα ελέγχει και φανερά πλέον τις μάζες, ένα ιερατείο

 

ΠΗΓΗ

 

 

επισης ενα ωραιο αρθρο βρισκεται εδω

Link to comment
Share on other sites

Ώπα και σε τσάκωσα Κερατάκι:

η "προς Τιμόθεον" είναι ψεύτικη, βρε! Μεταγεννέστερη προσθήκη και όχι γραμμένη από τον Παύλο!  :018bleh:

Ανδρομέδα, καλώς μας ήρθες! :cheerful:

 

Κι απ' ότι βλέπω, μας ήρθες διαβασμένη  ^_^

16685[/snapback]

Αχ βρε παιδιά μη τα πετάτε έτσι αυτά... Δεν μπορούμε να μιλάμε με "βεβαιότητα" καρδινάλιου γι' αυτό το θέμα. (Ειδικά όταν χρησιμοποιούμε για να στηρίξουμε θέσεις πολύ πιο αμφισβητήσιμα κείμενα (ως προς την αρχαιότητά τους όπως για τα "Μυστήρια του Ιησού" ή το "Πίστη Σοφία", το "ευαγγέλιο του Φίλιππου" κτλ. http://www.earlychristianwritings.com/gospelphilip.html).

 

Κατ' αρχήν δεν υπάρχει "η προς Τιμόθεο" αλλά οι "επιστολές προς Τιμόθεο", αφού είναι δύο επιστολές: "προς Τιμόθεο Α' & Β'".

Η Α' θεωρείται πιθανότατα γνήσια. Για την Β' υπάρχουν αρκετές φωνές που δεν την θεωρούν γνήσια (και αυτή θα πρέπει να εννοείς).

Τα πραγματικά στοιχεία δεν επαρκούν για να τη θεωρούμε με απόλυτη βεβαιότητα ως "Μεταγεννέστερη προσθήκη", αλλά ούτε και με απόλυτη βεβαιότητα γνήσια.

Επισημαίνω όπως ότι τα τελευταία χρόνια* έχει κερδίσει έδαφος τη υποστήριξη της γνησιότητας, αλλά ακόμα και μέχρι την εμφάνιση πιο ουσιαστικών αποδείξεων είναι θέμα πίστης: αν δεν θέλουμε να τη θεωρήσουμε γνήσια η έλλειψη στοιχείων γνησιότητας μας το επιτρέπει. Κι αν θέλουμε να τη θεωρήσουμε γνήσια η έλλειψη αποδείξεων ότι είναι μεταγενέστερη προσθήκη, και πάλι μας το επιτρέπει...

 

Έτσι ακόμα κι όταν πιστεύουμε με βεβαιότητα κάτι (για τους δικούς μας λόγους) είναι καλό να μη διατυπώνουμε τόσο απόλυτα πράγματα εφ' όσον αυτά εκ των πραγμάτων δεν είναι απόλυτα...!

 

* Τα τελευταία χρόνια υπάρχει μια γενική τάση "αποκατάστασης" της γνησιότητας αρχαίων κειμένων (είτε είναι τα Ομηρικά έργα, είτε τα Βιβλικά, αλλά και άλλα, Γιλγαμές, Ηρόδοτος κτλ.).

Αυτό γίνεται γιατί η αρχική αμφισβητήθηκαν πολλά σχετικά με αυτά, ή το περιεχόμενό τους, από έλλειψη στοιχείων. Αυτή όμως αποδεικνύεται πολύ ασθενής θέση: αν στηρίζεται μια αμφισβήτηση στο ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν την γνησιότητα (π.χ.) τότε και το παραμικρό στοιχείο υπέρ της γνησιότητας κλονίζει την αμφισβήτηση (είτε μιλάμε για το Ομηρικό πρόβλημα είτε για βιβλική επιστολή κτλ). Καθώς λοιπόν στις μέρες ολοένα και περισσότερα νέα στοιχεία εμφανίζονται... οι ενδείξεις και οι χρονολογήσεις κοντήτερα στα "παραδοσιακά" χρόνια του Ιησού και των πρώτων αποστόλων (30-60 μ.Χ.) πληθαίνουν.

(μερικά σχετικά site με υπέρ και κατά, που αναφέρουν και για την Α' Τιμόθεο)

http://firstnewtestament.netfirms.com/were...ound_qumran.htm

http://www.breadofangels.com/7qenoch/rebut...pthiedeorigins/

http://www.bible.org/page.asp?page_id=1196

http://www.biblefacts.org/history/oldtext.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Epistle_to_Timothy

Link to comment
Share on other sites

Η δράσις του τάγματος των Ασσασίνων (Hashashins, εκ της Αραβικής λέξεως hash που σημαίνει Γνώσις, άρα Ασσασίνοι=Γνωστικοί) και η φημολογούμενη συνεργασία των με το τάγμα των Ιπποτών (Ναΐτες) μετακένωσε σημαντικάς γνώσεις εκείνον τον καιρόν που με την σειρά των ενσωματώθησαν εις το ρωμαιοκαθολικόν δόγμα, σε ένα βάθος 2-3 αιώνων. Έτσι ο δυτικός χριστιανισμός έγινε ένα συμβολικό γνωστικό σύστημα και δεν θα πρέπει να εκπλήσσει κανέναν το ότι έτσι οδηγήθησαν εις την Αναγέννησιν.

Α.Στοιχεία

Β.Στοιχεία που να αποδεικνύουν την ενσωμάτωση των γνωστικιστικών στοιχείων στο ρωμαιοκαθολικό δόγμα. Και φυσικά, υποστήριξε την άποψη οτι ο δυτικός χριστιανισμός είναι συμβολικό γνωστικό σύστημα.

 

Το ότι στο Βατικανό έχουν αγάλματα των θεών δεν μου λέει κάτι. Πολλά έργα τέχνης έχουν, και θα μπορούσαν κάλλιστα να τα έχουν και αυτά ως έργα τέχνης, για να μην σου πω είναι το πιθανότερο.

 

Αν η ρωμαιοκαθολική εκκλησία είναι έτσι όπως την λές, γιατί τα διδάγματά της είναι αλλιώς;

Πότε ξεκίνησε αυτή η εσωτερική αναταραχή ώστε να βγει ηγέτης που να λέει πράγματα αντίθετα του δόγματος;

Ποιος βοήθησε αυτόν τον ηγέτη να σταθεί και να επιβληθεί, ενώ ήταν αντίθετος του δόγματος;

Εφόσον ήταν αντίθετος του δόγματος, πως επιβλήθηκε; Τι μέσα χρησιμοποίησε;

Χρονολογικά πότε έγινε αυτό;

 

Το οτι αναγνωρίζεται η ύπαρξη ( το οποίο ξαναλέω πλέον οτι ΔΕΝ ισχύει, όχι στα διδάγματα τουλάχιστον) άλλων Θεών δεν λέει τίποτα για αυτό που συζητάμε.

 

Τέλος, και το συμπέρασμα πως όλος ο χριστιανικός κόσμος είναι στα βήματα του γνωστικισμού εκτός της Ελλάδας, από ατεκμηρίωτο έως άτοπο μου κάνει.

Είναι βέβαια αρκετό για την Νεφέλη ώστε να σε πει διαβασμένη, για εμένα τον αδαή και χαζούλη όμως θα πρέπει να φέρεις στοιχεία και αποδείξεις.

 

Έστω ισχυρές ενδείξεις.

 

Επίσης, Ναϊτες και Γνωστικοί την ίδια περίοδο; Ρεσυ Νεφέλη, πότε είπες ότι ήταν οι γνωστικοί; :blink:

Link to comment
Share on other sites

Ώπα και σε τσάκωσα Κερατάκι:

η "προς Τιμόθεον" είναι ψεύτικη, βρε! Μεταγεννέστερη προσθήκη και όχι γραμμένη από τον Παύλο! 018bleh.gif

 

Ανδρομέδα, καλώς μας ήρθες! cheerful_h4h.gif

 

Κι απ' ότι βλέπω, μας ήρθες διαβασμένη happy.gif

Ρε Νεφέλη μας δουλεύεις; Απ'τη μια η διαβασμένη Ανδρομέδα λέει πως τα ευαγγέλια είναι μεταγενέστερα και απ'την άλλη λες στον Κέρατο οτι το συγκεκριμένο είναι μεταγενέστερο της Κ.Δ. (και των ευαγγελίων δλδ)και μη αυθεντικό;
Τα καλούμενα "ευαγγέλια" (αναφέρομαι σε εκείνα του "ορθόδοξου" χριστιανικού δόγματος) έχουν διαπιστωθεί πως είναι κατά πολύ μεταγενέστερα. Κυρίως γερμανοί θεολόγοι και γλωσσολόγοι, ήδη από τον περασμένο αιώνα κατέδειξαν πώς η γλώσσα εις την οποία είναι γραμμένα, δεν ήταν η γλώσσα που ομιλούτο προ 19-18 ας πούμε αιώνων αλλά κάπου χίλια χρόνια αργότερα. Δηλαδή μετά το σχίσμα!

Ορίστε εδώ το λέει.

Link to comment
Share on other sites

Ξέρουμε. Δεν έχουμε ασχοληθεί ιδιαίτερα, γιατί δεν χρειάζεται. Μια απλή ανάγνωση και αποτύπωση στα σημαντικά έχουμε κάνει.

Η Καινή Διαθήκη (όπως και όλα τα θρησκευτικά συγγράμματα, αρχαιότερα και νεότερα) είναι γραμμένη σε 3 επίπεδα...

Το 1ο είναι το επιφανειακό, για τον απλό λαό ή/και γι αυτόν που δεν γουστάρει να ψάξει βαθύτερα (και μαγκιά του, έτσι; Περί ορέξεως...)

Το 2ο είναι αυτό που θα βρει ο οποιοσδήποτε έχει το κέφι και την όρεξη να «σκαλίσει» λιγάκι την επιφάνεια. Εδώ, θ? αρχίσει να ξετυλίγεται μια τελείως διαφορετική ιστορία.

Και το 3ο... είναι για τους πολύ ψαγμένους. Εδώ είναι που λέμε ότι «αρχίζουνε τα θαύματα». Εδώ, ξεχνάμε πια την ιστορία, ξεχνάμε τις δεισιδαιμονίες, ξεχνάμε ακόμα και τον ίδιο τον Ιησού... και πάμε γι άλλα. Ακόμα και η μικρότερη λεπτομέρεια, έχει τον λόγο της... και είναι τελείως συμβολικός.

 

...Εσύ καλό μου, κατάφερες με ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ανάγνωση, και μάλιστα όταν ήσουνα μικρός, να εντοπίσεις ΚΑΙ τα τρία επίπεδα;;

Τι λες ρε μεγάλε;; Έχουμε μια σπάνια ιδιοφυία στην ομάδα συντονισμού και δεν το πρόσεξα;; :018bleh:

 

Επίσης, Ναϊτες και Γνωστικοί την ίδια περίοδο; Ρε συ Νεφέλη, πότε είπες ότι ήταν οι γνωστικοί;

Ναι, καλά είπε η Ανδρομέδα.

Οι Ναϊτες λέγεται ότι είναι οι προγενέστερα γνωστοί ως «Καθαροί» (όσοι απέμειναν, ανασχηματιστήκαν... και ξανασφάχτηκαν πολύ αργότερα... αλλά τέλος πάντων, αυτή είναι μια άλλη ιστορία).

 

Ρε Νεφέλη μας δουλεύεις; Απ'τη μια η διαβασμένη Ανδρομέδα λέει πως τα ευαγγέλια είναι μεταγενέστερα και απ'την άλλη λες στον Κέρατο οτι το συγκεκριμένο είναι μεταγενέστερο της Κ.Δ. (και των ευαγγελίων δλδ)και μη αυθεντικό;

Και πάλι σωστά μίλησε η Ανδρομέδα!!

Που με είδες καλό μου να ισχυρίζομαι ότι τα 4 συνοπτικά ευαγγέλια της Κ.Δ. είναι γραμμένα όταν λένε ότι είναι γραμμένα;;; :018bleh:

Μονάχα οι 4 (ή 5... δεν θυμάμαι, για να ?μαι ειλικρινής) αυθεντικές επιστολές του Παύλου (δηλαδή ΟΧΙ ΟΛΕΣ του Παύλου! Οι υπόλοιπες είναι ψεύτικες) είναι πράγματι γραμμένες κατά τον 1ο αιώνα μ.Χ. Όλα τα υπόλοιπα της Κ.Δ. είναι μεταγενέστερα.

Μην ξεχνάς άλλωστε, ότι ακόμα και οι ίδιοι οι παπάδες (και μιλάω για τους σύγχρονους) παραδέχονται ότι όταν εμφανίστηκαν οι επιστολές του Παύλου, άπαντες χριστιανοί (γνωστικοί και σχολαστικοί) αγνοούσαν την ύπαρξη των 4 συνοπτικών ευαγγελίων... Πράγμα που σημαίνει ότι ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ακόμα!

 

Τα 4 ευαγγέλια ονομάστηκαν αυθαίρετα «κατά Ιωάννη-Μάρκο-Λουκά-Ματθαίο»... τους πραγματικούς συγγραφείς ΔΕΝ τους γνωρίζουμε (κι αυτό είναι επίσης κάτι που παραδέχονται και οι παπάδες).

Αυτό όμως που γνωρίζουμε με σιγουριά, είναι ότι τα 4 αυτά ευαγγέλια (με πρώτο/παλαιότερο του Ιωάννη), είναι βασισμένα πάνω σε κάποιο παλαιότερο κείμενο, το οποίο δεν γνωρίζουμε ποιο είναι. Οι ερευνητές έχουν ονομάσει αυτό το κείμενο/πηγή «Ευαγγέλιο Q» (που πάω στοίχημα ότι δεν το έχεις καν ακουστά :018bleh: ) και οι ενδείξεις από τις έρευνες/αναλύσεις των κειμένων, οδηγούν στο γνωστικό ευαγγέλιο «Πίστις Σοφία».

Επιπλέον, τα γνωστικά ευαγγέλια «Κατά Θωμά», «Κατά Φίλιππο» και «Κατά Μαριάμ», όπως επίσης και το «Μυστήριο του Σταυρού», που βρέθηκαν μόλις πριν λιγότερο από 100 χρόνια, έχουν χρονολογηθεί νωρίτερα των συνοπτικών... Αλλά αρκετά από τα αποσπάσματά τους είναι όμοια ή/και μοιάζουν καταπληκτικά με αποσπάσματα των συνοπτικών. Πράγμα που κατευθύνει στο ότι τα συνοπτικά, είναι ανάπλαση (ή προσαρμογή, όπως θες πες το) των προγενέστερων γνωστικών...

 

Επιπλέον, λάβε υπ' όψη σου τις κατ' εξακολούθηση παραποιήσεις που δέχτηκαν τα κείμενα της Κ.Δ., επί πολλών ετών... (δλδ δεν έγινε μια φορά παραποίηση και τέρμα... κάθε τρεις και λίγο, δουλειά δεν είχε ο διάολος... έκοβε κι έραβε)

 

Αυγερινούλη, σου λύθηκαν οι απορίες ή έχεις κι άλλες;; :blblbl:

Link to comment
Share on other sites

Η Καινή Διαθήκη (όπως και όλα τα θρησκευτικά συγγράμματα, αρχαιότερα και νεότερα) είναι γραμμένη σε 3 επίπεδα...

Το 1ο είναι το επιφανειακό, για τον απλό λαό ή/και γι αυτόν που δεν γουστάρει να ψάξει βαθύτερα (και μαγκιά του, έτσι; Περί ορέξεως...)

Το 2ο είναι αυτό που θα βρει ο οποιοσδήποτε έχει το κέφι και την όρεξη να «σκαλίσει» λιγάκι την επιφάνεια. Εδώ, θ? αρχίσει να ξετυλίγεται μια τελείως διαφορετική ιστορία.

Και το 3ο... είναι για τους πολύ ψαγμένους. Εδώ είναι που λέμε ότι «αρχίζουνε τα θαύματα». Εδώ, ξεχνάμε πια την ιστορία, ξεχνάμε τις δεισιδαιμονίες, ξεχνάμε ακόμα και τον ίδιο τον Ιησού... και πάμε γι άλλα. Ακόμα και η μικρότερη λεπτομέρεια, έχει τον λόγο της... και είναι τελείως συμβολικός.

16712[/snapback]

 

Κοίτα.... με τέτοιους όρους μπορώ να σου κάνω ανάλυση τριών επιπέδων και στο βαθύτατο μυστικιστικό νόημα του Αστερίξ (και των περιπετειών της Οικογένειας Ντακ, αλλά μόνο στις ιστορίες του Καρλ Μπαρκς), όπου αντίστοιχα εκεί ξεχνάς και τον Αστερίξ και τον Οβελίξ και κρατάς τα Μενίρ (σε συμβολικό επίπεδο πάντα).

Link to comment
Share on other sites

Διάβασα και τα 69 άρθρα και το μυαλό μου έγινε κουρκούτι και το κεφάλι μου καζάνι...

Βδελυροί συλλογισμοί. Δεν πρόκειται να βγάλετε άκρη... Πιστέψτε με ... Αν και θα μπορείτε να απαντήσετε όταν απαντήσετε τα παρακάτω:

Η κότα έκανε αυγό ή το αυγό την κότα?

Γιατί έχουν τρύπες τα ντόνατς?

Γιατί υπάρχουμε? Τι είναι πρασγματικά η Μαγεία?

Τι είναι ο άνθρωπος τι είναι η ζωή? εχουν ουσία όλα αυτά πυ κάνουμε ή θα έρθει η μέρα που θα τα σαρρώσει όλα ένα κύμα του παραγματικού Τέλους?

 

Δεν τα λέω όλα αυτά γιατί σε όλα έχω απαντήσει με δικό μου τρόπο αλλά όλοι ψάχνουμε μια αληθινή απάντηση αν και δεν μπορούμε να προσεγγίσουμε τι είναι η Αλήθεια. Ούτε τι είναι σωστό τι είναι λάθος ή τι είναι καλό και τι κακό. Ή πιος είναι Κακός και ποιος Καλός.

Κι όλα αυτά όχι με συμβατικές απαντήσεις αλλά με την αλήθεια.

 

Μιχαηλ

 

45 Γιάννηδες ενός κοκκόρου Γνώση. Να τι πραγματικά είμαστε όλοι μας....

Ένας καθηγητής Χ.

Link to comment
Share on other sites

Μιχαήλ πράγματι δεν θα βγάλουμε άκρη.

 

Επιπλέον, λάβε υπ' όψη σου τις κατ' εξακολούθηση παραποιήσεις που δέχτηκαν τα κείμενα της Κ.Δ., επί πολλών ετών... (δλδ δεν έγινε μια φορά παραποίηση και τέρμα... κάθε τρεις και λίγο, δουλειά δεν είχε ο διάολος... έκοβε κι έραβε)
Τότε πως ξέρεις τι είναι αυθεντικό και τι όχι;
Αυτό όμως που γνωρίζουμε με σιγουριά, είναι ότι τα 4 αυτά ευαγγέλια (με πρώτο/παλαιότερο του Ιωάννη), είναι βασισμένα πάνω σε κάποιο παλαιότερο κείμενο, το οποίο δεν γνωρίζουμε ποιο είναι.

Το γνωρίζετε, και με σιγουριά μάλιστα.

Διαβάζω κάτι.

Διαβάζω μετά κάτι άλλο. Βρίσκω ομοιότητες με το προηγούμενο. Λέω οτι είναι βασισμένο στο προηγούμενο.

Ωραία.

 

Εσύ μου λες.

Δεν διαβάζω τίποτα.

Διαβάζω κάτι. Βρίσκω ομοιότητες με αυτό που δεν έχω διαβάσει(?). Λέω οτι είναι βασισμένο σε αυτό που δεν έχω διαβάσει(!).

Ο οργασμός της αγελάδας δηλαδή. Έλεος.

 

Η Καινή Διαθήκη (όπως και όλα τα θρησκευτικά συγγράμματα, αρχαιότερα και νεότερα) είναι γραμμένη σε 3 επίπεδα...

Να στα πω εγώ ως μικρή διάνοια τα επίπεδα;

1ο επίπεδο: Αυτό που φαίνεται.

2ο επίπεδο: Αυτό που είναι.

3ο επίπεδο: Αυτό που νομίζει ο γιώργης οτι είναι. Εσύ λοιπόν που κατέχεις το τρίτο επίπεδο, τράβα συζήτατο με τον γιώργη.

 

Και για να συνεχίσω το φιλοσοφικό μονοπάτι του φίλτατου Κέρατου:

 

Βλέποντας το Ντράγκονμπολ, αν το ερευνήσεις εις βάθος και ψαχτείς απίστευτα θα καταλάβεις οτι ο Σογκόκου δεν υπάρχει, απλώς είναι ένα σύμβολο της κοκακόλας για να μπορέσει ο Βετζίτα να πιει νερό(?!). Παρεπιπτόντως, ούτε ο Βετζίτα υπάρχει. Συμβολίζει τη δίψα του ανθρώπου. Οι υπόλοιποι χαρακτήρες συμβολίζουν τον λαό, ο οποίος αδύναμος περιμένει την σωτηρία από τον ανώτερο άνθρωπο. Τον Γκογκέτα. (και αυτός σύμβολο είναι). Μετά έχουμε τον κακό που ουσιαστικά δεν είναι κακός, απλά συμβολίζει την απομάκρυνση του ανθρώπου απ'το φως, και τον φόβο του καθημερινού ανθρώπου απέναντι στο άγνωστο.

 

Δώσε μου μια ιστορία και να δεις εγώ τι φιλοσοφικά αποστάγματα θα βγάλω, για τέρμα ψαγμένους. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

:019blush::019blush::019blush: με πιασατε αδιαβαστο!!!

Payback Time!!! :018bleh::018bleh::018bleh:

 

 

1oν

Η δράσις του τάγματος των Ασσασίνων (Hashashins, εκ της Αραβικής λέξεως hash που σημαίνει Γνώσις, άρα Ασσασίνοι=Γνωστικοί) και η φημολογούμενη συνεργασία των με το τάγμα των Ιπποτών (Ναΐτες) μετακένωσε σημαντικάς γνώσεις εκείνον τον καιρόν που με την σειρά των ενσωματώθησαν εις το ρωμαιοκαθολικόν δόγμα, σε ένα βάθος 2-3 αιώνων. Έτσι ο δυτικός χριστιανισμός έγινε ένα συμβολικό γνωστικό σύστημα και δεν θα πρέπει να εκπλήσσει κανέναν το ότι έτσι οδηγήθησαν εις την Αναγέννησιν
Οι Ασσασσινοι ηταν μεγαλοι ρουφιανοι, υπηρετουσαν τον Hasan ibn-al-Sabbah,also known as "The Old Man of the Mountain" (Hasan i Sabbah απο hawkwind!!! γαμω τα κομματια!!! λεγεται οτι προφητευει το "Black September" 11/9..Αν δειτε τους στοιχους θα καταλαβεται!!!μπορειτε εδω) ο οποιος ειχε παντου ανθρωπους του να του λενε τα παντα(κατι σαν τον Μακη μας :4_1_72[1]: ) κυριλεκτικα οποιος δεν του αρεσε τον ξεκανε επιτοπου...Οποτε Γνωστικοι ισως ειναι λαθος μεταφραση...Αυτοι που κατεχουν τη Γνωση ναι,ΟΜΩΣ ποια γνωση ειναι το θεμα?μα αυτη που συνφερει και οχι ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ !!

 

ΠΗΓΗ

 

 

Α

2ον)

Γιατί έχουν τρύπες τα ντόνατς?

 

Οταν τα φτιαχναν αρχικα ηταν "γεματα", το ζυμαρι ομως στο κεντρο εμενε ως ενα ποσοστο αψητο>σαν αποτελεσμα καποιου ειδους δηλητιριασης..Οταν καταλαβαν οτι αυτο εφταιγε η συνεχεια ειναι γνωστη!!! B) B) B)

 

ΦιλιΑ!!!

Link to comment
Share on other sites

Τότε πως ξέρεις τι είναι αυθεντικό και τι όχι;

Εγώ καλό μου, δεν το ξέρω... οι ερευνητές τα έχουν εντοπίσει.

Κάτσε ρε Αυγερινούλη, διότι αρχίζεις να γίνεσαι παράλογος! Ένα κάρο ερευνητές (ιστορικοί, γλωσσολόγοι, θεολόγοι κλπ... και φυσικά δεν μιλάω για αυτούς της Εκκλησίας) βγάζουν τα μάτια τους ερευνώντας ΛΕΞΗ-ΛΕΞΗ τα κείμενα (συγκρίνοντάς τα μεταξύ τους αλλά και με άλλα κείμενα), εντοπίζοντας τι είναι αυθεντικό, τι παραποιημένο και τι ολοκληρωτικά μεταγενέστερη προσθήκη/εγγραφή, και θα ?ρθεις εσύ (ή εγώ ή ο ρασπούτιν ή... ή...) να σηκώνεις «μυτούλα ψηλά» και να κάνεις τέτοιου είδους σνομπ δηλώσεις;;... :blink:

 

3ο επίπεδο: Αυτό που νομίζει ο γιώργης οτι είναι. Εσύ λοιπόν που κατέχεις το τρίτο επίπεδο, τράβα συζήτατο με τον γιώργη.

Δεν ισχυρίστηκα ότι κατέχω το 3ο επίπεδο. Δεν ισχυρίστηκα ούτε ότι το έχω εντοπίσει.

Ότι σου είπα παραπάνω, ισχύει κι εδώ, και στο «ένα κάρο ερευνητές», γι αυτό το σημείο πρόσθεσε κι ένα κάρο μυστικιστές που μιλούν γι αυτό εδώ κι αιώνες, έχοντας ψάξει σε βάθος τα κείμενα. (Κι επίσης δεν μιλώ για ανθρώπους της Εκκλησίας)

 

 

 

Πολύ έπαρση έχεις φιλαράκο μου και δεν σου ταιριάζει... χαλάρωσε λίγο.

Μην λες και κάνεις αυτά που κοροϊδεύουμε: «διάβασα μια φορά, έτσι στα γρήγορα και κατάλαβα!» ...τι ?ναι αυτά;;! :blink: Από πότε εσύ, ο Αυγερινός που ξέρω κι εκτιμώ, συμπεριφέρεσαι (και σκέφτεσαι) τόσο κλειστόμυαλα (κι ανόητα) ;; :shocked:

Δεν μας έχεις συνηθίσει σε τέτοια...

 

Δεν έχεις κέφι να ψάξεις το θέμα;

ΠΑΣΟ! Μαγκιά σου, γούστο σου και καπέλο σου!

Αλλά μην πέφτεις στο επίπεδο αυτών που χωρίς να γνωρίζουν κάτι, εκφράζουν γνώμη με στυλ ειδήμονα... και λένε μπούρδες που βγάζουν μάτι. :headb:

Link to comment
Share on other sites

Κοίτα.... με τέτοιους όρους μπορώ να σου κάνω ανάλυση τριών επιπέδων και στο βαθύτατο μυστικιστικό νόημα του Αστερίξ (και των περιπετειών της Οικογένειας Ντακ, αλλά μόνο στις ιστορίες του Καρλ Μπαρκς), όπου αντίστοιχα εκεί ξεχνάς και τον Αστερίξ και τον Οβελίξ και κρατάς τα Μενίρ (σε συμβολικό επίπεδο πάντα).

Κερατάκι,

Κι εσύ που ξέρεις πολύ καλά τι πάει να πει «πολλαπλά επίπεδα» (μήπως να σου θυμίσω τους ελληνικούς μύθους...; :whistling: ), δεν θα έπρεπε να κάνεις τέτοιες δηλώσεις.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...