Απόδειξη ύπαρξης εναλλακτικών πραγματικοτήτων...

[Νεφέλη]

Μεδουσάκι, σκέψου το εξής σκηνικό (αλλά πριν το σκεφτείς, πάρε κάνα ηρεμιστικό και μπόλικες δραμαμίνες, διότι προβλέπεται μπόλικη ζαλάδα ) :

 

Ας πούμε ότι έχουμε μια κοπέλα που μόλις χώρισε από τον έρωτα της ζωής της και ας ορίσουμε ως αφετηρία ένα βράδυ 8 η ώρα που την παίρνει τηλέφωνο μια φίλη της και της προτείνει να βγουν έξω να ξεσκάσουν. Το σκέφτεται και:

1 επιλογή (πραγματικότητα) - συμφωνεί κι αρχίζει να ετοιμάζεται να βγει.

2 επιλογή (πραγματικότητα) - διαφωνεί, γιατί προτιμά να κάτσει σπίτι να κλάψει τη μοίρα της.

1α επιλογή (πραγματικότητα) - αποφασίζει να βάλει κάτι σέξυ, για να νιώσει καλύτερα.

1β επιλογή (πραγματικότητα) - δεν δίνει σημασία στο τι θα φορέσει, διότι δεν έχει κέφι να φτιαχτεί.

2α επιλογή (πραγματικότητα) - κάθεται σπίτι βλέποντας τηλεόραση, κλαίγοντας και τρώγοντας σοκολάτες, παγωτά, πατατάκια και ένα σωρό άλλες παχυντικές βλακείες.

2β επιλογή (πραγματικότητα) - πάει κατ? ευθείαν για ύπνο.

1α-α επιλογή (πραγματικότητα) - βγαίνει με τη φιλενάδα της και την πλησιάζει ένας τύπος. Αρχίζουν να συζητάνε και μάλλον τα πάνε μια χαρά.

1β-α επιλογή (πραγματικότητα) - δεν της δίνει κανείς σημασία, βαριέται και αποφασίζει να γυρίσει σπίτι.

2α-α επιλογή (πραγματικότητα) - ξυπνά αργά το επόμενο πρωί ένα χάλι μαύρο και μπόλικα κιλά παραπάνω.

2β-α επιλογή (πραγματικότητα) - ξυπνά νωρίς και κάπως καλύτερα το επόμενο πρωί.

1α-α-α επιλογή (πραγματικότητα) - Ανταλλάσσουν τηλέφωνα με τον τύπο και τηλεφωνιούνται το επόμενο πρωί.

1α-α-β επιλογή (πραγματικότητα) - ενώ αρχίσανε καλά, μετά ο τύπος πετάει κάποια μλκ, την ξενερώνει και απομακρύνεται.

1β-α-α επιλογή (πραγματικότητα) - γυρίζοντας, παίρνει ταξί... ο ταξιτζής είναι συμπαθέστατος και της μιλά όμορφα, βοηθώντας την να νιώσει καλύτερα.

1β-α-β επιλογή (πραγματικότητα) - γυρίζοντας, παίρνει ταξί... ο ταξιτζής δεν της μιλά καθόλου και φτάνει σπίτι της χειρότερα απ? ότι ήταν.

1β-α-γ επιλογή (πραγματικότητα) - δεν βρίσκει ταξί

 

...να συνεχίσω...;

Πόσες πραγματικότητες μέτρησες από λίγες μόνο ώρες μιας μόνο βραδιάς (που δεν κάλυψα ούτε το 1 τους δέκατο!) ;

Βάλε τώρα μια ολόκληρη ζωή, συν το ότι οι επιλογές/πραγματικότητες ενός ανθρώπου επηρεάζουν τις επιλογές/πραγματικότητες πολλών ακόμα, δημιουργώντας πολλές ακόμα (για το παράδειγμά μας εδώ, οι επιλογές του 'έρωτα της ζωής', της φίλης, του τύπου και του ταξιτζή, επηρρεάσανε άμεσα τις πραγματικότητες της κοπέλας)...

(Αν δεν ζαλίστηκες ακόμα, έχεις ατσάλινα νεύρα... )

 

Ναι λοιπόν, είναι άπειρες και ναι, δημιουργούνται κάθε στιγμή που περνά.

 

Κι αυτό, όχι μόνο δεν απορρίπτει τον Πανθεϊσμό, αλλά αντιθέτως αυτό είναι που τον αποδεικνύει! Διότι ο Πανθεϊσμός είναι ?δίδυμο αδελφάκι? του χάους. Κατά μια έννοια, ο Πανθεϊσμός και το χάος είναι το ίδιο πράγμα.

Το χάος όμως, έχει τάξη (αρχές). Απλά αυτή του η τάξη δεν μπορεί να γίνει αντιληπτή από τον ανθρώπινο νου, γι αυτό και λέμε ότι είναι ?τέλεια αταξία? (σκέψου το ?δίχτυ? των εναλλακτικών πραγματικοτήτων - είναι χαοτικό, ναι... αλλά ακολουθεί μια λογική :smilewink: ).

Ομοίως, ο Πανθεϊσμός είναι τα πάντα και τίποτα. Διάβασε Ζεν, που είναι ο ορισμός του Πανθεϊσμού, και θα το καταλάβεις.

[Minerva]

 

 

Άρα για να ισχύει το τώρα μας σε μια πολλαπλή – παράλληλη διάσταση ποια είναι η απαρχή της για να λάβουμε υπόψη μας τη θεωρία ότι υπάρχουμε σε όλες; Κάθε στιγμή ξεκινάει και μια καινούρια; Συνεχίζει πάνω σε μια άλλη;

Αν η θεωρία αυτή υποστηρίζει ότι κάθε στιγμή ξεκινάει και μια καινούρια (μισό ζαλίστηκα…) μιλάμε για το άπειρο, έτσι; Το χάος! Στο χάος εκ των πραγμάτων δεν υφίσταται καμία απολύτως αρχή. Άρα ούτε μονοθεϊσμός, ούτε Πανθεϊσμός, ούτε τίποτα…

 

Σωστός συλλογισμός!

 

Ακόμη κι αν υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα δεν μπορεί το ένα να είναι παράγωγο των άλλων (γι' αυτό και λέγονται παράλληλα = δεν συναντιούνται πουθενά).

[Τράγου Κέρατο]

Και να δεις τι έχει να γίνει όταν καταρριφθούν τα θεμέλεια της επιστημονικής βάσης γιατί όπως και να το κάνουμε κάποτε θα αποδειχθεί π.χ η ψυχοκίνηση και όλοι οι επιστήμονες(φυσικοί,μαθηματικοί κ.λ.π) θα αρχίσουν έναν λυσσαλέο πόλεμο γιατί θα χάσουν το ψωμάκι τους!!!! :angel: Πάντα έτσι ήταν και θα συνεχίσει να είναι όσο υπάρχουν συμφέροντα πίσω από κάθε επιστήμη....

 

Από επιστήμονες, τέτοιο πρόβλημα δεν υπάρχει. Το φαινόμενο που λες είναι γνωστό στην ίδια την επιστήμη (συγκεκριμένα στην επιστημολογία) και ονομάζεται αλλαγή παραδείγματος (paradigm shift).

 

Αλλαγή παραδείγματος έχουμε (χονδρικά) όταν έχουμε μια επικρατούσα γενική θεωρία που «εξηγεί τα πάντα» και αντικατασταθεί από κάποια άλλη η οποία τα εξηγεί καλύτερα. Οι επιστήμονες, όχι μόνο δεν τη θεωρούν μια τέτοια αλλαγή, αλλά γνωρίζουν εκ των προτέρων πως όλες οι θεωρίες κάποια στιγμή θα ξεπεραστούν.

 

Ένα γνωστό παράδειγμα τέτοιας αλλαγής, είναι το πέρασμα από την Νευτώνεια μηχανική στη θεωρία της σχετικότητας. Οι αλλαγές ήταν τεράστιες: στο σύμπαν του Νεύτωνα, το μήκος κι ο χρόνος ήταν σταθερά κι η ταχύτητα του φωτός μεταβλητή. Στο σύμπαν του Άινστάιν, το μήκος κι ο χρόνος είναι μεταβλητά κι η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή. Ακριβώς τα αντίθετα. Κι όμως, η θεωρία της σχετικότητας έπεισε πως ερμηνεύει καλύτερα τα γεγονότα από την προγενέστερη θεωρία.

 

Τώρα βέβαια, επιστημολογικά μιλώντας, υπάρχει κι η ακραία θέση του Fayerabend όπως έχω ξαναπεί, η οποία απορρίπτει γενικότερα τα παραδείγματα, αλλά αυτό είναι τεράστια ζαλάδα (με αποτέλεσμα το έργο του Fayerabend να προκαλεί τεράστιες διαμάχες )

[Τράγου Κέρατο]

Αυτο ομως που δεν μπορω να καταλαβω ειναι το απο που απ'αυτη η θεωρια αποδεικνυει την υπαρξη η' μη υπαρξη Θεου

 

Τελικά μάλλον έπρεπε να το σχολιάσω νωρίτερα αυτό: η σύγχρονη επιστήμη, επειδή ουσιαστικά είναι προϊόν του διαφωτισμού (άλλο αν "ψηνόταν" ήδη από την αναγέννηση) δε γίνεται να αποδείξει την ύπαρξη κανενός θεού, επειδή τον έχει αποκλείσει ήδη από τις θεμελιώδεις αρχές της: η επιστήμη έχει φτιαχτεί για να μπορεί το σύμπαν να ερμηνεύεται χωρίς την ανάγκη κανενός θεού. Τυχόν επιστημονική απόδειξη ύπαρξης οποιουδήποτε είδους θεού, θα σήμαινε αυτόματα την κατάργηση της επιστήμης όπως την ξέρουμε.

 

Τώρα, η αναζήτηση του θεού μέσω των εξελίξεων της επιστήμης θα μπορούσε να είναι αντικείμενο της φιλοσοφίας, η οποία είναι αρμόδια στο ερώτημα αυτό. Ωστόσο, ένας φιλόσοφος καλείται να βγάλει τα συμπεράσματά του, όχι από κάτι το τόσο συγκεκριμένο (π.χ. αποδείχτηκε πως υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα) όσο από την ιδεατή αφαίρεση της επιστημονικής πληροφορίας (δηλ. τι σημαίνει το ότι υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα, πώς αντανακλάται αυτό το χαρακτηριστικό του μακρόκοσμου στον κόσμο και τον μικρόκοσμο, μήπως αποκαλύπτεται κάποιος γενικότερος "νόμος" του σύμπαντός μας" κι άλλα τέτοια ερωτήματα).

 

 

 

Πόσες πραγματικότητες μέτρησες από λίγες μόνο ώρες μιας μόνο βραδιάς (που δεν κάλυψα ούτε το 1 τους δέκατο!) ;

 

 

Βάλε κι άλλες 150 πραγματικότητες που έχει δημιουργήσει ο ταξιτζής, η πιθανότητα να συναντηθεί κάποιο σύμπαν της κοπέλας με κάποιο από τα σύμπαντα του ταξιτζή είναι απειροελάχιστη!

 

Τώρα καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο δύσκολο να βρεις ταξί!

[wizard]

Από επιστήμονες, τέτοιο πρόβλημα δεν υπάρχει. Το φαινόμενο που λες είναι γνωστό στην ίδια την επιστήμη (συγκεκριμένα στην επιστημολογία) και ονομάζεται αλλαγή παραδείγματος (paradigm shift).

 

Αλλαγή παραδείγματος έχουμε (χονδρικά) όταν έχουμε μια επικρατούσα γενική θεωρία που «εξηγεί τα πάντα» και αντικατασταθεί από κάποια άλλη η οποία τα εξηγεί καλύτερα. Οι επιστήμονες, όχι μόνο δεν τη θεωρούν μια τέτοια αλλαγή, αλλά γνωρίζουν εκ των προτέρων πως όλες οι θεωρίες κάποια στιγμή θα ξεπεραστούν.

 

Ένα γνωστό παράδειγμα τέτοιας αλλαγής, είναι το πέρασμα από την Νευτώνεια μηχανική στη θεωρία της σχετικότητας. Οι αλλαγές ήταν τεράστιες: στο σύμπαν του Νεύτωνα, το μήκος κι ο χρόνος ήταν σταθερά κι η ταχύτητα του φωτός μεταβλητή. Στο σύμπαν του Άινστάιν, το μήκος κι ο χρόνος είναι μεταβλητά κι η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή. Ακριβώς τα αντίθετα. Κι όμως, η θεωρία της σχετικότητας έπεισε πως ερμηνεύει καλύτερα τα γεγονότα από την προγενέστερη θεωρία.

 

Τώρα βέβαια, επιστημολογικά μιλώντας, υπάρχει κι η ακραία θέση του Fayerabend όπως έχω ξαναπεί, η οποία απορρίπτει γενικότερα τα παραδείγματα, αλλά αυτό είναι τεράστια ζαλάδα (με αποτέλεσμα το έργο του Fayerabend να προκαλεί τεράστιες διαμάχες )

Ισως να υπάρχει σαν όρος αλλά η πραγματικότητα συνεχώς τον διαψεύδει.Κανονικά οι επιστήμονες πρέπει να είναι ανοιχτόμυαλοι και να εξετάζουν τα πάντα αλλά όταν πάνε να εξετάσουν πράγματα που τα καλύπτει το πέπλο της μεταφυσικής κ.λπ. είναι σαν να τους βάζεις νεύτη στον :censored: .Δεν δέχονται θεωρίες και γνώσεις που μπορεί να μπλέξουν και άλλους στα πόδια τους και καταρρίπτουν καθετι που αναιρεί την επιστημονική γνώση με την οποία έχουν βολευτεί και κάνουν τη δουλειά τους.Τόσα χρόνια αποδείξεις δεν βρήκαν?? :headb:

[Minerva]

Ένα τεκμηριωμένο και κατανοητό άρθρο, για να ξέρουμε για τι μιλάμε, είναι αυτό.

[Τράγου Κέρατο]

Ισως να υπάρχει σαν όρος αλλά η πραγματικότητα συνεχώς τον διαψεύδει.

 

Ουδαμώς! Το παράδειγμα που δίνω για την αλλαγή παραδείγματος από την Νευτώνεια μηχανική στη θεωρία της σχετικότητας - και μετά στην Κβαντομηχανική - αποδεικνύει το αληθές του ισχυρισμού μου. Παρόμοιες επαναστάσεις έχουν συμβεί πάρα πολλές στην επιστήμη του 20ού αιώνα.

 

Κανονικά οι επιστήμονες πρέπει να είναι ανοιχτόμυαλοι και να εξετάζουν τα πάντα αλλά όταν πάνε να εξετάσουν πράγματα που τα καλύπτει το πέπλο της μεταφυσικής κ.λπ. είναι σαν να τους βάζεις νεύτη στον :censored: .Δεν δέχονται θεωρίες και γνώσεις που μπορεί να μπλέξουν και άλλους στα πόδια τους και καταρρίπτουν καθετι που αναιρεί την επιστημονική γνώση με την οποία έχουν βολευτεί και κάνουν τη δουλειά τους.Τόσα χρόνια αποδείξεις δεν βρήκαν?? :headb:

 

Μεταξύ μας, δε σε βρίσκω σωστό. Έτσι όπως το περιγράφεις, είναι σαν να κατηγορείς τους επιστήμονες επειδή δεν κατέληξαν στα συμπεράσματα που ήθελες να καταλήξουν!

 

Αν το περιορίσουμε πάλι στη Μεταφυσική, και πάλι τους δικαιολογώ διότι η σύγχρονη επιστήμη δημιουργήθηκε ακριβώς από την πραγματική ανάγκη του ανθρώπου εκείνη την εποχή να γλυτώσει από τη Μεταφυσική (η οποία τότε τυραννούσε πολύ κόσμο).

 

Και θα ρίξω και μέρος του φταιξίματος σε όσους ασχολούνται με τη μεταφυσική διότι ο κανόνας είναι πως όσοι ασχολούνται με τη μεταφυσική, πετάνε στο τραπέζι φύγδην-μείγδην όρους (χαρακτηριστικό παράδειγμα ο όρος «ενέργεια» που του έχουν αλλάξει τα.... φώτα) εννοώντας κάτι τελείως διαφορετικό από αυτό που προσπαθούν να περιγράψουν (τη σχέση έχει π.χ. η «θετική ενέργεια» ενός ιερού τόπου με την ενέργεια που ξέρει ο φυσικός η οποία παράγεται σε έναν σταθμό πυρηνικής ενέργειας ; ) με αποτέλεσμα οι επιστήμονες να σκάνε στα γέλια (δικαιολογημένα) κι ο ενθουσιώδης με τη μεταφυσική να κατακρίνει αυτούς τους κακούς ανθρώπους που δεν μπορούν να καταλάβουν.

 

Αού το πήγα λοιπόν μέσω Μοντεβιδέο, καταλήγω στην πρότασή μου: για ποιο λόγο βρίσκουμε τη μεταφυσική τόσο ξεχωριστή από την επιστημονική γνώση και δεν προσέχουμε περισσότερο την επιστημονική γνώση να θεμελιώσουμε λίγο καλύτερα τις απόψεις μας;

[wizard]

Καλά τη στιγμή αυτή που εμείς εδώ και γενικά κάποιοι στενόμυαλοι επιστήμονες συζητάνε για την ύπαρξη π.χ τηλεπάθειας μερικοί μάγκες της Ρωσίας και της U.S.A βάζουν ψιονικούς να ανυχνεύουν στρατιωτικούς στόχουςκ.λ.πΑυτοί όλοι δεν νομίζω να είναι χαζοί!!Και δεν λέω να καταλήξουν στα συμπεράσματα που θέλω γιατί πολύ απλά κάποιοι πιο έξυπνοι από αυτούς και από μένα έχουν καταλήξει σε αυτά ήδη.Τουλάχιστον εγώ δεν είμαι εθελοτύφλης και δεν αγνοώ συστηματικά ο,τι χαλάει την κοσμοθεωρία μου για τα συμφέροντά μου.. Η επιστημονική γνώση δεν αναιρείται όταν οι περιορισμοί που θέτονται από την ίδια καταρίπτονται από τους ψιονικούς????

[Αrtzuna]

Ομοίως, ο Πανθεϊσμός είναι τα πάντα και τίποτα. Διάβασε Ζεν, που είναι ο ορισμός του Πανθεϊσμού, και θα το καταλάβεις.

Νομιζω οτι εχασα οχι μονο το μπαλακι με την συζητηση αυτη αλλα και το γηπεδο

Θα παραθεσο μια μικρη ιστορια..

Ενας δασκαλος του Ζεν ξυπνησε το πρωι και αντι να σηκωθει οπως συνηθιζε για να κανει τις εργασιες του καθισε στο κρεβατι του με βλεμμα σαστισμενο και περιλυπο και κοιταγε το χαος.

Οι μαθητες του απορησαν με την σταση του αυτη και μαζευτηκαν γυρω του να τον ρωτησουν τι συμβαινει..

τον ρωτησαν και αυτος τους ειπε πως το βραδυ ονειρευτηκε οτι ηταν πεταλουδα!

Ωραια! δασκαλε του ειπε ενας μαθητης ,δεν βλεπω ομως πιο ειναι το προβλημα!

Εκεινος αποκριθηκε οτι το προβλημα ειναι οτι δεν ξερω αν ημουν εγω αυτος που ονειρευτηκε πως ηταν πεταλουδα η' ειμαι η πεταλουδα που ονειρευεται οτι ειμαι εγω! Δεν θα κουνηθω απο την θεση μου ,δεν θα φαω και δεν θα πιω αν δεν λυσω το προβλημα αυτο,πηγαινεται να διαλογιστειτε για να με βοηθησετε!!

Οι μαθητες αναστατωθηκαν και μαζευτηκαν εξω απο το μοναστηρι να δουν τι θα κανουν,και αντικρυσαν τον καλυτερο μαθητη του δασκαλους τους να ερχεται απο μακρια.Οταν πλησιασε του ειπαν τι συμβαινει και αυτος χαμογελασε,και ειπε "αφηστε τον ξερω καλα το δασκαλο μου".Αντι να παει στον δασκαλο του ετρεξε κατευθειαν στο πηγαδι.Γεμισε εναν κουβα κρυο νερο και πηγε στο κρεβατι του δασκαλου του και του τον εριξε ολο επανω του!! Ο δασκαλος τα εχασε,αλλα ο μαθητης του συνεχισε.."Σηκω γρηγορα δασκαλε γιατι θα σου ριξω και αλλο,ακομα ονειρευεσαι!!

Ο δασκαλος σηκωθηκε και του φιλησε το χερι."Σ'ευχαριστω μου εσωσες την ζωη ,αν δεν ερχοσουν αληθεια η ζωη μου θα κινδυνευε!"

[Τράγου Κέρατο]

Η επιστημονική γνώση δεν αναιρείται όταν οι περιορισμοί που θέτονται από την ίδια καταρίπτονται από τους ψιονικούς????

 

Η Επιστημονική Γνώση, όχι, δεν αναιρείται. Για να σε πειράξω, θα σου πω πως, ακόμα κι αν ψιονικοί καταφέρουν να στείλουν πύραυλο στο φεγγάρι με τηλεκίνηση, και πάλι τα βιβλία θα είναι σωστά όταν θα γράφουν πως το νερό όταν ηλεκτρολύεται παράγει 2 μέρη υδρογόνο, ένα μέρος οξυγόνο.

 

Πέρα από τα πειράγματα τώρα, πάρ' το αλλιώς: η επιστήμη δεν ισχυρίστηκε ποτέ πως έχει όλες τις απαντήσεις. Η πιο αλαζονική δήλωση που έγινε ήταν εκεί κοντά στα 1910 που είπε κάποιος "τα έχουμε εξηγήσει όλα, εκτός από δυο μικροπράγματα που σύντομα θα λυθούν". Ε, από αυτά τα δυο μικροπράγματα γεννήθηκε η Κβαντομηχανική που ανέτρεψε τα πάντα. Από την άλλη, το παράδειγμα με την ηλεκτρόλυση εξακολουθούσε να ισχύει. Άλλαξε η οπτική του πράγματος κι οι θετικοί επιστήμονες πήραν ένα καλό μάθημα το οποίο δεν το έχουν ξεχάσει.

 

Κι ας πάμε στο θέμα της Ψ. Το πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου έχει κάνει πολύ σοβαρές μελέτες γύρω από την τηλεπάθεια (δυστυχώς προς το παρόν το site τους δεν είναι διαθέσιμο). Καταλήξανε πως "κάτι" συμβαίνει. Όμως δεν μπορούν να εξηγήσουν τι συμβαίνει, κάτω από ποιες συνθήκες συμβαίνει και, κυρίως, πώς συμβαίνει αυτό. Ε, πώς να ισχυριστούν πως έχουν κάτι για να δημοσιεύσουν και να γίνει κι αυτό κομμάτι της επιστημονικής γνώσης; Το «απλώς συμβαίνει» δεν είναι επιστημονική γνώση.

 

Τέλος, όταν πια οι επιστήμονες βρουν τι είναι η Ψ, την ερμηνεύσουν και καταλάβουν και γιατί συμβαίνει, τότε πλέον θα είναι επιστημονική γνώση και όχι μεταφυσική. Και τότε πάλι θα γκρινιάζει ο διάδοχός σου (για να σε πειράξω πάλι ) για τους κακούς επιστήμονες που δε δέχονται τίποτα από μεταφυσική, αυτή τη φορά με αφορμή, ξέρω γω, τα φαντάσματα.

[outis]

Δεκτό!

Εάν όμως σκεφτούμε το πως έχουν σήμερα τα πράματα (που ήδη ?τρίζουνε? επικίνδυνα οι ?καρέκλες? των δογμάτων) συν του ότι είναι μια αρκετά σημαντική ανακάλυψη (και σίγουρα πιο ?βαρύγδουπη? του -για παράδειγμα- «κι όμως γυρίζει»)... οι πιθανότητες αυξάνονται σημαντικά.

...

Μα δεν πρόκειται για ανακάλυψη, αλλά για "προοπτική" πιθανής ανακάλυψης (που μπορεί και να μην γινεί ποτέ, μπορεί να μην επαληθευτεί, μπορεί... μπορεί... μπορεί....) η αοριστολογία στη νιοστή δύναμη.

Επειδή είναι χαώδης η κατάσταση, μη μπερδευόμαστε (γιατί αχρηστεύεται και το πρακτικό μέρος).

Αυτή τη στιγμή οι "εναλλακτικές πραγματικότητες" υπάρχουν σε δύο επίπεδα, με πρακτικές προεκτάσεις:

1ο Ως δυνητικές πραγματικότητες που "περιμένουν" να επιλεχθούν ή μη (τι γίνονται μετά όμως...; Θεωρητικά χάνονται, αλλά...)

2ο Ως εναλλακτικές πραγματικότητες που "υπάρχουν" μεν δυνητικά ταυτότχρονα, αλλά δεν έχουν υπόσταση. Πως το λένε...; Δεν έχουν το "κραδασμικό" επίπεδο για να υλοποιηθούν; Κάτι τέτοιο. Οπότε υπάρχουν φασματικά ως είδωλα, και εδώ είναι,

α) Η "τέχνη" της υλοποίησης (που είναι η "μαγκιά" της περίπτωσης 2) και

β) η πρόκληση "μετακίνησης ανάμεσα σε κόσμους" (η μαγκιά της περίπτωσης 1) που όμως είναι μάλλον προχωρημένο θέμα.

Σε κάθε περίπτωση οι "ελπίδες" κατάρριψης που εκφράζονται σε σχέση με θρησκείες είναι ανεδαφικές, όχι μόνο σε πρακτικό επίπεδο, αλλά και θεωρητικό (θεωρούν λανθασμένα τα δεδομένα, τουλάχιστον όπως γράφτηκαν σε προηγούμενα post αυτά τα περι κρίσης κτλ.)

[Minerva]

 

Αυτή τη στιγμή οι "εναλλακτικές πραγματικότητες" υπάρχουν σε δύο επίπεδα, με πρακτικές προεκτάσεις:

1ο Ως δυνητικές πραγματικότητες που "περιμένουν" να επιλεχθούν ή μη (τι γίνονται μετά όμως...; Θεωρητικά χάνονται, αλλά...)

2ο Ως εναλλακτικές πραγματικότητες που "υπάρχουν" μεν δυνητικά ταυτότχρονα, αλλά δεν έχουν υπόσταση. Πως το λένε...; Δεν έχουν το "κραδασμικό" επίπεδο για να υλοποιηθούν; Κάτι τέτοιο. Οπότε υπάρχουν φασματικά ως είδωλα, και εδώ είναι,

 

 

 

Γιατί τα παραπάνω είναι αμοιβαίως αποκλειόμενα; (σε θεωρητικό επίπεδο φυσικά, γιατί σε πρακτικό - μετακίνηση από ένα σύμπαν σε άλλο και τα ρέστα - τα ερμηνευτικά μοντέλα που έχουμε αυτή τη στιγμή δεν αρκούν για να δώσουν απαντήσεις).

[rasputin]

Το θέμα όμως είναι: εσύ είσαι σίγουρος για το σε ποιά πραγματικότητα βρίσκεσαι;

Κοιταξε, μπορει να μη ξερω σε ποια πραγματικοτητα βρισκομαι , ξερω όμως σε ποια θα?θελα να ειμαι..

Και θα?θελα να ημουν σ?αυτή που δεν εισαι διαχειριστρια σε forum εσωτερισμου κ.λ.π αλλα σε forum με θεματα κηπουρικης και γεωπονιας (τοτε όμως θα ηταν πιο ευκολο να μας γινουν καρπουζια?χο χο χο..!)

Ηδη η καημενη medussa τα?χει παιξει. Νομιζω οτι και τα φιδια στο κεφαλι της θ?αρχισουν ν?αυτοκτονουν ένα-ένα κι αν συνεχισει ετσι θα χρειαστει περουκα.

 

Μ'ολο το μπερδεμα παντως προβλεπω οτι θ'αρχισεις να κυνηγας τα μελη σου από διαφορες πραγματικοτητες (και είναι απειρες παναθεμα τις)

[Sucore]

για ποιο λόγο βρίσκουμε τη μεταφυσική τόσο ξεχωριστή από την επιστημονική γνώση και δεν προσέχουμε περισσότερο την επιστημονική γνώση να θεμελιώσουμε λίγο καλύτερα τις απόψεις μας;

Φυσικα γιατι

1.Στο μεταφυσικο τομεα μπορουμε ολοι οι "μυημενοι" να εκφρασουμε τη γνωμη μας (βαση των στοιχειων που εχει ο καθενας). και ετσι συνδιαζοντας τα(Πραγματικα, χωρις να "φοβομαστε για τις συνεπειες{οπου ΦΥΣΙΚΑ+ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΑΝΤΑΙ})μπορουμε πολυ ευκολα να φτασουμε σε σημειο που εχουν φτασει οι μεγαλυτεροι ερευνητες αυτων των φαινομενων.

(λογω της ελειπους λογοκρισιας σε αυτον τον τομεα,οπου βασικα βασιζεται γυρω στο 80% σε "υλικο ελεγχο" της και 20% σε Ψιονικο mind control{και αυτο γιατι ο "υλικος ελεγχος" βλ.TV και τα σχετικα, κανει καλα τη δουλεια του στο μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου..Ασε που θα χρειαζοντουσαν υπερβολικη ενεργεια για να φτασουν σε αυτο το σημειο..και αυτοι που τη κατεχουν προφανως ΔΕΝ συνβιβαζονται στο να την προσφερουν...})

2. Στην επιστημονικη κοινωτης επικρατει απολυτη σιωπη(και μιλαω για τις πραγματικες εξελιξεις κ οχι τα ρομποτακια της SONY Japan οπου ελεγχονται τηλεπαθητικα...)

Μιλαω για τις πραγματικες εξελιξεις κ ελαχιστες μαρτυριες που εχουν κανει γνωστα αυτα τα σκηνικα...(βλ.Geller & Spectra

 

Αγαπητε outis συνφωνω κ επαυξανω!!

Εκτος απο την Φαση των ονειρων(που πρακτικα ειναι Υλικη/Πνευματικη μετακινηση στον χωρο-χρονο)

που σχετιζεται με

"When I say I was in any Aethyr, I simply mean in the state characteristic of, and peculiar to, its nature." In other words, Crowley recognized that this was a similar experience to that of Astral Travel; it was conducted within his own mind.

ΠΗΓΗ

 

Η Υλοποιηση ειναι απιστευτη υποθεση...

Δηλαδη πιο ευκολα ας πουμε περπατας στο νερο, παρα αυτο...

Μιλαω εκ δικης μου αποψης σκεφτομενος πως εχοντας πραγματικα τη δυναμη να κανεις κατι τετοιο,(κ δεν εισαι ανισοροπος~πωρομενος ας πουμε καλυτερα, κ κολλημενος μονο με αυτο),

All the while, a voice spoke of Crowley as one about to enter "the Kingdom of the Grave." As he struggled with the blackness a great earthquake rent the veil and Crowley saw "an all-glorious Angel" standing in front of him with his arms outstretched and head thrown back. The angel had a star upon his forehead, but he was surrounded with blackness "and the crying of beasts." The angel instructed Crowley to withdraw, the mystery of the fourteenth Aethyr being so "great and terrible" it cannot be revealed "in sight of the sun." Shaken, Crowley prepared to return to Bou Saada. As he did so, "Suddenly came the command to perform a magical ceremony on the summit" of the mountain.

ιδια πηγη..

επισης

As a footnote Crowley adds:

 

?I do not necessarily mean that he is a member of human society in quite the normal way. He might rather be able to form for Himself a human body as circumstances indicate, from the appropriate Elements, and dissolve it when the occasion for its use is past. I say this because I have been permitted to see Him in recent years in a variety of physical appearances, all equally ?material? in the sense in which my own body is so.?

Φοβερη πηγη(Γενικα..)

 

 

Και διαφορα αλλα που παραειναι επικινδυνα για την πνευματικη υγεια του καθ.ενος..

 

Su.Co.Re.

...

..

.

[Seirios]

... στόν δρόμο, σάν πήρε νά νυχτώνει, βρήκα ένα μικρό πανδοχείο καί αποφάσισα νά περάσω εκεί τήν νύχτα.

 

Ο πανδοχέας μού έφερε ψωμί, τυρί καί κρέας ψητό γιά νά φάω καί έστειλε τήν κόρη του νά πιάσει μιά καράφα κρασί από τό κελλάρι. Αφού έδοσε εντολές στήν γυναίκα του γιά νά μού ετοιμάσει τό μέρος γιά τόν ύπνο, στρογγυλοκάθησε απέναντί μου καί μού 'πιασε τήν κουβέντα. Κουβεντιάζοντας καί τρώγοντας, πέρασε η ώρα καί κάποια στιγμή αντιλήφθηκα ότι κόντευα νά τελειώσω τό φαϊ αλλά τό κρασί δέν είχε έρθει. Εβαλε τή φωνή ο πανδοχέας στήν γυναίκα του νά πάει στό κατώϊ νά δεί τί γίνεται. Ξαναπιάσαμε τήν κουβέντα καί πέρασε η ώρα αλλά τό κρασί ... άφαντο! Θυμωμένος ο πανδοχέας, τράβηξε κατά τό κατώϊ νά δεί τί στήν οργή γινότανε. Χάθηκε κι αυτός..., κι ήρθε κι η δική μου σειρά νά πάω νά δώ τί έγινε!

 

Τούς βρήκα αγκαλιασμένους νά κλαίνε σπαραχτικά, μπροστά στό βαρέλι πού είχε αδειάσει όλο του τό περιεχόμενο στό πάτωμα τού κελλαριού.

 

Ρώτησα τήν κόρη τί συνέβη.

"...κατέβηκα νά βάλλω κρασί. Εβαλα τήν καράφα κάτω από τήν κάνουλα καί περίμενα νά γεμίσει... Τά μάτια μου πήγαν στό τσεκούρι πού ήταν κρεμασμένο πάνω από τό βαρέλι καί σκέφτηκα... Σκέψου νάχες έναν μονάκριβο αδελφό, νά κατέβαινε νά βάλλει κρασί καί νά 'πεφτε εκείνη τή στιγμή τό τσεκούρι καί νά τόν ...σκότωνε! Δέν άντεξα στόν πόνο τής σκέψης αυτής, κι έπεσα μέ κλαμματα στό πάτωμα..." μού είπε η κόρη μέ λυγμούς.

 

Ρώτησα τήν γυναίκα τί συνέβη.

" ... κατέβηκα νά δώ τί κάνει η κόρη τόση ώρα στό κελλάρι. Τήν βρήκα μπροστά στό βαρέλι νά κλαίει μέ λυγμούς καί τήν ρώτησα τί συνέβη.

"...κατέβηκα νά βάλλω κρασί. Εβαλα τήν καράφα κάτω από τήν κάνουλα καί περίμενα νά γεμίσει... Τά μάτια μου πήγαν στό τσεκούρι πού ήταν κρεμασμένο πάνω από τό βαρέλι καί σκέφτηκα... Σκέψου νάχες έναν μονάκριβο αδελφό, νά κατέβαινε νά βάλλει κρασί καί νά 'πεφτε εκείνη τή στιγμή τό τσεκούρι καί νά τόν ...σκότωνε! Δέν άντεξα στόν πόνο τής σκέψης αυτής, κι έπεσα μέ κλαμματα στό πάτωμα..."..μού είπε η κόρη.

Αχ!!, ...ο καημός μου ήταν νάχα κι εγώ ένα παληκάρι. Σκέψου νά μού τό σκότωνε τό τσεκούρι! Δέν άντεξα στόν πόνο τής σκέψης αυτής κι έπεσα μέ κλάματα στήν αγκαλιά τής κόρης." μού είπε η γυναίκα μέ λυγμούς.

 

Ρώτησα τόν πανδοχέα τί συνέβη.

" ... βρήκα μάνα καί κόρη αγκαλιασμένες νά κλαίνε σπαραχτικά μπροστά στό βαρέλι. Ρώτησα τήν γυναίκα μου τί συνέβη.

" ... κατέβηκα νά δώ τί κάνει η κόρη τόση ώρα στό κελλάρι. Τήν βρήκα μπροστά στό βαρέλι νά κλαίει μέ λυγμούς καί τήν ρώτησα τί συνέβη. "...κατέβηκα νά βάλλω κρασί. Εβαλα τήν καράφα κάτω από τήν κάνουλα καί περίμενα νά γεμίσει... Τά μάτια μου πήγαν στό τσεκούρι πού ήταν κρεμασμένο πάνω από τό βαρέλι καί σκέφτηκα... Σκέψου νάχα έναν μονάκριβο αδελφό, νά κατέβαινε νά βάλλει κρασί καί νά 'πεφτε εκείνη τή στιγμή τό τσεκούρι καί νά τόν ...σκότωνε! Δέν άντεξα στόν πόνο τής σκέψης αυτής, κι έπεσα μέ κλαμματα στό πάτωμα..."..τής είπε η κόρη.

Αχ, ...ο καημός μου ήταν νάχα κι εγώ ένα παληκάρι. Σκέψου νά μού τό σκότωνε τό τσεκούρι! Δέν άντεξα στόν πόνο τής σκέψης αυτής κι έπεσα μέ κλάματα στήν αγκαλιά τής κόρης." μού είπε η γυναίκα.

Ποιός πατέρας δέν θά σπάραζε γιά τό χαμό τού μονάκριβου γυιού του...! Μού λύθηκαν τά γόνατα κι έπεσα θρηνώντας στήν αγκαλιά τους", μού είπε ο πανδοχέας.

 

... εκείνο τό βράδυ μπορεί νά μήν χάρηκα τό κρασί αλλά έλαβα ένα μεγάλο μάθημα καί κοιμήθηκα ευχαριστημένος.

 

ΥΓ1 : ... τό κρασί πήγε άδικα ...χαμένο!

ΥΓ2 : ... οι ιδέες δέν βλάπτουν από μόνες τους. Η διαχείρισή τους όμως, μπορεί νά αποβεί μοιραία!