Jump to content

Απόδειξη ύπαρξης εναλλακτικών πραγματικοτήτων...


Recommended Posts

ΥΓ1 : ... τό κρασί πήγε άδικα ...χαμένο!

ΥΓ2 : ... οι ιδέες δέν βλάπτουν από μόνες τους. Η διαχείρισή τους όμως, μπορεί νά αποβεί μοιραία!

 

Να πω για ακόμη μια φορά ότι είσαι Σοφός!; :clapping:

 

Τα σέβη μου? :worthy::worthy::worthy:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 59
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Η Επιστημονική Γνώση, όχι, δεν αναιρείται. Για να σε πειράξω, θα σου πω πως, ακόμα κι αν ψιονικοί καταφέρουν να στείλουν πύραυλο στο φεγγάρι με τηλεκίνηση, και πάλι τα βιβλία θα είναι σωστά όταν θα γράφουν πως το νερό όταν ηλεκτρολύεται παράγει 2 μέρη υδρογόνο, ένα μέρος οξυγόνο.

 

Πέρα από τα πειράγματα τώρα, πάρ' το αλλιώς: η επιστήμη δεν ισχυρίστηκε ποτέ πως έχει όλες τις απαντήσεις. Η πιο αλαζονική δήλωση που έγινε ήταν εκεί κοντά στα 1910 που είπε κάποιος "τα έχουμε εξηγήσει όλα, εκτός από δυο μικροπράγματα που σύντομα θα λυθούν". Ε, από αυτά τα δυο μικροπράγματα γεννήθηκε η Κβαντομηχανική που ανέτρεψε τα πάντα. Από την άλλη, το παράδειγμα με την ηλεκτρόλυση εξακολουθούσε να ισχύει. Άλλαξε η οπτική του πράγματος κι οι θετικοί επιστήμονες πήραν ένα καλό μάθημα το οποίο δεν το έχουν ξεχάσει.

 

Κι ας πάμε στο θέμα της Ψ. Το πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου έχει κάνει πολύ σοβαρές μελέτες γύρω από την τηλεπάθεια (δυστυχώς προς το παρόν το site τους δεν είναι διαθέσιμο). Καταλήξανε πως "κάτι" συμβαίνει. Όμως δεν μπορούν να εξηγήσουν τι συμβαίνει, κάτω από ποιες συνθήκες συμβαίνει και, κυρίως, πώς συμβαίνει αυτό. Ε, πώς να ισχυριστούν πως έχουν κάτι για να δημοσιεύσουν και να γίνει κι αυτό κομμάτι της επιστημονικής γνώσης; Το «απλώς συμβαίνει» δεν είναι επιστημονική γνώση.

 

Τέλος, όταν πια οι επιστήμονες βρουν τι είναι η Ψ, την ερμηνεύσουν και καταλάβουν και γιατί συμβαίνει, τότε πλέον θα είναι επιστημονική γνώση και όχι μεταφυσική. Και τότε πάλι θα γκρινιάζει ο διάδοχός σου (για να σε πειράξω πάλι :lol: ) για τους κακούς επιστήμονες που δε δέχονται τίποτα από μεταφυσική, αυτή τη φορά με αφορμή, ξέρω γω, τα φαντάσματα.

Εντάξη δεν εννοούσα τα πάντα εννούσα την φυσική όπως την ξέρουμε δεν εννούσα την γεωγραφία ή τις οικονομικές επιστήμες (μην το πας από το ένα άκρο στο άλλο).Αν αποδεχόταν πως ασκούνταν και άλλες δυνάμεις εκτός από τις συνιθησμένες δεν θα πρεπε να ξαναψαχτούν??? :unsure: Μπορεί μερικά πανεπιστήμια να κάνουν μελέτες αλλά κάποιοι υπερόπτες που τους έχω δει(και μου ρχεται να τους στραγγαλίσω)που και να τους τρύψεις αποδείξεις στη μούρη ούτε καν λένε πως κάτι συμβαίνει.Το δηλώνουν με βαιβαιότητα ότι ότι ήταν να βρούν το βρήκαν!!

Link to comment
Share on other sites

Να πω για ακόμη μια φορά ότι είσαι Σοφός!; :clapping:

 

Τα σέβη μου? :worthy::worthy::worthy:

:worthy::worthy::worthy:

Link to comment
Share on other sites

Minerva,

Έγραψες <<Ακόμη κι αν υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα δεν μπορεί το ένα να είναι παράγωγο των άλλων (γι' αυτό και λέγονται παράλληλα = δεν συναντιούνται πουθενά).>>

Για νά ?μαι ειλικρινής, υπάρχει ένα σημείο που λιγάκι ?χάνω? :019blush: : η θεωρία των παράλληλων συμπάντων είναι η ίδια ή ξεχωριστή της θεωρίας των εναλλακτικών πραγματικοτήτων;...

Στην πρώτη περίπτωση (δλδ να είναι η ίδια), φυσικά καταλήγουμε σε άτοπο (διάβασα και το άρθρο που πρότεινες από το physics4u). Αν και απορώ γιατί στ? αγγλικά αυτήν την θεωρία την ονομάζουν και multiverse (πολυσύμπαν - κατά μια έννοια), που -όπως το ορίζει και η λέξη- δεν αφορά ?παράλληλα? σύμπαντα αλλά πολλά σύμπαντα, χωρίς περιορισμό του εάν συναντιούνται ή όχι. Θα μπορούσαν δηλαδή ίσως να είναι το ένα μέσα στο άλλο, ή δίπλα, ή πάνω κλπ...

Στην δεύτερη περίπτωση (δλδ να είναι άλλη), τότε η παρατήρησή σου είναι άκυρη, διότι πολύ απλά μιλάμε για διαφορετικές θεωρίες.

Ζητώ λοιπόν κάποιος να μου εξηγήσει τι παίζει σ? αυτό το σημείο, διότι μπουρδουκλώθηκα περισσότερο απ? όσο ήμουν ήδη. :wacko:

 

~*~*~

 

Κερατάκι,

Έγραψες <<Τυχόν επιστημονική απόδειξη ύπαρξης οποιουδήποτε είδους θεού, θα σήμαινε αυτόματα την κατάργηση της επιστήμης όπως την ξέρουμε.>>

Διαφωνώ.

Διότι αυτό το καταταλαιπωρημένο πράμα που λέμε «Θεό» και του έχουμε αποδώσει τα μύρια όσα, μπορεί να ερμηνευτεί με άπειρους τρόπους. Μερικοί απ? αυτούς, όχι μόνο δεν καταργούν την επιστήμη, αλλά αντιθέτως την επικυρώνουν... ακόμα και την θεοποιούν σε κάποιες περιπτώσεις.

Στο κάτω-κάτω, τι είναι «Θεός»; Ποιός μπορεί να δώσει μια τεκμηριωμένη και αποδεδειγμένη απάντηση;; Κανείς! Μια έννοια είναι, που της έχουμε αλλάξει τα φώτα με τα «είναι ?αυτό?, είναι ?εκείνο?». ?Νικητής? είναι αυτός που θα καταφέρει να δώσει την πιο πειστική ή έστω δημοφιλής (αν και αναγκαστικά αυθαίρετη) εξήγηση.

 

 

(...με το άλλο που είπες για το ταξί, ακόμα γελάω... :063laugh: )

 

~*~*~

 

buddella,

Δεν είχα ξανακούσει αυτήν την ιστορία Ζεν! Γνώριζα μονάχα το πρώτο της μέρος <<Ενας δασκαλος του Ζεν ξυπνησε το πρωι και αντι να σηκωθει οπως συνηθιζε για να κανει τις εργασιες του καθισε στο κρεβατι του με βλεμμα σαστισμενο και περιλυπο και κοιταγε το χαος.

Οι μαθητες του απορησαν με την σταση του αυτη και μαζευτηκαν γυρω του να τον ρωτησουν τι συμβαινει..

τον ρωτησαν και αυτος τους ειπε πως το βραδυ ονειρευτηκε οτι ηταν πεταλουδα!>> και αγνοούσα την συνέχεια!

Ευχαριστώ! :worthy:

 

...Αλλά έτσι, για να σε πειράξω λίγο :angel: :

<< Ο δασκαλος σηκωθηκε και του φιλησε το χερι."Σ'ευχαριστω μου εσωσες την ζωη ,αν δεν ερχοσουν αληθεια η ζωη μου θα κινδυνευε!">>

Απάντηση: ...σε ποιά πραγματικότητα; :lol:

 

~*~*~

 

Ούτις,

Έγραψες <<1ο Ως δυνητικές πραγματικότητες που "περιμένουν" να επιλεχθούν ή μη (τι γίνονται μετά όμως...; Θεωρητικά χάνονται, αλλά...)>>

Γιατί να χάνονται αντί να συνεχίζουν την πορεία τους, ανεξάρτητα πλέον από την πηγή τους;

 

Έγραψες <<2ο Ως εναλλακτικές πραγματικότητες που "υπάρχουν" μεν δυνητικά ταυτότχρονα, αλλά δεν έχουν υπόσταση. Πως το λένε...; Δεν έχουν το "κραδασμικό" επίπεδο για να υλοποιηθούν; Κάτι τέτοιο. Οπότε υπάρχουν φασματικά ως είδωλα, και εδώ είναι,

α) Η "τέχνη" της υλοποίησης (που είναι η "μαγκιά" της περίπτωσης 2)>>

Δεν έχουν υπόσταση εδώ... Αλλού όμως;

 

Έγραψες <<β) η πρόκληση "μετακίνησης ανάμεσα σε κόσμους" (η μαγκιά της περίπτωσης 1) που όμως είναι μάλλον προχωρημένο θέμα.>>

Η μετακίνηση απαιτεί την ύπαρξη των ?άλλων κόσμων?. Και ναι, τώρα πάμε σε πιο advanced θέμα.

Όμως, μήπως η ?τέχνη της πρόκλησης γεγονότων? στηρίζεται ακριβώς σ? αυτό;

 

Έγραψες <<Σε κάθε περίπτωση οι "ελπίδες" κατάρριψης που εκφράζονται σε σχέση με θρησκείες είναι ανεδαφικές, όχι μόνο σε πρακτικό επίπεδο, αλλά και θεωρητικό (θεωρούν λανθασμένα τα δεδομένα, τουλάχιστον όπως γράφτηκαν σε προηγούμενα post αυτά τα περι κρίσης κτλ.)>>

Όταν μια θρησκεία υποστηρίζει ξεπερασμένα πράγματα, δεν καταρρέει; Αν όχι ?μια κι έξω?, δεν χάνει σιγά-σιγά ?έδαφος?, μέχρι τελικά να ξεχαστεί τελείως ή ν? αλλάξει τελείως δίχως πλέον να θυμίζει κάτι από την αρχική της μορφή; Σάμπως κάπως έτσι δεν ξεχάστηκαν και οι πολύ παλαιότερες θρησκείες (μιλάω για τις ΠΟΛΥ παλαιότερες... αυτές που είχαν ισχύ όσο ακόμα ήμασταν στις σπηλιές).

 

~*~*~

 

Rasputin,

Σε κάποια άλλη πραγματικότητα, έχω ήδη έρθει σπίτι σου και σου ρίχνω κλωτσιές στα πισινά. Μην προσπαθήσεις να με σταματήσεις, διότι κρατάω αγγούρια... :blblbl: (κι ο νοών νοήτο! :063laugh: )

 

~*~*~

 

Σείριε,

Σταμάτα να κλείνεις τα θέματα! :018bleh:

 

(πολύ καλή η ιστορία σου πάντως :worthy::clapping::worthy: )

Link to comment
Share on other sites

Minerva,

Έγραψες <<Ακόμη κι αν υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα δεν μπορεί το ένα να είναι παράγωγο των άλλων (γι' αυτό και λέγονται παράλληλα = δεν συναντιούνται πουθενά).>>

 

 

 

 

Στο άρθρο που παρέθεσα, λέει ξεκάθαρα ότι στη θεωρία των παράλληλων /πολλαπλών συμπάντων/ κόσμων δεν υφίσταται η έννοια της αιτιότητας. Επομένως δεν είναι δυνατόν να είναι το ένα παράγωγο του άλλου.

Link to comment
Share on other sites

Κερατάκι,

Έγραψες <<Τυχόν επιστημονική απόδειξη ύπαρξης οποιουδήποτε είδους θεού, θα σήμαινε αυτόματα την κατάργηση της επιστήμης όπως την ξέρουμε.>>

Διαφωνώ.

Διότι αυτό το καταταλαιπωρημένο πράμα που λέμε «Θεό» και του έχουμε αποδώσει τα μύρια όσα, μπορεί να ερμηνευτεί με άπειρους τρόπους. Μερικοί απ? αυτούς, όχι μόνο δεν καταργούν την επιστήμη, αλλά αντιθέτως την επικυρώνουν... ακόμα και την θεοποιούν σε κάποιες περιπτώσεις.

Στο κάτω-κάτω, τι είναι «Θεός»; Ποιός μπορεί να δώσει μια τεκμηριωμένη και αποδεδειγμένη απάντηση;; Κανείς! Μια έννοια είναι, που της έχουμε αλλάξει τα φώτα με τα «είναι ?αυτό?, είναι ?εκείνο?». ?Νικητής? είναι αυτός που θα καταφέρει να δώσει την πιο πειστική ή έστω δημοφιλής (αν και αναγκαστικά αυθαίρετη) εξήγηση.

(...με το άλλο που είπες για το ταξί, ακόμα γελάω... :063laugh: )

Συμφωνώ με την Νεφέλη φαντάζεσαι η επιστήμη που αναπτύχθηκε από ανθρώπινο και κατ επέκταση ορισμένο ον να εξηγούσε επιστημονικά τον ασσύλπτο,τον αόριστο Θεό τότε θα Θεοποιούνταν η επιστήμη και δεν θα υπήρχε τίποτα άλλο που να μην ήταν γνωστό γι αυτή..

Link to comment
Share on other sites

Ακριβώς Minerva! :)

Η θεωρία παράλληλων συμπάντων στηρίζεται στην πιθανοκρατική προσέγγιση των φαινομένων που εξετάζει, και όχι στην αιτιοκρατική.

 

Νεφ, ακόμα και παράλληλα να είναι τα σύμπαντα μεταξύ τους, μπορείς να πεις ποιό είναι "πάνω" από ποιό?

Μάλλον όχι...

 

Συνεπώς, μιλώντας για πολυσύμπαν, εννοούμε ένα σύμπλεγμα συμπάντων που με κάποιο τρόπο πιθανόν να επικοινωνούν μεταξύ τους, στο σημείο που "καταρρέει η κυμματοσυνάρτηση" όπως συνηθίζουν να λένε οι επιστήμονες, δηλαδή στο σημείο που η μελετούμενη διαδικασία "επιλέγει" να ακολουθήσει μια πιθανότητα η οποία γίνεται πραγματικότητα, ενώ οι υπόλοιπες πραγματοποιούνται σε άλλα σύμπαντα.

Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

Σείριε,

 

Σταμάτα να κλείνεις τα θέματα!

:019blush:

 

... δέν λέω, ... η "στραπατσάδα" είναι καλοκαιρινό φαγητό αλλά ... η υπερβολή βλάπτει! Μπορεί νά δημιουργήσει ...αϋπνίες!

 

:cheerful:

 

ΥΓ1 : ...όποιος έπαθε, είναι αδικαιολόγητος άν δέν ...έμαθε (πάει στήν ...στραπατσάδα)! :angel:

 

ΥΓ2: ... έδοσα μία ιστορία 4 εναλλακτικών πραγματικοτήτων καί μάλιστα ...συγχεόμενων καί εσύ ...μουρμουράς ότι έκλεισα τήν κουβέντα...!! :018bleh:

Link to comment
Share on other sites

Στο κάτω-κάτω, τι είναι «Θεός»; Ποιός μπορεί να δώσει μια τεκμηριωμένη και αποδεδειγμένη απάντηση;; Κανείς!

 

Αφού δεν μπορεί να δοθεί ορισμός του θεού λοιπόν, πώς μπορεί να βρεθεί από την επιστήμη; Πώς μπορεί να αποδεικνύεται επιστημονικά η ύπαρξη μιας αόριστης έννοιας; :whistling:

 

Πρόσεξε και κάτι άλλο: έγραψα "της επιστήμης όπως την ξέρουμε". :whistling:

 

 

 

ΥΓ1 : ... τό κρασί πήγε άδικα ...χαμένο!

ΥΓ2 : ... οι ιδέες δέν βλάπτουν από μόνες τους. Η διαχείρισή τους όμως, μπορεί νά αποβεί μοιραία!

 

Σωστό.

 

Βασικά, κάτι παρόμοιο σκεφτόμουν και χτες. Εντάξει, καλές οι θετικές επιστήμες αλλά επειδή το δικό μου υπόβαθρο είναι τελείως διαφορετικό, αναρωτιόμουν:

 

Σε ποιο εναλλακτικό σύμπαν, κάποιος αθίγγανος που γεννήθηκε στο Ζεφύρι μπορεί να γίνει πρωθυπουργός;

 

 

(ή έστω αρχιτέκτων/πολεοδόμος - "αθιγγανική πολεοδομία" που λέει κι ο Έκο)

Link to comment
Share on other sites

Γιατί τα παραπάνω είναι αμοιβαίως αποκλειόμενα; (σε θεωρητικό επίπεδο φυσικά, γιατί σε πρακτικό - μετακίνηση από ένα σύμπαν σε άλλο και τα ρέστα - τα ερμηνευτικά μοντέλα που έχουμε αυτή τη στιγμή δεν αρκούν για να δώσουν απαντήσεις).

Δεν είπα ότι είναι αμοιβαίως αποκλειόμενα.

Minerva,

...Στο κάτω-κάτω, τι είναι «Θεός»; Ποιός μπορεί να δώσει μια τεκμηριωμένη και αποδεδειγμένη απάντηση;; Κανείς! Μια έννοια είναι, που της έχουμε αλλάξει τα φώτα με τα «είναι ?αυτό?, είναι ?εκείνο?». ?Νικητής? είναι

Μην μπερδεύουμε το ότι εμείς δεν θέλουμε να δεχθούμε κάποιον ορισμό ως απάντηση, με το ότι δεν υπάρχει απάντηση. Η έννοια είναι πολύ συγκεκριμένη. Άλλο αν διάφορες ερμηνείες θέλουν να στηρίξουν τα δικά τους.

Αφού δεν μπορεί να δοθεί ορισμός του θεού λοιπόν, πώς μπορεί να βρεθεί από την επιστήμη; Πώς μπορεί να αποδεικνύεται επιστημονικά η ύπαρξη μιας αόριστης έννοιας; :whistling:

...

Λέει κάτι ωραίο στο "Το ΖΕΝ και η τέχνη της συντήρησης της μοτοσυκλέτας" εκεί - στην αρχή κάπου - που στοχάζεται στο κατα πόσο ο νόμος της βαρύτητας υπήρχε πριν τον ανακαλύψει ο Νεύτων...

...

Σε ποιο εναλλακτικό σύμπαν, κάποιος αθίγγανος που γεννήθηκε στο Ζεφύρι μπορεί να γίνει πρωθυπουργός;

(ή έστω αρχιτέκτων/πολεοδόμος - "αθιγγανική πολεοδομία" που λέει κι ο Έκο)

Δεν είναι όλες πιθανότητες στο χώρο του "δυνατού". Δεν υπάρχει π.χ. πραγματικότητα όπου το 1+1<>2 (ή Φαντάσου ένα Σύμπαν όπου είσαι ο πρόεδρος των ΗΠΑ και η Νεφάλη η... Κοντολίζα σου...)

Οι καταστάσεις και οι εκβάσεις καθορίζονται από την αναγκαιότητα και τη δυνατότητα.

Το Σύμπαν που Ειναι, είναι εκείνο που υλοποιήθηκε από πλήθος πιθανών: το αποτέλεσμα μιας ζαριάς. Τα άλλα θα μπορούν να υπάρχουν σε επόμενη ζαριά ή υπήρξαν σε προηγούμενες- το πολύ - πολύ.

Link to comment
Share on other sites

Λέει κάτι ωραίο στο "Το ΖΕΝ και η τέχνη της συντήρησης της μοτοσυκλέτας" εκεί - στην αρχή κάπου - που στοχάζεται στο κατα πόσο ο νόμος της βαρύτητας υπήρχε πριν τον ανακαλύψει ο Νεύτων...

 

Με τη διαφορά πως ήταν δουλειά του Νεύτωνα να ανακαλύψει τον νόμο της βαρύτητας. Δεν είναι όμως δουλειά της επιστήμης να ανακαλύψει τον όποιο θεό (όπως προείπα ^_^ ).

 

Δεν είναι όλες πιθανότητες στο χώρο του "δυνατού". Δεν υπάρχει π.χ. πραγματικότητα όπου το 1+1<>2 (ή Φαντάσου ένα Σύμπαν όπου είσαι ο πρόεδρος των ΗΠΑ και η Νεφάλη η... Κοντολίζα σου...)

Οι καταστάσεις και οι εκβάσεις καθορίζονται από την αναγκαιότητα και τη δυνατότητα.

Το Σύμπαν που Ειναι, είναι εκείνο που υλοποιήθηκε από πλήθος πιθανών: το αποτέλεσμα μιας ζαριάς. Τα άλλα θα μπορούν να υπάρχουν σε επόμενη ζαριά ή υπήρξαν σε προηγούμενες- το πολύ - πολύ.

 

Ε, ακριβώς αυτό.... Τι νόημα έχει το να φαντάζομαι πως είμαι πλανητάρχης τη στιγμή που αυτό είναι ανέφικτο; (βλπ. ιστορία Σείριου).

Link to comment
Share on other sites

<< Ο δασκαλος σηκωθηκε και του φιλησε το χερι."Σ'ευχαριστω μου εσωσες την ζωη ,αν δεν ερχοσουν αληθεια η ζωη μου θα κινδυνευε!">>

Απάντηση: ...σε ποιά πραγματικότητα; :lol:

 

 

:offtopic:

Σε ποια πραγματικοητα??? :rolleyes:

Μαλλον θα ηταν καλυτερο αντι να του ριξει εναν κουβα νερο,να τον ριξει μεσα στο πηγαδι!....

...και να κλεισει και το καπακι :plzdie: :lol::lol:

Link to comment
Share on other sites

Με τη διαφορά πως ήταν δουλειά του Νεύτωνα να ανακαλύψει τον νόμο της βαρύτητας. Δεν είναι όμως δουλειά της επιστήμης να ανακαλύψει τον όποιο θεό (όπως προείπα ^_^ ).

...

Αυτό δεν είναι αναγκαστικό - αν και είναι κάπως άσχετο το πράγμα με το θέμα - δουλειά της επιστήμης είναι να συλλέξει γνώση. Αν υπάρχει γνώση σχετική με θείους παράγοντες κτλ. τότε είναι και δουλειά της επιστήμης.
Link to comment
Share on other sites

Μα έχω πει πως, όπως έχει "στηθεί" η σύγχρονη επιστήμη (δηλ. πάνω στον καρτεσιανό ορθολογισμό) , έχει αποκλείσει ευθύς εξ αρχής τον θείο παράγοντα. Από όσο ξέρω τουλάχιστον, δεν υπάρχει κανένας επιστημονικός κλάδος που να ασχολείται με το θέμα "Θεός" και γενικότερα "θείον" κι αυτό δεν είναι καθόλου τυχαίο.

 

Είναι σαν να μελετάμε τις χημικές αντιδράσεις μέσα σε ένα ζώντα οργανισμό, αλλά μόνο από τη σκοπιά της χημείας. Οι χημικές αντιδράσεις εξηγούνται πλήρως και είναι σωστές. Αλλά, όπως, η ύπαρξη ή όχι ενός ζώντος οργανισμού - "πλαίσιο" των χημικών δεν ενδιαφέρει το χημικό, ούτε του αλλάζει τα συμπεράσματα, ε, κάπως έτσι συμβαίνει και με την επιστήμη.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...