Kouranis Posted November 5, 2006 Report Share Posted November 5, 2006 May the gods have mercy on my poor soul που άνοιξα τέτοιο θέμα.... Όσο για εσάς η φράση από το ?Dante?s Inferno? «Εγκαταλείψετε κάθε ελπίδα, όσοι πρόκειται να εισέλθετε» ταιριάζει γάντι... Κατ?αρχήν να διευκρινίσω ότι δεν είμαι καθόλου το κατάλληλο άτομο για να εξηγήσει την θεωρία αυτή. Ακόμα βρίσκομαι σε πολύ πρώιμα στάδια μελέτης της, αλλά κάτι μου λέει ότι κάπου μέσα σε αυτήν κρύβονται πολλά, πάρα πολλά (και αυτό το «κάτι» έχει αποδειχτεί σωστό πολλές φορές στο παρελθόν για να το αγνοήσω). Γι?αυτό θα... χρειαστώ βοήθεια από αυτούς που θα ενδιαφερθούν γι?αυτό το τεράστιο και πολύπλοκο θέμα. Ο Alfred Korzybski (1879-1950) είναι γνωστός για την θεωρία της Γενικής Σημειωτικής που είχε αναπτύξει. Η όλη θεωρεία αναλύεται στο βιβλίο του (γύρω στις 800 σελίδες ) ?Science and Sanity. An introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics.? Σε αυτό του το έργο επικεντρώνεται στο ρόλο που παίζει η γλώσσα στη μορφοποίηση της πραγματικότητας γύρω μας. Όπως υποστηρίζει, οι λέξεις από μόνες τους δεν μπορούν να επηρεάσουν την πραγματικότητα, αλλά μπορούν να επηρεάσουν τους ανθρώπους που με την σειρά τους μπορούν να το κάνουν. Ένα απτό παράδειγμα γι?αυτό έδωσε ο ίδιος σε μια διάλεξη του. Μοίρασε σε κάποιους από τους φοιτητές μπισκότα. Όταν αυτοί τα φάγανε, μετά από λίγη ώρα αφού τέλειωσαν, πήρε το περιτύλιγμα, το ξεδίπλωσε και τους το έδειξε να το διαβάσουν. Μόλις είδαν ότι έγραφε ?Dog Cookies? τότε πολλοί απ?αυτούς αμέσως αρρώστησαν και έτρεχαν στο αποχωρητήριο (νοσέμπο). Δηλαδή στην ουσία δεν ήταν τα μπισκότα που τους αρρώστησαν, αλλά οι δύο λεξούλες που αναγράφονταν στο περιτύλιγμα. Δύο λεξούλες ήταν αρκετές για να προκαλέσουν όλες αυτές τις ψυχοσωματικές αντιδράσεις στους φοιτητές (σκεφτείτε τι άλλο μπορεί να γίνει με την σωστή επιλογή λέξεων στο κατάλληλο χωροχρονικό σημείο. Αυτό όπως και όλα τα εργαλεία φυσικά μπορεί να χρησιμοποιηθεί και υπέρ μας αλλά και κατά μας, ανάλογα με τις προθέσεις αυτού που το χρησιμοποιεί.) Η όλη θεωρία του περιστρέφεται βασικά γύρω από τα δύο εξής αρνητικά εδάφια: 1) Οι λέξεις ΔΕΝ είναι το ίδιο το αντικείμενο που περιγράφουν 2) ΔΕΝ υπάρχει κάποιο αντικείμενο σε απόλυτη απομόνωση. Πολύ εύστοχος είναι ο χαρακτηρισμός της γλώσσας από τον Κορζύμπσκι ως χάρτη. Όση σχέση έχει ένας χάρτης με μια πραγματική περιοχή, άλλη τόση έχει και η γλώσσα με την πραγματικότητα γύρω μας. Η γλώσσα δηλαδή είναι σύμβολο της πραγματικότητας και όχι η ίδια η πραγματικότητα (κάπου νομίζω κάναμε το μοιραίο λάθος να το ξεχάσουμε αυτό). Δηλαδή τι σχέση έχει ένας χάρτης με την πραγματική περιοχή την οποία περιγράφει; Η περιοχή (πραγματικότητα) βρίσκεται υπό συνεχή αλλαγή και ποτέ δεν μένει στάσιμη, αλλά ο χάρτης (γλώσσα) είναι στάσιμος, άρα μπορεί κάλλιστα να μπερδέψει αντί να βοηθήσει και έτσι να χαθούμε όπως συμβαίνει συνήθως. Η γνώμη μου είναι ότι μπορεί η επιστήμη και η τεχνολογία να έχουν προχωρήσει τα τελευταία 2000 χρόνια, αλλά ο άνθρωπος παραμένει στάσιμος, δηλαδή δεν έχει αλλάξει καθόλου όλο αυτό τον καιρό (και ας ζουν κάποιοι με την ψευδαίσθηση ότι είμαστε πιο «πολιτισμένοι» από τους «βάρβαρους» αρχαίους, τις ίδιες βλακείες που κάναμε πριν 2000 χρόνια τις κάνουμε και σήμερα και έτσι επειδή τα εργαλεία μας όπως η επιστήμη και η τεχνολογία έχουν προχωρήσει, σήμερα μπορεί να είμαστε πολύ πιο καταστροφικοί και επικίνδυνοι. Πώς να το κάνουμε δηλαδή, ένας πυρηνικός πύραυλος είναι πιο καταστροφικός από ένα ξίφος). Η επιστήμη έχει προχωρήσει σε μη-Νευτώνειες θεωρίες και μη-ευκλείδειες γεωμετρίες. Αυτό οφείλεται στο ότι ανέπτυξε δικές της γλώσσες (μαθηματικά κτλ) Εμείς όμως γιατί είμαστε στο ίδιο σημείο; Για να κατανοήσουμε (βιωματικά και όχι μόνο εγκεφαλικά) τις πιο πάνω εξελίξεις χρειαζόμαστε ένα νέο σύστημα (μη-Αριστοτέλειο) λογικής που θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε βιωματικά την νέα «περιοχή». Για να το θέσω πιο απλά, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με νέες περιοχές (κβαντική φυσική, μη-ευκλείδιες γεωμετρίες κτλ.) αλλά επιμένουμε να χρησιμοποιούμε απαρχαιωμένους χάρτες (Αριστοτέλια λογική). Άρα φυσικό επακόλουθο είναι να... χανόμαστε. Χρειαζόμαστε ένα νέο σύστημα που θα ανταποκρίνεται στις νέες περιοχές που έχουμε ανακαλύψει, αν θέλουμε να προχωρήσουμε και να τις εξερευνήσουμε. Δυστυχώς βλέπω γύρω μου να προωθείται ακριβώς το αντίθετο. Μέσα από τα ΜΜΑ (Μέσα Μαζικής Αποβλάκωσης) κυρίως που θέλουν τα πάντα να ανήκουν είτε στο "άσπρο" είτε στο "μαύρο". "Καλό" ή "κακό". Κανένας δεν προσπαθεί καν να δει τις άπειρες ενδιάμεσες διαβαθμίσεις, αλλά και τους πολλαπλούς παράγοντες που παίζουν ρόλο στην διαμόρφωση της οποιασδήποτε κατάστασης . Άλλωστε δεν τους έχουν δοθεί τα κατάλληλα εργαλεία γι'αυτό (ανάπτυξη μη-Αριστοτέλειων συστημάτων), ή μάλλον κανένας δεν ενδιαφέρεται να ψάξει να τα βρει. Η θεωρία αυτή απαιτεί αλλαγή πολλών δομικών χαρακτηριστικών της γλώσσας ούτως ώστε να την καταστήσει πιο "ρευστή". Ένα παράδειγμα: Μια από τις πιο σημαντικές ιδέες της θεωρίας αυτής είναι η εξάλειψη από την γλώσσα του "είναι της ταύτισης" ("is" of identity). Ήρθε κάποιος εκεί που δουλεύω (κατάστημα με ποτά, που αλλού; ) και πήρε από μπροστά μου μια μπουκάλα με κρασί λέγοντας μου "This IS the best wine" "Αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο κρασί". Έχω ήδη μελετήσει λίγο τη θεωρία αυτή και το αποτέλεσμα ήταν να με "ενοχλήσει" κάπως η δήλωση του (ίσως μια μικρή ένδειξη ότι δουλεύει η θεωρία). Ένιωσα παράξενα σαν να μου έλεγε 1+1=3. Μετά όταν έφυγε κάθισα να το αναλύσω λίγο. Υπάρχουν δύο σημαντικά λάθη (απόρροιες του παλαιού Αριστοτέλειου συστήματος) που δεν μας βοηθούν να "χαρτογραφήσουμε" σωστά την πραγματικότητα: 1) Θεωρεί (ασυνείδητα φυσικά, διότι αν του το φέρουμε στο συνειδητό επίπεδο και του εξηγήσουμε αυτά σίγουρα θα καταλάβει) ότι αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο κρασί χωρίς να αντιλαμβάνεται συνειδητά ότι αυτό είναι απλώς άποψη και γούστο του ιδίου. 2) Θεωρεί πάλι ασυνείδητα ότι έχει δοκιμάσει ΟΛΑ τα κρασιά του κόσμου (πράγμα αδύνατο) και έβγαλε συμπέρασμα ότι αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο. Βλέπουμε δηλαδή ότι η πρόταση "Αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο κρασί" δεν έχει καθόλου ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ (ομοιότητα, την ίδια δομή δηλαδή, διότι ποτέ οι λέξεις δεν θα είναι η πραγματικότητα. Την δομή είναι που προσπαθούμε να αλλάξουμε) με την πραγματικότητα, άρα έχουμε στα χέρια μας το λανθασμένο χάρτη. Στο νέο μη-Αριστοτέλειο σύστημα γλωσσικής επικοινωνίας ίσως να έλεγε : "Αυτό το κρασί ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι είναι το καλύτερο που έχω πιει ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ" Βλέπετε εδώ χρησιμοποιούμε το είναι αλλά δεν έχει την "ακαμψία" του πρώτου. "Ο Γιώργος ΕΙΝΑΙ κακός" ----->Στάσιμο "Ο Γιώργος(2006) έχει κάνει κάτι που ΘΕΩΡΩ κακό" -------> Πιο ρευστό Αυτή η θεωρία επίσης υποστηρίζει ότι τα άτομα και ο κόσμος γενικά αλλάζουν συνεχώς ΔΕΝ είναι στάσιμα. Έτσι με αυτό το τρόπο αφήνει περιθώρια στα άτομα να αλλάξουν (γι'αυτό και η χρονολογία, διότι ο Γιώργος(2006) ΔΕΝ είναι ο Γιώργος(1996) ) και επίσης το τι είναι καλό για κάποιον μπορεί να είναι κακό για κάποιον άλλο και ούτω καθ'εξής.(Αυτή η τεχνική δεν μπορεί φυσικά να χρησιμοποιηθεί στον προφορικό λόγο, αλλά στο γραπτό μπορεί να κάνει και θαύματα. Όμως σε φόρουμ βρισκόμαστε! Καλή ευκαιρία για εξάσκηση ε;) Αυτά είναι δύο απλά παραδείγματα από την όλη θεωρία, υπάρχουν άλλα πολλά και γίνεται μια λεπτομερέστατη ανάλυση των επιπτώσεων που μπορεί να έχει η δομή της γλώσσας στο ψυχοσωματικό σύνολο που λέγεται άνθρωπος. Ένα πολύ δύσκολο θέμα αλλά πιστεύω ότι αξίζει να μελετηθεί. Μπορεί σε κάποιον να φαίνονται απλά και "αυτονόητα" τα πιο πάνω αλλά νομίζω ότι είναι κρίσιμης σημασίας να τα φέρουμε σε συνειδητό επίπεδο, διότι απ'αυτά τα απλά ξεκινούν τα περισσότερα προβλήματα που έχουμε σε σχέση με το φανατισμό, την σοβαρότερη ασθένεια του ανθρώπινου είδους. Αν αλλάξει η γλώσσα θα αλλάξει και ο τρόπος που σκεφτόμαστε και κατά συνέπεια ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο γύρω μας. Θα φέρουμε σε συνειδητό επίπεδο τις "γκρίζες ζώνες" και θα εγκαταλείψουμε τις απαρχαιωμένες έννοιες του "μαύρου" και του "άσπρου". Προς το παρόν θα παραθέσω κάποιες πηγές για όσους ενδιαφέρονται να μάθουν περισσότερα http://www.general-semantics.org/ "Science and Sanity: An introduction to Non-Aristotelian systems and General Semantics" by Alfred Korzybski Ακόμα ένα εξαίσιο βιβλίο πιστεύω ότι είναι το "The Fine Line" από τον Eviatar Zerubavel. Ειλικρινά είναι τεράστιο το θέμα και δεν με ικανοποιεί καθόλου η πιο πάνω παρουσίαση. Αν υπάρξει ενδιαφέρον όμως και διάθεση θα «αποτολμήσω» να μπω πιο βαθιά. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted November 5, 2006 Report Share Posted November 5, 2006 Αν πραγματικα η αναλυση του σταθει ικανη να μας οδηγησει σε καποιο σωστο επιπεδο κατανοησης των γλωσικων λειτουργειων τοτε ΦΥΣΙΚΑ και να τολμησεις να το πας μεχρι εκει που αντεχεις, και ακομα παραπερα οσο αυξανονται οι αντοχες και δυνατοτητες σου!! Απο αυτην την ελαχιστη εισαγωγη το μονο που παρατηρησα ειναι πως (ΔΥΣΤΥΧΩΣ) ο κοσμος ειναι περισσοτερο αμορφωτος απο οτι φανταζομουν... Ευτυχως ομως απο την αλλη μερια υπαρχουν διαφορων ειδων ανθρωποι που στρεφονται εναντια σε αυτο το γεγονος και κανουν οτι μπορουν για να το εκμηδενισουν ή ακομη καλυτερα να το εξαλειψουν! Η Γλωσσα ειναι κατι παραπανω απο χαρτης, ειναι ο θυσαυρος της γνωσης απο μονη της! Η Σωστη γλωσσσα αυτοματα μιλαει σε ολα τα επιπεδα υπαρξεως μας, δυστυχως (παλι) για μας η αλλαζονια μας μας οδηγησε στην αυτοκαταρευση αυτης της Ιδιοτητας μας (να ομιλουμε ετσι). (βλ. Βαβελ κ οτι συνεπαγεται) Το να ξαναχτισουμε οτι καταστρεψαμε αποδεικνυεται πολυ δυσκολοτερο απο το να το ανακαλυψουμε εξ'αρχης..επειδη διαφοροι στοχευουν επιτυχως στην πλανη των υπολοιπων για διαφορων ειδων λογους... Εκει ειναι που η προσπαθεια του καθε Κορζύμπσκι μετραει πιο πολυ απο καθε αλλη περισταση, εκει ειναι που μπορει να βοηθησει πραγματικα... Ομως ακομα και εκει υπαρχουν προσπαθειες να μας αλλαξοδρομησουν και να μας οδηγησουν σε μια εγωιστικη κατασταση. Ελπιζω τα αποτελεσματα αυτης της συζητησης να απεχουν πολυ απο αυτο, και τελικα να υπαρξει καποιο χρησιμο (ευελπιστω) για ΟΛΟΥΣ μας αποτελεσμα! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted November 5, 2006 Report Share Posted November 5, 2006 Πολύ ενδιαφέρουσα θεωρία! Θα τη μελετήσω λιγάκι και θα επανέλθω! Το http://www.general-semantics.org/ δεν ανοίγει. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Awaken Posted November 5, 2006 Report Share Posted November 5, 2006 Ω, ενδιαφέρον θεματάκι, Κουράνη! Καταρχήν, μόλις τώρα έμαθα για τον Korzybski τις θέσεις και το βιβλίο του. Την θεωρία του όμως, είχε προσπαθήσει να διδάξει πολύ έμμεσα η καθηγήτρια μου στην έκθεση και το θυμήθηκα. Το μάθημα λοιπόν ήταν να αποφεύγουμε να κρατούμε απόλυτες θέσεις, και να κάνουμε απόλυτους χαρακτηρισμούς. Είχε δώσει και ανάλογο παράδειγμα με το κρασί! Λοιπόν, Έκθεση μπορεί να μην έμαθα να γράφω, αλλά νομίζω οτι η αποφυγή των απόλυτων χαρακτηρισμών είναι το μόνο που θυμάμαι και προσπαθώ να εφαρμόζω, όχι μόνο στα γραπτά μου αλλά και γενικότερα. Αυτό θεωρώ οτι ήταν απο τα λίγα "μαθήματα" που μου άλλαξαν τρόπο σκέψης. ------------------------------------------------------------ Α! Ένα περιστατικό που έγινε σε γνωστό τηλεπαιχνίδι: Μία τύπισσα δοκίμαζε διάφορα φαγητά χωρίς να ξέρει τι είναι, και έπρεπε να αναγνωρίσει όσα περισσότερα μπορεί. Σε κάποια φάση δοκίμασε κάτι το οποίο δεν μπορούσε να προσδιορίσει. -Σου αρέσει? Τη ρώτησε ο παρουσιαστής. -Χμ. Μέτρια, απάντησε εκείνη.Ούτε ναι ούτε όχι. ... -Είναι πατσάς! -(Η τύπισσα στράβωσε την μούρη της με αηδία και αποστροφή) ----------------------------------------------------------- (Μία παρενθεσούλα...!) Κάτι μπισκοτάκια σκύλου σε σχήμα κόκκαλο είναι πεντανόστιμα! Απορία: Είναι υγιεινό ένας άνθρωπος να τρώει μπισκότα σκύλου? Θα πάθει τίποτα αν τρώει..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kouranis Posted November 6, 2006 Author Report Share Posted November 6, 2006 Αυτό δουλεύει http://www.generalsemantics.org/ Εδώ επίσης στην ίδια σελίδα έχει και ένα εισαγωγικό tutorial http://learn-gs.org/learningctr/tutorial/index.html Ενδιαφέρον quote απο το site "We see the world as 'we' are, not as 'it' is; because it is the "I" behind the 'eye' that does the seeing." - Anais Nin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted November 6, 2006 Report Share Posted November 6, 2006 Για λόγους ... ισορροπίας και αφού αναφέρθηκαν τα general semantics, ας δούμε και τι είναι το πολύ ευρύτερο πεδίο των semantics . Kouranis, πιθανώς να σου φαίνεται ενδιαφέρουσα και η Gestalt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ιχώρ Posted November 6, 2006 Report Share Posted November 6, 2006 Βρε παιδιά ας ηρεμήσουμε λίγο... Εύστοχο το παράδειγμα με τη σκυλοτροφή...αλλά γιατί δεν τα έδωσε σε τίποτε παιδάκια που λιμοκτονούν στην αφρική να δει τις ατιδράσεις τους; Ότι είμαστε κολλημένοι...το γνωρίζουμε χρόνια τώρα. Προσωπικά δεν νομίζω ότι πρέπει να διαβάσουμε 800 σελίδες για να το καταλάβουμε αυτό ή να το ξεπεράσουμε. Αναλωθείται σε πιο ουσιαστικά πράγματα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kouranis Posted November 6, 2006 Author Report Share Posted November 6, 2006 Για λόγους ... ισορροπίας και αφού αναφέρθηκαν τα general semantics, ας δούμε και τι είναι το πολύ ευρύτερο πεδίο των semantics . Kouranis, πιθανώς να σου φαίνεται ενδιαφέρουσα και η Gestalt. Άκρως ενδιαφέρουσα φίλη Minerva(2006) Το δυνατό σημείο της θεωρίας αυτής είναι ότι αντιμετωπίζει τον άνθρωπο σαν ψυχοσωματικό σύνολο και όχι σαν επι μέρους κομμάτια. Τώρα όσο αφορά την Σημειωτική ο ίδιος ο Κορζύμπσκι στο βιβλίο του κάπου γράφει ότι είναι κάτι εντελώς διαφορετικό απο την Γενική Σημειωτική και δεν πρέπει να συγχύζουμε τα δύο, τώρα το γιατί ο Kouranis(2006) δεν το γνωρίζει ακριβώς. Αναλωθείται σε πιο ουσιαστικά πράγματα. Όπως; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martina Posted November 7, 2006 Report Share Posted November 7, 2006 Σε αυτό του το έργο επικεντρώνεται στο ρόλο που παίζει η γλώσσα στη μορφοποίηση της πραγματικότητας γύρω μας. Όπως υποστηρίζει, οι λέξεις από μόνες τους δεν μπορούν να επηρεάσουν την πραγματικότητα, αλλά μπορούν να επηρεάσουν τους ανθρώπους που με την σειρά τους μπορούν να το κάνουν. Ένα απτό παράδειγμα γι’αυτό έδωσε ο ίδιος σε μια διάλεξη του. Μοίρασε σε κάποιους από τους φοιτητές μπισκότα. Όταν αυτοί τα φάγανε, μετά από λίγη ώρα αφού τέλειωσαν, πήρε το περιτύλιγμα, το ξεδίπλωσε και τους το έδειξε να το διαβάσουν. Μόλις είδαν ότι έγραφε “Dog Cookies” τότε πολλοί απ’αυτούς αμέσως αρρώστησαν και έτρεχαν στο αποχωρητήριο (νοσέμπο). Δηλαδή στην ουσία δεν ήταν τα μπισκότα που τους αρρώστησαν, αλλά οι δύο λεξούλες που αναγράφονταν στο περιτύλιγμα. Δύο λεξούλες ήταν αρκετές για να προκαλέσουν όλες αυτές τις ψυχοσωματικές αντιδράσεις στους φοιτητές (σκεφτείτε τι άλλο μπορεί να γίνει με την σωστή επιλογή λέξεων στο κατάλληλο χωροχρονικό σημείο. Αυτό όπως και όλα τα εργαλείαφυσικά μπορεί να χρησιμοποιηθεί και υπέρ μας αλλά και κατά μας, ανάλογα με τις προθέσεις αυτού που το χρησιμοποιεί. συνέβη γιατί εμπιστεύτηκαν τις "καλές" προθέσεις κάποιου που δεν γνώριζαν τις προθέσεις του εκείνη την στιγμή...και αυτό ελάχιστη σχέση έχει με τη γλώσσα των λέξεων... εμπιστεύομαι κάποιον σημαίνει ότι ασχέτως του τι λέει μπορώ και διαβλέπω τις προθέσεις του... ο άνθρωπος έμαθε να ακούει εξωτερικούς ήχους(γλώσσα) και ξέχασε να ακούει την εσωτερική του φωνή Η όλη θεωρία του περιστρέφεται βασικά γύρω από τα δύο εξής αρνητικά εδάφια: 1) Οι λέξεις ΔΕΝ είναι το ίδιο το αντικείμενο που περιγράφουν 2) ΔΕΝ υπάρχει κάποιο αντικείμενο σε απόλυτη απομόνωση. οι λέξεις περιγράφουν το αντικείμενο σε απόλυτη απομόνωση και η μη συνειδητοποίηση αυτής της παραμέτρου γεννά "παρεξηγήσεις" Πολύ εύστοχος είναι ο χαρακτηρισμός της γλώσσας από τον Κορζύμπσκι ως χάρτη. Όση σχέση έχει ένας χάρτης με μια πραγματική περιοχή, άλλη τόση έχει και η γλώσσα με την πραγματικότητα γύρω μας. Η γλώσσα δηλαδή είναι σύμβολο της πραγματικότητας και όχι η ίδια η πραγματικότητα (κάπου νομίζω κάναμε το μοιραίο λάθος να το ξεχάσουμε αυτό). Δηλαδή τι σχέση έχει ένας χάρτης με την πραγματική περιοχή την οποία περιγράφει; Η περιοχή (πραγματικότητα) βρίσκεται υπό συνεχή αλλαγή και ποτέ δεν μένει στάσιμη, αλλά ο χάρτης (γλώσσα) είναι στάσιμος, άρα μπορεί κάλλιστα να μπερδέψει αντί να βοηθήσει και έτσι να χαθούμε όπως συμβαίνει συνήθως. η γλώσσα είναι χάρτης... αλλά δεν ξέρουν όλοι να διαβάζουν...χάρτες.. Η γνώμη μου είναι ότι μπορεί η επιστήμη και η τεχνολογία να έχουν προχωρήσει τα τελευταία 2000 χρόνια, αλλά ο άνθρωπος παραμένει στάσιμος, δηλαδή δεν έχει αλλάξει καθόλου όλο αυτό τον καιρό (και ας ζουν κάποιοι με την ψευδαίσθηση ότι είμαστε πιο «πολιτισμένοι» από τους «βάρβαρους» αρχαίους, τις ίδιες βλακείες που κάναμε πριν 2000 χρόνια τις κάνουμε και σήμερα και έτσι επειδή τα εργαλεία μας όπως η επιστήμη και η τεχνολογία έχουν προχωρήσει, σήμερα μπορεί να είμαστε πολύ πιο καταστροφικοί και επικίνδυνοι. Πώς να το κάνουμε δηλαδή, ένας πυρηνικός πύραυλος είναι πιο καταστροφικός από ένα ξίφος). Η επιστήμη και η τεχνολογία είναι καρπός 2000 χρόνων... ο άνθρωπος είναι καρπός της πνευματικής του ηλικίας... το καταστροφικό στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι όπλα-καρποί 2000 ετών χρησιμοποιούνται απο ανθρώπους- καρπούς πολύ μικρότερης "πνευματικής" ηλικίας.. κάθε "παιχνίδι" ανταποκρίνεται και σε συγκεκριμένη "πνευματική" ηλικία Η επιστήμη έχει προχωρήσει σε μη-Νευτώνειες θεωρίες και μη-ευκλείδειες γεωμετρίες. Αυτό οφείλεται στο ότι ανέπτυξε δικές της γλώσσες (μαθηματικά κτλ) Εμείς όμως γιατί είμαστε στο ίδιο σημείο; Για να κατανοήσουμε (βιωματικά και όχι μόνο εγκεφαλικά) τις πιο πάνω εξελίξεις χρειαζόμαστε ένα νέο σύστημα (μη-Αριστοτέλειο) λογικής που θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε βιωματικά την νέα «περιοχή». Για να το θέσω πιο απλά, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με νέες περιοχές (κβαντική φυσική, μη-ευκλείδιες γεωμετρίες κτλ.) αλλά επιμένουμε να χρησιμοποιούμε απαρχαιωμένους χάρτες (Αριστοτέλια λογική). Άρα φυσικό επακόλουθο είναι να... χανόμαστε. Χρειαζόμαστε ένα νέο σύστημα που θα ανταποκρίνεται στις νέες περιοχές που έχουμε ανακαλύψει, αν θέλουμε να προχωρήσουμε και να τις εξερευνήσουμε. (φαινομενικά άσχετο αλλά θα το πω) κάθε επιστήμη έχει την ορολογία της ..είμαι σχεδόν σίγουρη (επιφυλάσσομαι γιατί δεν γνωρίζω όλες τις επιστήμες) ότι κάλλιστα η μία μπορεί να περιγραφεί κάνοντας χρήση της ορολογίας μιάς άλλης φαινομενικά άσχετης επιστήμης. (και αυτό είναι ένα ωραίο παιχνίδι που θα μπορούσαμε να παίζουμε καθημερινά) Είμαστε στο ίδιο σημείο γιά λόγους που προανέφερα. Αυτό που συμβαίνει είναι να κατανοούμε βιωματικά-εγκεφαλικά..Η γλώσσα είναι μέσο έκφρασης έστω και σιωπηρό( αναφέρομαι στις εσωτερικές μας συζητήσεις). Οσο πλουσιότερο είναι το μέσο έκφρασης τόσο πιό κατανοητό γίνεται το βίωμα..βέβαια πολλές φορές η γλώσσα δεν δύναται να περιγράψει το συναίσθημα γι αυτό και οι ποιητές είναι ελάχιστοι... ή μάλλον πρέπει να είσαι ποιητής ( δηλ άξιος χρήστης του εκφραστικού μέσου ) για να περιγράψεις το συναίσθημα με το ελάχιστο μέσο ( περιορισμος της γλώσσας-λέξεων) Δυστυχώς βλέπω γύρω μου να προωθείται ακριβώς το αντίθετο. Μέσα από τα ΜΜΑ (Μέσα Μαζικής Αποβλάκωσης) κυρίως που θέλουν τα πάντα να ανήκουν είτε στο "άσπρο" είτε στο "μαύρο". "Καλό" ή "κακό". Κανένας δεν προσπαθεί καν να δει τις άπειρες ενδιάμεσες διαβαθμίσεις, αλλά και τους πολλαπλούς παράγοντες που παίζουν ρόλο στην διαμόρφωση της οποιασδήποτε κατάστασης . Άλλωστε δεν τους έχουν δοθεί τα κατάλληλα εργαλεία γι'αυτό (ανάπτυξη μη-Αριστοτέλειων συστημάτων), ή μάλλον κανένας δεν ενδιαφέρεται να ψάξει να τα βρει. παραβλέπεις τα κίνητρα των ΜΜΑ ( ενώ τα υπερτονίζεις λογοπαίζοντας)- Η θεωρία αυτή απαιτεί αλλαγή πολλών δομικών χαρακτηριστικών της γλώσσας ούτως ώστε να την καταστήσει πιο "ρευστή". Ένα παράδειγμα: Μια από τις πιο σημαντικές ιδέες της θεωρίας αυτής είναι η εξάλειψη από την γλώσσα του "είναι της ταύτισης" ("is" of identity). Ήρθε κάποιος εκεί που δουλεύω (κατάστημα με ποτά, που αλλού; ) και πήρε από μπροστά μου μια μπουκάλα με κρασί λέγοντας μου "This IS the best wine" "Αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο κρασί". Έχω ήδη μελετήσει λίγο τη θεωρία αυτή και το αποτέλεσμα ήταν να με "ενοχλήσει" κάπως η δήλωση του (ίσως μια μικρή ένδειξη ότι δουλεύει η θεωρία). Ένιωσα παράξενα σαν να μου έλεγε 1+1=3. Μετά όταν έφυγε κάθισα να το αναλύσω λίγο. Υπάρχουν δύο σημαντικά λάθη (απόρροιες του παλαιού Αριστοτέλειου συστήματος) που δεν μας βοηθούν να "χαρτογραφήσουμε" σωστά την πραγματικότητα: 1) Θεωρεί (ασυνείδητα φυσικά, διότι αν του το φέρουμε στο συνειδητό επίπεδο και του εξηγήσουμε αυτά σίγουρα θα καταλάβει) ότι αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο κρασί χωρίς να αντιλαμβάνεται συνειδητά ότι αυτό είναι απλώς άποψη και γούστο του ιδίου. 2) Θεωρεί πάλι ασυνείδητα ότι έχει δοκιμάσει ΟΛΑ τα κρασιά του κόσμου (πράγμα αδύνατο) και έβγαλε συμπέρασμα ότι αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο. Βλέπουμε δηλαδή ότι η πρόταση "Αυτό ΕΙΝΑΙ το καλύτερο κρασί" δεν έχει καθόλου ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ (ομοιότητα, την ίδια δομή δηλαδή, διότι ποτέ οι λέξεις δεν θα είναι η πραγματικότητα. Την δομή είναι που προσπαθούμε να αλλάξουμε) με την πραγματικότητα, άρα έχουμε στα χέρια μας το λανθασμένο χάρτη. Στο νέο μη-Αριστοτέλειο σύστημα γλωσσικής επικοινωνίας ίσως να έλεγε : "Αυτό το κρασί ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι είναι το καλύτερο που έχω πιει ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ" Βλέπετε εδώ χρησιμοποιούμε το είναι αλλά δεν έχει την "ακαμψία" του πρώτου. "Ο Γιώργος ΕΙΝΑΙ κακός" ----->Στάσιμο "Ο Γιώργος(2006) έχει κάνει κάτι που ΘΕΩΡΩ κακό" -------> Πιο ρευστό Αυτή η θεωρία επίσης υποστηρίζει ότι τα άτομα και ο κόσμος γενικά αλλάζουν συνεχώς ΔΕΝ είναι στάσιμα. Έτσι με αυτό το τρόπο αφήνει περιθώρια στα άτομα να αλλάξουν (γι'αυτό και η χρονολογία, διότι ο Γιώργος(2006) ΔΕΝ είναι ο Γιώργος(1996) ) και επίσης το τι είναι καλό για κάποιον μπορεί να είναι κακό για κάποιον άλλο και ούτω καθ'εξής.(Αυτή η τεχνική δεν μπορεί φυσικά να χρησιμοποιηθεί στον προφορικό λόγο, αλλά στο γραπτό μπορεί να κάνει και θαύματα. Όμως σε φόρουμ βρισκόμαστε! Καλή ευκαιρία για εξάσκηση ε;) Αυτά είναι δύο απλά παραδείγματα από την όλη θεωρία, υπάρχουν άλλα πολλά και γίνεται μια λεπτομερέστατη ανάλυση των επιπτώσεων που μπορεί να έχει η δομή της γλώσσας στο ψυχοσωματικό σύνολο που λέγεται άνθρωπος. Ένα πολύ δύσκολο θέμα αλλά πιστεύω ότι αξίζει να μελετηθεί. Μπορεί σε κάποιον να φαίνονται απλά και "αυτονόητα" τα πιο πάνω αλλά νομίζω ότι είναι κρίσιμης σημασίας να τα φέρουμε σε συνειδητό επίπεδο, διότι απ'αυτά τα απλά ξεκινούν τα περισσότερα προβλήματα που έχουμε σε σχέση με το φανατισμό, την σοβαρότερη ασθένεια του ανθρώπινου είδους. Αν αλλάξει η γλώσσα θα αλλάξει και ο τρόπος που σκεφτόμαστε και κατά συνέπεια ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο γύρω μας. Θα φέρουμε σε συνειδητό επίπεδο τις "γκρίζες ζώνες" και θα εγκαταλείψουμε τις απαρχαιωμένες έννοιες του "μαύρου" και του "άσπρου". αν καταλάβαινε ο κάθε άνθρωπος το τι πραγματικά εκφράζει κάθε στιγμή που ανοίγει το στόμα του και σχηματίζει ήχους θα ήταν όλα διαφορετικά...αλλά μήπως κάποιοι καταλαβαίνουν...? και εδώ παίζει ρόλο η σύνδεση πομπού-δέκτη..(σημασία δεν έχει τι σου λέω αλλά τι ακούς..) είναι πολλά τα θέματα που έθιξες Kouranis και άκρως ενδιαφέροντα μιάς και άπτονται της καθημερινότητας και της υγιούς επικοινωνίας με τον κόσμο/ανθρώπους γύρω μας.. πες μας κι άλλα Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Morya Posted November 8, 2006 Report Share Posted November 8, 2006 Φίλε Κouranis Η παρουσίαση αυτού του δύσκολου θεματος είναι πολυ επιτυχημένη. Είναι ένα θέμα που θα παρακολουθώ με ενδιαφέρον.Σε ευχαριστώ. Η παρουσία σου κοσμεί τον χώρο μιας και τα περισσότερα ποστ που διάβασα απο σένα είναι πολύ ουσιαστικά. Είσαι ένας από τους ελάχιστους άνθρωπους που τοποθετείται πέρα απο το Καλό και το Κακό και το κάνει πολυ επιτυχημενα.Ισως γιατι τεινεις να τα ξεπεράσεις και τα δυο και η ψευτοηθική δεν σου είναι εμποδιο,αλλά όπλο που πυροβολει τις κοιμισμένες συνειδήσεις μας. Συνέχισε την Καταστροφική και την Δημιουργική σου πορεία. Είθε ο Διονυσος ο Ελευθερωτης να σε ακολουθει πάντα. Σε χαιρετώ. Υ.Γ: Γνωρίζω πως αυτο το ποστ δεν αφορα το θέμα και οτι θα ηταν καλύτερα να το στείλω σε π.μ,αλλά θεωρώ οτι κάποια πράγματα οφειλουν να ακουστούν δημόσια. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kouranis Posted November 10, 2006 Author Report Share Posted November 10, 2006 Ένα ποιηματάκι αφιερωμένο σε συμπολεμιστές και φίλους, γνωστούς και άγνωστους... http://www.artofwise.gr/forum/index.php?showtopic=2300 120 σελίδες και πάμε... Προσπάθεια του Κορζύμπσκι ήταν να δημιουργήσει ένα non-elemantalistic (μτφ?) σύστημα επικοινωνίας, μακριά απο το παρόν elementalistic που χρησιμοποιείται σήμερα. Η έκφραση "Ο χρόνος και ο χώρος" είναι elementalistic ενώ η έκφραση "Ο χωροχρόνος" είναι non-elementalistic. Η δομή της δεύτερης είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα απ'ότι η πρώτη διότι εμπειρικά αυτά τα δύο είναι αλληλένδετα και δεν γίνεται να διαχωριστούν. Η έκφραση "Ο άνθρωπος αποτελείται απο ψυχή και σώμα" είναι elementalistic ενώ η έκφραση "Ο άνθρωπος αποτελεί ένα ψυχοσωματικό σύνολο" είναι non-elementalistic. Εμπειρικά δεν μπορεί να γίνει πάλι τέτοιος διαχωρισμός διότι αυτά τα δύο "γλωσσικά διαχωρισμένα" "στοιχεία" αλληλεπιδρούν συνεχώς μεταξύ τους και είναι ταυτόχρονα ενσωματωμένα σε ένα χωροχρονικό συνεχές το οποίο βρίσκεται υπο συνεχή εξέλιξη. Ο τρόπος σύμφωνα με τον Κορζύμπσκι που η κάθε επιστήμη θα έπρεπε να αντιμετωπίζει τον άνθρωπο είναι σαν organism-as-a-whole-in-environments. Σημαντικό επίσης σημείο της θεωρίας του είναι η εξάλειψη της λέξης "έννοια" (concept) απο το λεξιλόγιο και η αντικατάσταση της απο την λέξη μορφοποίηση (formulation). Conceptualize (συλλαμβάνω μια ιδέα) σε formulate (μορφοποιώ μια ιδέα). Κουράνια ανάλυση(2006) των πιο πάνω: Οι ιδέες δεν είναι ξεχωριστά πράγματα ("ΔΕΝ υπάρχει κάποιο αντικείμενο σε απόλυτη απομόνωση.") τα οποία αιωρούνται "κάπου εκεί ψηλά" τα οποία περιμένουν να τα συλλάβουμε. Αντιθέτως τα δημιουργούμε-μορφοποιούμε-καταστρέφουμε συνεχώς με μεθόδους σύνθεσης-αποσύνθεσης. Η γεωμετρία του ψυχοσωματικού συνόλου πρέπει να είναι εύπλαστη ούτως ώστε οι κατάλληλοι "υποδοχείς" να "εφαρμόσουν" με τις ανάλογες "ιδέες". Αν δεν γίνεται αυτό πρέπει είτε να μορφοποιήσουμε την γεωμετρία μας ή την γεωμετρία της "ιδέας" για να "κατακαθίσει" στους ανάλογους "υποδοχείς". Μια τέτοια ενσωμάτωση (απο την οποία παράγεται ενέργεια) θα επιφέρει αλλαγές στο ευρύτερο πεδίο. Θα δημιουργήσει κβαντικά κυμματάκια-απόηχους στο χωροχρονικό συνεχές τα οποία θα επηρεάσουν άλλες "γειτονικές" γεωμετρίες ακαριαία και έτσι έχουμε το φαινόμενο πολλές εφευρέσεις να συμβαίνουν ταυτόχρονα σε διαφορετικά μέρη του πλανήτη. Semantic Reactions (To be continued...) :cheerful: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kouranis Posted November 10, 2006 Author Report Share Posted November 10, 2006 Κάτι άλλο που βγαίνει απο τα πιο πάνω (πριν προχωρήσουμε στα Semantic Reactions) είναι ότι η ενσωμάτωση του πιο πάνω τρόπου σκέψης έχει ως συνέπεια την μεταφορά της ευθύνης εξ'ολοκλήρου στον παρατηρητή (άνθρωπο στην περίπτωση μας). Διότι αν οι ιδέες είναι κάτι στατικό/σταθερό το οποίο περιμένει να συλληφθεί τότε είμαστε έρμαια ενός "προκαθορισμένου" σχεδίου( "Υπέρτατη Αλήθεια" κτλ), ενώ έτσι η ευθύνη της μορφοποίησης των ιδεών πέφτει πάνω μας. Ένα τρομακτικό γεγονός ίσως για κάποιους, γι'αυτό και η ελευθερία πρέπει να δίνεται με "δόσεις" για να μην "μπλοκάρουμε" ή και για να μην χάσουμε τον έλεγχο απο υπερβολική "μέθη". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.