Sucore Posted November 22, 2006 Report Share Posted November 22, 2006 Σωστη η γνωμη σου, ομως και τα αμυητα στη πολιτικη κουμουνια επιθυμουν αυτα που εγραψες προηγουμενως.. Συνφωνω ομως με αυτο που λες τωρα περισσοτερο Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solomon Posted November 24, 2006 Author Report Share Posted November 24, 2006 Επειδη εχει θεωρηθει η Καινη Διαθηκη μη εγκυρο βιβλιο κ εγω οτι δεν αναφερω πηγες. Γραφω μερικες απο τις πολλες επιστημονικες ανακοινωσεις περι εγκυροτητας του Ευαγγελιου. Ο Μίλαρ Μπάροουζ του Πανεπιστημίου Γιάλ (ΗΠΑ) γράφει: «Η σύγκριση της γλώσσας των Ευαγγελίων με την γλώσσα των παπύρων που προέρχονται από τον πρώτο μ.Χ. αιώνα, στερέωσε την πεποίθησή μου, ότι τα βιβλία της Καινής Διαθήκης γράφτηκαν τον πρώτο αιώνα, και ότι έφθασαν σ? εμάς χωρίς να αλλοιωθούν. Τα ευρήματα αυτά (πάπυροι του Α΄ αιώνα), ανέβασαν την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης στα μάτια των επιστημόνων. (Burrows Millar, What mean these stones, New York 1956, σελ. 52). Ο Φ. Μπρους διαπρεπής Αμερικανός αρχαιολόγος γράφει: «Έχουμε όλο το δίκιο να πούμε, ότι τα αρχαιολογικά ευρήματα επικυρώνουν την Καινή Διαθήκη. Σήμερα όλα τα χωρία του Λουκά, που παλαιότερα οι ιστορικοί τα θεωρούσαν μη αληθινά, χάρις στις εξωτερικές μαρτυρίες της αρχαιολογικής έρευνας, έχει γίνει απόλυτα παραδεκτό ότι είναι αληθινά και αξιόπιστα» (Bruce, F.F., Archaeological Confirmation of the New Testamentεν Carl Henry, Revelation and Bible, Grand Rapids 1969, σελ. 331). Ο Τζόζεφ Φρή διαπρεπής Αμερικανός αρχαιολόγος λέει: «Η αρχαιολογία επεκύρωσε πολλές μαρτυρίες των Γραφών, ακόμη και εκείνες που οι αρνητές ? κριτικοί της απέρριπταν σαν τάχα εντελώς αντι-ιστορικές και σαν τάχα εξώφθαλμα αντίθετες με ιστορικά γεγονότα» (Archaeology and Bible History, Wheaton III. 1969. σελ. 1) Ο σερ Ουίλιαμ Ράμσεη είναι ο μέγιστος κατά κοινή ομολογία αρχαιολόγος όλου του κόσμου για την εποχή του. Για τις Πράξεις των αποστόλων έλεγε κάποτε ότι γράφτηκαν μετά το 150 μ.Χ. και δεν τις θεωρούσε σοβαρές και άξιες προσοχής. Μα αναγκάστηκε να αλλάξει γνώμη. Οι ανασκαφές στη Μικρά Ασία τον ανάγκασαν να διακηρύξει: Ότι μέχρι τότε έκανε λάθος, ότι οι Πράξεις των αποστόλων είναι πρώτου επιπέδου βιβλίο με ιστορικές πληροφορίες, ότι ο συγγραφέας τους ο Λουκάς πρέπει να καταταγεί στους μέγιστους ιστορικούς συγγραφείς του κόσμου, ότι όλες οι πληροφορίες που μας δίνει είναι απόλυτα ακριβείς. (Ramsay, William, The Bearing of Recent Discovery on the New Testament, London 1915, σελ. 222). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted November 24, 2006 Report Share Posted November 24, 2006 Solomon, μήπως είσαι της ΟΟΔΕ; Διότι αυτά που παρέθεσες είναι αντιγραφή από κείμενο της ΟΟΔΕ (http://www.oodegr.com/oode/grafi/kritiki/kritiki1.htm - προς το τέλος του κειμένου). Επιπλέον, το συγκεκριμένο κείμενο της ΟΟΔΕ είναι «από στοιχεία που λήφθηκαν από το βιβλίο τού Μητροπολίτη Νικοπόλεως Μελετίου: "Τι είναι ο Χριστός;"» (όπως αναφέρεται κάτω-κάτω) και επομένως δεν μπορούν να θεωρηθούν αμερόληπτα. Kάθε άλλο θα έλεγα... Αλλά ας το εξετάσουμε όμως καλύτερα : Ο Μίλαρ Μπάροουζ του Πανεπιστημίου Γιάλ (ΗΠΑ) γράφει: «Η σύγκριση της γλώσσας των Ευαγγελίων με την γλώσσα των παπύρων που προέρχονται από τον πρώτο μ.Χ. αιώνα, στερέωσε την πεποίθησή μου, ότι τα βιβλία της Καινής Διαθήκης γράφτηκαν τον πρώτο αιώνα, και ότι έφθασαν σ? εμάς χωρίς να αλλοιωθούν. Τα ευρήματα αυτά (πάπυροι του Α΄ αιώνα), ανέβασαν την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης στα μάτια των επιστημόνων. (Burrows Millar, What mean these stones, New York 1956, σελ. 52). Ο Burrows Millar ΔΕΝ είναι ιστορικός. Είναι μελετητής της Βίβλου, θεολόγος και πάστορας. Για περισσότερα στοιχεία : http://www.brown.edu/Administration/News_B...hp?serial=B0720 Ο Φ. Μπρους διαπρεπής Αμερικανός αρχαιολόγος γράφει: «Έχουμε όλο το δίκιο να πούμε, ότι τα αρχαιολογικά ευρήματα επικυρώνουν την Καινή Διαθήκη. Σήμερα όλα τα χωρία του Λουκά, που παλαιότερα οι ιστορικοί τα θεωρούσαν μη αληθινά, χάρις στις εξωτερικές μαρτυρίες της αρχαιολογικής έρευνας, έχει γίνει απόλυτα παραδεκτό ότι είναι αληθινά και αξιόπιστα» (Bruce, F.F., Archaeological Confirmation of the New Testamentεν Carl Henry, Revelation and Bible, Grand Rapids 1969, σελ. 331). Ο Frederick Fyvie Bruce επίσης ΔΕΝ ήταν ιστορικός, αλλά ερευνητής της Βίβλου και απολογητής. Για περισσότερα : http://en.wikipedia.org/wiki/F.F._Bruce Ο Τζόζεφ Φρή διαπρεπής Αμερικανός αρχαιολόγος λέει: «Η αρχαιολογία επεκύρωσε πολλές μαρτυρίες των Γραφών, ακόμη και εκείνες που οι αρνητές ? κριτικοί της απέρριπταν σαν τάχα εντελώς αντι-ιστορικές και σαν τάχα εξώφθαλμα αντίθετες με ιστορικά γεγονότα» (Archaeology and Bible History, Wheaton III. 1969. σελ. 1) Αυτόν, ακόμα τον ψάχνω? για «διαπρεπής αρχαιολόγος» είναι πολύ δύσκολος να βρω βιογραφικό του! Μόνο ένα του βιβλίο βρήκα, αυτό που αναφέρεις. Θα επιμείνω όμως στο ψάξιμο, ελπίζοντας να βρω τουλάχιστον το που το στήριξε το ότι «Η αρχαιολογία επεκύρωσε πολλές μαρτυρίες των Γραφών». Ο σερ Ουίλιαμ Ράμσεη είναι ο μέγιστος κατά κοινή ομολογία αρχαιολόγος όλου του κόσμου για την εποχή του. Για τις Πράξεις των αποστόλων έλεγε κάποτε ότι γράφτηκαν μετά το 150 μ.Χ. και δεν τις θεωρούσε σοβαρές και άξιες προσοχής. Μα αναγκάστηκε να αλλάξει γνώμη. Οι ανασκαφές στη Μικρά Ασία τον ανάγκασαν να διακηρύξει: Ότι μέχρι τότε έκανε λάθος, ότι οι Πράξεις των αποστόλων είναι πρώτου επιπέδου βιβλίο με ιστορικές πληροφορίες, ότι ο συγγραφέας τους ο Λουκάς πρέπει να καταταγεί στους μέγιστους ιστορικούς συγγραφείς του κόσμου, ότι όλες οι πληροφορίες που μας δίνει είναι απόλυτα ακριβείς. (Ramsay, William, The Bearing of Recent Discovery on the New Testament, London 1915, σελ. 222). σερ Ουίλιαμ Ράμσεη κάθε άλλο παρά μέγιστος κατά κοινή ομολογία αρχαιολόγος όλου του κόσμου ήταν! ΧΗΜΙΚΟΣ ήταν ο άνθρωπος και είχε λάβει βραβείο Νόμπελ Φυσικής! Καμία η σχέση του με ιστορία ή θεολογία! Για περισσότερα : http://en.wikipedia.org/wiki/Sir_William_Ramsay Καλά έκανες και μας παρουσίασες (επιτέλους!) κάποιες πηγές σου, αλλά καλύτερα τσέκαρέ τες πρώτα φίλε μου. Διότι είναι και ανακριβείς και μεροληπτικές. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solomon Posted November 24, 2006 Author Report Share Posted November 24, 2006 Εγω Νεφελη,εχω το βιβλιο του Μητροπολίτη Νικοπόλεως Μελετίου,τι ΟΟΔΕ μου λες?Βιαζεσαι πολυ να βγαλεις συμπερασματα. Ειναι μεροληπτικες οι πηγες επειδη αναφερονται σε αυτο το βιβλιο? Αυτο θα γινοταν αν ο ιδιος ειχε γραψει ολα τα ξενα βιβλια στα οποια αναφερεται. Ειναι ανακριβεις οι πηγες? Αυτο θα συνεβαινε αν αυτοι που τα εγραψαν δεν ηταν επιστημονες και ερευνητες και ηταν τυχαιοι που ρωτηθηκαν στον δρομο. Σε βεβαιωνω οτι ολα οσα αναφερονται ειναι καρατσεκαρισμενα.Τι λες εκει για νομπελ χημειας?Εχεις μπερδεψει τα προσωπα μου φαινεται.Λοιπον διαβασε κ αυτο. SIR WILLIAM MITCHELL RAMSAY (1851-), British archaeologist, was born on the 15th of March 1851. He was educated at the universities of Aberdeen, Oxford and Göttingen, and was a fellow of Exeter College, Oxford (1882; honorary fellow 1898), and Lincoln College (1885; honorary 1899). In 1885 he was elected professor of classical art at Oxford, and in the next year professor of humanity at Aberdeen. From 1880 onwards he travelled widely in Asia Minor and rapidly became the recognized authority on all matters relating to the districts associated with St Paul's missionary journeys and on Christianity in the early Roman Empire. He received the honorary degrees of D.C.L. Oxford, LL.D. St Andrews and Glasgow, D.D. Edinburgh, and was knighted in 1906. He was elected a member of learned societies in Europe and America, and has been awarded medals by the Royal Geographical Society, the Royal Scottish Geographical Society and the University of Pennsylvania. His numerous publications include: The Historical Geography of Asia Minor (1890); The Church in the Roman Empire (1893); The Cities and Bishoprics of Phrygia (2 vols., 1895, 1897); St Paul the Traveller and the Roman Citizen (1895; Germ. trans., 1898); Impressions of Turkey (1897);(1897); Was Christ born at Bethlehem? (1898);(1898); Historical Commentary on Galatians (1899); The Education of. Christ (1902); The Letters to the Seven Churches of Asia (1905);(1905); Pauline and other Studies in Early Christian History (1906); Studies in the History and Art of the Eastern Provinces of the Roman Empire (1906); The Cities of St Paul (1907); Lucan and Pauline Studies (1908); The Thousand and One Churches (with Miss Gertrude L. Bell, 1909); and articles in learned periodicals and the 9th, 10th and 11th editions of the Encyclopaedia Britannica. His wife, Lady Ramsay, granddaughter of Dr Andrew Marshall of Kirkintilloch, accompanied him in many of his journeys and is the author of Everyday Life Turkey (1897) and The Romance of Elisavet (1899). Την επομενη φορα που θα αρνηθεις την ακριβεια των λεγομενων να εχεις ψαξει καλυτερα.και τα περι οργανωσεων αστα κατα μερος,προσπαθεις να με αμαυρωσεις?Ματαιοπονεις σαν τα δαιμονια με την Ιουστινα. Πηγες ηθελες πηγες πηρες,τωρα τι ψαχνεις?Μηπως βρεις κανα τροπο να βγαλεις κ τους διασημους επιστημονες ασχετους?Ματαιοπονεις κ ματαιοδοξεις. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Speedy Posted November 24, 2006 Report Share Posted November 24, 2006 Πρόκειται για συνωνυμία μάλλον διότι υπάρχουν και οι δύο! Και είναι και οι δυο Σκοτσέζοι! Αλλά και πάλι ο SIR WILLIAM MITCHELL RAMSAY δεν είναι ιστορικός! Αρχαιολόγος είναι... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solomon Posted November 24, 2006 Author Report Share Posted November 24, 2006 Πρόκειται για συνωνυμία μάλλον διότι υπάρχουν και οι δύο! Και είναι και οι δυο Σκοτσέζοι! Αλλά και πάλι ο SIR WILLIAM MITCHELL RAMSAY δεν είναι ιστορικός! Αρχαιολόγος είναι... Αυτο ακριβως λεμε αρχαιολογος.Οι Ιστορικοι δεν στηριζονται στην αρχαιολογια δηλαδη?Αρχαιολογους χρειαζομαστε περισσοτερο κ οχι Ιστορικους, δεν ειπα ποτε οτι ειναι Ιστορικος. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Speedy Posted November 24, 2006 Report Share Posted November 24, 2006 Ούτε εγώ είπα ποτέ ότι είναι ιστορικός (ή θεολόγος ή γιατρός)... Απλά έχουν περάσει καμιά 100η χρόνια από τότε που έκανε έρευνες... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morgainne Posted November 24, 2006 Report Share Posted November 24, 2006 Solomon, μήπως είσαι της ΟΟΔΕ; Διότι αυτά που παρέθεσες είναι αντιγραφή από κείμενο της ΟΟΔΕ (http://www.oodegr.com/oode/grafi/kritiki/kritiki1.htm - προς το τέλος του κειμένου). Ορθόδοξη Ομάδα Δογματικής Έρενας... Μάλιστα.... Link Ε ρε γλέντια.... Απορώ πως μια Χριστιανική Ομάδα μπορεί να δείχνει τόσο μίσος προς άλλους ανθρώπους... Φανταστείτε να μην ήθελαν να διακυρήξουν και το "Αγαπάτε Αλλήλους..." Μου μυρίζουν καπνοί... από Μεσαίωνα.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solomon Posted November 25, 2006 Author Report Share Posted November 25, 2006 Αν και δεν ξερω για την συγκεκριμενη οργανωση ή ο,τι ειναι και δεν ξερω τι ακριβως λεγουν ή αν ειναι αιρετικοι,το μονο που ξερω ειναι οτι το μισος φαινεται στις πραξεις των ανθρωπων,των οποιων στη συγκεκριμενη περιπτωση δεν γνωριζει η Μογκραιν και βγαζει συμπερασματα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted November 25, 2006 Report Share Posted November 25, 2006 Πρόκειται για συνωνυμία μάλλον διότι υπάρχουν και οι δύο! Και είναι και οι δυο Σκοτσέζοι! Κοίτα ρε κάτι συμπτώσεις! Οκ, ανακαλώ το σχόλιό μου για τον συγκεκριμένο. Όμως, αυτό που εντόπισε ο Speedy είναι σωστό : ο άνθρωπος έζησε 100+ χρόνια πριν. Έκτοτε, έχει ?κυλήσει πολύ νερό στ? αυλάκι? και έχουν υπάρξει πάμπολλες ανακαλύψεις τις οποίες αυτός δεν πρόλαβε. Θα εστιαστώ μάλιστα στην πιο σημαντική για το θέμα μας : Το λεγόμενο ?Απόκρυφο του Μάρκου?. Δεν είναι Ευαγγέλιο αλλά επιστολή του Κλημέντη της Αλεξάνδρειας σε κάποιον Θεόδωρο, που βρέθηκε τυχαία το 1958 στο μοναστήρι Mar Saba (κοντά στην Ιερουσαλήμ) και χρονολογείται περίπου το 1750 μ.Χ. Σ? αυτήν την επιστολή του, ο Κλημέντης σχολιάζει ένα Ευαγγέλιο το οποίο μας είναι άγνωστο: το Απόκρυφο Ευαγγέλιο του Μάρκου (εξ? ου και το γιατί ονομάστηκε ?Απόκρυφο του Μάρκου? η επιστολή) αλλά και τον ίδιο τον Μάρκο. Όπως αναφέρει ο Κλημέντης, αυτό το Ευαγγέλιο διατηρούνταν κρυμμένο στους κόλπους της εκκλησίας της Αλεξάνδρειας. Στην επιστολή αναφέρονται 2 ενδιαφέροντα αποσπάσματα αυτού του Ευαγγελίου, που απουσιάζουν από το κανονικό Ευαγγέλιο του Μάρκου, και γίνεται επίσης λόγος για το «Ιησού διδάγματα προς ιεροφάντες», του οποίου επίσης αγνοούμε την ύπαρξη. Αυτή η επιστολή επιβεβαιώνει την υποψία ότι πολλά χειρόγραφα παρέμεναν (και ίσως παραμένουν ακόμα) για πολλούς αιώνες κρυμμένα στην εκκλησία από μικρές ομάδες Πατριαρχών και καθόλου δεν αποκλείεται το ότι περιέχουν σημαντικές πληροφορίες για την ιστορία του Χριστιανισμού και των Γραφών. Το σημαντικότερο όμως είναι ότι σ? αυτήν την επιστολή αναφέρεται το εξής : 11 Τώρα, όσον αφορά το παραλήρημά τους σχετικά με την θεϊκότητα 12 που ενέπνευσε το Ευαγγέλιο του Μάρκου: μερικοί σφάλουν ολοκληρωτικά, ενώ άλλοι, ακόμα και με μερική αλήθεια, 13 εξακολουθούν να μην είναι ολοκληρωτικά αλήθεια. Τα αληθινά μέρη, επειδή έχουν αναμειχθεί 14 με τις φανταστικές ιστορίες είναι λάθος θεμελιωμένα έτσι που, όπως λέει και η ρήση, 15 το αλάτι χάνει την γεύση του. Όσο για τον Μάρκο λοιπόν, κατά την διάρκεια που ο Πέτρος ήταν στην Ρώμη, 16 έγραψε τις πράξεις του Κυρίου, χωρίς να καταγράφει ακριβώς, ούτε 17 υπονοώντας τα μυστήρια, μα αντιθέτως επιλέγοντας τα πράματα που πίστευε ότι 18 θα αυξάνανε την πίστη αυτών που διδάσκονται. Τότε, όταν ο Πέτρος μαρτύρησε, ο Μάρκος πήγε 19 στην Αλεξάνδρεια, παίρνοντας μαζί του και τις γνώσεις του και τα όσα θυμότανε ν? άκουσε από τον Πέτρο. 20 Απ? ότι έφερε, προμήθευσε το πρώτο του βιβλίο με τα κατάλληλα πράματα 21 σχετικά με την γνώση γι αυτούς που προοδεύουν. Οργάνωσε ένα περισσότερο πνευματικό 22 Ευαγγέλιο για χρήση αυτών που είναι τέλειοι. Όμως, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.