Jump to content

"Βιοηθική" ίσον θάνατος?


Avaris
 Share

Recommended Posts

='johnny' date='Dec 16 2006, 03:14 PM' post='43146']

 

Η γελοιογραφία απαντά ειρωνικά σ'αυτή ακριβώς την ερώτηση:

 

QUOTE(Avaris @ Dec 15 2006, 09:38 PM)

 

Μήπως θα πρέπει οι κυβερνήσεις να πάψουν να δένουν τα χέρια της επιστήμης στο συγκεκριμένο ζήτημα?

 

Η ειρωνία δεν σου χρειάζεται νεαρέ.

 

Εαν θες να αποδείξεις πως η νοημοσύνη σου είναι αρκετά πάνω **EDITED** σου χρόνια, η πρώτη δοκιμασία πάντα είναι να τα βγάλεις πέρα σε έναν δύσκολο διάλογο, χωρίς την ειρωνία, το σαρκασμό ή άλλες συναισθηματικές εκρήξεις.

 

Ικανότητες έχεις. Χρησιμοποίησέ τες.

 

Πάμε στο κείμενό σου τώρα.

 

Όταν εμπλέκεται το κάθε ασφαλιστικό σύστημα και διακυβεύονται τεράστια οικονομικά συμφέροντα στην εξέλιξη ή μη της επιστήμης, τότε τα πάντα ελέγχονται - από τη ροή των εξελίξεων στην ιατρική μέχρι την...επιστημονική ηθική.

 

Σίγουρα ελέγχονται τα πάντα απο τα οικονομικά συμφέροντα. Δεν διαφωνώ.

 

Για να βγεί άλλωστε ένα νέο φάρμακο απαιτούνται δις επι δις. Λογικό είναι να κάνει κουμάντο αυτός που "πληρώνει".

 

Εκεί οι κυβερνήσεις πρέπει να είναι αρωγοί. Όχι σαμποτέρ.

 

Για παράδειγμα, οι έρευνες περί Νευρομυικών ασθενειών είχαν ατονήσει επι χρόνια επειδή δεν ήταν αρκετοί οι "ασθενείς" ώστε να δικαιολογήσουν (ως αρκετό πελατολόγιο) τις ερευνητικές δαπάνες.

 

Εκεί, αντι να βοηθήσουν οι κυβερνήσεις και τα Κρατικά Συστήματα Υγείας (με επιδοτήσεις) αδιαφόρησαν.

 

Κακώς αδιαφόρησαν.

 

Τώρα που τα Ιδιωτικά Εργαστήρια Ερευνών ανακάλυψαν επιτέλους το Βιογεννετικό Ελντοράντο, άρα (επιτέλους) έχουν οικονομικό κίνητρο να ασχοληθούν με τις έρευνες που θα σημάνουν την γέννηση της Νέας Ιατρικής, που με την σειρά της θα ανακουφίσει όλο τον πλανήτη απο χιλιάδες ασθένειες, τώρα βρήκαν οι Κυβερνήσεις , απο Μεσαιωνικό Πουριτανισμό το ενδιαφέρον να αναμειχθούν.

 

Κακώς...

 

Εαν δεν μπορούν να βοηθήσουν , καλό είναι οι ανίκανοι πολιτικοί να κάθονται στην άκρη και να μην μπλέκουν στα πόδια των Επιστημονικών Ερευνητών.

 

Εξήγησέ μου, σε παρακαλώ, νηφάλια, με ποιό σκεπτικό αντικρούεις αυτή την επισήμανση?

 

Προτιμάς τον κάθε επικίνδυνο πολιτικό που άγεται και φέρεται απο τις ορέξεις θρησκόληπτων ανεγκέφαλων (πχ Μπους) να βγάζει ένα φιρμάνι και να απαγορεύει την "βιογεννετική έρευνα" που θα σημάνει τη θεραπεία δισεκατομυρίων ανθρώπων??

 

Μην ξεχνάμε πως από την άλλη προσπαθούν να περιορίσουν την αναπαραγωγή του ανθρώπινου είδους... Ο πλανήτης αρχίζει να δυσκολεύεται στο να μας παρέχει πόρους, και το πρόβλημα αρχίζει να γίνεται και χωροταξικό.

Και όλα αυτά δεν είναι καθόλου ανεξάρτητα με τη βιο-ηθική, από τη στιγμή που "όλα συνδέονται"...

 

Αυτό δεν το αντιλαμβάνομαι. Εαν θες γίνε πιο σαφής και μετά το σχολιάζουμε πολύ ευχαρίστως. Διαισθάνομαι πως έχει "σχέση", και μάλλον συμφωνώ σε πολλά, αλλά δεν αντιλαμβάνομαι ακριβώς πως συνδέεις τα (όντως υπαρκτά) γεγονότα μεταξύ τους.

 

 

 

Edited: Δημοσίευση προσωπικών δεδομένων.

Edited by Αυγερινός
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 38
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Avaris.

Ευτυχώς δεν έτυχε ποτέ εγώ ή κάποιος απο το περιβάλλον μου να νοσήσει απο αυτοάνοσο νόσημα, να γεννηθεί παραπληγικός, ή να πάθει κάποιο "δυστύχημα" στην πορεία, κι εύχομαι ποτέ να μην. Οπότε δεν έχω βιώσει την σκοπιά του "να υποφέρει ο δικός μου άνθρωπος" (και δεν θα θελα).

 

Για τα βλαστοκύτταρα που συλλέγονται αφού γεννηθεί το παιδί, απο τον ομφάλιο λώρο, προς στιγμήν έχω ουδέτερη προς θετική άποψη. Ούτως ή άλλως, το αίμα του ομφάλιου λώρου είναι προορισμένο για να αποβληθεί μαζί με τον ομφάλιο λώρο και τον πλακούντα (άρα δεν είναι προορισμένο για να γεννηθεί άνθρωπος απο αυτό)..

 

Ωστόσο προβληματίζομαι για τα πειράματα που πραγματοποιούνται απο εμβρυικά βλαστοκύτταρα τα οποία λαμβάνονται αμέσως μετά τη γονιμοποίηση του ωαρίου. Τα γονιμοποιημένα αυτά ωάρια έχουν την δυνατότητα να αναπτυχθούν και να εξελιχθούν σε κανονικότατα φυσιολογικά πρόσωπα. Απλά αναρωτιέμαι αν έχουμε το δικαίωμα να θυσιάζουμε εν δυνάμει ανθρώπους προκειμένουν να σώσουμε κάποιους άλλους.

 

(Διάβασα ένα ενδιαφέρον άρθρο που αναλύει και τις δύο πλευρές του ζητήματος εδώ)

Α, επίσης διάβασα αυτό :blink::blink:

 

Oneiromantis,

 

η "Βιογεννετική Έρευνα" δεν αφορά μόνον τα αυτοάνοσα και τις αναπηρίες. Απλώς αυτά είναι τα χειρότερα.

 

Αφορά ΤΑ ΠΑΝΤΑ.

 

Ξέρεις πόσα εκατομμύρια άνθρωποι πεθαίνουν αυτή τη στιγμή από έλλειψη ποικίλων μοσχευμάτων, ή από καρδιακές ανεπάρκειες ή καρκίνο ή αλλεργικό σόκ ή ανίατες μολυσματικές ασθένειες και χίλιες δυο ακόμη νόσους που βλέπουμε καθημερινά δίπλα μας και δεν συνειδητοποιούμε πως αύριο δεν θα ζούνε αυτοί οι άνθρωποι?

 

Χρειάστηκε μια Γρίππη των πτηνών για να συνειδητοποιήσουμε πως ούτε καν η απλή γρίππη δεν θεραπεύεται.

Και πως μπορεί να προκαλέσει μια ενδοκαρδίτιδα και να σκοτώσει.

 

Δηλαδή, θα μπορούσε να είναι ο οποιοσδήποτε "θύμα" αύριο το πρωί.

 

Κι εκεί, στο κρεββάτι της εντατικής, με την καρδιά του πνιγμένη στις "θανατηφόρες αρρυθμίες" να μετράει τις ώρες μέχρι τον θάνατό του, αφήνοντας την οικογένειά του πίσω να θρηνεί, πιστεύεις πως θα έχει καμία αξία η λέξη "Βιοηθική"?

 

Η μόνη αξία που θα έχει θα είναι "Συνώνυμη με το Μίσος" γι' αυτούς που την επινόησαν.

Edited by Avaris
Link to comment
Share on other sites

Για την Βιο-ηθική σου έχω απαντήσει και άλλου.

 

Είναι θέμα ορίων και κανόνων, αλλά και στο αν θα σταματήσει επιτέλους, κάποιος να είναι υπεράνω αυτών.

 

Τα μοσχεύματα διά κλωνοποίησης, είναι σίγουρα ενα απίστευτα καλό ιατρικό εργαλείο. Όμως κανείς δεν μας λέει τον τρόπο δημιουργίας τους.

 

Δεν είναι ταινία του Hollywood, να φτιάχνονται απο την μίτωση ενός κυττάρου σε χρόνο dt... Θα είναι μήπως το έναυσμα για μια κακή απομίμηση του MATRIX, όπου γεννιές κλωνοποιημένων εμβρύων θα θανατώνονται για να αποδώσουν μοσχεύματα;

 

Στο στάδιο του πειραματισμού, ο Bush (που είναι έρμαιο οικονομικών συμφερόντων και οχι θρησκειών ... τά έχουμε πεί και αλλού αυτά)... ο Βush λοιπόν έχει διατάξει την επιχορήγηση, για φάρμακο που οδηγεί σε νευρικό "μούδιασμα"... για τον πόνο, κυρίως. Το βλέμα , φυσικά μιας τέτοιας έρευνας, οδηγεί κυρίως, στο αιώνιο concept του Υπερ-Στρατιώτη.

 

Εκεί λοιπόν δεν χωράει βιο-ηθική;

 

Σαφώς και χωράει. Αλλά σε κάποιο σημείο, θα πρέπει να ξεχωρίσουμε και να οριοθετήσουμε , τι ακριβώς είναι η Βιο-επιστήμη και τι ακριβώς κάνει/θα κάνει , για την ή στην, ανθρωπότητα.

 

Γιατί αν δεν ξέρεις , μια επιστήμη , τι κάνει ακριβώς... πως θα μπορεσεις μετά να την οριοθετήσεις και να της δώσεις "ευθύ δρόμο";

Link to comment
Share on other sites

name='Anor' date='Dec 18 2006, 10:28 AM' post='43249']

 

Για την Βιο-ηθική σου έχω απαντήσει και άλλου.

 

Είναι θέμα ορίων και κανόνων, αλλά και στο αν θα σταματήσει επιτέλους, κάποιος να είναι υπεράνω αυτών.

 

Και ποιός είναι σε θέση να βάλει όρια στην εξέλιξη της επιστήμης και της τεχνολογίας?

 

Μην ξεχνάμε πως η Επιστήμη και η Τεχνολογία πάντα προηγούνταν της Πολιτειολογίας. Και είναι λογικό. Πως μπορεί να αντιληφθεί ο πολιτικός τι "στροφές" παίρνει ο εγκέφαλος του επιστήμονα και του ερευνητή?

 

Ο πολιτικός (και η μάζα) ανέκαθεν ήταν μόνο για να παρεμβάλλει εμπόδια στους εφευρέτες, τους ερευνητές και γενικά τους πρωτοπόρους.

 

Το παρακάτω γραφικό αληθινό περιστατικό είναι παραστατικότατο:

 

«Γεωτρήσεις για πετρέλαιο; Εννοείς να κάνουμε τρύπες στη γη για να βρούμε πετρέλαιο; Είσαι τρελός!».

 

-- Γεωτρυπανιστές το έτος 1859, όταν τους ζητήθηκε να κάνουν γεωτρήσεις για πετρέλαιο αντί για νερό.

 

Τι να καθορίσει λοιπόν η Πολιτεία? Για το "Άγνωστο"? Αυτό λέγεται "λογοκρισία" της Σκέψης και της Εξέλιξης.

 

Και ποιός μου λέει πως ενώ τα απαγορεύουν φανερά, οι ίδιοι δεν διεξάγουν τις έρευνες σε πανάκριβα εργοστάσια στην Αφρική? Με σκοπό φυσικά, να βάλουν φρένο με νόμους στους ανταγωνιστές τους και να έχουν το Μονοπώλιο μια μέρα.

 

 

Τα μοσχεύματα διά κλωνοποίησης, είναι σίγουρα ενα απίστευτα καλό ιατρικό εργαλείο. Όμως κανείς δεν μας λέει τον τρόπο δημιουργίας τους.

 

Κανείς ποτέ δεν αποκαλύπτει την έρευνά του. Είναι προσωπικός κόπος. Γιατί να το κάνει? Γιατί να δώσει στοιχεία στον αντίπαλο?

 

 

Δεν είναι ταινία του Hollywood, να φτιάχνονται απο την μίτωση ενός κυττάρου σε χρόνο dt... Θα είναι μήπως το έναυσμα για μια κακή απομίμηση του MATRIX, όπου γεννιές κλωνοποιημένων εμβρύων θα θανατώνονται για να αποδώσουν μοσχεύματα;

 

Η προσπάθεια δεν είναι προς την κατεύθυνση της δημιουργίας βρεφών. Αλλά προς την κατεύθυνση της δημιουργίας απευθείας του μοσχεύματος.

 

Εαν έχεις υπόψη τι μαρτύριο είναι να ζεις με "αλλλοιωμένη μητροειδή βαλβίδα " και να περιμένεις τον πιθανό αιφνίδιο θάνατο ανά πάσα στιγμή, θα ξέρεις και πόσο πολύτιμο είναι να μπορεί ο οργανισμός σου να την αντικαταστήσει χωρίς επέμβαση και χωρίς τοποθέτηση μεταλλικής ή χοίρινης βαλβίδας με τα μύρια όσα προβλήματα και επιπλοκές.

 

 

Στο στάδιο του πειραματισμού, ο Bush (που είναι έρμαιο οικονομικών συμφερόντων και οχι θρησκειών ... τά έχουμε πεί και αλλού αυτά)... ο Βush λοιπόν έχει διατάξει την επιχορήγηση, για φάρμακο που οδηγεί σε νευρικό "μούδιασμα"... για τον πόνο, κυρίως. Το βλέμα , φυσικά μιας τέτοιας έρευνας, οδηγεί κυρίως, στο αιώνιο concept του Υπερ-Στρατιώτη.

 

Εκεί λοιπόν δεν χωράει βιο-ηθική;

 

Φυσικά και εδώ είναι το "ύποπτο σημείο". Γι' αυτό και πιστεύω πως η "δήθεν Βιοηθική" είναι απλώς ένα κατασκεύασμα που θα φρενάρει τους ανταγωνιστές ώστε "κάποιοι μεγάλοι ερευνητικοί οίκοι" να έχουν "σημαντικό προβάδισμα" και να μονοπωλήσουν μια μέρα το DNA.

 

 

Γιατί αν δεν ξέρεις , μια επιστήμη , τι κάνει ακριβώς... πως θα μπορεσεις μετά να την οριοθετήσεις και να της δώσεις "ευθύ δρόμο";

 

Είναι σαν να λες, το 1940 να οριοθετούσαν τις Πυρηνικές έρευνες. Μα είχαν πλήρη άγνοια του τι πάνε να κάνουν. Πως να το οριοθετήσουν κιόλας? Τι να οριοθετήσουν? Το άγνωστο? Ο επιστημονικός ερευνητής βαδίζει με το ένστικτό του και συνήθως ούτε καν να περιγράψει δεν μπορεί "αυτό που αναζητά".

 

Απλά κάποιοι πιστεύουν σε αυτόν (εαν είναι τυχερός) και τον χρηματοδοτούν στην έρευνά του.

 

Φαντάσου να χρειαζόταν να πείσει και τους Πολιτικούς ή τις μάζες που στερούνται της δικής του προωθημένης φαντασίας.

 

Το μόνο που μπορούν να κάνουν οι Πολιτικοί είναι αφού ολοκληρωθεί η έρευνα να δημιουργήσουν την αντίστοιχη Νομοθεσία του "Καλώς Πράττειν".

Link to comment
Share on other sites

Η διαφορά με το 1940-50...

 

Είναι οτι πλέον , ειδικά στον τομέα της τεχνολογίας , πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί οχι στην έρευνα και ανακάλυψη , αλλά προς την μέθοδο χρήσης της.Το μάθαμε καλά το μάθημα μας όμως;

 

Η οριοθέτηση λοιπόν δεν θα γίνει για την τεχνολογία, αλλά για τους τρόπους χρήσης της.

 

Είναι σαν τους κλασσικούς 3 νόμους του Asimov στα δημιουργήματα του (λογοτεχνικά) που πλέον εφαρμόζουν στην Βιο-ρομποτική. Αν τότε (1950-60s) κάποιοι νόμοι , που ευρέθηκαν απο ενα συγγραφέα , μπορούν να εφαρμοστούν και σήμερα (στο πεδίο της χρήσης), γιατί να μην μπορεί να γίνει το ίδιο και σήμερα για άλλα 40-50 χρόνια;

Στο όποιο τομέα χρήσης, για τεχνολογικά ευρήματα , έρευνας και ανάπτυξης/εξέλιξης;

Link to comment
Share on other sites

Η διαφορά με το 1940-50...

 

Είναι οτι πλέον , ειδικά στον τομέα της τεχνολογίας , πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί οχι στην έρευνα και ανακάλυψη , αλλά προς την μέθοδο χρήσης της.Το μάθαμε καλά το μάθημα μας όμως;

 

Η οριοθέτηση λοιπόν δεν θα γίνει για την τεχνολογία, αλλά για τους τρόπους χρήσης της.

 

Είναι σαν τους κλασσικούς 3 νόμους του Asimov στα δημιουργήματα του (λογοτεχνικά) που πλέον εφαρμόζουν στην Βιο-ρομποτική. Αν τότε (1950-60s) κάποιοι νόμοι , που ευρέθηκαν απο ενα συγγραφέα , μπορούν να εφαρμοστούν και σήμερα (στο πεδίο της χρήσης), γιατί να μην μπορεί να γίνει το ίδιο και σήμερα για άλλα 40-50 χρόνια;

Στο όποιο τομέα χρήσης, για τεχνολογικά ευρήματα , έρευνας και ανάπτυξης/εξέλιξης;

 

 

Αφού μιλάμε για πρόβλεψη πεντηκονταετίας και βιορομποτική, ας λάβουμε υπόψη και το τι λέει ο Στήβεν Χώκινς. Ο οποίος είναι παραπληγικός και ταυτόχρονα ο διάδοχος του Αινστάιν. Αρα, δικαιούται να έχει πρωτεύοντα ρόλο στις "Προβλέψεις".

 

******************************************************

 

To 2068 τα ρομπότ θα... κυριαρχήσουν στους ανθρώπους.

 

Ο Στίβεν Χόκινς προτείνει την επέμβαση στο ανθρώπινο DNA για να παραμείνουμε κυρίαρχο είδος.

 

Τα ρομπότ έχουν έναν λόγο να γιορτάζουν, καθώς φέτος συμπληρώνονται πενήντα χρόνια τεχνητής νοημοσύνης! Παρ' όλο που μέχρι σήμερα τα ρομποτικά μηχανήματα έχουν μπει δυναμικά στη ζωή μας, οι ειδικοί θεωρούν πως ακόμα δεν έχουμε δει τίποτα. Εκτιμούν πως η εξέλιξη τους θα είναι τόσο ραγδαία, που δεν αποκλείεται μέχρι το τέλος του αιώνα να κυριαρχήσουν στην ανθρωπότητα.

 

Ήταν το 1956, όταν ο Τζον Μακάρθι, καθηγητής του ΜΙΤ (Massachusetts Institute of Technology), αποφάσισε τη διεξαγωγή της πρώτης επιστημονικής συνάντησης με τους τότε ειδικούς σε θέματα τεχνολογίας. Σημείο συνάντησης ορίστηκε το πανεπιστήμιο Dartmouth στο Νιου Χαμσάιρ των ΗΠΑ, και ένα από τα κύρια θέματα συζήτησης ήταν το ποια θα ήταν η ονομασία που θα μπορούσε να περιγράψει τον τομέα των ερευνών τους. Τότε ήταν που ακούστηκε για πρώτη φορά ο όρος artificial intelligence, ένας όρος που ισχύει μέχρι και σήμερα.

 

Παρά το γεγονός ότι οποιοσδήποτε βρισκόταν εκείνη τη στιγμή στην αίθουσα ήταν ένθερμος υποστηρικτής της νέας τεχνολογίας, κανένας δεν μπορούσε να φανταστεί το μέλλον και την εξέλιξη της μέσα στα επόμενα χρόνια.

 

Επιστήμονες της βρετανικής εταιρείας τηλεπικοινωνιών British Telecom επιχειρούν σε έκθεση τους να προβλέψουν τα επιτεύγματα που θα σημειωθούν μέχρι το 2068. Στην έκθεση αυτή υπάρχει ειδική κατηγορία για τα ρομπότ και την τεχνητή νοημοσύνη. Οι επιστήμονες εκτιμούν πως μέχρι το 2010 τα ρομπότ θα εργάζονται στα νοσοκομείο ως νοσηλευτικό και ιατρικό προσωπικό, το 2011 θα εκτελούν χρέη κηπουρού, το 2015 θα έχουν τη δυνατότητα να εντοπίζουν μόνα τους οποιαδήποτε βλάβη στο «... σύστημα τους και θα την επιδιορθώνουν αυτοβούλως, το 2022 τα ανθρωποειδή θα χρησιμοποιούνται στον χώρο του θεάματος, κυρίως στα αγωνιστικά ριγκ, το 2042 θα δημιουργηθεί ο πρώτος εγκέφαλος με τεχνητή νοημοσύνη, το 2050 τα ανθρωποειδή θα στελεχώσουν τις ομάδες ποδοσφαίρου και το 2068 τα ρομπότ θα κυριαρχήσουν στους ανθρώπους!

 

Σενάριο επιστημονικής φαντασίας; Κι όμως, αντίστοιχη θεωρία είχε υποστηρίξει και ο διακεκριμένος επιστήμονας, συγγραφέας του «Χρονικού του Χρόνου», Στίβεν Χόκινς. Ο Χόκινς είχε προτείνει στους επιστήμονες να επέμβουν στο ανθρώπινο DNA, προκειμένου το ανθρώπινο είδος να παραμείνει στην αιχμή των τεχνολογικών εξελίξεων, ειδάλλως είχε προειδοποιήσει πως «οι έξυπνες μηχανές θα καταλάβουν τον κόσμο»!

 

Μιλώντας στο γερμανικό περιοδικό «Focus» είχε εξηγήσει ότι κάτι τέτοιο είναι πολύ πιθανό να συμβεί, καθώς η τεχνολογία προχωρά με πολύ γρήγορους ρυθμούς: οι υπολογιστές διπλασιάζουν την απόδοση τους κάθε μήνα, αντιθέτως οι άνθρωποι αναπτύσσονται πολύ πιο αργά, και είναι πολύ πιθανό, εάν οι άνθρωποι δεν επέμβουν στο DNA τους, να μείνουν πολύ πίσω και να αφήσουν ελεύθερο το πεδίο στις μηχανές!

 

Από την άλλη πλευρά, οι επιστήμονες της British Telecom υποστηρίζουν πως οι προβλέψεις τους δεν είναι απαραίτητο να είναι απόλυτα ακριβείς, και αυτό γιατί δεν έχουν τη δυνατότητα να συμμετέχουν σε όλα αυτά τα επιστημονικά projects. Ωστόσο τονίζουν ότι οι ιδέες αυτές είναι κάτι παραπάνω από πιθανό να συμβούν ακόμα κι αν δεν έχουν προβλέψει την ακριβή χρονική στιγμή. Οι ίδιοι σημειώνουν πως αν όλοι εμείς με κάποιον τρόπο γυρίζαμε πίσω στον χρόνο και προσπαθούσαμε να εξηγήσουμε στους ανθρώπους μιας άλλης εποχής τα επιτεύγματα της δικής μας τεχνολογίας, θα ήταν πολύ πιθανό να μην μας πίστευαν.

 

Αλήθεια, ποιος θα μπορούσε να πιστέψει πριν από έναν αιώνα ότι θα έφτανε η στιγμή που ο άνθρωπος θα έκοβε βόλτες στο διάστημα;

 

ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ

 

πηγή: http://www.myworld.gr/browse/17738.

_________________

Link to comment
Share on other sites

το όλο θέμα , είναι το νόημα της τεχνητής νοημοσύνης. Είναι πολύ δύσκολο , για κάποιον προγραμματιστή να δώσει κώδικα που θα αναπροσαρμόζεται και θα εξελίσσεται αυτόνομα, και διά "εμπειριών".

Καθόλου εύκολο, ειδικά αν κατανοήσουμε οτι οι εμπειρίες μας, δεν είναι μόνο αισθητικά βιώματα, αλλά ο συνδιασμός των συναισθηματικών-αισθητικών βιωμάτων. Κάτι που πολύ δύσκολα μια μηχανή θα μπορεί να κατανοήσει , πέρα απο το τετράγωνο και πεπερασμένο , δυαδικό σύστημα , μετάδοσης πληροφοριών.

Link to comment
Share on other sites

το όλο θέμα , είναι το νόημα της τεχνητής νοημοσύνης. Είναι πολύ δύσκολο , για κάποιον προγραμματιστή να δώσει κώδικα που θα αναπροσαρμόζεται και θα εξελίσσεται αυτόνομα, και διά "εμπειριών".

Καθόλου εύκολο, ειδικά αν κατανοήσουμε οτι οι εμπειρίες μας, δεν είναι μόνο αισθητικά βιώματα, αλλά ο συνδιασμός των συναισθηματικών-αισθητικών βιωμάτων. Κάτι που πολύ δύσκολα μια μηχανή θα μπορεί να κατανοήσει , πέρα απο το τετράγωνο και πεπερασμένο , δυαδικό σύστημα , μετάδοσης πληροφοριών.

 

Και τότε γιατί ο Χοκινς πιστεύει τόσο πολύ στην "Τεχνητή Νοημοσύνη" και στην "σφοδρή αυτοεξέλιξή" της?

 

Κάπου στηρίζεται προφανώς για να τα λέει...

Link to comment
Share on other sites

Οχι στην τεχνητή νοημοσύνη... στην Βιορομποτική.

 

Δηλαδή στο συνδυασμό ανθρώπινης ευφυίας , με ενίσχυση του σώματος του, απο μηχανικά (βιονικά) μέρη. Η παρέμβαση στο DNA,αφορά την παραμετροποίηση του ανοσοποιητικού μας συστήματος, για να μην προκύψει "αλλεργικό σόκ" και απόριψη των μηχανικών μερών , ώς μη αποδεκτά.

 

Όσον αφορά τον προγραμματισμό A.I. υπήρχε παλιότερα , όταν ήταν ακόμα φρέσκια και η ανάλογη ταινία, κάποιο site. Στο site εκείνο υπήρχε μια php φόρμα που μπορούσες να ρωτήσεις κάτι , και να σου απαντήσει ενα υποτιθέμενο μηχάνημα, βασισμένο σε γλώσσα προγραμματισμού vbasic, cobol, και lingo (αν θυμάμαι καλά) , με δυνατότητα εξέλιξης σε C++.

 

Ήταν πολύ ατελές όμως και μάλιστα , αδυνατούσε να απαντήσει σε διφορούμενες απαντήσεις , δίνοντας κάτι τυποποιημένο σαν απάντηση. Αν βρώ το Link θα το βάλω.

Link to comment
Share on other sites

Δεν είναι ταινία του Hollywood, να φτιάχνονται απο την μίτωση ενός κυττάρου σε χρόνο dt... Θα είναι μήπως το έναυσμα για μια κακή απομίμηση του MATRIX, όπου γεννιές κλωνοποιημένων εμβρύων θα θανατώνονται για να αποδώσουν μοσχεύματα;

...

Δείτε μία ωραία ταινία σχετικά με το θέμα:

Το Νησί (The Island)

Link to comment
Share on other sites

Oneiromantis ,

 

Την έχω δει την ταινία.... αλλά δεν νομίζω , στο στάδιο που συζητάμε , να φτάσουν να αφήσουν τους κλώνους, να έχουν συνείδηση της ύπαρξης τους. Μιλάμε καθαρα΄για εμβρυικό στάδιο , όσον αφορά τα μοσχευματα.

 

Αλλά δεν μπορεί κανείς να απορρίψει και σενάρια κλώνων που θα μετακομίσουν σε δυνάμεις ασφαλείας, αναπαριστώντας το comic Judge Dredd.

Link to comment
Share on other sites

Και ποιός είναι σε θέση να βάλει όρια στην εξέλιξη της επιστήμης και της τεχνολογίας?

Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής, πανουργία εστί και ου σοφία φαίνεται--- Πλάτων

Φαντάζομαι κανένας! Θα τα βάλουν οι ίδιοι επιστήμονες ΟΤΑΝ και μόνο όταν έχουν αρετή.

 

Ο πολιτικός (και η μάζα) ανέκαθεν ήταν μόνο για να παρεμβάλλει εμπόδια στους εφευρέτες, τους ερευνητές και γενικά τους πρωτοπόρους.
Ο συντηρητισμός είναι μια μέθοδος προστασίας του συνόλου από εξελίξεις που αδυνατούν να κατανοήσουν. Δεν μου αρέσει ο συντηρητισμός ως πολιτική αλλά από το να φτάσουμε στο άλλο άκρο, τον προτιμώ οποιαδήποτε στιγμή.

Και ποιός μου λέει πως ενώ τα απαγορεύουν φανερά, οι ίδιοι δεν διεξάγουν τις έρευνες σε πανάκριβα εργοστάσια στην Αφρική? Με σκοπό φυσικά, να βάλουν φρένο με νόμους στους ανταγωνιστές τους και να έχουν το Μονοπώλιο μια μέρα.

Κανείς ποτέ δεν αποκαλύπτει την έρευνά του. Είναι προσωπικός κόπος. Γιατί να το κάνει? Γιατί να δώσει στοιχεία στον αντίπαλο?

Η προσπάθεια δεν είναι προς την κατεύθυνση της δημιουργίας βρεφών. Αλλά προς την κατεύθυνση της δημιουργίας απευθείας του μοσχεύματος.

Ο ιός έμπολα, που στο καλό ήταν τόσα χρόνια άραγε? Γιατί ξεπήδησε "ξαφνικά" τα τελευταία χρόνια? το aids από που προέκυψε?

 

Φυσικά και εδώ είναι το "ύποπτο σημείο". Γι' αυτό και πιστεύω πως η "δήθεν Βιοηθική" είναι απλώς ένα κατασκεύασμα που θα φρενάρει τους ανταγωνιστές ώστε "κάποιοι μεγάλοι ερευνητικοί οίκοι" να έχουν "σημαντικό προβάδισμα" και να μονοπωλήσουν μια μέρα το DNA.
και για τα γενετικώς τροποποιημένα το ίδιο λένε. Ποιός έχει δίκιο κανείς δεν ξέρει.

Για να εξηγούμαι, και εγώ το ίδιο πράγμα πιστεύω.

Είναι σαν να λες, το 1940 να οριοθετούσαν τις Πυρηνικές έρευνες. Μα είχαν πλήρη άγνοια του τι πάνε να κάνουν. Πως να το οριοθετήσουν κιόλας? Τι να οριοθετήσουν? Το άγνωστο? Ο επιστημονικός ερευνητής βαδίζει με το ένστικτό του και συνήθως ούτε καν να περιγράψει δεν μπορεί "αυτό που αναζητά".
οι περισσότεροι επιστήμονες ήταν ενάντια στην πυροδότηση της πρώτης βόμβας γιατί φοβόταν μαζική αλυσιδωτή αντίδραση των μορίων οξυγόνου στην ατμόσφαιρα με αποτέλεσμα να γίνει ολόκληρη η Γή πυροτέχνημα. Οι στρατόγκαβλοι φασίστες αμερικάνοι απλά τους αγνόησαν και προσώρησαν ακάθεκτοι...

 

Εκεί λοιπόν δεν χωράει βιο-ηθική;

 

Σαφώς και χωράει. Αλλά σε κάποιο σημείο, θα πρέπει να ξεχωρίσουμε και να οριοθετήσουμε , τι ακριβώς είναι η Βιο-επιστήμη και τι ακριβώς κάνει/θα κάνει , για την ή στην, ανθρωπότητα.

Το σημαντικό για μένα είναι να ορίσει ο καθένας τί θεωρεί σκοπό του ανθρώπου στην γή, ωστε να διευκρινήσουμε τί στο καλό σημαίνει η ηθική για αυτόν, γιατί αλλιώς βλέπει την ηθική κάποιος που θεωρεί την ευδαιμονία αυτοσκοπό και αλλιώς κάποιος που βλέπει την ζωή υπό το πρίσμα κάποιας πνευματικής διάστασης.

Link to comment
Share on other sites

Ενα ακόμη άρθρο που δείχνει πως το θέμα αφορά ακόμη και αυτούς που τώρα πιστεύουν πως δεν τους αφορά.

 

*****************************************************

Ολο και περισσότεροι πεθαίνουν σε δυστύχημα

 

Μέχρι το 2020 υπολογίζεται ότι το τραύμα θα αποτελεί τη δεύτερη αιτία θανάτου παγκόσμια, χωρίς διακρίσεις σε ηλικίες, φύλο, φυλή ή οικονομική κατάσταση. Σήμερα κατέχει την πρώτη θέση στα άτομα ηλικίας 1-40 ετών στις περισσότερες αναπτυγμένες χώρες. Οι κυριότερες αιτίες είναι τα τροχαία και εργατικά δυστυχήματα, τα πυροβόλα όπλα, ο πνιγμός και τα εγκαύματα.

 

Το κόστος που συνοδεύει το τραύμα είναι τεράστιο αν σκεφτεί κανείς ότι το 40% των επισκέψεων στα επείγοντα περιστατικά αφορά τραυματίες, εκ των οποίων το 54% είναι ηλικίας 5-15 ετών.

 

Σε κάθε θάνατο από τραυματισμό αντιστοιχούν 19 εισαγωγές σε νοσοκομεία, 233 επισκέψεις στα ΤΕΠ και 450 επισκέψεις στα τακτικά ιατρεία για την παροχή φροντίδας σχετικής με την κάκωση. Το κόστος αυτό στις ΗΠΑ υπολογίζεται σε 400 δισεκατομμύρια δολάρια τον χρόνο.

 

Η Ελλάδα κατέχει μια από τις πρώτες θέσεις στον κόσμο στον αριθμό των τροχαίων ατυχημάτων και των απωλειών νέων κυρίως ατόμων. Στον ενιαίο τρόπο αντιμετώπισης των πολυτραυματιών αναφέρθηκε το σεμινάριο για το «Τραύμα και την Υποστήριξη Ζωής» που πραγματοποιήθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 20 και 21 Μαΐου 2006.

 

πηγή: www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=71635644

**********************************************************************

 

Άραγε, με αυτά τα υψηλά στατιστικά ατυχήματος στην χώρα μας, αύριο το πρωί, πόσοι απο εμάς και τον κύκλο μας θα είναι εξίσου υγιείς και όχι θύμα ενός ατυχήματος ?

 

Και όσοι απο μας το πάθουν (δεν το εύχομαι φυσικά) , και τους ανακοινώσει ο Νευρολόγος στην εντατική πως είναι παράλυτοι πχ απο τη μέση και κάτω, κατά πόσο άραγε θα νοιάζονται για την λέξη "βιοηθική"?

 

Εγώ πιστεύω πως πλέον θα μετράνε τις μέρες και θα αγωνιούν για το πότε ένα Εργαστήριο θα ανακοινώσει πως πλέον θεραπεύεται η παραλυσία.

 

Και θα βρίζουν αυτούς που στέκονται εμπόδιο στην εξελιξη των ερευνών, άρα και στην ταχεία ανάρρωσή τους.

 

Πόσο γρήγορα αλήθεια αλλάζει κατεύθυνση ο Νους και οι αντιλήψεις του ανθρώπου!!!

Link to comment
Share on other sites

Η ηθική, ναι, μεταβάλεται και αλλάζει συνεχώς. Είναι άμεσα συνιφασμένη με την συνήθεια και την νοοτροπία. Αντιστέκεται όσο μπορεί στην εξέλιξη (επιστημονική) αλλά πάντα υποκύπτει. Μόνο η ιστορία μπορεί να μας διδάξει αν ένα ηθικός κανόνας στάθηκε σωστός και χρήσιμος σε κοινωνικό επίπεδο. Η αποδυνάμωση θεσμών όπως οικογένεια, θρησκεία σε συνδιασμό με την τάση για μία γενικότερη 'ελευθερία' βούλησης κάνει την ηθική περισσότερο ευμετάβλητη.

 

Πάντως είναι οξύμορο το σχήμα στον ίδιο δικτυακό χώρο(κι όχι μόνο) να γράφουμε για τον υπερπλυθησμό και τις συνέπειές του και από την άλλη να αναζητούμε την οδό προς την απόλυτη ΄ίαση'. (λίγο ισοπεδωτικό)

 

Νομίζω ότι η ιστορία θα δείξει.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...