Jump to content

Προσηλυτισμός


 Share

Recommended Posts

σαφώς και πιστεύω πως υπάρχει κάτι χειρότερο από τον προσυλιτισμό:

 

ο με το ζόρι θρησκευτικός καταναγκασμός(π.χ. νηπιοβαφτισμός)! Βαζοντάς σου θρησκευτική ταμπέλα πριν καλά-καλά μπορέσεις να αποκτήσεις την ικανότητα να σκεφτείς και να επιλέξεις. ελεύθερα τι και γιατί..

 

Πάντως, άλλο το να πλησιάσεις κάποιον-οια για να του μιλήσεις απλά π.χ. "ξέρεις, είμαι θεοσοφιστής για το Α ή Β λόγο..."δίχως ζόρι ή κανονικό "πρήξιμο" της υπομονής του άλλου ΚΑΙ ΑΛΛΟ η και καλά "απαίτηση" να λυτρωθούν όλοι και να βρουν το φως το μοναδικόν το αληθινόν ειδαλλώς παραμονεύει η κακιά κόλαση για τους μη συναινούντες που επιμένουν μερικοί-μερικοί(όπως οι παπαδιές ή οι μάρτυρες του Ιεχωβά :lol::lol::lol: ...

 

Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν θεωρείται ότι προσηλυτίζει εντός Ελλάδος καθότι σε έχει "πελάτη" από τα γεννοφάσκια σου..

 

Προσηλυτίζει όμως ξεδιάντροπα κάτι ταλαίπωρους αλλοδαπούς με σκοπό την πλήρη ένταξή και αποδοχή τους στο ελληνικό κοινωνικό γίγνεσθαι...και μετά γινόμαστε θεατές ομαδικών βαφτίσεων στις ειδήσεις με έκδηλη την συγκίνηση στη φωνή του εκφωνητή...

 

Επίσης επιδίδεται σε προσηλυτισμό σε χώρες βασανισμένες από ...λοιμούς, σεισμούς και καταποντισμούς με αντάλλαγμα υποτυπώδη σχολεία όπου γίνεται κανονική ..κατήχηση .... καθ' ότι ο ανταγωνισμός με λοιπές Εκκλησίες της Δύσης τεράστιος....

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 59
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Μήπως πρέπει να προσδιορίσουμε επακριβώς που σταματάει η "Επιχειρηματολογική Αντιπαράθεση" και που αρχίζει ο "Προσηλυτισμός"?

 

Η έννοια τού προσηλυτισμού, αφορά τήν αποδοχή πολιτικών - ιδεολογικών καί θρησκευτικών δογμάτων - δοξασιών.

Οι προσήλυτοι, συνήθως, χαρακτηρίζονται από ουσιαστική άγνοια γύρω από τό θέμα αλλά, εμφυτευμένη, έντονη συναισθηματική φόρτιση. Η συμβίωσή τους μέ τό αντικείμενο, μόνο στά πλαίσια τής προκατάληψης μπορεί νά οριστεί.

 

... Ο διάλλογος καί η "Επιχειρηματολογική Αντιπαράθεση", τώρα πού ...κολάει μ΄αυτά ?!!?? :wacko:

Link to comment
Share on other sites

Χμμμ....άρα υπάρχουν άνθρωποι χωρίς βούληση ή που φοβούνται την "ελεύθερη βούλησή" τους και "σχεδόν παρακαλάνε" απο μακριά..."προσηλυτείστε μας" ....βάλτε μας σε ένα "κοπάδι" για να νοιώθουμε ασφάλεια.......ας πούμε....

 

Αλήθεια, υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι? :whistling: Δεν είναι άραγε όλοι οι άνθρωποι ίσης "νοημοσύνης"?

 

Ουδέν σχόλιον...

 

Χμμμμμ....μήπως θάπρεπε να καταργηθεί το Τμήμα Marketing απο το Πανεπιστήμιο άραγε? Όλο μεθόδους "έντεχνης προώθησης" είναι το άτιμο.....

Μα ....για να πουλήσω το προϊόν μου φυσικά....για τι άλλο?

 

Α...και η Ρητορική....να την καταργήσουμε κι αυτή....μου μυρίζει κι εδώ "αθέμιτο όπλο"....

 

Δεν μιλάμε για extrem παραφυσικές μεθόδους επιρροής......άσε, εδώ το όπλο δεν παίζεται με τίποτα....."ίσως παραείναι αθέμιτο"....(μήπως όμως είναι το "ΜΟΝΟ" πραγματικά Αθέμιτο όπλο? :whistling: )

 

Σοβαρομιλάμε τώρα? Να καταργήσουμε το θεμέλιο του ..πολιτισμού μας? Και πως θα ξεφορτωθούμε το στοκ των άχρηστων προϊόντων που κατασκευάζουμε αν δεν πείσουμε για την αναγκαιότητά τους?

 

Χμμ..Ρητορική....κάτι δεν μου στέκει καλά εδώ.... ο επιτηδευμένος λόγος άνευ ουσίας ξεγελά μόνο ακροατές άνευ ....φαιάς ουσίας.....

 

Κατά τα άλλα...η ανταλλαγή επιχειρημάτων όχι μόνο μου φαίνεται θεμιτή αλλά και άκρως διασκεδαστική ....

όσο για τις παραφυσικές μεθόδους ισχύει κάτι σαν το "όπου δεν πίπτει λόγος πίπτει ..θαύμα..."

Αναλόγως ποιός είναι ο κοινωνικός κυρίαρχος φυσικά....αυτός φτιάχνει τους Νόμους, τα Φετίχ και τα "Απαγορευμένα".....

 

Αυτός βαφτίζει κάτι "καλό" και κάτι άλλο "κακό".....

 

Χμμμμ.....Πολλές αμφιέσεις τελικά έχει ο Προσηλυτισμός....

 

Πολύ σωστά... εδώ ισχύει ο εξής κανόνας... η μειοψηφία "προσηλυτίζει", η πλειοψηφία "βάλλεται"

Πολύ απλό παράδειγμα η ισχύουσα θρησκεία ...δεν "προσηλυτίζει" αλλά "κατηχεί"..αφού δεν έχει ανάγκη το πρώτο προχωρά στο δεύτερο...

 

στο λεξικό "κατηχώ" = μυώ σε δόγματα θρησκείας κλπ

"προσηλυτίζω" = πείθω κάποιον να αποδεχτεί το θρησκευτικό δόγμα που πιστεύω ή γενικά τις

τις ιδέες μου..

 

βλέπετε καμία διαφορά επί της ουσίας? η μόνη διαφορά είναι ίσως χρονική...δηλαδή πρώτα "προσηλυτίζω" και μετά "κατηχώ" ... πρώτα πείθομαι και μετά μυούμαι..λογικό δεν είναι? ...αν και προσωπικά πιστεύω πως θα έπρεπε να ισχύει το αντίθετο....

 

Οχι μόνο έχει πολλές αμφιέσεις αλλά ακολουθεί και τις τάσεις της ..μόδας..

Link to comment
Share on other sites

Black_Cat,

 

ας υποθέσουμε πως βγήκες με μια παρέα για καφέ.

 

Την παρέα αυτή αποτελούν άτομα που πιστεύουν σε τελείως διαφορετικές φιλοσοφίες απο εσένα.

 

Και ανάβει η συζήτηση γύρω απο αυτές ακριβώς τις φιλοσοφίες.

 

Ο καθένας όμως υπερασπίζει σθεναρά την δική του φιλοσοφία.

 

Προσπαθεί δηλαδή να πείσει όλους τους άλλους πως η δική του έχει τα πρωτεία και το αλάθητο και πως όλες οι άλλες είναι underworld.

 

Είναι κακό ή μήπως ασύνηθες κάτι τέτοιο?

 

Μήπως εκείνη την ώρα κάνουν προσηλυτισμό ο ένας στον άλλον?

Avaris αυτο που περιγραφεις μου εχει συμβει αρκετες φορες συνηθως ομως λεμε ο καθενας τα επιχειρηματα μας και επειδη κανενας δεν μπορει να πεισει τους αλλους σταματαμε.Δεν ειναι κακο η ασυνηθες αυτο αλλα νομιζω οτι ο προσυλητισμος ειναι η λαθος λεξη για να περιγραψεις τη συγκεκριμενη κατασταση.

Link to comment
Share on other sites

Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν θεωρείται ότι προσηλυτίζει εντός Ελλάδος καθότι σε έχει "πελάτη" από τα γεννοφάσκια σου..

 

Προσηλυτίζει όμως ξεδιάντροπα κάτι ταλαίπωρους αλλοδαπούς με σκοπό την πλήρη ένταξή και αποδοχή τους στο ελληνικό κοινωνικό γίγνεσθαι...και μετά γινόμαστε θεατές ομαδικών βαφτίσεων στις ειδήσεις με έκδηλη την συγκίνηση στη φωνή του εκφωνητή...

 

Επίσης επιδίδεται σε προσηλυτισμό σε χώρες βασανισμένες από ...λοιμούς, σεισμούς και καταποντισμούς με αντάλλαγμα υποτυπώδη σχολεία όπου γίνεται κανονική ..κατήχηση .... καθ' ότι ο ανταγωνισμός με λοιπές Εκκλησίες της Δύσης τεράστιος....

Συμφωνω απολυτα με ολα αυτα που γραφει η martina.Αυτος ειναι ο "κρυφος" προσυλητισμος της ορθοδοξης εκκλησιας.

 

Και φυσικα υπαρχουν ανθρωποι χαμηλοτερης νοημοσυνης που λογω ανασφαλειας η περιορισμενων γνωσεων προσυλητιζονται απο αλλους.Και εμμενω στην αποψη μου ο προσυλητισμος ειναι κακο πραγμα και δυστυχως δεν θα πρεπε να συμβαινει, θα επρεπε απ'τη στιγμη που αρχιζει να καταλαβαινει καλυτερα ενα παιδι καποια πραγματα να του δινεται η επιλογη να αποφασισει ,εγω τουλαχιστον αυτο θα ηθελα να εχει συμβει σε μενα.

Link to comment
Share on other sites

Νομίζω ότι κολλάμε στα τυπικά. Όχι ότι διαφωνώ με αυτό που λέτε για την βάφτιση των μικρών παιδιών, αλλά έχει τελικά σημασία; Μήπως σου αφήνει κάποια στάμπα ή κάποιο κουσούρι; Ικανοποίηση στους γονείς δίνει και εφόσον μπορώ να επιλέξω στο μέλλον τι θέλω, εμένα δεν με ενοχλεί. Δεν μου αρέσει, αλλά δεν με ενοχλεί κιόλας.

 

Τώρα για τον προσυλιτισμό, λειτουργεί επακριβώς όπως η διαφήμιση. Έχει συγκεκριμένο κοινό και συγκεκριμένες μεθόδους.

Link to comment
Share on other sites

Avaris @ Feb 6 2007, 08:19 PM) *

Μήπως πρέπει να προσδιορίσουμε επακριβώς που σταματάει η "Επιχειρηματολογική Αντιπαράθεση" και που αρχίζει ο "Προσηλυτισμός"?

 

Seirios said:

Η έννοια τού προσηλυτισμού, αφορά τήν αποδοχή πολιτικών - ιδεολογικών καί θρησκευτικών δογμάτων - δοξασιών.

Οι προσήλυτοι, συνήθως, χαρακτηρίζονται από ουσιαστική άγνοια γύρω από τό θέμα αλλά, εμφυτευμένη, έντονη συναισθηματική φόρτιση. Η συμβίωσή τους μέ τό αντικείμενο, μόνο στά πλαίσια τής προκατάληψης μπορεί νά οριστεί.

 

... Ο διάλλογος καί η "Επιχειρηματολογική Αντιπαράθεση", τώρα πού ...κολάει μ΄αυτά ?!!?? wacko.gif

 

Μα....τότε γιατί το λεξικό παρακάτω χρησιμοποιεί τη λέξη "πείθω"? Πείθω σημαίνει κατ' εξοχήν χρήση "Λόγου", δηλαδή "Επιχειρημάτων"......

 

Και γιατί χρησιμοποιεί επίσης τη φράση "....ή γενικά τις ιδέες μου"?

 

Άρα, δεν αναφέρεται μόνον σε "πολιτικο-ιδεολογικά και θρησκευτικά δόγματα - δοξασίες"....αναφέρεται στα "πάντα"....ακόμη δηλαδή και σε ένα "προιόν" ή μια "υπηρεσία" ή έναν "νέο τρόπο ζωής" (που εμπεριέχει πώληση φαντάζομαι)....

 

Επίσης, χρήση επιχειρημάτων (δηλαδή του Λόγου και της Πειθούς) κάνουμε κι εμείς αυτή τη στιγμή. Συνεπώς, προσπαθούμε να "προσηλυτίσουμε" ο ένας τον άλλον στις ιδέες του.

 

Martina said:

προσηλυτίζω" = πείθω κάποιον να αποδεχτεί το θρησκευτικό δόγμα που πιστεύω ή γενικά τις

τις ιδέες μου..

Black_cat said:

 

Avaris αυτο που περιγραφεις μου εχει συμβει αρκετες φορες συνηθως ομως λεμε ο καθενας τα επιχειρηματα μας και επειδη κανενας δεν μπορει να πεισει τους αλλους σταματαμε.Δεν ειναι κακο η ασυνηθες αυτο αλλα νομιζω οτι ο προσυλητισμος ειναι η λαθος λεξη για να περιγραψεις τη συγκεκριμενη κατασταση.

 

.....

Και φυσικα υπαρχουν ανθρωποι χαμηλοτερης νοημοσυνης που λογω ανασφαλειας η περιορισμενων γνωσεων προσυλητιζονται απο αλλους

Augerinos said:

Tώρα για τον προσυλιτισμό, λειτουργεί επακριβώς όπως η διαφήμιση. Έχει συγκεκριμένο κοινό και συγκεκριμένες μεθόδους.

 

 

Αααα....τώρα εξηγείται η ένσταση του Σείριου.....

 

Η ένσταση δεν είναι στη χρήση "επιχειρημάτων"....αλλά στην έννοια "επιχειρηματολογική αντιπαράθεση"....

 

Συμφωνείτε όλοι δηλαδή, πως δεν υπάρχει "Επιχειρηματολογική αντιπαράθεση" παρά ο "καημένος ο δέκτης" μόνον απορροφάει, σαν "άσκεπτο σφουγγάρι"....

 

(Πνευματικό Διαχωρισμό των Ανθρώπων μυρίζομαι εδώ, ή μου φαίνεται? Χμμμμμ......σαν να θέλει η συζήτηση να πάει "αλλού"...."επικίνδυνα χωράφια" δεν νομίζετε? :whistling: )

 

 

Μα....- όπως λέει κι ο Αυγερινός - έτσι όμως δεν είναι το Marketing? Δεν λειτουργεί σε "στοχευμένη πάντα αγορά"?

 

Είναι δυνατόν να στοχεύσει τους πάντες?

 

Δηλαδή, η AGB, ας πούμε, πως θα ζήσει? Τι λόγο ύπαρξης θα είχε?

 

(Άσε που δεν κατάφερε κανένας εισαγγελέας να την κουνήσει απο τη θέση της ούτε να την κάνει να αλλάξει τις "μεθόδους" της)....

 

 

Που είναι λοιπόν το κακό στο ότι επιλέγει κάποιος το "στόχο" του?

Edited by Avaris
Link to comment
Share on other sites

Το κακό είναι οτι εκμεταλλεύεσαι τις συνθήκες που επικρατούν γύρω από ένα άτομο (είτε αυτές είναι η βλακεία, είτε η απροσεξία, είτε η έλλειψη κρίσης, είτε οτιδήποτε) για να το "στρατολογήσεις". Τώρα γιαμένα προσωπικά δεν έχει διαφορά είτε το κάνεις για φράγκα είτε για να τον «σώσεις». Επεμβαίνεις στην ελεύθερη βούληση του άλλου με μεθόδους που σου επιτρέπουν να πραγματοποιήσεις κάτι τέτοιο. Αυτός είναι και ο λόγος που κατεμέ θα έπρεπε είτε να μαθαίνουν από μικρά τα παιδιά στο σχολείο αυτές τις μεθόδους, είτε να απαγορευτούν.

Link to comment
Share on other sites

Το κακό είναι οτι εκμεταλλεύεσαι τις συνθήκες που επικρατούν γύρω από ένα άτομο (είτε αυτές είναι η βλακεία, είτε η απροσεξία, είτε η έλλειψη κρίσης, είτε οτιδήποτε) για να το "στρατολογήσεις". Τώρα γιαμένα προσωπικά δεν έχει διαφορά είτε το κάνεις για φράγκα είτε για να τον «σώσεις». Επεμβαίνεις στην ελεύθερη βούληση του άλλου με μεθόδους που σου επιτρέπουν να πραγματοποιήσεις κάτι τέτοιο. Αυτός είναι και ο λόγος που κατεμέ θα έπρεπε είτε να μαθαίνουν από μικρά τα παιδιά στο σχολείο αυτές τις μεθόδους, είτε να απαγορευτούν.

:clapping::clapping::clapping: Συμφωνω απολυτα.

Link to comment
Share on other sites

Seirios

... χωρίς 2η σκέψη, είναι κακό πράγμα.
Θα συμφωνήσω κι εγώ με την παραπάνω άποψη.

 

Avaris

Που είναι λοιπόν το κακό στο ότι επιλέγει κάποιος το "στόχο" του?

Ο διάλογος, όσο έντονος και να είναι, εξυπηρετεί μια βασική αρχή : "Θέση - Αντίθεση - Σύνθεση". Δηλαδή συμβάλει στην δημιουργία και στην πρόοδο. Και για αυτόν τον λόγο, ο διάλογος γίνεται με σκοπό την ανταλλαγή απόψεων. Ίσως και την προσωπική ικανοποίηση, σε ότι αφορά την ικανότητα της πειθούς του καθενός. Και φυσικά, εγώ προσωπικά δεν μπορώ να θεωρήσω την προσωπική ικανοποίηση, ως κάτι το μεμπτό, τουλάχιστον όχι όταν λειτουργεί ως παράγοντας υπέρ ενός ζωντανού, θεατρικού, δυναμικού διαλόγου.

 

Από την άλλη, ο προσηλυτισμός, έχει ως στόχο την την ενδυνάμωση συγκεκριμένων ιδεών, μέσω "προσκόλησης" νέων μελών. Συνεπώς, είναι απορριπτέος.

 

Να σου πω την αλήθεια, το γιατί είναι κακό, το θεωρώ αυτονόητο.

Αλλά θα θέσω ένα άλλο ερώτημα ως προς τους προσηλυτιστές. Ένας άνθρωπος πραγματικά ευφυής, θα έβαζε άραγε ως "στόχους", ανθρώπους που θα θεωρούσε πνευματικά κατώτερους; Και ποιό το ενδιαφέρον; O απόλυτος έλεγχος πάνω σε μια μάζα ανθρώπων που θεωρείς ηλίθιους...ΟΥΑΟΥ!

Άρα μήπως οι προσηλυτιστές παραπατάν και πέφτουν και αυτοί μέσα στον λάκο με τους "βλαμμένους", που θέλησαν να εξουσιάσουν;

 

Πάθος για εξουσία...ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο.

 

Αvaris

Ο "Τέλειος" δεν μιλάει, δεν "νοιάζεται" να "εμπλακεί" σε "κοσμικές παρλαπίπες".

 

Αυτός ο ορισμός, δεν αρμόζει απαραίτητα στον "Τέλειο", αλλά και στον αντικοινωνικό.

 

..."Τέλειος είναι αυτός που ενώ έχει περάσει από όλους τους κύκλους της Ζωής και γνωρίζει ότι τώρα πια μπορεί να ξεκουραστεί μαζί με όλες τις ψυχές που αγαπά και να γίνει μια ψυχή, τελικά επιλέγει να μην πιει νερό από την πηγή, να μην ξεχάσει. Γυρνάει πίσω και επιλέγει να ξαναζήσει και να μεταφέρει όλα αυτά που τον έκαναν τέλειο"...

 

Link to comment
Share on other sites

Αλλά θα θέσω ένα άλλο ερώτημα ως προς τους προσηλυτιστές. Ένας άνθρωπος πραγματικά ευφυής, θα έβαζε άραγε ως "στόχους", ανθρώπους που θα θεωρούσε πνευματικά κατώτερους; Και ποιό το ενδιαφέρον; O απόλυτος έλεγχος πάνω σε μια μάζα ανθρώπων που θεωρείς ηλίθιους...ΟΥΑΟΥ!

Άρα μήπως οι προσηλυτιστές παραπατάν και πέφτουν και αυτοί μέσα στον λάκο με τους "βλαμμένους", που θέλησαν να εξουσιάσουν;

 

Πάθος για εξουσία...ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο.

 

Ωραία σκέψη και πραγματικά θα συμφωνήσω αλλά ξέρεις γιατί? Γιατί ετυμολογούμε την λέξη "ευφυής" κατά τον ίδιο τρόπο..με λίγα λόγια της προσδίδουμε επιπλέον ιδιότητες ....

 

Δυστυχώς όμως ο άνθρωπος δεν κινείται μόνο από την διανοητική του δυνατότητα αλλά και από τις αδυναμίες του ...

 

Επίσης ας μην ξεχνάμε πως οι προσηλυτιστές υπήρξαν πρώτα προσήλυτοι.... η "ευφυής" κεφαλή ας αναζητηθεί αλλού....

Link to comment
Share on other sites

... χωρίς 2η σκέψη, είναι κακό πράγμα.

 

Είναι κακό γιατί κάποιος, χωρίς τήν κατάλληλη υποδομή, ωθείται νά υιοθετήσει κάποιες θέσεις.

 

Ομως, νά μήν μπερδεύουμε τήν κουβέντα καί τήν παρουσίαση κάποιων θέσεων, μέ τόν προσηλυτισμό.

Αλλιώς, καταδικάζουμε τήν επικοινωνία καί κάθε τι νεωτεριστικό πού μπορεί νά προέλθει από αυτήν...!

 

Κατ' αρχήν νομίζω πως όλοι συμφωνούμε πως κανείς δεν έχει την ίδια "Υποδομή" με τους υπόλοιπους. Τουλάχιστον, ανα "γνωστικό πεδίο".

 

Ας υποθέσουμε λοιπόν πως ξεκινάει ένας φιλοσοφικός διάλογος μεταξύ δέκα ατόμων. Στην αρχή όλοι έχουν επιχειρήματα (βλ. "Υποδομή"). Έντονος διάλογος. Στην πορεία, ένας ένας αποχωρούν απο τον διάλογο, ελλείψη επιχειρημάτων.

 

Στο τέλος του διαλόγου παραμένουν δύο. Αυτοί που εξακολουθούν να έχουν επιχειρήματα (άρα έχουν και την ισχυρότερη "Υποδομή" απ' όλους).

 

Είμαστε αντικειμενικά αναγκασμένοι να αποδεχτούμε πως οι "αποχωρήσαντες" έχουν "χαμηλότερη υποδομή" απο τους "παραμένοντες".

 

Επίσης, είμαστε υποχρεωμένοι να αποδεχτούμε πως "ελλείψει επιχειρημάτων", οι "αποχωρήσαντες" "προσχώρησαν στην "πλευρά" ενός εκ των δύο "παραμενόντων" . Δηλαδή, "πείσθηκαν".

 

"Πείσθηκαν", μήπως σημαίνει "προσηλυτίστηκαν" άραγε?

Link to comment
Share on other sites

Το κακό είναι οτι εκμεταλλεύεσαι τις συνθήκες που επικρατούν γύρω από ένα άτομο (είτε αυτές είναι η βλακεία, είτε η απροσεξία, είτε η έλλειψη κρίσης, είτε οτιδήποτε) για να το "στρατολογήσεις". Τώρα γιαμένα προσωπικά δεν έχει διαφορά είτε το κάνεις για φράγκα είτε για να τον «σώσεις». Επεμβαίνεις στην ελεύθερη βούληση του άλλου με μεθόδους που σου επιτρέπουν να πραγματοποιήσεις κάτι τέτοιο. Αυτός είναι και ο λόγος που κατεμέ θα έπρεπε είτε να μαθαίνουν από μικρά τα παιδιά στο σχολείο αυτές τις μεθόδους, είτε να απαγορευτούν.

 

 

Ας υποθέσουμε πως έχουμε τον Σωκράτη απέναντι σε δέκα συνδαιτημόνες σε ένα Συμπόσιο.

 

Ξεκινάει ο Διάλογος γύρω απο ένα Φιλοσοφικό Θέμα. Ο Σωκράτης με την γνωστή του "Μέθοδο" , τη "Μαιευτική" φέρνει το θέμα γύρω γύρω, τόσο πολύ που κανείς άλλος πέρα απο αυτόν δεν μπορεί να συνδυάσει τα στοιχεία, να τα αναλύσει και να τα συνθέσει - πόσο μάλλον να τα "ξεσκαρτάρει" και να κάνει "αφαιρετική".

 

Στο τέλος, φυσικά, κάνει να φανεί το "προφανές αποτέλεσμα" κάτω απο τη μύτη τους αφήνοντάς τους όλους άφωνους.

 

Δηλαδή, "πείσθηκαν".

 

Αποδείχτηκαν - για άλλη μια φορά - "κατώτερης υποδομής" απο τον Σωκράτη.

 

 

Μήπως "πείσθηκαν" σημαίνει "προσηλυτίστηκαν" στις απόψεις και ιδέες του Σωκράτη?

 

Ή μήπως θα πρέπει να "καταδικαστεί" ο Σωκράτης επειδή χρησιμοποίησε μια "Μέθοδο" (την "Μαιευτική") για να τους "πείσει"?

Link to comment
Share on other sites

Το κακό είναι οτι εκμεταλλεύεσαι τις συνθήκες που επικρατούν γύρω από ένα άτομο (είτε αυτές είναι η βλακεία, είτε η απροσεξία, είτε η έλλειψη κρίσης, είτε οτιδήποτε) για να το "στρατολογήσεις". Τώρα γιαμένα προσωπικά δεν έχει διαφορά είτε το κάνεις για φράγκα είτε για να τον «σώσεις». Επεμβαίνεις στην ελεύθερη βούληση του άλλου με μεθόδους που σου επιτρέπουν να πραγματοποιήσεις κάτι τέτοιο. Αυτός είναι και ο λόγος που κατεμέ θα έπρεπε είτε να μαθαίνουν από μικρά τα παιδιά στο σχολείο αυτές τις μεθόδους, είτε να απαγορευτούν.

 

 

 

Το θεμέλιο του Πολιτισμού είναι η "Επικοινωνία". Επικοινωνία όμως σημαίνει "Τεχνικές".

 

Τα πάντα είναι Marketing. Αφαίρεσέ το και γυρίσαμε στον Μεσαίωνα. Γιατί?

 

Διότι πολύ απλά,εαν δεν σε "πείσει" πχ ο Πολιτικός με τα Επικοινωνιακά Τερτίπια του Πολιτικού Marketing, θα σε "πείσει" όπως στην Μετεπαναστατική Γαλλία.

 

Θα σου θυμίσω πως "ανέβηκε" ψηλά ο Ναπολέων. Εικοσιπεντάχρονος φέρελπις διοικητής πυροβολικού τότε, ανέλαβε να "ανακόψει" το "διαμαρτυρόμενο πλήθος". Ξέρεις πως το "ανέκοψε"? Ρίχνοντας μια και μοναδική κανονιά. Μόνο που ήταν μέσα στο πλήθος.

 

 

Εν κατακλείδι:

 

Οι Πανεπιστημιακές σχολές ΜΜΕ , Marketing και Δημοσίων Σχέσεων είναι κάτι "επικίνδυνο" κατ' εσέ (και την Black_cat) για τον άνθρωπο (διότι διδάσκουν αυτές τις "απρεπείς μεθόδους" "πειθούς" του ανθρώπου απο άνθρωπο) και θα πρέπει να καταργηθούν δια ροπάλου?

 

Καλώς κατάλαβα Αυγερινέ?

Link to comment
Share on other sites

='mandrake' date='Feb 7 2007, 11:23 PM' post='45795']

 

Seirios

 

... χωρίς 2η σκέψη, είναι κακό πράγμα.

 

Θα συμφωνήσω κι εγώ με την παραπάνω άποψη.

 

 

Εαν συμφωνείς πως είναι κακό να προσπαθείς να "πείσεις" τον άλλον για την άποψή σου, τότε γιατί προσπαθείς να μας πείσεις?

Avaris

Που είναι λοιπόν το κακό στο ότι επιλέγει κάποιος το "στόχο" του?

 

Ο διάλογος, όσο έντονος και να είναι, εξυπηρετεί μια βασική αρχή : "Θέση - Αντίθεση - Σύνθεση". Δηλαδή συμβάλει στην δημιουργία και στην πρόοδο. Και για αυτόν τον λόγο, ο διάλογος γίνεται με σκοπό την ανταλλαγή απόψεων. Ίσως και την προσωπική ικανοποίηση, σε ότι αφορά την ικανότητα της πειθούς του καθενός. Και φυσικά, εγώ προσωπικά δεν μπορώ να θεωρήσω την προσωπική ικανοποίηση, ως κάτι το μεμπτό, τουλάχιστον όχι όταν λειτουργεί ως παράγοντας υπέρ ενός ζωντανού, θεατρικού, δυναμικού διαλόγου.

 

Από την άλλη, ο προσηλυτισμός, έχει ως στόχο την την ενδυνάμωση συγκεκριμένων ιδεών, μέσω "προσκόλησης" νέων μελών. Συνεπώς, είναι απορριπτέος.

Δηλαδή, ο διάλογος επιτρέπεται μόνον σε όσους δεν ανήκουν σε κάποια Ομάδα Ιδεολογικού περιεχομένου. Διότι είναι θεμιτό να προσπαθείς να πείσεις τον άλλον για την ιδεολογία σου, όχι όμως όταν ανήκεις σε μια ομάδα.

 

"Πείθεις" σημαίνει πως κάνεις κάποιον να ασπαστεί την "άποψή" σου.

 

Ποιά η διαφορά εαν ανήκεις ή όχι σε μια Ομάδα ? Το ίδιο πάθος δεν επιδεικνύεις να πείσεις τον άλλο? Γιατί στην μία περίπτωση είναι μεμπτόν και στην άλλην όχι?

 

 

Να σου πω την αλήθεια, το γιατί είναι κακό, το θεωρώ αυτονόητο.
Εαν είναι κακό, τότε, το ίδιο κακό δεν είναι να προσπαθείς να πείσεις κάποιον για το "σοφότερο" των ιδεών σου είτε "ανήκεις κάπου" είτε όχι?

 

Αλλά θα θέσω ένα άλλο ερώτημα ως προς τους προσηλυτιστές. Ένας άνθρωπος πραγματικά ευφυής, θα έβαζε άραγε ως "στόχους", ανθρώπους που θα θεωρούσε πνευματικά κατώτερους; Και ποιό το ενδιαφέρον; O απόλυτος έλεγχος πάνω σε μια μάζα ανθρώπων που θεωρείς ηλίθιους...ΟΥΑΟΥ!

Άρα μήπως οι προσηλυτιστές παραπατάν και πέφτουν και αυτοί μέσα στον λάκο με τους "βλαμμένους", που θέλησαν να εξουσιάσουν;

 

Πάθος για εξουσία...ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο.

Ποιά είναι τα Μέσα που χρησιμοποιούν οι Ιδεολογικές Ομάδες εν γένει?

 

- Ομιλίες - Κηρύγματα - Σεμινάρια κλπ

 

- ΜΜΕ (έντυπα - διαδίκτυο - TV κλπ)

 

- Εκδηλώσεις

 

- Κοινωνική Ουμανιστική Δράση

 

- Προσωπική επαφή

 

- Διαφήμιση

Όλα αυτά θα έλξουν διάφορες κατηγορίες πληθυσμού. Το "ποιοί" εν τέλει θα ασπαστούν τις απόψεις του "Πομπού", ποιός το ξέρει και ποιός μπορεί να το προεξοφλήσει?

 

Εκατοντάδες κοινωνικοπολιτικές, ακτιβιστικές, φιλοσοφικές και θρησκευτικές ομάδες διοργανώνουν πράγματα σαν τα παραπάνω καθημερινά. Ο απώτερος σκοπός είναι να "διαδώσουν" τις ιδέες τους.

 

Δηλαδή, όταν ένα μέλος Οικολογικής οργάνωσης δένεται στις γραμμές ενός τρένου για να μην περάσουν πυρηνικά απόβλητα, είναι καταδικαστέο επειδή (εμμέσως) χρησιμοποιεί μια "μέθοδο" για να "πείσει" (βλ. προσηλυτίσει) ?

 

Ή , όλες αυτές οι ομιλίες που διοργανώνονται απο πλήθος Εσωτερικών Οργανώσεων για να κάνουν γνωστή την παρουσία τους, είναι κι αυτό καταδικαστέο?

 

Και η κουβέντα φυσικά που προηγείται και έπεται τέτοιων εκδηλώσεων , είναι και αυτή "καταδικαστέα", έτσι?

 

Επίσης, ΟΛΑ ΜΑ ΟΛΑ τα χιλιάδες άτομα που πηγαίνουν σε αυτές τις εκατοντάδες εκδηλώσεων (πολιτικών, ακτιβιστικών, θρησκευτικών, φιλοσοφικών, πολιτιστικών, κλπ κλπ) θεωρούνται "ηλίθιοι" και "βλαμμένοι" σύμφωνα με τον "ορισμό" σου Mandrake?

Αvaris

Ο "Τέλειος" δεν μιλάει, δεν "νοιάζεται" να "εμπλακεί" σε "κοσμικές παρλαπίπες".

 

Αυτός ο ορισμός, δεν αρμόζει απαραίτητα στον "Τέλειο", αλλά και στον αντικοινωνικό.

 

Δηλαδή, κατ' εσέ ο πραγματικός Σοφός έχει όρεξη να "εμπλέκεται" σε "ανούσιες συζητήσεις" περί του τι είναι "Ψυχή" και "Ζωή", λες και μπορούν να εκφραστούν αυτά με λέξεις....

 

...Εγώ έχω την εντύπωση πως αυτά "Βιώνονται" φίλε μου.....και μόλις "Βιωθούν" γίνεται σαφές πλέον στον Σοφό άνθρωπο πόσο "φτωχές" είναι οι λέξεις για να τα περιγράψουν.....

 

..."Τέλειος είναι αυτός που ενώ έχει περάσει από όλους τους κύκλους της Ζωής και γνωρίζει ότι τώρα πια μπορεί να ξεκουραστεί μαζί με όλες τις ψυχές που αγαπά και να γίνει μια ψυχή, τελικά επιλέγει να μην πιει νερό από την πηγή, να μην ξεχάσει. Γυρνάει πίσω και επιλέγει να ξαναζήσει και να μεταφέρει όλα αυτά που τον έκαναν τέλειο"...

 

Άρα, δεν υπάρχει "θέωση"....κατ' εσέ "τέλειος" είναι μόνον όποιος επιλέγει να επιστρέψει στην Γη για να βοηθήσει τους ανθρώπους να προχωρήσουν.

 

(κατ' αρχην, εαν κάνει κάτι τέτοιο, θα τον αποκαλέσουν ως "προσηλυτιστή".....συνεπώς δεν θα είναι "τέλειος" αλλά ....."βλαμμένος" - όπως είπες πιο πριν)....

 

Δηλαδή, όσοι φτάνουν στο "Τέρμα" και επιλέγουν να μην ξαναασχοληθούν με τα γήινα είναι ...."κατώτεροι των περιστάσεων"....

 

Φίλε Mandrake, το εννοείς αυτό που είπες?

Edited by Avaris
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...