Jump to content

Εγωϊσμός και Φώτιση


Recommended Posts

Η δημιουργία είναι υπέρτατη αγάπη ακόμα και όταν ο Δημιουργός φτιάχνει το δημιούργημά του κατ'εικόνα και κατ'ομοίωσή του...;

Για να καταφέρουν τα δημιουργήματά του να του μιάσουν. Αν ήταν εγωιστής το τελευταίο πράγμα που θα έκανε ήταν να δημιουργίση ανθρώπους όπως εκείνον αφού θα τους έδεινε την ικανότητα να γίνουν σαν αυτό. Τα παιδιά γίνονται ενήλικες , και οι ενήλικες κάνουν τα δικά τους παιδια...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 122
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Nikolas0, κατ?αρχάς καλώς μας ήρθες.

 

Έτσι, έρχεται η ισορροπία : Εάν ο Θεός είναι αυτοδημιούργητος, επομένως ταυτόχρονα ο Δημιουργός και το Δημιούργημα, τότε είναι ταυτόχρονα εγωιστής (ως Δημιουργός) και τελείως ανιδιοτελής (ως Δημιούργημα). Είναι ταυτόχρονα φως και σκοτάδι, καλό και κακό, Εγώ και Όλα? Είναι ταυτόχρονα ?Ιησούς? και ?διάβολος?.

 

~*~*~

Σε συνέχεια των ανωτέρω, θα πω «και ναι και όχι».

 

Ακριβώς Νεφέλη, Η Πρώτη Αρχή είναι τα Πάντα και το Όλο.

Είναι και φως και σκοτάδι,

και μέρα και νύχτα,

και κακό και καλό..

 

και επειδή διαχειρίζεται το καλό και το κακό με τρόπο που ξεφεύγει από την ανθρώπινη σκέψη τον Ονομάζουμε Θεό εκ του θέω που σημαίνει τρέχω, ξεφεύγω...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Την περίπτωση του Ιησού σε σχέση με τον εγωισμό την έχω σκεφτεί και εγώ.

 

Ύστερα από αρκετή σκέψη κατέληξα ότι ο Ιησούς ήταν Ο εγωιστής των μυστών της εποχής του που χρησιμοποίησε κάθε μέσο για να πετύχει με το ζόρι τον σκοπό του και σώνει και καλά να γίνει θεός. Αργότερα μου δημιουργήθηκαν και υποψίες ότι μπορεί να ήταν κάποιος που τον αποβάλανε από κάποιο μυσταγωγικό κέντρο και για αυτό έγινε τόσο εγωιστής.

 

Το ότι ονομάστηκε θεάνθρωπος κτλ απλά ήταν η εκμετάλλευση του ντόρου του κινήματος, που εξαπλώθηκε μετά 2 αιώνες από τον θάνατο του, από την Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (βλ Βυζάντιο) για λόγους καθαρά πολιτικούς αφού ο συγκρητισμός τότε διέλυε την συνοχή της αυτοκρατορίας.

 

Αλλά για να καταλάβουμε την γλώσσα της εποχής πρέπει να δούμε τι σημαίνει αγάπη εκείνα τα χρόνια.

 

Στο έργο Όροι της Πλατωνικής σχολής βρίσκουμε τον όρο αγάπησις με ερμηνεία «παντελής αποδοχή».

 

Ο Ιησούς λέει καθαρά ότι πρέπει να αγαπάμε όλους ακόμα και τους εχθρούς μας

Άρα ορθώς ο Ιησούς επικαλείται την αποδοχή όλων των ανθρώπων ακόμη και αγάπη μεταξύ εχθρών.

 

Αλλά η αγάπη δεν σταματά μόνο στους ανθρώπους. Τι γίνεται στο πνευματικό πεδίο;

Ο ίδιος τον κυριότερο εχθρό του τον Σατανά τον αποστρέφεται λέγοντας «πίσω μου πάνε» και μάλιστα λέει ότι «εσύ Σατανά θα προσκυνήσεις τον Θεό σου».

 

Αυτή η σκληρή γλώσσα δε μου φαίνεται ότι είναι αγάπη.

 

Άρα ο Ιησούς αποτυγχάνει παταγωδώς στις δοκιμασίες που του έβαλε ο Σατανάς.

 

Υπάρχει και μια άλλη ερμηνεία του όρου αγάπη στο Etymologicum Magnum

«Αγάπη εκ του άγει το παν».

 

Αυτό όμως σημαίνει ότι το παν αποτελείται από πλήθος αντιθέτων που όλα άγονται και όχι μόνο ένα από αυτά. Αυτό σημαίνει ότι αν υπάρχει φιλαλληλία και το αντίθετο της το μίσος, ο Θεός που άγει το παν, άγει και τα δύο δηλαδή και το μίσος άγεται όχι μόνο η φιλαλληλία. Άρα το αίτιο των κακών πάντα θα βρίσκεται μέσα στο παν για να υπάρχει αρμονία.

Επομένως αυτό που πιστεύουν οι χριστιανοί ότι το αίτιο του κακού κάποια στιγμή θα εξουδετερωθεί από την εκάστοτε παρουσία του Υιού του Θεού είναι καθαρά μια δυσαρμονία της ισορροπίας της φύσης και δεν θα γίνει.

 

Άρα άγω το παν δεν σημαίνει δυσαρμονία της φύσης αλλά και

Αγάπη σημαίνει αγαπώ ακόμα και τον πνευματικό εχθρό μου π.χ. Σατανά.

 

Ύστερα ο Ιησούς κάνει τα αδύνατα δυνατά για να ικανοποιήσει το εγώ του.

Μην ξεχνάτε ότι το εγώ του φανερώνεται μπροστά στον Πιλάτο.

«- Είσαι βασιλιάς των Ιουδαίων;

- Η βασιλεία μου ακόμα δεν έχει έρθει»

 

Δηλαδή ο άνθρωπος έχει όνειρο να γίνει θεός στα ουράνια ενώ έχει αποτύχει να αγαπήσει τον πνευματικό εχθρό του?τον Σατανά.

 

Ακόμα και τον Ιούδα αυτός τον στέλνει να τον προδώσει για να αναγκάσει τα πράγματα να τον σταυρώσουν ώστε σώνει και καλά να γίνει θεός.

 

Η σταύρωση είναι σικέ αφού κανονίζεται να γίνει σε περίοδο χάριτος αφού Παρασκευή τον σταυρώνουν και Σαββάτο (το Πάσχα και μόνο οι σταυρωμένοι αποκαθηλώνονταν) τον αποκαθηλώνουν και παρακαλώ χωρίς να του σπάσουν τα πόδια, όπως γινόταν με όλους τους σταυρωμένους.

Ακόμα ο τάφος είναι ρεζερβέ αφού τότε σε τάφο μόνο οι πλούσιοι ενταφιάζονταν και οι φτωχοί σε λάκκο με ένα σεντόνι μονάχα.

Και τα έλαια που είναι για την ανάνηψη μετά το σοκ μιας σταύρωσης και αυτά ήταν προνόμιο μόνο των πλουσίων.

 

Τα ερωτήματα που δημιουργούνται πολλά?το κυριότερο γιατί όλα αυτά;

 

Άποψη μου ότι όλα αυτά έγιναν καθαρά για εγωιστικούς λόγους ή κάποιοι τον χρησιμοποίησαν.

 

Συγνώμη αν τους φίλους χριστιανούς τους πίκρανα αλλά αυτή είναι η άποψη μου.

 

Για λεπτομέρειες δείτε:

- Το βιβλίο του Καλόπουλου «Το θέατρο της σωτηρίας»

- Τον τελευταίο πειρασμό του Καζαντζάκη (αν και στο τέλος τον αποθεώνει το Ιησού, ωστόσο έχει μια φοβερή σύλληψη ο Καζαντζάκης να παρουσιάζει τον Σατανά ως Φύλακα άγγελο του Ιησού και ταυτόχρονα Δοκιμαστή άγγελο/δαίμονα στην ζωή του)

- Τα απόκρυφα Ευαγγέλια (που δείχνουν τον διαφορετικό ρόλο του Ιούδα και της Μαγδαληνής)

 

 

ολα οσα υποστηριζεις στηριζονται σε κατι ψευτικο .

ο χριστος ποτε δεν ειπε πως προσπαθει να ''φτασει'' τη φωτιση, την φωτιση την κατειχε ηδη .

 

οταν ο χριστος τα λεει αυτα για τον σατανα ειναι για να μην τον αποδεχονται οι ανθρωποι και ακομη πιο πολυ για να αποστρεφονται μια τετοια αντιληψη τη υπαρξης.

αν εχεις μια διαστρεβλωμενη αντιληψη για τα πραγματα λογικο ειναι να παραχαραζεις την αληθεια .

ο ανθρωπος , αν επιθυμει τη φωτιση δεν ειναι εγωιστικο , γιατι ειναι το μεγιστο που μπορει να επιτυχει στην ζωη του και μαλιστα μοναχα αν απαρνηθει τον εαυτο του μπορει να το καταφερει αυτο .

Link to comment
Share on other sites

ολα οσα υποστηριζεις στηριζονται σε κατι ψευτικο .

ο χριστος ποτε δεν ειπε πως προσπαθει να ''φτασει'' τη φωτιση, την φωτιση την κατειχε ηδη .

 

οταν ο χριστος τα λεει αυτα για τον σατανα ειναι για να μην τον αποδεχονται οι ανθρωποι και ακομη πιο πολυ για να αποστρεφονται μια τετοια αντιληψη τη υπαρξης. αν εχεις μια διαστρεβλωμενη αντιληψη για τα πραγματα λογικο ειναι να παραχαραζεις την αληθεια .

ο ανθρωπος , αν επιθυμει τη φωτιση δεν ειναι εγωιστικο , γιατι ειναι το μεγιστο που μπορει να επιτυχει στην ζωη του και μαλιστα μοναχα αν απαρνηθει τον εαυτο του μπορει να το καταφερει αυτο .

Τι ακριβως εννοεις;

Καθε ειδους υπαρξη ΑΝΗΚΕΙ στο ΟΛΟΝ, οι ανθρωποι κατεχουν την ελευθερη βουληση (θα επρεπε), αυτο σημενει τι για εσενα;

Link to comment
Share on other sites

Τι ακριβως εννοεις;

Καθε ειδους υπαρξη ΑΝΗΚΕΙ στο ΟΛΟΝ, οι ανθρωποι κατεχουν την ελευθερη βουληση (θα επρεπε), αυτο σημενει τι για εσενα;

 

 

απο την αρχη ο χριστος ηταν αυτο που ηταν , κατειχε την θεια ουσια που τον κανει αυτο που ειναι . δεν πηγε να το ψαξει , αυτα ειναι αυτθαιρετα συμπερασματα.

ο ανθρωπος ειναι ελευθερος να διαλεξει διαδρομη , η ελευθερια συνεπαγεται τη γνωση αυτου του '' αντικειμενου'' -''καταστασης'' που διαλεγει και αναλογικα την αποδοχη των οποιων επιπτωσεων . ο δημιουργος λεει ακολουθησε εμενα :

 

α) ο ανθρωπος ταπεινωνεται στον θεο - δημιουργο του και δεν υπαρχει τιποτα παρα η ταπεινωση προς το προσωπο του , ασχετα το τι συνεπαγεται υστερα η επιλογη του.

 

β) ο ανθρωπος εναντιωνεται στο θεο-δημιουργο του , τον αψηφα , δεν τον ακουει , ασχετα τι συνεπαγεται η αποφαση του .

 

 

που ειναι λοιπον ο εγωισμος στην πρωτη επιλογη ;

μηπως ειναι στην δευτερη ;

Link to comment
Share on other sites

απο την αρχη ο χριστος ηταν αυτο που ηταν , κατειχε την θεια ουσια που τον κανει αυτο που ειναι . δεν πηγε να το ψαξει , αυτα ειναι αυτθαιρετα συμπερασματα.

ο ανθρωπος ειναι ελευθερος να διαλεξει διαδρομη , η ελευθερια συνεπαγεται τη γνωση αυτου του '' αντικειμενου'' -''καταστασης'' που διαλεγει και αναλογικα την αποδοχη των οποιων επιπτωσεων . ο δημιουργος λεει ακολουθησε εμενα :

 

α) ο ανθρωπος ταπεινωνεται στον θεο - δημιουργο του και δεν υπαρχει τιποτα παρα η ταπεινωση προς το προσωπο του , ασχετα το τι συνεπαγεται υστερα η επιλογη του.

 

β) ο ανθρωπος εναντιωνεται στο θεο-δημιουργο του , τον αψηφα , δεν τον ακουει , ασχετα τι συνεπαγεται η αποφαση του .

 

 

που ειναι λοιπον ο εγωισμος στην πρωτη επιλογη ;

μηπως ειναι στην δευτερη ;

 

Χμ, χμ χμ...

Πολύ συντηρητικές και μπανάλ διαδρομές, μαλλον δεν θα πάρω καμμία από τις δύο! :angel:

 

Αγαπητέ laraska, καλως όρισες κι από μένα...

Όσο και να μην θες να το παραδεχτείς, για να μπείς εδώ μέσα, όλο και κάτι θα ήθελες να μάθεις περισσότερο...

 

Θα σου απαντήσω λοιπόν, σύμφωνα πάντα με την δική μου άποψη, πως υπάρχουν εκατοντάδες διαφορετικές διαδρομές που μπορεί να ακολουθήσει ένας άνθρωπος, όσον αφορά την πίστη του... Μπορώ να σου πώ ότι ίσως και 1 άνθρωπος=1 διαφορετική διαδρομή...!

 

Αλλά αν θες πιο συγκεκριμένα πράγματα.... σου παρουσιάζω την περίπτωση γ:

 

γ) Ο άνθρωπος προσπαθεί να γίνει όμοιος με τον δημιουργό του έτσι ώστε να μπορέσει να τον κατανοήσει καλύτερα και να έχουν μια όμορφη και ουσιαστική σχέση...

Ουτε ταπείνωση, ούτε πόλεμο.

 

Πώς μπορεί να περάσει ποτέ από το μυαλό κάποιου πως ένας Δημιουργός, ένας "Πατέρας" για να χρησιμοποιήσω το λεξιλόγιό σου, απαιτεί ταπείνωση από το Παιδί του για να τα πάνε καλά;

Ακόμα χειρότερα, πώς μπορεί να σκεφτεί κάποιος πως ένας Πατέρας θα θέλει πόλεμο με το Παιδί του αν δεν του δείξει αυτή τη Ταπείνωση;

 

Σκέψου το...

Στην Δυτική (χριστιανική) κοινωνία, τους γονείς που ταπεινώνουν και τιμωρούν τα παιδιά τους, τους δικάζουμε και τους βάζουμε ακόμα και φυλακή...

:)

 

ΥΓ. Δεν είναι υποχρεωτικό να προσδίδεται πάντα αρνητική ερμηνεία στην λέξη "Εγωϊσμός"...

Εξάλλου, οι πρώτοι ψυχολόγοι μετέφρασαν τον Εγωϊσμό ως "η Φυσική Αγάπη του Ανθρώπου προς το Άτομό του".....

Η ερμηνεία των λέξεων είναι αυτή που ο καθένας μας επιλέγει να προσδώσει...

Link to comment
Share on other sites

Χμ, χμ χμ...

Πολύ συντηρητικές και μπανάλ διαδρομές, μαλλον δεν θα πάρω καμμία από τις δύο! :angel:

 

Αγαπητέ laraska, καλως όρισες κι από μένα...

Όσο και να μην θες να το παραδεχτείς, για να μπείς εδώ μέσα, όλο και κάτι θα ήθελες να μάθεις περισσότερο...

 

Θα σου απαντήσω λοιπόν, σύμφωνα πάντα με την δική μου άποψη, πως υπάρχουν εκατοντάδες διαφορετικές διαδρομές που μπορεί να ακολουθήσει ένας άνθρωπος, όσον αφορά την πίστη του... Μπορώ να σου πώ ότι ίσως και 1 άνθρωπος=1 διαφορετική διαδρομή...!

 

Αλλά αν θες πιο συγκεκριμένα πράγματα.... σου παρουσιάζω την περίπτωση γ:

 

γ) Ο άνθρωπος προσπαθεί να γίνει όμοιος με τον δημιουργό του έτσι ώστε να μπορέσει να τον κατανοήσει καλύτερα και να έχουν μια όμορφη και ουσιαστική σχέση...

Ουτε ταπείνωση, ούτε πόλεμο.

 

Πώς μπορεί να περάσει ποτέ από το μυαλό κάποιου πως ένας Δημιουργός, ένας "Πατέρας" για να χρησιμοποιήσω το λεξιλόγιό σου, απαιτεί ταπείνωση από το Παιδί του για να τα πάνε καλά;

Ακόμα χειρότερα, πώς μπορεί να σκεφτεί κάποιος πως ένας Πατέρας θα θέλει πόλεμο με το Παιδί του αν δεν του δείξει αυτή τη Ταπείνωση;

 

Σκέψου το...

Στην Δυτική (χριστιανική) κοινωνία, τους γονείς που ταπεινώνουν και τιμωρούν τα παιδιά τους, τους δικάζουμε και τους βάζουμε ακόμα και φυλακή...

:)

 

ΥΓ. Δεν είναι υποχρεωτικό να προσδίδεται πάντα αρνητική ερμηνεία στην λέξη "Εγωϊσμός"...

Εξάλλου, οι πρώτοι ψυχολόγοι μετέφρασαν τον Εγωϊσμό ως "η Φυσική Αγάπη του Ανθρώπου προς το Άτομό του".....

Η ερμηνεία των λέξεων είναι αυτή που ο καθένας μας επιλέγει να προσδώσει...

 

οταν λεω ταπεινωση δεν εννοω καθολου την δουλικοτητα , αλλα αντιθετως την αποδοχη του δημιουργου ως ανωτερου και των ''θεσεων '' του . Εδω αποκριπτεται σαφως η αντιθετη αποψη του ''διαβολου'' που θελησε να υπερβει τα ορια του , τον θεο , αυτο ειναι εγωισμος , πραγματα που απο μας πρεπει να αποτελουν κακα παραδειγματα .

να πω απλα πως αν η θρησκεια αλλαζε καθε φορα , αναλογα την εποχη γνωμη κανεις δεν θα πιστευε και λογικα , μαλιστα αυτο θα εκανα και εγω . Ομως σημβαινει το αντιθετο .

 

στην ουσια διδασκεται η πραοτης και ο σεβασμος του ανθρωπου μπροστα στο θεο και φυσικα υπαρχει ο δικος Του προς εσενα (αλλιως γιατι να εστελνε το γιο του για εναν ''δουλο'';) εν συνεχει επικοινωνια και φυσικα ο ανθρωπος υπαρχει σαν μοναδικη προσωπικοτητα ξεχωριστα . Αν εψαχνε δουλους ο θεος ως ανωτερη δυναμη θα εκανε αναριθμητους , αυτο εννοειται .

Απο την αλλη ειναι αδυνατον να υπαρχει αυτη η αποψη σου γιατι ο θεος ως ανωτερος ολων και δημιουργος δεν προσδιοριζεται απο αυτα αλλα αυτος τα προσδιοριζει τα δημιουργηματα του .

κιολας δουλικοτητα ειναι θυσια του χριστου για τον ανθρωπο ; ή ισοτιμη σχεση αγαπης ;

ο εγωισμος ειναι η αγαπη και ο αυτοθαυμασμος προς τον εαυτο μας , αυτος μας απομακρυνει απο τους αλλους .

σαφως υπαρχουν πολλοι μεθοδοι για να φωτισθει καποιος , εδω τιθεται θεμα ομως ποιοτητας .

κανεις δεν αρνηθηκε ποτε πως οι δαιμονες ειναι νοητικα πιο ανεπτυγμενοι απο τον ανθρωπο ...

απο τον δημιουργο τους ομως ; αυτο μπορεις να το πεις ;

Link to comment
Share on other sites

οταν λεω ταπεινωση δεν εννοω καθολου την δουλικοτητα , αλλα αντιθετως την αποδοχη του δημιουργου ως ανωτερου και των ''θεσεων '' του . Εδω αποκριπτεται σαφως η αντιθετη αποψη του ''διαβολου'' που θελησε να υπερβει τα ορια του , τον θεο , αυτο ειναι εγωισμος , πραγματα που απο μας πρεπει να αποτελουν κακα παραδειγματα .

να πω απλα πως αν η θρησκεια αλλαζε καθε φορα , αναλογα την εποχη γνωμη κανεις δεν θα πιστευε και λογικα , μαλιστα αυτο θα εκανα και εγω . Ομως σημβαινει το αντιθετο .

 

στην ουσια διδασκεται η πραοτης και ο σεβασμος του ανθρωπου μπροστα στο θεο και φυσικα υπαρχει ο δικος Του προς εσενα (αλλιως γιατι να εστελνε το γιο του για εναν ''δουλο'';) εν συνεχει επικοινωνια και φυσικα ο ανθρωπος υπαρχει σαν μοναδικη προσωπικοτητα ξεχωριστα . Αν εψαχνε δουλους ο θεος ως ανωτερη δυναμη θα εκανε αναριθμητους , αυτο εννοειται .

Απο την αλλη ειναι αδυνατον να υπαρχει αυτη η αποψη σου γιατι ο θεος ως ανωτερος ολων και δημιουργος δεν προσδιοριζεται απο αυτα αλλα αυτος τα προσδιοριζει τα δημιουργηματα του .

κιολας δουλικοτητα ειναι θυσια του χριστου για τον ανθρωπο ; ή ισοτιμη σχεση αγαπης ;

ο εγωισμος ειναι η αγαπη και ο αυτοθαυμασμος προς τον εαυτο μας , αυτος μας απομακρυνει απο τους αλλους .

σαφως υπαρχουν πολλοι μεθοδοι για να φωτισθει καποιος , εδω τιθεται θεμα ομως ποιοτητας .

κανεις δεν αρνηθηκε ποτε πως οι δαιμονες ειναι νοητικα πιο ανεπτυγμενοι απο τον ανθρωπο ...

απο τον δημιουργο τους ομως ; αυτο μπορεις να το πεις ;

Για την εξελιξη τι εχεις να πεις;

ΟΧΙ την αιρετικη, την απτη!

Αυτη που παρατηρουμε σε καθε γλαστρα..

ΑΝ καθε φορα ο δημιουργος ητο ανωτερος του επιγονου (που για καποιον διεστραμενο απο την ΦΥΣΙΚΗ πλευρα λογο σχεδον συμβαινει στην ανθρωποτητα με μικρες ανατροπες ανα καιρους, οπως η επανασταση του ...Διαφωτισμου) τελικα δεν θα υπηρχε νοημοσυνη, δεν θα υπηρχε ΛΟΓΟΣ (ΑΙΤΙΑΤΟ) της ζωης, θα ηταν ολα ... σαν τωρα ..αλλα αποροφημενα ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ σε βαθμο που ....θα προσωποποιουσαν και τον καθε τζακσον φανταζοντας τον να τους κρινει μεσω των νόμων οπου οι ανωτεροι ζουσαν μα ποτε δεν εδιδαξαν..μονο επεβαλλαν..

(Υπερ-Νόητη προταση, ακρως αντιθετο της α-νόητης, περιεχει πολλα νοηματα εκ των οποιων μαλλον η πλειοψηφια ανηκει αλλου..ουδεν κρυπτον υπο του Ηλιου ομως)

Link to comment
Share on other sites

Για την εξελιξη τι εχεις να πεις;

ΟΧΙ την αιρετικη, την απτη!

Αυτη που παρατηρουμε σε καθε γλαστρα..

ΑΝ καθε φορα ο δημιουργος ητο ανωτερος του επιγονου (που για καποιον διεστραμενο απο την ΦΥΣΙΚΗ πλευρα λογο σχεδον συμβαινει στην ανθρωποτητα με μικρες ανατροπες ανα καιρους, οπως η επανασταση του ...Διαφωτισμου) τελικα δεν θα υπηρχε νοημοσυνη, δεν θα υπηρχε ΛΟΓΟΣ (ΑΙΤΙΑΤΟ) της ζωης, θα ηταν ολα ... σαν τωρα ..αλλα αποροφημενα ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ σε βαθμο που ....θα προσωποποιουσαν και τον καθε τζακσον φανταζοντας τον να τους κρινει μεσω των νόμων οπου οι ανωτεροι ζουσαν μα ποτε δεν εδιδαξαν..μονο επεβαλλαν..

(Υπερ-Νόητη προταση, ακρως αντιθετο της α-νόητης, περιεχει πολλα νοηματα εκ των οποιων μαλλον η πλειοψηφια ανηκει αλλου..ουδεν κρυπτον υπο του Ηλιου ομως)

 

 

εδω υπαρχει ενα λογικο σφαλμα.

ο ανθρωπος δεν υπαρχει για να ξεπερασει τον θεο , οι δυνατοτητες του ειναι τετοιες που μονο την προσεγγιση και κοινωνια μαζι του επιτρεπουν .

αυτος ειναι το τελειο ον , ακτιστος και αχρονος κοκ .

να διευκρινισω κατι περι εξελιξης : την εξελιξη του ανθρωπου δεν την δεχομαι , δηλαδη πιθηκος κτλ.

αυτο σημαινει πως πριν 2000 χρονια οι ανθρωποι ειχαν το ιδιο μυαλο με τους σημερινους. οι αλλοι παραγοντες δεν μας αφορουν .

εξελιξη μονο στο γνωστικο πεδιο δεχομαι. με την εννοια της συγκεντρωσης ''γνωσεων'' και εμπειριας ανα τους αιωνες .

Link to comment
Share on other sites

να διευκρινισω κατι περι εξελιξης : την εξελιξη του ανθρωπου δεν την δεχομαι , δηλαδη πιθηκος κτλ.

 

μια διευκρινηση.. δεν δεχεσαι γενικα την θεωρια της εξελιξης κ για τους υπολοιπους οργανισμους ή εξαιρεις μονο τον ανθρωπο απο αυτην..?

Edited by nenya
Link to comment
Share on other sites

εδω υπαρχει ενα λογικο σφαλμα.

ο ανθρωπος δεν υπαρχει για να ξεπερασει τον θεο , οι δυνατοτητες του ειναι τετοιες που μονο την προσεγγιση και κοινωνια μαζι του επιτρεπουν .

αυτος ειναι το τελειο ον , ακτιστος και αχρονος κοκ .

να διευκρινισω κατι περι εξελιξης : την εξελιξη του ανθρωπου δεν την δεχομαι , δηλαδη πιθηκος κτλ.

αυτο σημαινει πως πριν 2000 χρονια οι ανθρωποι ειχαν το ιδιο μυαλο με τους σημερινους. οι αλλοι παραγοντες δεν μας αφορουν .

εξελιξη μονο στο γνωστικο πεδιο δεχομαι. με την εννοια της συγκεντρωσης ''γνωσεων'' και εμπειριας ανα τους αιωνες .

Νοητικα ητο πολυ ανωτεροι αγαπητε μου, το θεμα ειναι τι εγινε και ο ξεπεσμος αυξησε τοσο πολυ την ταχυτητα του; Ποιος ηρθε να βαλει αορατους κανονες που να λενε πως το ΟΜΟΡΦΟ δεν επιτρεπεται;

 

ΟΜΟΡΦΟ :

όμορφος -η -ο [σmorfos] E5 : που ευχαριστεί τις αισθήσεις μας και την ψυχή μας· ωραίος. ANT άσχημος. 1. που έχει τέτοια εξωτερικά χαρακτηριστικά, ώστε να προκαλεί αισθητική συγκίνηση σ΄ εκείνον που τον βλέπει: Ένας ~ τόπος / ζωγραφικός πίνακας. Όμορφη εκκλησία / πόλη. Όμορφα λουλούδια / μάτια. || (ιδ. για άνθρωπο) που έχει ωραία χαρακτηριστικά, ιδίως στο πρόσωπο. ANT δύσμορφος: ~ άντρας. Όμορφη γυναίκα / κοπέλα. Όμορφο αγόρι / κορίτσι / ζώο. Παιδί όμορφο σαν αγγελούδι. 2. που έχει τέτοια στοιχεία, τέτοιες ιδιότητες, ώστε να προκαλεί ευχαρίστηση ή ικανοποίηση: Όμορφη ζωή / μέρα / πράξη.

λινκ

Edited by Sucore
Link to comment
Share on other sites

Νοητικα ητο πολυ ανωτεροι αγαπητε μου, το θεμα ειναι τι εγινε και ο ξεπεσμος αυξησε τοσο πολυ την ταχυτητα του; Ποιος ηρθε να βαλει αορατους κανονες που να λενε πως το ΟΜΟΡΦΟ δεν επιτρεπεται;

 

ΟΜΟΡΦΟ :

όμορφος -η -ο [σmorfos] E5 : που ευχαριστεί τις αισθήσεις μας και την ψυχή μας· ωραίος. ANT άσχημος. 1. που έχει τέτοια εξωτερικά χαρακτηριστικά, ώστε να προκαλεί αισθητική συγκίνηση σ΄ εκείνον που τον βλέπει: Ένας ~ τόπος / ζωγραφικός πίνακας. Όμορφη εκκλησία / πόλη. Όμορφα λουλούδια / μάτια. || (ιδ. για άνθρωπο) που έχει ωραία χαρακτηριστικά, ιδίως στο πρόσωπο. ANT δύσμορφος: ~ άντρας. Όμορφη γυναίκα / κοπέλα. Όμορφο αγόρι / κορίτσι / ζώο. Παιδί όμορφο σαν αγγελούδι. 2. που έχει τέτοια στοιχεία, τέτοιες ιδιότητες, ώστε να προκαλεί ευχαρίστηση ή ικανοποίηση: Όμορφη ζωή / μέρα / πράξη.

λινκ

 

νενυα

απο την εξελιξη εξαιρω μονο τον ανθρωπο.

 

σουσορ :

το ομορφο ποτε δεν απαγορευτηκε , τουναντιον αυτο επιδιωκεται και σε πρακτκο επιπεδο , αντιθετα ομως αν η ομορφια ειναι αυτοσκοπος τοτε ειναι λαθος .

σαν να λεμε εικονολατρεια . λατρεια οχι στην ουσια που αναπαρισταται αλλα στο υλικο.

 

η νοητικες δυνατοτητες ηταν παντα ιδιες , σε ολες τις περιοδους , αναλογα την εποχη ομως εξελισσονται ή παραγκωνιζονται .

Link to comment
Share on other sites

νενυα

απο την εξελιξη εξαιρω μονο τον ανθρωπο.

 

σουσορ :

το ομορφο ποτε δεν απαγορευτηκε , τουναντιον αυτο επιδιωκεται και σε πρακτκο επιπεδο , αντιθετα ομως αν η ομορφια ειναι αυτοσκοπος τοτε ειναι λαθος .

σαν να λεμε εικονολατρεια . λατρεια οχι στην ουσια που αναπαρισταται αλλα στο υλικο.

 

η νοητικες δυνατοτητες ηταν παντα ιδιες , σε ολες τις περιοδους , αναλογα την εποχη ομως εξελισσονται ή παραγκωνιζονται .

Μα για να εκφραστει κατι σωστα πρεπει να εμπεριεχει την αγαπη του εκφραστη!

Αυτο απαγορευτηκε φιλε μου, σε ποιο πρακτικο επιπεδο μιλας;

ΕΙΔΙΚΑ στον χριστιανισμο ποτε μου δεν εχω αντικρυσει κατι που μιλαει για αγαπη...χωρις λογια..μονο με εικονα..με ΜΟΡΦΗ ..οπως ειναι στη πραγματικοτητα η αγαπη..**

Μπορει εσυ να λες πως δεν υπηρξε απαγορευση..δεν θα αναφερθω σε ιστορικα στοιχεια, μονο θα σου προτινω να συγκρινεις τωρα το πως παρουσιαζονται καποια πραγματα

 

 

**Σαφεσταφα ΔΕΝ ΜΙΛΑΩ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΥΛΙΚΗ ΜΟΡΦΗ

Edited by Sucore
Link to comment
Share on other sites

O εγωισμός είναι το κινητρό μας. Δεν μπορεί να υπάρξει εξέλιξη σε κανένα επίπεδο αν δεν βασιστεί σε εγωιστικά κίνητρα. Παράλληλα μπορεί να γίνει και τροχοπέδη και να οδηγήσει σε στείρα εξέλιξη ή απλά μετάλλαξη.

Πιστεύω ότι όλες οι θρησκείες, οι πρεσβευτές τους, οι διδασκαλίες αυτών πάτησαν στον ανθρώπινο εγωισμό. Τον αναπαρήγαγαν κιόλας.

Τελικά η παντελής έλειψη εγωισμού σημαίνει και στασιμότητα.

 

Φιλικούς χαιρετισμούς σε όλους σας...

Link to comment
Share on other sites

Μα για να εκφραστει κατι σωστα πρεπει να εμπεριεχει την αγαπη του εκφραστη!

Αυτο απαγορευτηκε φιλε μου, σε ποιο πρακτικο επιπεδο μιλας;

ΕΙΔΙΚΑ στον χριστιανισμο ποτε μου δεν εχω αντικρυσει κατι που μιλαει για αγαπη...χωρις λογια..μονο με εικονα..με ΜΟΡΦΗ ..οπως ειναι στη πραγματικοτητα η αγαπη..**

Μπορει εσυ να λες πως δεν υπηρξε απαγορευση..δεν θα αναφερθω σε ιστορικα στοιχεια, μονο θα σου προτινω να συγκρινεις τωρα το πως παρουσιαζονται καποια πραγματα

 

 

**Σαφεσταφα ΔΕΝ ΜΙΛΑΩ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΥΛΙΚΗ ΜΟΡΦΗ

 

 

σε πρακτικο επιπεδο μιλαω για την αγαπη του θεου που ειναι ανωτερη απο καθε αλλη ομορφια .

 

φαν4φαν : εγωισμος δεν ειναι καθολου να ακους και να επιδιωκεις αυτα που ο θεος σου λεει .

εγωισμος ειναι να πεις πως δεν τον ακουω .

Edited by laraska
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...