Jump to content

Οπου δεν πίπτει λόγος...


Recommended Posts

Διάβασα τα poltergeist του forum και μου δημιουργήθηκε μια απορία.

 

Όταν δυο άνθρωποι υποστηρίζουν δύο διαφορετικές απόψεις που με βάση τον καθένα είναι ορθές (και κατα βάση αντίθετες), έχουν εξαντλήσει την διαλεκτική οδό και δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ?αφήσουν το θέμα?, δεν είναι διατεθειμένοι να προδώσουν τα πιστεύω τους ή να φανούν διαλλακτικοί, τότε τι συμβαίνει;

 

Θα έρθουν σε σύγκρουση; Θα κάνουν ?πόλεμο? για να αναγκάσουν τον χαμένο να υποχωρήσει, να αποδείξουν την ικανότητά τους και ανωτερότητα των πεποιθήσεων τους. Είναι σωστό για εσάς αυτό;

Link to comment
Share on other sites

ένας τέτοιος αντίλογος πλέον είναι η απόδειξη της ηλιθιότητας και της ισχυρογνωμίας. Δεν είναι ποτέ δυνατόν διά της βίας να επιβάλεις επιχειρήματα, ούτε να επιβάλεις το σωστόν (κατά την κρίση του ενός) με χειροδικία.

 

Ο διάλογος μέχρι ενα σημείο είναι εποικοδομητικός... απο εκεί και πέρα αν συνεχίζει και υπάρχει διαφωνία, ο σοφότερος είναι εκείνος που θα αποχωρήσει απο την συζήτηση μην έχοντας να κερδίσει τίποτα παραπάνω απο το σημείο εκείνο και πέρα. Δεν είναι αναγκαίο ούτε να συμφωνεί κάποιος μαζί με κάποιον άλλο, ούτε βέβαια να επικροτεί την άποψη του συνομιλητή του.

 

Σε καμία περίπτωση δεν χωράει βία στον διάλογο. Εκτός και αν μιλάμε διάλογο του στυλ...

 

- Γιατί σπάτε το αυτοκίνητο..

- Γιατί έχει Αθηναϊκές πινακίδες..

- Και είναι λόγος αυτός για να σπάτε το αυτοκίνητο;

- Αν έχει Αθηναϊκές πινακίδες το σπάμε...

- γιατί;

- Γιατί έχει Αθηναϊκές πινακίδες...!!!!

 

Ο κλασσικότερος διάλογος του απόλυτου στο μεγαλείο του ειναι το παραπάνω... που αν και αναφέρεται στον άμυαλο χουλιγκάνο , εύκολα ταιριάζει και στον απόλυτο "ημιμαθή" που θα χειροδικήσει για να επιβάλει ... αλήθεια τι;... την γνώμη του;... ή την σωματική του δύναμη;... και αν ο απέναντι είναι κατα πολύ πιο σωματώδης και ικανός θα είναι χειρότερα τα επιχειρήματα του , επειδή δεν θα μπορεί να επιβληθεί φυσικά του απέναντι του;

 

Ο διάλογος , και δη εκείνος που προσφέρει,,... είναι εκείνος που ακούς τον άλλον , κρίνεις, παραθέτεις τα δικά σου επιχειρήματα και ο καθείς τραβά τον δρόμο του , με τα δικά του συμπεράσματα. Ούτε κοιτάς να επικαλύψεις κάποιον , ούτε κοιτάς να του επιβάλεις το σωστόν της γνώμης. Εκτός και αν ζείς αυτός ο κάποιος στην ζούγκλα και ο νόμος του λέγειν είναι ίδιος με εκείνον του Δαρβίνου και του ροπάλου ανά χείρας.

Link to comment
Share on other sites

Διάβασα τα poltergeist του forum και μου δημιουργήθηκε μια απορία.

 

Όταν δυο άνθρωποι υποστηρίζουν δύο διαφορετικές απόψεις που με βάση τον καθένα είναι ορθές (και κατα βάση αντίθετες), έχουν εξαντλήσει την διαλεκτική οδό και δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ?αφήσουν το θέμα?, δεν είναι διατεθειμένοι να προδώσουν τα πιστεύω τους ή να φανούν διαλλακτικοί, τότε τι συμβαίνει;

 

Θα έρθουν σε σύγκρουση; Θα κάνουν ?πόλεμο? για να αναγκάσουν τον χαμένο να υποχωρήσει, να αποδείξουν την ικανότητά τους και ανωτερότητα των πεποιθήσεων τους. Είναι σωστό για εσάς αυτό;

 

Denecrom, καλώς ήλθες κι από μένα!

 

Δεν νομίζω πως στην περίπτωση που αναφέρεις τίθεται θέμα "προδοσίας" των πιστεύω τους, απλά όπως είπες, θέλουν την νίκη και την επιβεβαίωση της "σοφίας" τους.

 

Συμφωνώ με τον Anor. Ο νικητής τελικά θα είναι αυτός που θα χαμογελάσει, θα κλείσει το θέμα και θα αφήσει τον άλλον να ζήσει μέσα στην αυταπάτη της νίκης του....

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Ουτε σε συγκρουση να ερθουν ουτε να προσπαθησουν με τετοιο τροπο να επιβαλλουν απόψεις.Στα μικρά παιδιά οπου και δε κατανοουν το σωστό εντός ορίων κι εφόσον δε καταλαβαίνουν απο λόγια,τότε μια τιμωρια τύπου "δε θα πάμε στα jumbo" ή " θα σου πάρω για μια βδομάδα το λαπτοπ" ειναι αναγκαια.

Εαν μιλάμε οπως καταλαβα για ενηλικες και διαφωνια σε κατι που κι οι δυο το βλεπουν σωστό,ο καθενας απο τη δική του σκοπιά,νομίζω οτι θα πειστει εκεινος που θα αποκομηση κατι απο τη συζήτηση.Εαν ειναι σταθερος στην αποψή του και αδιάλλακτος όμως ουτε με ακραια επειχηρηματα θα καταλαβει στα αληθεια.Η γνώση ειναι γνωση,αν προυπάρχει εμπειρια.Δεν είναι γνωστης εκείνος που ακουει και λέει λόγια.Συμπερασμα,όσο φτανουν οι εμπειρίες μας τόση γνωση έχουμε.Κάνεις απο τους δυο δεν ειναι σοφος κι ούτε και χαζός,γιατι απλά κι οι δυο αυτό που ξερουν και για να μην αλλάζουν γνωμη είναι αποκομηδη γνωσης επειτα απο εμπειριες τους κι αρα σεβαστο

Κι΄όπως λένε...εαν συμφωνουμε,τι θαχουμε να λεμε?Δε θα μιλάμε δε θα ανταλλάσουμε απόψεις οι οποίες σε καποια φάση(αποτελεσμα επειτα η εμπειρια) ζωης μας θα μας χρησιμευσουν..και τοτε θα γινουν Η Γνωση μας κι αυτες

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Διάβασα τα poltergeist του forum και μου δημιουργήθηκε μια απορία.

 

Όταν δυο άνθρωποι υποστηρίζουν δύο διαφορετικές απόψεις που με βάση τον καθένα είναι ορθές (και κατα βάση αντίθετες), έχουν εξαντλήσει την διαλεκτική οδό και δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ?αφήσουν το θέμα?, δεν είναι διατεθειμένοι να προδώσουν τα πιστεύω τους ή να φανούν διαλλακτικοί, τότε τι συμβαίνει;

 

Θα έρθουν σε σύγκρουση; Θα κάνουν ?πόλεμο? για να αναγκάσουν τον χαμένο να υποχωρήσει, να αποδείξουν την ικανότητά τους και ανωτερότητα των πεποιθήσεων τους. Είναι σωστό για εσάς αυτό;

 

 

πια ανωτεροτητα μωρε, ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΠΟΛΕΜΟΣ !!! ( :angel: )

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Διάβασα τα poltergeist του forum και μου δημιουργήθηκε μια απορία.

 

Όταν δυο άνθρωποι υποστηρίζουν δύο διαφορετικές απόψεις που με βάση τον καθένα είναι ορθές (και κατα βάση αντίθετες), έχουν εξαντλήσει την διαλεκτική οδό και δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ?αφήσουν το θέμα?, δεν είναι διατεθειμένοι να προδώσουν τα πιστεύω τους ή να φανούν διαλλακτικοί, τότε τι συμβαίνει;

 

Θα έρθουν σε σύγκρουση; Θα κάνουν ?πόλεμο? για να αναγκάσουν τον χαμένο να υποχωρήσει, να αποδείξουν την ικανότητά τους και ανωτερότητα των πεποιθήσεων τους. Είναι σωστό για εσάς αυτό;

 

 

δεν θεωρω οτι ειναι αναγκαιο να συγκρουστουν...ο καθε ανθρωπος ειναι διαφορετικος...καθε ανθρωπος βιωνει διαφορετικες εμπεριες και σιγουρα εχει διαφορετικα πιστευω...λογικο ειναι λοιπον και καποιοι να διαφωνουν...απο τη στιγμη που δεν μπορει να αποδειχθει κατι αλλο απο αυτο που λες δεν χρειαζεται βεβαια να υποχωρησεις αλλα ουτε και να συνεχισεις σε συγκρουση...ο καθενας εχει τις δικες του αποψεις και αυτο πρεπει να ειναι σεβαστο απο ολους...

Link to comment
Share on other sites

Ουτε σε συγκρουση να ερθουν ουτε να προσπαθησουν με τετοιο τροπο να επιβαλλουν απόψεις.Στα μικρά παιδιά οπου και δε κατανοουν το σωστό εντός ορίων κι εφόσον δε καταλαβαίνουν απο λόγια,τότε μια τιμωρια τύπου "δε θα πάμε στα jumbo" ή " θα σου πάρω για μια βδομάδα το λαπτοπ" ειναι αναγκαια.

Εαν μιλάμε οπως καταλαβα για ενηλικες και διαφωνια σε κατι που κι οι δυο το βλεπουν σωστό,ο καθενας απο τη δική του σκοπιά,νομίζω οτι θα πειστει εκεινος που θα αποκομηση κατι απο τη συζήτηση.Εαν ειναι σταθερος στην αποψή του και αδιάλλακτος όμως ουτε με ακραια επειχηρηματα θα καταλαβει στα αληθεια.Η γνώση ειναι γνωση,αν προυπάρχει εμπειρια.Δεν είναι γνωστης εκείνος που ακουει και λέει λόγια.Συμπερασμα,όσο φτανουν οι εμπειρίες μας τόση γνωση έχουμε.Κάνεις απο τους δυο δεν ειναι σοφος κι ούτε και χαζός,γιατι απλά κι οι δυο αυτό που ξερουν και για να μην αλλάζουν γνωμη είναι αποκομηδη γνωσης επειτα απο εμπειριες τους κι αρα σεβαστο

Κι΄όπως λένε...εαν συμφωνουμε,τι θαχουμε να λεμε?Δε θα μιλάμε δε θα ανταλλάσουμε απόψεις οι οποίες σε καποια φάση(αποτελεσμα επειτα η εμπειρια) ζωης μας θα μας χρησιμευσουν..και τοτε θα γινουν Η Γνωση μας κι αυτες

 

Θα διαφωνήσω με αυτήν την πρόταση γιατί από τη μικρή εμπειρία μου έχω δει ότι με τα παιδιά φτάνεις στην τιμωρία, όταν εξαρχής τους επιβάλλεις κανόνες χωρίς να εξηγήσεις γιατί. Μπορείς να πεις "Μην αγγίζεις τις μπρίζες σου είπα. Θα μπεις τιμωρία!" ή "Μην αγγίζεις τις μπρίζες γιατί αυτό που υπάρχει μέσα θα σε πονέσει πολύ, όπως σε είχε πονέσει το χέρι σου τότε που άγγιξες το μάτι της κουζίνας".

Και οι ενήλικες που προσπαθούν να επιβληθούν σώνει και καλά, συνήθως δεν έχουν μάθει πώς να συζητούν και να συνδιαλέγονται. Αν ξέρεις πώς να συνδιαλέγεσαι, μπορείς να αντιληφθείς πότε μια συζήτηση φτάνει στο τέλος της.

Και το λέω εγώ αυτό, που δεν πιστεύω ότι έχω μάθει πώς να συνδιαλέγομαι εποικοδομητικά.

Link to comment
Share on other sites

" δος μοι π' αν στω και τα γαν κινάσω " ...έλεγε ο Αρχιμήδης, όταν διερεύνησε την έννοια του μοχλού! Δηλαδή, με δεδομένο ένα στέρεο σημείο - στο διάστημα -, δήλωνε ότι μπορούσε να μετακινήσει ακόμα και την ίδια την γη...!

 

Τελικά, αυτό, το "ιδιαίτερο σημείο", οικοδομεί ο κάθε άνθρωπος, μέσα από τα βιώματα της ζωής του. Ένα σημείο από το οποίο αντικρίζει και ερμηνεύει την Ζωή του και τον Κόσμο γύρω του.

 

Διαφορετικά σημεία = διαφορετικές ακτίνες πρόσπτωσης = διαφορετικές οπτικές.

 

Στην περίπτωση της κάθετης αντιπαράθεσης απόψεων, αυτό που συγκρούεται είναι οι διαφορετικές οπτικές των δύο σκεπτόμενων μερών.

 

Είναι μάταιη η προσπάθεια να προσπαθείς να κλονίσεις το εστιακό κέντρο του συν-ομιλητού σου. Πάντως, αντί να αναλώνεσαι σε εχθροπραξίες, θα μπορούσες να μοιραστείς την οπτική του για να αξιολογήσεις την λογική συνέπεια των επιχειρημάτων του, με πιθανό αποτέλεσμα, την περαιτέρω διεύρυνση των οριζόντων σου.

 

Άλλωστε, αυτή είναι και η αξία τού διαλόγου!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Διάβασα τα poltergeist του forum και μου δημιουργήθηκε μια απορία.

 

Όταν δυο άνθρωποι υποστηρίζουν δύο διαφορετικές απόψεις που με βάση τον καθένα είναι ορθές (και κατα βάση αντίθετες), έχουν εξαντλήσει την διαλεκτική οδό και δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ?αφήσουν το θέμα?, δεν είναι διατεθειμένοι να προδώσουν τα πιστεύω τους ή να φανούν διαλλακτικοί, τότε τι συμβαίνει;

 

Θα έρθουν σε σύγκρουση; Θα κάνουν ?πόλεμο? για να αναγκάσουν τον χαμένο να υποχωρήσει, να αποδείξουν την ικανότητά τους και ανωτερότητα των πεποιθήσεων τους. Είναι σωστό για εσάς αυτό;

 

 

ανωτεροτητα....πολιτισμος...επιπεδα..... αν δεν υποστηρειξεις εσυ ο ιδιος τις αποψεις σου μεχρι το τελος , ποιος θα το κανει ? Κατα την αποψη μου σε εναν διαλογο ο ισχυροτερος ειναι αυτος που θα επικρατησει εναντι του αλλου. Το θεμα ομως ειναι πια απο τις 2 πλευρες εχει την μαγκια και την δυναμη να παραδεχτει στον εαυτο του πρωτα, οτι ειναι λαθος ? Απο ενα σημειο και υστερα το επιχηρημα θα χαθει και πλεον ειναι θεμα εγωισμου.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...