outis Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 Pίχτε μια ματιά και σε αυτό το site, που καλεί τους απανταχού αθεϊστές να οργανωθούν και να βροντοφωνάξουν την παρουσία τους. Η όλη ιστορία νομίζω πως ξεκινά με τα βιβλία του R. Dawkins. Στο τελευταίο του βιβλίο, «Τhe Man Delusion» («Η Περί Ανθρώπου Αυταπάτη»), ο Dawkins επιχειρηματολογεί ένθερμα υπέρ της Αθεΐας : Οι αθεϊστές γενικά τάσσονται υπέρ της ορθολογικής, επιστημονικής προσέγγισης, θεωρούν την θρησκεία απλώς ένα φανταστικό δημιούργημα, τον Θεό μια ιδέα χωρίς αντίκρυσμα, την Βίβλο απλή μυθολογία, κτλ. Ρίχτε μια ματιά και σε αυτήν την σελίδα, για να δείτε τα διάφορα ευφάνταστα gadgets που προτείνουν. Πολύ καλά τα σχόλια που διάβασα μέχρι τώρα. Αυτό το κίνημα της Αθεΐας φαίνεται πως ξεκίνησε ως μία αντίδραση σε αντίστοιχες χριστιανικές ''εκστρατείες'' (κυρίως στην Αμερική του Bush), αλλά η όποια σωστή προσσέγγιση δεν βρίσκεται στα άκρα και δεν μπορούμε να αποκλείσουμε ολοκληρωτικά καμία από τις δύο πλευρές. Δεν υπάρχει κάτι θεμελιωδώς λάθος με την διακήρυξη των όποιων "πιστεύω".Από την άλλη αν αυτό γίνεται με υπερβάλλοντα φανατισμό και με υποκρισία τότε διμηουργείται στο "κίνημα" μια κατάσταση που τελικά δεν διαφέρει από εκείνη του "καταπολεμά". Κι αυτό είναι πρόβλημα. Σε τι διαφέρει ο φανατικός θρησκευόμενος από τον φανατικό αθεϊστή; Σε τίποτα πέρα από το ότι εκδηλώνουν την υποκρισία του - τελικά - με διαφορετικό τρόπο. Πρόκειται όμως για την ίδια υποκρισία. Κι εδώ νομίζω πως υπάρχει ακριβώς αυτό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted January 13, 2009 Author Report Share Posted January 13, 2009 Λάθος μπορεί να μην είναι, αρκεί να γίνεται με μέτρο, και σίγουρα αυτοί που έχουν υπερβεί το μέτρο δεν είναι οι αθεϊστές. Ούτε βρίσκω "υπερβάλλοντα φανατισμό" το να βάλουν 5-6 αφίσες σε λεοφωρεία της πόλης, ανεξαρτήτως του αν είναι θεμιτό ή όχι σαν κίνηση. Εκτός αυτού, το "now stop worrying and enjoy your life" είναι και αυτό ένα κοινωνικό μήνυμα που ούτε φανατισμό προβάλλει, ούτε κάνει επίκληση στην "αυθεντία" ενός θρησκευτικού προσώπου, ούτε φαίνεται να είναι τόσο υποκριτικό όσο η άλλη πλευρά. Αν μάλιστα δεν ενείχε και τον παράγοντα του δόγματος (που εκεί κατ' εμέ είναι και το μεγαλύτερο σφάλμα τους), ενδεχομένως να περνούσε το μήνυμά της σαν καμπάνια σε αρκετά μεγαλύτερο βαθμό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 Λάθος μπορεί να μην είναι, αρκεί να γίνεται με μέτρο, και σίγουρα αυτοί που έχουν υπερβεί το μέτρο δεν είναι οι αθεϊστές. Ούτε βρίσκω "υπερβάλλοντα φανατισμό" το να βάλουν 5-6 αφίσες σε λεοφωρεία της πόλης, ανεξαρτήτως του αν είναι θεμιτό ή όχι σαν κίνηση.Εκτός αυτού, το "now stop worrying and enjoy your life" είναι και αυτό ένα κοινωνικό μήνυμα που ούτε φανατισμό προβάλλει, ούτε κάνει επίκληση στην "αυθεντία" ενός θρησκευτικού προσώπου, ούτε φαίνεται να είναι τόσο υποκριτικό όσο η άλλη πλευρά. Αν μάλιστα δεν ενείχε και τον παράγοντα του δόγματος (που εκεί κατ' εμέ είναι και το μεγαλύτερο σφάλμα τους), ενδεχομένως να περνούσε το μήνυμά της σαν καμπάνια σε αρκετά μεγαλύτερο βαθμό. Δεν μιλώ για τις αφίσες αλλά για άλλα Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Πρόκειται για ένα καινούργιο χαρτί που ?παίζεται?. Οι το μήνυμα που περιέχουν οι θρησκείες είναι περισσότερο συναισθηματικό. Ενώ της αθεΐας παρουσιάζεται ως καθαρά λογικό. Να που εδώ αγγίζεται το θέμα και συναισθηματικά. Αν όμως η καθαρή λογική δίνει τη θέση στο συναίσθημα δεν είναι αυτοαναίρεση; Το μήνυμά των λεωφορείων έχει πολλά λογικά κενά: Αν η προϋπόθεση είναι ότι ο ?«Θεός, πιθανότατα δεν υπάρχει....» τότε γιατί λείπει το ?πιθανότατα? στο συμπέρασμα; «...Τώρα σταμάτα ν? ανησυχείς και ζήσε τη ζωή σου!» Πιθανότατα! Αυτό απαιτεί η καθαρή λογική γιατί αν είναι αβέβαιο το ένα θα είναι και το άλλο. Έπειτα είναι τα κίνητρα που υποτίθεται ότι είναι αντιστάθμισμα στον θρησκευτικό ?εκφοβισμό?. ...οδηγούσε σε μια ιστοσελίδα με περιεχόμενο "εκφοβιστικό" απέναντι στους ανθρώπους που δεν ακολουθούν τη χριστιανική θρησκεία (σαν μη-πιστός, θα καταδικαζόταν σε αιώνιο διαχωρισμό από το θεό και έπειτα θα σάπιζε στην κόλαση - καθόλου πρωτότυπο χριστιανικό μήνυμα, ε?!). Συνεπώς, αυτή η εκστρατεία δεν φαίνεται να αποτελεί τόσο "δράση" όσο "αντίδραση" σε αντίστοιχες χριστιανικές εκστρατείες. Μήπως διαφεύγει από τον κόσμο ότι ζούμε σε μια κοινωνία τρόμου και εκφοβισμού; Αν έτσι είναι καιρός να συνέλθουν.Αλλά πριν πάμε σ' αυτό ας μείνουμε στη λογική. Αν κάποιοι δεν ?ακολουθούν? μια θρησκεία (και προφανώς δεν πιστεύουν) δεν θα έπρεπε να φοβούνται μηνύματα που δεν πιστεύουν. Εκτός κι αν πιστεύουν αλλά βρίσκουν δυσάρεστο το θέμα. Λέει στο http://www.atheistbus.org.uk/ ?God?s wrath includes the prospect of eternal punishment - it is appointed to men to die once and then comes the judgment (Hebrews 9:27). You will rise from the dead and will face the Judge and know that you rejected His kind and merciful answer. You will be condemned to everlasting separation from God and then you spend all eternity in torment in hell. Jesus spoke about this as a lake of fire which was prepared for the devil and all his angels.? Our adverts were designed to counter these rather alarming ideas. Conversely, the website Mr Heather didn?t like much was? er? this one. The Guardian revealed today that ?Heather said he had been particularly offended by the name of the website featured on the ad, atheistcampaign.org.? Είναι επίσης υποκριτική αυτή η εκδήλωση. Γιατί από τη μια δε μοιάζει να στοχεύει στον θεϊσμό γενικά.... Συνεπώς, αυτή η εκστρατεία δεν φαίνεται να αποτελεί τόσο "δράση" όσο "αντίδραση" σε αντίστοιχες χριστιανικές εκστρατείες.Αν το μήνυμα είχε και ?αντι-μουσουλμανικό? περιεχόμενο τι θα γινόταν; Θα τολμούσαν να το βάλουν στα λεωφορεία;Από την άλλη τι είναι εκφοβιστικό; Μήπως σχεδόν οι περισσότερες κοινωνικές συμβάσεις περιέχουν "εκφοβισμό"; Μήπως οι "προειδοποιήσεις" στα πακέτα των τσιγάρων; Τι είναι; smoking_20ad300.bmpΚι όμως ενώ είναι εκφοβιστικές είναι ανεκτές. Όπως και ένα σωρό αντι- διαφημίσεις που η κοινωνία σερβίρει. Μήπως τα απλά απλούστατα οδικά σήματα δεν εμπεριέχουν εκφοβισμό: μην τρέχεις γλιστράει... Κι αν αυτά η "κοινωνία" τα επιβάλλει για το "καλό μας" το ίδιο μπορεί να ισχυριστεί ο καθένας για διάφορες "προειδοποιήσεις".smok.bmp Ξαφνικά μας πειράζει ο "εκφοβισμός" μόνο σ' ένα χώρο, το θρησκευτικό; Στο τελευταίο του βιβλίο, «Τhe Man Delusion» («Η Περί Ανθρώπου Αυταπάτη»), ο Dawkins επιχειρηματολογεί ένθερμα υπέρ της Αθεΐας :QUOTE «Στόχος μου είναι ο Θεός, όλοι οι θεοί, οτιδήποτε και καθετί υπερφυσικό, οπουδήποτε και οποτεδήποτε επινοήθηκε ή πρόκειται να επινοηθεί !» «Η ικανότητα της πίστης να παρηγορεί δεν της προσδίδει αλήθεια? Η αληθινά ενήλικη οπτική, αντιθέτως, βρίσκεται στο ότι η ζωή μας είναι τόσο μεστή νοήματος, τόσο πλήρης και θαυμαστή όσο εμείς οι ίδιοι επιλέγουμε να την κάνουμε. Και όντως μπορούμε να την κάνουμε αξιοθαύμαστη ! Ο δικός μου τρόπος περιλαμβάνει μια γερή δόση επιστήμης, της τίμιας και συστηματικής προσπάθειας για την ανακάλυψη της αλήθειας σχετικά με τον πραγματικό κόσμο». Από την άλλη ζητά να αφαιρέσει την ?πίστη? από τη ζωή ενώ αυτή είναι σχεδόν αδιαχώριστη. Και δεν μιλώ για τη θρησκευτική πίστη. Που είναι η γερή δόση επιστήμης στα συναισθήματα; Ο έρωτας δεν βιώνεται ως ?υπερφυσικός? (αφού σε μεγάλο βαθμό δεν ελέγχεται); Ποιον νοιάζουν οι ορμόνες και η ?χημεία? του έρωτα όταν είναι ερωτευμένος; Θα πρέπει λοιπόν και αυτός να καταργηθεί; Η ?πίστη? σε ένα καλύτερο μέλλον ως κίνητρο προσπάθειας; Επίσης προς κατάργηση; Είναι τόσα στη ζωή μας που δεν επιδέχονται καμιά ?γερή δόση επιστήμης? που είναι αστείο να μιλάμε ανάγκη τέτοιας δόσης μόνο στο θέμα για τη θρησκεία... Σ' αυτά λοιπόν βλέπω και φανατισμό και υποκρισία και ακύρωση των διακηρύξεων για καθαρά λογική και επιστημονική προσέγγιση του κόσμου και της ζωής. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted January 19, 2009 Report Share Posted January 19, 2009 Πρόκειται για ένα καινούργιο χαρτί που ?παίζεται?. Οι το μήνυμα που περιέχουν οι θρησκείες είναι περισσότερο συναισθηματικό. Ενώ της αθεΐας παρουσιάζεται ως καθαρά λογικό. Να που εδώ αγγίζεται το θέμα και συναισθηματικά. Αν όμως η καθαρή λογική δίνει τη θέση στο συναίσθημα δεν είναι αυτοαναίρεση; Το μήνυμά των λεωφορείων έχει πολλά λογικά κενά: Αν η προϋπόθεση είναι ότι ο ?«Θεός, πιθανότατα δεν υπάρχει....» τότε γιατί λείπει το ?πιθανότατα? στο συμπέρασμα; «...Τώρα σταμάτα ν? ανησυχείς και ζήσε τη ζωή σου!» Πιθανότατα! Αυτό απαιτεί η καθαρή λογική γιατί αν είναι αβέβαιο το ένα θα είναι και το άλλο. Έπειτα είναι τα κίνητρα που υποτίθεται ότι είναι αντιστάθμισμα στον θρησκευτικό ?εκφοβισμό?. ...οδηγούσε σε μια ιστοσελίδα με περιεχόμενο "εκφοβιστικό" απέναντι στους ανθρώπους που δεν ακολουθούν τη χριστιανική θρησκεία (σαν μη-πιστός, θα καταδικαζόταν σε αιώνιο διαχωρισμό από το θεό και έπειτα θα σάπιζε στην κόλαση - καθόλου πρωτότυπο χριστιανικό μήνυμα, ε?!). Συνεπώς, αυτή η εκστρατεία δεν φαίνεται να αποτελεί τόσο "δράση" όσο "αντίδραση" σε αντίστοιχες χριστιανικές εκστρατείες. Μήπως διαφεύγει από τον κόσμο ότι ζούμε σε μια κοινωνία τρόμου και εκφοβισμού; Αν έτσι είναι καιρός να συνέλθουν.Αλλά πριν πάμε σ' αυτό ας μείνουμε στη λογική. Αν κάποιοι δεν ?ακολουθούν? μια θρησκεία (και προφανώς δεν πιστεύουν) δεν θα έπρεπε να φοβούνται μηνύματα που δεν πιστεύουν. Εκτός κι αν πιστεύουν αλλά βρίσκουν δυσάρεστο το θέμα. Λέει στο http://www.atheistbus.org.uk/ ?God?s wrath includes the prospect of eternal punishment - it is appointed to men to die once and then comes the judgment (Hebrews 9:27). You will rise from the dead and will face the Judge and know that you rejected His kind and merciful answer. You will be condemned to everlasting separation from God and then you spend all eternity in torment in hell. Jesus spoke about this as a lake of fire which was prepared for the devil and all his angels.? Our adverts were designed to counter these rather alarming ideas. Conversely, the website Mr Heather didn?t like much was? er? this one. The Guardian revealed today that ?Heather said he had been particularly offended by the name of the website featured on the ad, atheistcampaign.org.? Είναι επίσης υποκριτική αυτή η εκδήλωση. Γιατί από τη μια δε μοιάζει να στοχεύει στον θεϊσμό γενικά.... Συνεπώς, αυτή η εκστρατεία δεν φαίνεται να αποτελεί τόσο "δράση" όσο "αντίδραση" σε αντίστοιχες χριστιανικές εκστρατείες.. Αν το μήνυμα είχε και ?αντι-μουσουλμανικό? περιεχόμενο τι θα γινόταν; Θα τολμούσαν να το βάλουν στα λεωφορεία;Από την άλλη τι είναι εκφοβιστικό; Μήπως σχεδόν οι περισσότερες κοινω smoking_20ad300.bmp smok.bmp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niliolans Posted January 22, 2009 Report Share Posted January 22, 2009 Εκστρατεία για θρησκευτικά πιστεύω;... Πού ζούμε;... Συγνώμη αλλά το θεωρώ ανήθικο το να διακηρύττεις τα πιστεύω σου με εκστρατείες και καμπάνιες. Αν όχι ανήθικο, τότε βλακώδες. Αλήθεια από ποιους ξεκίνησε η εκστρατεία αυτή;.. Συμφωνώ με τον outis ότι ο φανατικός θρησκευόμενος με τον φανατικό άθεο δεν έχουν καμία διαφορά. Ωστόσο, με βρίσκει σύμφωνο το όλο θέμα, αν πρόκειται για απο-προσυλητισμό, όμως στα πλαίσια μιας ενημερωτικής εκστρατείας κι όχι υποστηριζόμενης από θρησκευτικά πιστεύω, ή αντι-θρησκευτικά πιστεύω. Αν και στην Αγγλία δε νομίζω ότι χρειάζονται και πολύ τέτοιου είδους εκδηλώσεις... Σκέψου να γινόταν στα λεοφωρεία της Ρώμης Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted January 23, 2009 Report Share Posted January 23, 2009 outis Δεν βλέπω τις προειδοποίησεις που περιέγραψες ως εκφοβιστικές να έχουν οτιδήποτε κοινό με τα λεγόμενα των θρησκευτικών οργανώσεων.. Κατ'αρχάς οι πρώτες βασίζονται σε ΓΕΓΟΝΟΤΑ, όπου με αδιάσειστα στοιχεία υποστηρίζουν την μεγάλη πιθανότητα επαλήθευσης των προειδοποιήσεων των. Στα θρησκευτικά χωράφια από την άλλη υπάρχει σχεδόν απόλυτη εστίαση στις τιμωρίες που θα επιβληθούν σε όποιον διαφέρει έστω και στο ελάχιστο από το πρότυπο του θρησκευόμενου όπου η κάθε θρησκεία προωθεί. Από την άλλη οι προειδοποίησεις (τις ονομάζω έτσι, μιας και αυτό είναι, και όχι εκφοβισμούς για να ξεχωρίζονται ευκλότερα απο τα της θρησκείας) δεν απευθήνονται σε άτομα τα οποία γνωρίζουν πραγματικά τις διάφορες επιπτώσεις των πράξεων τους και το πώς να αποφεύγουν τις παγίδες που προκαλεί η συμπεριφορά (ανόητη - δίχως ώριμη σκέψη) τους. Στον θρησκευτικό τομέα ΔΕΝ υπάρχει κάποιος όπου να είναι γνώστης ανάλογων συμπεριφορών και τακτικών μιάς και ΔΕΝ υπάρχουν! Για παράγειγμα: Κάποιος καπνιστής μπορεί να ελένξει τον αριθμό των τσιγάρων του και το πόσο βαθιά στα πνευμόνια τον εισπνέει και το πόση ώρα τον κρατάει. Κάποιος ΕΜΠΕΙΡΟΣ οδηγός μπορεί να υπολογίσει σχετικά εύκολα την αντίδραση του οχήματος του, βάση της κατάστασης του δρόμου, των ελαστκών, του οχήματος, του καιρού, της ταχύτητας κλπ. Κάποιος πιστός όμως το ΜΟΝΟ που ίσως δύναται να κάνει είναι να μετανοήσει πραγματικά. Και αυτό είναι. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted January 23, 2009 Report Share Posted January 23, 2009 (edited) outis Δεν βλέπω τις προειδοποίησεις που περιέγραψες ως εκφοβιστικές να έχουν οτιδήποτε κοινό με τα λεγόμενα των θρησκευτικών οργανώσεων....Το κοινό που έχουν είναι ότι είναι εκφοβιστικές και πολύ περισσότερο από κάτι που λέει μια θρησκεία που δεν πιστεύεις. Και τέτοιες προειδοποιήσεις είναι παντού γύρω μας. Δες τη φωτο στα τσιγάρα....Κατ'αρχάς οι πρώτες βασίζονται σε ΓΕΓΟΝΟΤΑ, όπου με αδιάσειστα στοιχεία υποστηρίζουν την μεγάλη πιθανότητα επαλήθευσης των προειδοποιήσεων των.Στα θρησκευτικά χωράφια από την άλλη υπάρχει σχεδόν απόλυτη εστίαση στις τιμωρίες που θα επιβληθούν σε όποιον διαφέρει έστω και στο ελάχιστο από το πρότυπο του θρησκευόμενου όπου η κάθε θρησκεία προωθεί... Αυτό δεν ισχύει το "έστω και στο ελάχιστο" παρά για ακραίες περιπτώσεις. Αλλά, αν αρκούσε στη ζωή "μια γερή δόση επιστήμης" τότε όλοι όσοι καπνίζουν θα έπρεπε να το κόψουν και να απαγορευτεί κι όλας (μια και μιλάμε για "ΓΕΓΟΝΟΤΑ"). Αυτό δεν συμβαίνει - και είναι απόδειξη αυτού που είπα για "συναισθηματική" προσέγγιση. Αλλά και δεν είναι αποδεκτά από όλους τα γεγονότα γιατί στη ζωή δεν φαίνονται με επιστημονική απολυτότητα: ξέρω γιαγιά καπνίστρια στα 80 της που έχει "θάψει" πολλούς μη-καπνιστές. Πάντα τα "γεγονότα" παίρνουν νερό. Κι οι θρησκείες επικαλούνται γεγονότα (που άλλος δέχεται άλλος όχι). ...Από την άλλη οι προειδοποίησεις (τις ονομάζω έτσι, μιας και αυτό είναι, και όχι εκφοβισμούς για να ξεχωρίζονται ευκλότερα απο τα της θρησκείας) δεν απευθήνονται σε άτομα τα οποία γνωρίζουν πραγματικά τις διάφορες επιπτώσεις των πράξεων τους και το πώς να αποφεύγουν τις παγίδες που προκαλεί η συμπεριφορά (ανόητη - δίχως ώριμη σκέψη) τους....Πρώτα πρώτα προειδοποιήσεις ή εκφοβισμοί είναι θέμα άποψης. Άλλος λέει ότι η θρησκεία προειδοποιεί Edited January 23, 2009 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted February 5, 2009 Report Share Posted February 5, 2009 ... Δες τη φωτο στα τσιγάρα.Αυτό δεν ισχύει το "έστω και στο ελάχιστο" παρά για ακραίες περιπτώσεις. Αλλά, αν αρκούσε στη ζωή "μια γερή δόση επιστήμης" τότε όλοι όσοι καπνίζουν θα έπρεπε να το κόψουν και να απαγορευτεί κι όλας (μια και μιλάμε για "ΓΕΓΟΝΟΤΑ"). Αυτό δεν συμβαίνει - και είναι απόδειξη αυτού που είπα για "συναισθηματική" προσέγγιση. .... Ιδού πως τα πάει η - όντως - "γερή δόση επιστήμης" στο θέμα του καπνίσματος: http://news.pathfinder.gr/periscopio/smoking_risk.htmlΜου φαίνεται παράδειγμα του πόσο υποκριτικοί μπορούμε να είμαστε, και δείγμα ότι η "γερή δόση επιστήμης" δεν είναι παρά μια πρόφαση. Όσο οι άνθρωποι δεν δέχονται στην προσωπική τους ζωή τέτοιες "δόσεις επιστήμης" νομίζω πως δεν θα έχουν θέση ισχύος οι φωνές για κάτι τέτοιο στη θρησκευτική ζωή. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marilena Posted February 6, 2009 Report Share Posted February 6, 2009 Ρε παιδιά εγώ να την θέσω την απορία μού... Γιατί "propably";;;;;; Τι αθεϊστής είσαι άμα λες "propably"; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted February 6, 2009 Author Report Share Posted February 6, 2009 Ρε παιδιά εγώ να την θέσω την απορία μού... Γιατί "propably";;;;;; Τι αθεϊστής είσαι άμα λες "propably"; Έχουν απαντήσει ήδη σ' αυτή την απορία: As with the famous Carlsberg ads (?probably the best lager in the world?), ?probably? helps to ensure that our ads will not breach any advertising codes Committee of Advertising Practice advised the campaign that ?the inclusion of the word ?probably? makes it less likely to cause offence, and therefore be in breach of the Advertising Code.? Ariane Sherine has said, ?There?s another reason I?m keen on the ?probably?: it means the slogan is more accurate, as even though there?s no scientific evidence at all for God?s existence, it?s also impossible to prove that God doesn?t exist (or that anything doesn?t). As Richard Dawkins states in The God Delusion, saying ?there?s no God? is taking a ?faith? position. He writes: ?Atheists do not have faith; and reason alone could not propel one to total conviction that anything definitely does not exist?. His choice of words in the book is ?almost certainly?; but while this is closer to what most atheists believe, ?probably? is shorter and catchier, which is helpful for advertising. I also think the word is more lighthearted, and somehow makes the message more positive.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted February 12, 2009 Report Share Posted February 12, 2009 Ρε παιδιά εγώ να την θέσω την απορία μού... Γιατί "propably";;;;;; Τι αθεϊστής είσαι άμα λες "propably"; 2 βασικοί λόγοι: 1. Δεν υπάρχουν επιχειρήματα για να υποστηρίξει κάποιος κάτι τόσο δυνατό και φυσικά ούτε αποδείξεις. 2. Για να μην σηκωθεί θύελα αντιδράσεων λόγω της σκληρότητας μιας τόσο απόλυτης πρότασης και οι αναποφάσιστοι πάνε με το άλλο στρατόπεδο. Οι αθεϊστές γνωρίζουν πως θίγουν ένα πολύπλοκο θέμα, έτσι διάλλεξαν τον ηπιότερο τρόπο "πλασαρίσματος" της άποψης τους. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marilena Posted February 12, 2009 Report Share Posted February 12, 2009 2 βασικοί λόγοι:1. Δεν υπάρχουν επιχειρήματα για να υποστηρίξει κάποιος κάτι τόσο δυνατό και φυσικά ούτε αποδείξεις. 2. Για να μην σηκωθεί θύελα αντιδράσεων λόγω της σκληρότητας μιας τόσο απόλυτης πρότασης και οι αναποφάσιστοι πάνε με το άλλο στρατόπεδο. Οι αθεϊστές γνωρίζουν πως θίγουν ένα πολύπλοκο θέμα, έτσι διάλλεξαν τον ηπιότερο τρόπο "πλασαρίσματος" της άποψης τους. Χμ... αν και συμφωνώ μαζί σου με μπερδεύει κάτι... γιατί άθεος τότε και όχι αγνωστικιστής; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted February 12, 2009 Report Share Posted February 12, 2009 2 βασικοί λόγοι:1. Δεν υπάρχουν επιχειρήματα για να υποστηρίξει κάποιος κάτι τόσο δυνατό και φυσικά ούτε αποδείξεις. 2. Για να μην σηκωθεί θύελα αντιδράσεων λόγω της σκληρότητας μιας τόσο απόλυτης πρότασης και οι αναποφάσιστοι πάνε με το άλλο στρατόπεδο. Οι αθεϊστές γνωρίζουν πως θίγουν ένα πολύπλοκο θέμα, έτσι διάλλεξαν τον ηπιότερο τρόπο "πλασαρίσματος" της άποψης τους. Νομίζω ο Johnny έδειξε την επίσημη απάντηση. Πάντως, λογικά, το probably το πρώτο μέρος την πρότασης, επιβάλλει την παρουσία ενός probably - που όμως απουσιάζει - και στο δεύτερο μέρος. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verei Posted February 13, 2009 Report Share Posted February 13, 2009 Συγνώμμη αλλά πού κολάει το stop warrind and enjoy your life με το αν υπαρχει θεος ή όχι? Δηλαδή μας λεέι κανε οτι θέλεις αφού δεν υπάρχει κάτι ανώτερο απο σένα για να σε τημωρίσει? :nocoment: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.