Daemons Posted April 10, 2009 Report Share Posted April 10, 2009 Παιδιά θέλω την βοήθεια σας! Υπάρχει μαι ιστορία που λέει οτι το σκαθάρι βάση του σχήματος και των φτερών του δέν είναι δυνατό να πετάει, αλλα παρόλα αυτά πετάει! Έψαξα στο google όλη την νύχτα χτες και δεν μπόρεσα να βρώ καμία πληροφορία. Ειναι μύθος η κάποιο πραγματικό παράδοξο; Εάν έχετε καμια πληροφορία θα το εκτιμήσω πολύ να την μοιραστείτε μαζί μου! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted April 10, 2009 Report Share Posted April 10, 2009 (edited) http://www.tsamisaquarium.gr/Selides/Thema...etia_cuprea.htm Είναι πολύ ικανά στο να πετάνε αφού σε αντίθεση με άλλα σκαθάρια μπορούν να ξεδιπλώνουν τα μαλακά φτερά τους ενώ τα σκληρά εξωτερικά καλύμματα παραμένουν κλειστά. http://www.reptilesalonica.com/mealworms.html Έχετε υπόψη ότι τα σκαθάρια μπορούν να πετάξουν Edited April 10, 2009 by dimulator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daemons Posted April 10, 2009 Author Report Share Posted April 10, 2009 Σε ευχαριστώ για την απόκριση σου αλλα δεν με κάλυψες ακριβώς. Αυτά τα βρίσκω και εγώ, ίσως το σκαθάρι δεν ειναι η σωστή λέξη. Υπάρχει μια διαδεδομένη ιστορία σχετικά με ενα συγκεκριμένο είδος εντόμου, ίσως σκαθάρι το έχω συναντήσει σαν "μπούρμπουνα" ή σαν μπάμπουρα. Έχει βγεί ταινία ( κοινωνική καμία σχεση! ) που εχει σχετικό τίτλο και σαν συμπερασμα είχε την εξήγηση ότι "Ο μπούρμπουνας πιστευει οτι μπορεί να πετάξει και για αυτό πετάει" Αν κάποιος το έχει ακουσει ... :\ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted April 10, 2009 Report Share Posted April 10, 2009 (edited) αν λες για τον μπάμπουρα ναι πετάει το ξέρω γιατί έχουμε τέτοιους στο χωριό, είναι μαύρα έντομα πετούμενα που τους αρέσει το ξύλο. τώρα για την ιστορία δεν έχω ακουστά κάποια τέτοια Edited April 10, 2009 by dimulator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daemons Posted April 10, 2009 Author Report Share Posted April 10, 2009 Βρε το ξερω οτι πετάει και το ξέρω οτι είναι αποδεκτο σαν γεγονός. Το θεμα είναι οτι υπάρχει μια ιστορία που λέει ότι αεροδυναμικά δέν είναι δυνατό να πετάει ( σχήμα, βάρος, μέγεθος φτερών ). Παρολα αυτά πετάει και μια εξήγηση που έχει δωθεί είναι ότι Πιστεύει οτι μπορει να πετάξει και για αυτό πετάει. ( αυτός είναι ο λόγος που κανω εδώ αυτό το πόστ. Αν αληθευει οτι ειναι παράδοξο το οτι μπορεί να πετάξει τότε είναι... μαγικό! ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted April 12, 2009 Report Share Posted April 12, 2009 Ίσως να είναι και η ζωντανή απόδειξη πως κάπου κάνουμε λάθος;;; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zak Posted April 12, 2009 Report Share Posted April 12, 2009 Όταν λες ότι ένα έντομο "πιστεύει" ότι μπορεί να πετάξει; Δηλαδή φεύγουμε από τα βασικά ένστικτα και προχωράμε και σε άλλα; Από πότε; Μιλάμε για τόσο εξελιγμένη νοημοσύνη; Sorry, αλλά εγώ πιο πολύ θα έλεγα ότι απλός πετάει γιατί είναι ένα από τα παράδοξα της φύσης (δηλαδή αφού λέγεται ότι κανονικά δεν μπορεί), παρά ότι πετάει επειδή το πιστεύει... Και τα πουλιά στην αρχή δεν πετάνε... Το μαθαίνουν αργότερα, βλέποντας τους γονείς ή τα άλλα πουλιά... Γνώμη μου... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daemons Posted April 13, 2009 Author Report Share Posted April 13, 2009 Λοιπόν τέλος το παράδοξο βρίκα πληροφορίες! Το έντομο που έψαχνα ήταν το bublebee μάλλον ο σκούρκος που λέμε. Μεχρι προσφάτος δέν μπορούσαν να καταλάβουν γιατι πετάει, αλλα με τους "καινούριους" νόμους τις αεροδυναμικής εξηγειται. Κριμα και θα 'ηταν τέλεια εφαρμογή των νόμων τιης κβαντικής φυσικής! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted April 13, 2009 Report Share Posted April 13, 2009 Λοιπόν τέλος το παράδοξο βρίκα πληροφορίες! Το έντομο που έψαχνα ήταν το bublebee μάλλον ο σκούρκος που λέμε.Μεχρι προσφάτος δέν μπορούσαν να καταλάβουν γιατι πετάει, αλλα με τους "καινούριους" νόμους τις αεροδυναμικής εξηγειται. Κριμα και θα 'ηταν τέλεια εφαρμογή των νόμων τιης κβαντικής φυσικής! ΏΠΑ!!! Παραβλέπω το "με τους "καινούριους" νόμους τις αεροδυναμικής" για ευνόητους λόγους.. Μπορείς σε παρακαλώ να αναλύσεις το πώς κάτι τέτοιο συνδέεται με την κβαντοφυσική; Όσο πιο αναλυτικά μπορείς αν είναι δυνατό γιατί με ενδιαφέρει αρκετά μπορώ να πω! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
irenicus777 Posted April 13, 2009 Report Share Posted April 13, 2009 Ασχετο αλλά... bumblebee δεν είναι η σφήκα; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daemons Posted April 14, 2009 Author Report Share Posted April 14, 2009 Όχι δεν ειναι η σφικα αυτο νόμιζα και εγω στην αρχή. Αν δεν εξηγούταν η δυνατότητα πτήσης με τους συμβατικούς νόμους τότε ο μόνος τρόπος που θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε το πώς πετάει ενα ιπτάμενο πλάσμα που δέν έχει την φυσική αυτή δυνατότητα είναι με τους νόμους τις κβαντικής φυσικής. Με το "αξίωμα" ότι ο παρατηρητής επηρεάζει το παρατηρούμενο. Δηλαδή για παράδειγμα , το έντομο θα μπορούσε να διαθέτει ένα όργανο το οποίο θα αποτελούσε μέρος της βασική συνείδησης του είναι του ( όχι με την έννοια της λογικής απλά με την έννοια του αυτοπροσδιορισμού σαν οντότητα ) το οποίο θα "μετρούσε" την μάζα του και θα την "έβρισκε" ποιο ελαφριά απο ότι ήταν. Δηλαδή ο παρατηρητής ( το συγκεκριμένο όργανο δηλαδή ο σκουρκος στην περίπτωση μας ) θα επηρέαζε τους γενικούς νόμους της βαρύτητας και θα έκανε ποιο ελαφρύ τον εαυτό του για να μπορέσει να πετάξει. Αυτό μεταφράζεται με λίγα λόγια "Πιστεύει οτι μπορεί να πετάξει και για αυτό πετάει." Πάντως μια πολύ καλή πηγή και με απλά λόγια σχετικά με τις δυνατότητες που μας δίνει η κβαντική φυσική είναι το ντοκυμαντερ "Τι στο μπιιπ ξέρουμε". Δες το είναι πολύ καλο. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zak Posted April 14, 2009 Report Share Posted April 14, 2009 "...θα μπορούσε να διαθέτει ένα όργανο...";;; Ναι, και αν η γιαγιά μου είχε ροδάκια, θα ήτανε πατίνι... Sorry που γίνομαι καυστικός, αλλά με τις υποθέσεις δεν μπορούμε να αποδείξουμε τίποτα... Και μην ξεχνάς ότι από επιστημονικής απόψεως δεν υπάρχει "Θεός", αλλά και πάλι υπάρχουν πράγματα που δεν μπορούν να τα εξηγήσουν... Και πέρα από αυτό η επιστήμη και γενικά ο επιστημονικός κόσμος, δεν πιστεύει σε πράγματα που δεν μπορούν να αποδειχθούν... Γνώμη μου... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daemons Posted April 14, 2009 Author Report Share Posted April 14, 2009 Καταρχάς δεν γίνεσαι καυστικός αλλά άτοπος. Δεν αμφισβητήθηκε τίποτα και ούτε είπα ότι αυτή η υπόθεση θα μπορούσε ποτέ να ήταν σωστή. Απάντησα πολύ απλά στην ερώτηση πώς θα μπορούσε να εξηγηθεί ένα τέτοιο φαινόμενο με την κβαντική φυσική. Αν υφίστατο. Όπως όμως είπα σε προηγούμενο ποστ δεν υφίσταται γιατί πολύ απλά οι νόμοι τις αεροδυναμικής το εξηγούν. Και όχι μόνο το εξηγούν αλλά έχουν και εφαρμογή έτσι ώστε να φτιαχτούν ιπτάμενες μηχανές με λιγότερη κατανάλωση ενέργειας. Επίσης η κβαντική φυσική πρεσβεύει ότι ο άνθρωπος μπορεί να αλλάξει τα πάντα με την σκέψη του και την θέληση του και ότι όλα είναι αλληλοσυνδεόμενα. Πράγματα που πρεσβεύουν λογής θρησκείες και μαγείες. Συγνώμη αν γίνομαι λίγο επιθετικός δεν είναι αυτός ο σκοπός μου , απλά δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις και που αναφέρεσαι. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αρχάγγελος Posted April 16, 2009 Report Share Posted April 16, 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Bumblebee Γι' αυτό εδώ το έντομο μιλάμε; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
irenicus777 Posted April 16, 2009 Report Share Posted April 16, 2009 Και πέρα από αυτό η επιστήμη και γενικά ο επιστημονικός κόσμος, δεν πιστεύει σε πράγματα που δεν μπορούν να αποδειχθούν... Πριν από 50 χρόνια τα μισά από όσα θεωρούνται σήμερα de facto δεδομένα δεν μπορούσαν να αποδειχθούν (Διπλή έλικα DNA, φαινόμενο Θερμοκηπίου, HIV, δευτεροταγής πρωτεΐνική δομή, δομή ρευστού μωσαϊκού στην κυτταρική μεμβράνη κλπ). Αν όντως ισχυε αυτό που λες, τότε κανένας επιστήμονας δεν θα τα είχε πιστεψει και τίποτα από αυτά δεν θα είχε βρεθεί. Και επειδή βλέπω πως μας έχετε πολύ στη μπούκα εμάς του επιστημονικού κόσμου σας παραθέτω τους "5 Νόμους της επιστήμης" όπως αποφασίστηκαν από τον Overton και τους οποίους ακολουθούμε όλοι ακόμα κι αν δεν το ξέρουμε: 1. It is guided by natural law; (καθοδηγείται από το Φυσικό νόμο) 2. It has to be explained by reference to natural law; (Εξηγείται με βάση τους φυσικούς νόμους - χτύπημα στο βιταλισμό, θεωρία που έλεγε πως η ζωή δεν υπακούει στους νόμους της φύσης) 3. It is testable against the empirical world; (ελέγχεται πειραματικά) 4. Its conclusions are tentative, i.e., are not necessarily the final word; (τα αποτελέσματα είναι μεταβλητά, δηλαδή μπορούν να αλλάξουν με νέα πειραματικά δεδομένα) 5. It is falsifiable. (μπορεί να διαψευσθεί) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.