Jump to content

Σκαθάρια


Daemons
 Share

Recommended Posts

Πριν από 50 χρόνια τα μισά από όσα θεωρούνται σήμερα de facto δεδομένα δεν μπορούσαν να αποδειχθούν (Διπλή έλικα DNA, φαινόμενο Θερμοκηπίου, HIV, δευτεροταγής πρωτεΐνική δομή, δομή ρευστού μωσαϊκού στην κυτταρική μεμβράνη κλπ). Αν όντως ισχυε αυτό που λες, τότε κανένας επιστήμονας δεν θα τα είχε πιστεψει και τίποτα από αυτά δεν θα είχε βρεθεί.

 

Και επειδή βλέπω πως μας έχετε πολύ στη μπούκα εμάς του επιστημονικού κόσμου σας παραθέτω τους "5 Νόμους της επιστήμης" όπως αποφασίστηκαν από τον Overton και τους οποίους ακολουθούμε όλοι ακόμα κι αν δεν το ξέρουμε:

 

1. It is guided by natural law; (καθοδηγείται από το Φυσικό νόμο)

2. It has to be explained by reference to natural law; (Εξηγείται με βάση τους φυσικούς νόμους - χτύπημα στο βιταλισμό, θεωρία που έλεγε πως η ζωή δεν υπακούει στους νόμους της φύσης)

3. It is testable against the empirical world; (ελέγχεται πειραματικά)

4. Its conclusions are tentative, i.e., are not necessarily the final word; (τα αποτελέσματα είναι μεταβλητά, δηλαδή μπορούν να αλλάξουν με νέα πειραματικά δεδομένα)

5. It is falsifiable. (μπορεί να διαψευσθεί)

 

Το πρώτο είναι το εξής

Is it profitable?

Για να μην ξεφύγουμε από το θέμα, κάνε ένα καινούριο τόπικ, έχω πάρα πολλά να σου πω!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 36
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Χμ.... η δικιά μου γνώμη είναι ότι όταν κάποιος επικαλείται την επιστήμη για να υποστηρίξει ένα επιχείρημα του, θα πρέπει να έχει και το κατάλληλο γνωστικό υπόβαθρο. Ο θεολόγος στο σχολείο μου, που προσπαθούσε "επιστημονικά" να αποδείξει διάφορα φαινόμενα, πάντα πέταγε μπαρούφες και ανακρίβιες. Είναι κρίμα να φαινόμαστε "κομπογιανίτες" με το να μπλεκόμαστε σε τομείς που δεν μας αφορούν, ειδικά όταν οι γνώσεις μας βασίζονται σε ένα άρθρο που διαβάσαμε σε ένα περιοδικό, από το οποίο καταλάβαμε τα μισά και τελικά βγάλαμε τα δικά μας συμπεράσματα.

Η σύγχρονη επιστήμη και η μαγεία, είναι δυο τελείως διαφορετικά σύμπαντα, χωρίς κοινά σημεία αναφοράς.

Ίσως καταβάθος επιθυμούμε την επιβεβαίωση των αντιλήψεών μας από την επιστήμη, αλλά ας μην ξεχνάμε ότι η επιστήμη προς το παρόν δεν μπορεί ούτε να επιβεβαιώσει ούτε να απορρίψει την ύπαρξη της μαγείας (και ούτε είναι αυτός ο στόχος της) εφόσον προσπαθεί να ερμηνεύσει τον ΦΥΣΙΚΟ κόσμο και όχι τον μεταφυσικό.

αυτα....

σόρρυ για τα ορθογραφικά- γιατί σίγουρα θα έχω κάνει... αλλά είναι 6 το πρωί.... και δεν έχω κοιμηθεί ακόμα...χε χε

Link to comment
Share on other sites

10000

Link to comment
Share on other sites

Σε αυτό δεν συμφωνώ. Η σύγχρονη επιστήμη και η μαγεία εξηγούν ικανοποιητικά η μία την άλλη.

το έχω πεί τοσες φορές δείτε το ντοκυμαντερ "Τι στο μπιιπ ξέρουμε."

 

Κια δεν μιλάω στον αέρα μπορώ να τα τεκμηριώσω, αν καταστεί ανάγκη φυσικά γιατι βαριεεμαιι!!

Link to comment
Share on other sites

πολλοί συνδέουν την κβαντική με την μαγεία γιατί έχει κυκλοφορήσει μια θεωρία που λέει ότι μέσα στους μικροσωληνίσκους των νευρώνων του εγκεφάλου σημειώνονται κβαντικά φαινόμενα. Έτσι αν η μαγεία είναι η τέχνη της επιρροής της παραγματικότητας με την σκέψη μαγεια-σκέψη συνδιάζεται με κβαντική.

 

http://www.physics4u.gr/articles/qbrain3.html

 

Αν λοιπόν το στοιχείο της σκέψης είναι σε κβαντικό επίπεδο τότε κάθε τι υλικό ακόμη και μια πέτρα "σκέφτεται" και η σκέψη της είναι η κβαντική της λειτουργεία.

Έτσι αν η σκέψη = κβαντική και ύλη=κβαντική τότε η σκέψη επηρρεάζει την ύλη.

 

Ένας άλλος συνδυαμός μαγείας-σκέψης και κβαντικής προέρχεται από το γεγονός ότι τα αποτελέσματα ενός κβαντικού πειράματος αλλάζουν όταν ο παρατηρητής πάει να μετρήσει στοιχεία του πειράματος. Αυτό πολλές φορές το ερμηνεύουν ότι η σκέψη του παρατηρητή αλλάζει το κβαντικό πείραμα αρα είναι μια απόδειξη της επηρροής της σκέψης στην ύλη στο κβαντικό επίπεδο της τουλάχιστον.

 

Έτσι για να πετάξει ένα σκαθάρι αρκεί να το σκεφτεί πολύ δυνατά και να επηρρεάσει την πραγματικότητα και η πιο ισχυρή σκέψη είναι η αγνή αληθινή πίστη.

 

Αυτό ίσως εννοεί η πρόταση "πετάει γιατί το πιστεύει.."

Edited by dimulator
Link to comment
Share on other sites

Δεν βλέπω κάποια απόδειξη ή κάποιο συγκεκριμένο νόμο, αλλά τέλος πάντων, όταν έχω χρόνο θα ψάξω και μόνος μου καλύτερα για την κβαντική, αλλά δεν νομίζω ότι έχει δηλώσει κάποιος επιστήμονας ότι ένα σκαθάρι μπορεί να πετάξει επείδη το πίστεψε.

Link to comment
Share on other sites

καλά οκ το σιγκεκριμένο με τα σκαθάρια μπορεί απλά να μη ισχύει γιατί δεν ξέρουμε αν το σκαθάρει έχει σαν λειτουργία σκέψης την πίστη όπως δεν ξέρουμε και για τα άλλα ζώα αν η σκέψη τους έχει αυτό το χαρακτηριστικό

Link to comment
Share on other sites

Καλά εχω μια απορία. Τα προηγούμενα ποστ δεν τα διαβάζει κανεις η απλά ξεχναμε την ύπαρξη τους;

Καταρχάς δεν μιλάμε για το σκαθαρι αλλα για το bubblebee.

Εν δευτέρης η πτήση του δέν ειναι παράδοξο γιατι τελικά εξηγείται.

Τρίτο και κυριότερο. Για παράδειγμα είπαμε το σχετικο με τα σκαθάρια. Δεν ειπαμε ότι

είναι παραδεκτό, αποδεκτό ή έστω μια αμφισβητήσιμη πραγματικότητα.

 

Και καταντώντας να γίνω κουραστικός. Δείτε το ντοκυμαντέρ που έχω αναφέρει τόσες και τόσες φορές!

Αν θες να το ψάξεις το θέμα δεν χρειάζεται παρα να αφιερώσεις μιαμιση ώρα απο το χρόνο σου για να δεις

το συγκεκριμενο DVD. Αν το δείς μπορείς να κάνεις όσες ενστάνσεις θες και να το συζητήσουμε πραγματικά

επικοδομητικά

Link to comment
Share on other sites

ναι βρε Daemons τα διαβάζουμε τα ποστ, απλά η κουβέντα είναι χαλαρή, όταν ανάφερα το σκαθάρι αναφέρομαι γενικά στα έντομα και στα ζώα και στο αν έχουν την ιδιότητα της πίστης, μην ποιάνεσαι από τις λέξεις, είμαστε και λίγο χαλαροί...

Link to comment
Share on other sites

Kαλα δεν ειμαι και εγώ σφιγμένος μη νομίζεις!:P Άλλωστε αναφερόμουν στον φιλο christo για την προταση

αλλά δεν νομίζω ότι έχει δηλώσει κάποιος επιστήμονας ότι ένα σκαθάρι μπορεί να πετάξει επείδη το πίστεψε

επειδή το εχουμε αναλυσει πολυ το συγκεκριμενο ζήτημα. (Καλα ανα ειμουν σκαθάρι θα ειχα βαρεθει! αχαχαχαα :P)

Edited by Daemons
Link to comment
Share on other sites

Αλήθεια, τα σκαθάρια πόση διάρκεια μνήμης να έχουν; Να'ναι σαν τα χρυσόψαρα (3 δευτερόλεπτα - γι'αυτό δεν βαριούνται μέσα στις γυάλες); Ξέρει κανείς;

Link to comment
Share on other sites

Αλήθεια, τα σκαθάρια πόση διάρκεια μνήμης να έχουν; Να'ναι σαν τα χρυσόψαρα (3 δευτερόλεπτα - γι'αυτό δεν βαριούνται μέσα στις γυάλες); Ξέρει κανείς;

Μνήμη;

Τα έντομα;

Αυτοί οι οργανισμοί είναι αρκετά απλούστεροι των θηλαστικών, οπότε κατά την γνώμη μου δεν τίθεται θέμα λογικής (σύνδεσης γεγονότων με παράγωγα συμπεράσματα), και η συμπεριφορά τους βασίζεται απόλυτα στο ένστικτο και το τι "βολεύει" καλύτερα τον σκοπό τους με όσο το δυνατόν μικρότερη κατανάλωση ενέργειας (εδώ φυσικά συμπεριλαμβάνεται και η αποφυγή ατυχημάτων).

 

Επίσης ΠΟΙΟΣ λέει πως τα χρυσόψαρα δεν βαριούνται λόγω σχεδόν άμεσης απώλειας μνήμης;;;;;;;;Δεν έχουν υπαρξιακά προβλήματα τα χρυσόψαρα, απλά ΔΕΝ ΤΑ ΝΟΙΑΖΕΙ τί γίνεται, αρκεί να επιβιώνουν, όσο πιο εύκολα τόσο καλύτερα!! Όπως και τα περισσότερα είδη του πλανήτη μας.

 

Η επιστήμη συνεχώς κάνει λάθη, δεν είμαστε εμείς υποχρεωμένοι να λαμβάνουμε ως ΚΑΝΟΝΑ οτιδήποτε λέει ο κάθε τρελαμένος (μη πω τπτ χειρότερο) επειδή έπειτα από χρόνιο παροπιδισμό (μιας και ΚΑΝΕΙΣ επιστημονικός κλάδος ΔΕΝ είναι ολοκληρωμένος) έβγαλε κάποιο συμπέρασμα για να παραγκωνίσει την άγνοια μας.

:offtopic: Ίσα ίσα που αυτού του είδους η συμπεριφορά αναβάλει την δυνατότητα εξέλιξης της επιστήμης για κάμποσες γενεές, μιας και πάνω σε αυτά έχουν γραφτεί βιβλία, και έχουν στηριχτεί πλήθος άλλων ανοησιών!! (βλ. μεσαίωνα!)

Ο γραπτός λόγος πιστεύω ΔΕΝ θα έπρεπε να περιέχει καμία απάντηση σε κανένα ερώτημα!

Μονάχα αλληγορίες και σωκρατικού τύπου ερωτήσεις, ώστε ΚΑΘΕΝΑΣ να έκανε συνεχή πρακτική της νόησης του, και όχι να το παίζει μορφωμένος πατώντας πάνω σε πτώματα (σε ό,τι είχαν κάποτε γράψει κάποιοι, ή σε νεκρά συμπεράσματα μιας λάθος εποχής). :offtopic:

Link to comment
Share on other sites

Sucore, επειδή είμαι αυτή τη στιγμή στο στοιχείο μου και επειδή έχω περάσει το μάθημα Ζωολογίας με 8 σου λέω το εξής: όλοι οι οργανισμοί , από το πιο μικρό μονοκύτταρο προκαρυωτικό προχλωρόφυτο ως το πιο περίπλοκο σπονδυλόζωο έχουν μνήμη. Αν δεν είχαν, τότε δεν θα μπορούσαν να εμφανίζουν επίκτητες συμπεριφορές, που δεν είναι ενστικτώδεις ή αντανακλαστικές ούτε κληρονομούνται, αλλά προέρχονται από τη διαβίωση μέσα σε ένα περιοδικά μεταβαλλόμενο περιβάλλον.

 

Το κακό με έννοιες όπως η μάθηση, η μνήμη κλπ είναι πως όλοι οι "σπουδαίοι παιδαγωγοί και ψυχολόγοι" που ασχολήθηκαν με αυτές είχαν μαύρα μεσάνυχτα όσον αφορά τη ζωή στο σύνολό της (ολες οι μελέτες τους, με ελάχιστες εξαιρέσεις είναι υπερβολικά ανθρωποκεντρικές), με αποτέλεσμα όλοι οι ορισμοί και οι ερμηνείες να είναι λίγο μονόπλευρες...

Edited by irenicus777
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...