Jump to content

Σκεπτικισμός


 Share

Recommended Posts

"Skepticism is healthy. It can also be a safety trap from which you never take a risk." - Mr. Isaacson

 

Σε έναν τόπο όπου προωθούμε το ανοιχτό μυαλό, και ο σκεπτικισμός έχει την θέση του... ας πάρουμε λοιπόν ως έναυσμα τα λόγια του κυρίου Isaacson και ας δούμε που θα μας πάει η κουβέντα. ^_^

 

 

"Ο σκεπτικισμός είναι υγιής. Μπορεί επίσης να είναι μια ασφαλής παγίδα από την οποία δεν παίρνεις ποτέ ρίσκο." Κ. Ισακσον.

(clopywright μεταφρασης: Αρχάγγελος)

Edited by Silverwolf
Link to comment
Share on other sites

Σκεπτικισμος αν δεν κανω λαθος ειναι μια ερευνητικη σταση απεναντι στα πραγματα, που βασιζεται στη επιστημονικη ερευνα, στα συμπερασματα με βαση ακαδημαικες πηγες και επιστημονικες "αυθεντιες", σωστα;

Link to comment
Share on other sites

Σκεπτικισμός, κατά τον γενικό φιλοσοφικό ορισμό, είναι η αντιμετώπιση κάθε φιλοσοφικής θέσης

(πολλές φορές και μη φιλοσοφικής) με ορθολογική σκέψη και κριτική που ενέχουν την αμφιβολία

και την αμφισβήτηση. Η λέξη προφανώς παράγεται από το ρήμα «σκέπτομαι» του οποίου η ενέργεια

προκαλεί τη σκέψη (βάσει λογικής, τουλάχιστον στα προχωρημένα στάδιά της) και εν συνεχεία

την κρίση, την αμφιβολία, την αμφισβήτηση, και καταλήγει στην αποδοχή ή την απόρριψη μιας θέσης

και ακόμα οδηγεί στην ταξινόμηση και τον διαχωρισμό διαφόρων θέσεων.

 

Τον βρήκα τυχαία στο δίκτυο τον ορισμό αυτό, αλλά με ικανοποιεί.

 

Θα διαφωνήσω μαζί σου στο ''βαση ακαδημαικες πηγες και επιστημονικες "αυθεντιες'' ''.

Δεν χρειάζεται να είναι ντε και καλά ακαδημαϊκή η πηγή ή από κάποια επιστημονική ''αυθεντία''.

Αρκεί το συμπέρασμα να είναι προϊόν επιστημονικής μεθόδου, δηλαδή να είναι αντικειμενικό.

Ένα παράδειγμα...

 

''Επιπρόσθετα, ο καλύτερος κριτής αυρών στην δύση ελέγχθηκε μπροστά σε "ζωντανό" τηλεοπτικό κοινό και απέτυχε παταγωδώς.Το Berkeley Psychic Institute (BPI) έστειλε τον καλύτερο κριτή αύρας που είχε για να κερδίσει $10.000 αν απεδείκνυε τις ικανότητες της. Συμφώνησε ότι το πείραμα που επινοήθηκε ήταν δίκαιο και ακριβές. Το πείραμα καλυπτόταν τηλεοπτικά από μια εκπομπή του Bill Bixby. Ο James Randi προσέφερε τα $10.000. Παρουσιάστηκαν στο μέντιουμ 20 άτομα και ρωτήθηκε αν μπορούσε να δει τις αύρες τους. Απάντησε καταφατικά και ότι ο καθένας είχε μια αύρα που προεξείχε τουλάχιστον 30 με 60 εκατοστά πάνω από το κεφάλι τους. Οι είκοσι αυτοί άνθρωποι στη συνέχεια οδηγήθηκαν πίσω απ'το πλατό. Σηκώθηκε μια κουρτίνα αποκαλύπτοντας 20 διαμερίσματα όπου σε μερικά απ' αυτά καθόντουσαν μέσα κάποιοι απο τους προηγούμενους ανθρώπους. Το μέντιουμ λοιπόν και ο Bixby έβλεπαν 20 διαμερίσματα με μόνο μερικά απ'αυτά να περιέχουν ανθρώπους. Το μέντιουμ ρωτήθηκε αν μπορούσε να δει αύρες να ξεπηδούν μέσα απ'τα διαμερίσματα.Απάντησε πως μπορούσε. Για να πάρει λοιπόν τα δέκα χιλιάδες δολλάρια έπρεπε να βρεί ποιά διαμερίσματα περιείχαν τους ανθρώπους. Αυτό θα το έκανε με το να δει την αύρα κάθε ανθρώπου να ξεπηδά μέσα απ'το διαμέρισμα. Το κοινό παρακολουθούσε την όλη διαδικασία μέσω μιας υπερυψωμένης κάμερας.Το μέντιουμ λοιπόν ισχυρίσθηκε ότι έβλεπε την αύρα και στα είκοσι διαμερίσματα.Τα διαμερίσματα αφαιρέθηκαν αποκαλύπτοντας έξι ανθρώπους. Ούτε καν το μέντιουμ δεν φάνηκε να εξεπλάγει. Μάλλον παρηγορούσε τον εαυτό της ότι 6 στους 20 δεν είναι και άσχημα για μέσα σε ένα εχθρικό περιβάλλον. Φυσικά, το πείραμα αποδεικνύει την έλλειψη ικανότητας για ανάγνωση της αύρας από το συγκεκριμένο άτομο, οχι το ότι δεν υπάρχει αύρα ή το ότι η αύρα δεν είναι ενδεικτική της πνευματικής, συναισθηματικής, ψυχικής και σωματικής κατάσταση ενός ατόμου. Όμως, η προσφορά του Randi είναι ακόμα ανοικτή σε οποιοδήποτε μέντιουμ θέλει να προσπαθήσει, μόνο που τώρα τα έπαθλο είναι $1.000.000. Γιατί δεν συνωστίζονται τα μέντιουμ έξω από το σπίτι του Randi; Αν αυτό που λένε τα μέντιουμ για την αύρα και το πως την διαβάζουν, το να πάρουν αυτά τα λεφτά θα είναι σαν να "κλέβουν εκκλησία". Ακόμα και αν δεν υπάρχουν φτωχά μέντιουμ, μπορούν να πάρουν αυτά τα λεφτά και να τα δωρίσουν σε φιλανθρωπίες. Ο Randi όμως φαίνεται ότι θα μείνει κατά $1.000.000 πιο πλούσιος για πολύ καιρό ακόμα.''

 

Πηγή

 

Αυτό βέβαια δεν αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει αύρα ή ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που μπορούν να την δουν. Αποδεικνύει απλά, ότι το μέντιουμ που πήγε εκεί, δεν ήταν ικανό να την δει.

Δεν γνωρίζουμε επίσης αν μέχρι σήμερα έχει βρεθεί αυτός που κατάφερε να πάρει τα $1.000.000. Τα δεδομένα είναι ελλειπή.

Προς το παρόν λοιπόν, η υπόθεση ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που βλέπουν την αύρα είναι πιο ισχυρή από την υπόθεση ότι υπάρχουν.

ΔΕΝ έχει αποδειχθεί καμμία από τις δύο. Τουλάχιστον όχι με επιστημονικό τρόπο.

Link to comment
Share on other sites

ας υποθέσουμε ότι κάποιος βλέπει την αύρα...

 

και οι άλλοι όχι...

 

πώς θα τους το αποδείξει;

 

ότι και να κάνει/πει οι άλλοι δεν θα την δουν ποτέ ούτε με τα μάτια τους ούτε με μηχανήματα...

 

για αυτό τα μεταφυσικά δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο μελέτης διότι το μηχάνημα ανιχνευσης είναι ο άνθρωπος και είναι υποκειμενικό ως τέτοιο.

Δεν μπορεί να υπάρξει κάτι "ουδέτερο" και κοινώς αποδεκτό που να αποδείξει την προσωπική ικανότητα κάποιου.

Link to comment
Share on other sites

ας υποθέσουμε ότι κάποιος βλέπει την αύρα...

 

και οι άλλοι όχι...

 

πώς θα τους το αποδείξει;

 

ότι και να κάνει/πει οι άλλοι δεν θα την δουν ποτέ ούτε με τα μάτια τους ούτε με μηχανήματα...

 

για αυτό τα μεταφυσικά δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο μελέτης διότι το μηχάνημα ανιχνευσης είναι ο άνθρωπος και είναι υποκειμενικό ως τέτοιο.

Δεν μπορεί να υπάρξει κάτι "ουδέτερο" και κοινώς αποδεκτό που να αποδείξει την προσωπική ικανότητα κάποιου.

 

Δηλαδή με το παραπάνω πείραμα εσύ καταλαβαίνεις ότι δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει αν βλέπει την αύρα ή όχι;

Link to comment
Share on other sites

Λίγο off-topic, αλλά μιας και μιλάτε για αποδείξεις, στην τελευταία έκθεση activia που είχε ό,τι κυκλοφορεί από τον χώρο της ολιστικής πρακτικής, είχε και ένα μηχάνημα σαν προβολέα που αν έμπαινες μπροστά του και "σε μετρούσε", ισχυριζόταν ότι σου εμφάνιζε την αύρα σου. Μπορούσες μάλιστα να τη βγάλεις και φωτογραφία (30-50 έουρος αν θυμάμαι καλά) και να την πάρεις. Όποιος περνούσε μάλιστα μπροστά από 'κεινο το περίπτερο μπορούσε να δει σε μια οθόνη την αύρα του ανθρώπου που έκανε τη μέτρηση εκείνη τη στιγμή...

Link to comment
Share on other sites

Δηλαδή με το παραπάνω πείραμα εσύ καταλαβαίνεις ότι δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει αν βλέπει την αύρα ή όχι;

 

Εγώ νομίζω πως όχι!

Οι άνθρωποι που βλέπουν δεν είναι θερμικοί ανιχνευτές..

Φαντάσου έναν που βλέπει μέσα σε μια πόλη..με αυτήν την λογική θα πρέπει να είναι όλοι κ όλα γυμνά μπροστά του!Να βλέπει μέσα απο τοίχους,πόρτες,παράθυρα,κουρτίνες...για κάτσε.Δεν είναι τόσο απλό.

Link to comment
Share on other sites

Μα γιατι οχι;

Οι ανθρωποι δεν ειναι θερμικοι ανιχνευτες, για αυτο αυτος θα τους εδειχνε τα κουτια τα οποια μεσα εχουν ανθρωπους, με βαση τις κορυφες των αυρων, τις οποιος ο ιδιος ισχυριζεται οτι ειδε και οτι προεξειχαν 30 με 60 εκατοστα πανω απο τα κεφαλια τους.

 

Σε ευχαριστουμε πολυ για τις πληροφοριες Αρχάγγελε.

Με βαση αυτα βρισκω τον σκεπτικισμο κατι το πολυ θετικο, αμφιβολια και συζητηση σε λογικα πλαισια για το καθετι. Επειδη ομως τελικα η θρησκεια κρινεται απο τους πιστους της και οχι απ' τα ευαγγελια, ποια η σταση των σκεπτικιστων απεναντι στο υπερφυσικο, στα καταγεγραμμενα poltergeist, στα "θαυματα πιστης";

 

Και κατι αλλο, για ποσο θα μπορουσε ενας φυσιολογικος ανθρωπος να ζησει στα πλαισια του σκεπτικισμου, πριν να παρανοησει; :D Η πριν απλως να αποδεχθει καποια πραγματα ως δεδομενα, απλως επειδη "ετσι ειναι";

Edited by rippersoan
Link to comment
Share on other sites

Νομίζω θα έπρεπε να ασχοληθούμε και λίγο με το κυρίως θέμα τώρα :P

Αλλιώς φοβάμαι πως κινδυνεύουμε να ξεφύγουμε από αυτό.

 

''Ο σκεπτικισμός είναι υγιής.''

 

 

Σε αυτό νομίζω συμφωνήσαμε. Είναι κάτι το θετικό και χρήσιμο, για την προστασία από την εξαπάτηση.

 

Είναι όμως και παγίδα. Δηλαδή μπορεί να σε οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα, χωρίς να το καταλάβεις.

Παγίδα από την οποία δεν ρισκάρεις να βγεις, διότι με το λάθος αυτό νοιώθεις σιγουριά και ασφάλεια.

 

Ουσιαστικά, παρότι δεν γνωρίζω τον κύριο ούτε το τί ακριβώς θέλει να πει, πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε σκεπτικοί ακόμα και στα συμπεράσματα του σκεπτικισμού.

Τίποτα δεν είναι απόλυτα σίγουρο. Σε κάθε συμπέρασμα κρύβεται ένα ποσοστό λάθους. Μεγάλο ή μικρό.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...