outis Posted April 29, 2011 Report Share Posted April 29, 2011 Και όμως δεν κάνω λάθος, η κόλαση των δυτικών δεν είναι το ίδιο με τον κύκλο μετενσαρκώσεων γιατί πρώτον η κόλαση υποτίθεται ότι είναι πολύ χειρότερο μέρος από τον κόσμο των ζωντανών και δεύτερον δεν υπάρχει κανένας τρόπος να φύγεις από εκεί. ...Δεν ξέρω με πόσους ανθρώπους από Ταϋλάνδη, Ινδία κτλ έχεις μιλήσει αλλά όσοι έχω μιλήσει εγώ θεωρούν την μετενσάρκωση μια κατάσταση "τιμωρίας" (=κόλασης) από την οποία το ιδεατό (και η ουσία των θρησκειών τους) είναι να ξεφύγεις. Άλλωστε και αυτή η αναζήτηση του Βούδα (πριν γίνει Βούδας) ξεκίνησε με σκοπό να ξεφύγει από τον εφιάλτη της μετενσάρκωσης. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted April 29, 2011 Report Share Posted April 29, 2011 ...Τώρα υπάρχουν και ασυνέπειες στην όλη χριστιανική θεωρία. Όταν πεθάνει κάποιος πάει είτε στον παράδεισο είτε στην κόλαση. Αφού λοιπόν έχει ήδη αποφασιστεί το που θα πάει κάποιος όταν πεθάνει, 40 μέρες μετά το θάνατο, τότε τι χρειάζεται το "κρίναι ζώντας και ΝΕΚΡΟΥΣ" στο σύμβολο της πίστεως; ...Ασυνέπεια υπάρχει αλλά δεν βρίσκεται στο κείμενο. Βρίσκεται στην προσπάθεια να βγάλεις συμπέρασμα από δυο γραμμές κειμένου χωρίς να λάβεις υπόψη άλλα σημεία που επεξηγούνται ή το "πνεύμα" με το οποίο γράφτηκαν. π.χ πουθενά στα κείμενα που αποκαλούνται "Γραφές" δεν υπάρχει το ότι "έχει ήδη αποφασιστεί το που θα πάει κάποιος όταν πεθάνει, 40 μέρες μετά το θάνατο". Οπότε βλέπεις αντίφαση επειδή ξεκινάς από ανύπαρκτη βάση....Πάντως υπάρχουν αντιφάσεις ανάμεσα σε αυτά που λένε στον πολύ κόσμο και σε αυτά που γράφουν τα κείμενα......Αυτό μάλιστα. Υπάρχουν αντιφάσεις σ' αυτό. Αλλά γι' αυτό φταίει και ο κόσμος που θα έπρεπε να γνωρίζει τα κείμενα (και όχι δεύτερο χέρι μέσω "Λιακό"πουλων)....Δε λανσάρεται, απλά ο κόσμος βρίσκει παράλογο κάποιος να τιμωρείται με κανόνες που δεν τους ξέρει. ..Τους κανόνες (με τον τρόπο που το εννοείς) ο κόσμος τους ξέρει καλά. Ορισμένα πράγματα είναι παγκόσμια. Ποιές εντολές από τις 10 δεν ήταν και νόμοι στην αρχαία Ελλάδα; Μόνο αυτές που σχετίζονται με τον Θεό (και γι' αυτές είχαν ανάλογες - εκτός του Σαββάτο).... Για να με δικάσει κάποιος δίκαια πρέπει να με έχει ενημερώσει προηγούμενα για το τι απαγορεύεται. Και πάντως η αιώνια καταδίκη σε καμιά περίπτωση δεν είναι δίκαιη ποινή... Είναι σαφές λοιπόν ότι η απειλή της κόλασης εξυπηρετεί μη πνευματικούς στόχους και μάλλον για mind control υπάρχει... Έτσι στρέφονται μόνοι τους προς τη μετενσάρκωση που φαίνεται πιο λογική και δίκαιη ...Μάλλον εννοείς βολική αλλά το βολικό δεν είναι πάντα και γεγονός..... Είναι σαφές λοιπόν ότι η απειλή της κόλασης εξυπηρετεί μη πνευματικούς στόχους και μάλλον για mind control υπάρχει... ..Πάρε υποθετικά ότι έτσι έχουν τα πράγματα. Πως θα περίμενες να σου μιλήσουν γι' αυτά χωρίς να θεωρήσεις ότι "η απειλή της κόλασης εξυπηρετεί μη πνευματικούς στόχους και μάλλον για mind control"; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted April 30, 2011 Report Share Posted April 30, 2011 Δεν ξέρω με πόσους ανθρώπους από Ταϋλάνδη, Ινδία κτλ έχεις μιλήσει αλλά όσοι έχω μιλήσει εγώ θεωρούν την μετενσάρκωση μια κατάσταση "τιμωρίας" (=κόλασης) από την οποία το ιδεατό (και η ουσία των θρησκειών τους) είναι να ξεφύγεις. Άλλωστε και αυτή η αναζήτηση του Βούδα (πριν γίνει Βούδας) ξεκίνησε με σκοπό να ξεφύγει από τον εφιάλτη της μετενσάρκωσης. Αν το θέτεις έτσι, τιμωρίες και οι δύο γενικά, θα μπορούσα να συμφωνήσω. Όμως η μια "τιμωρία" διαφέρει σε επίπεδα ποιότητας και φιλοσοφίας από την άλλη. Η χριστιανική κόλαση αποτελεί την εκδίκηση ενός στρίγκλου θεού που πετάει τον "κακό" (και λέω "κακός" και όχι κακός γιατί δεν είναι υποχρεωτικό να έχεις κάνει κακό, αν δεν πιστεύεις στο θεό παραβιάζεις την "πρώτη και μεγάλη εντολή εν τω νόμω" και άρα πας στην κόλαση) εκεί για να φοβηθούν οι άλλοι ενδεχομένως... Αντίθετα η μετενσάρκωση δεν είναι τιμωρία για εκδίκηση αλλά για σωφρονισμό. Αν ήσουν κλέφτης και διαρρήκτης στην επόμενη ζωή θα γεννηθείς π.χ. κόρη ευκατάστατης οικογένειας σε χώρα με υψηλή εγκληματικότητα για να ζήσεις αυτά που έκανες αλλά από την πλευρά των θυμάτων σου και ταυτόχρονα παίρνεις και μια αποζημίωση για την ανέχεια που σε έκανε κλέφτη σε αυτή τη ζωή. Ασυνέπεια υπάρχει αλλά δεν βρίσκεται στο κείμενο. Βρίσκεται στην προσπάθεια να βγάλεις συμπέρασμα από δυο γραμμές κειμένου χωρίς να λάβεις υπόψη άλλα σημεία που επεξηγούνται ή το "πνεύμα" με το οποίο γράφτηκαν. π.χ πουθενά στα κείμενα που αποκαλούνται "Γραφές" δεν υπάρχει το ότι "έχει ήδη αποφασιστεί το που θα πάει κάποιος όταν πεθάνει, 40 μέρες μετά το θάνατο". Οπότε βλέπεις αντίφαση επειδή ξεκινάς από ανύπαρκτη βάση. Από ποια ανύπαρκτη βάση ξεκινάω; αδιαφορώ αν το λέει κάπου ή δεν το λέει, η εκκλησία αυτά λέει στους πιστούς. Δηλαδή αν περιμένουν οι ψυχές τη δευτέρα παρουσία για να κριθούν, τότε εν τω μεταξύ που βρίσκονται; Αυτό μάλιστα. Υπάρχουν αντιφάσεις σ' αυτό. Αλλά γι' αυτό φταίει και ο κόσμος που θα έπρεπε να γνωρίζει τα κείμενα (και όχι δεύτερο χέρι μέσω "Λιακό"πουλων). Τώρα θα στα ψάλλω γιατί ούτε ο λιακό δε λέει κάτι μπούρδες που ακούω από παπάδες και βλέπω σε χριστιανικά βιβλία και φυλλάδια που τα μοιράζουν μέσα στις εκκλησίες... Τα παίρνω απ' τη μάνα μου για καθαρά ψυχαγωγικούς σκοπούς. Πολύ γέλιο μιλάμε... "η επικατάραττος επιστήμη", "ο ορθολογισμός του διαβόλου΄", "οι δαιμονισμένοι επιστήμονες" και άλλα πολλά... Και να σου πω και κάτι; το προς Εφεσίους 6:12 που επικαλείται ο Λιακό έχει λογική βάση. Αν ήμουν σκοτεινή θεότητα (διάβολος για τους χριστιανούς) αυτά που λέει εκεί πέρα θα έκανα. Δίνει ακριβώς όλο το σύστημα εξουσίας πάνω στη γη... Αλλά που να καταλάβετε... Τα λέει ο Λιακό, άρα κατευθείαν είναι βλακείες... Τους κανόνες (με τον τρόπο που το εννοείς) ο κόσμος τους ξέρει καλά. Ορισμένα πράγματα είναι παγκόσμια. Ποιές εντολές από τις 10 δεν ήταν και νόμοι στην αρχαία Ελλάδα; Μόνο αυτές που σχετίζονται με τον Θεό (και γι' αυτές είχαν ανάλογες - εκτός του Σαββάτου). Βάσει ποιaς λογικής υπάρχει γάμος και μοιχεία; Βάσει ποιάς λογικής αστυνομεύεται και η σκέψη ακόμα (ουκ επιθυμήσεις όσα τω πλησίω σου εστί); Θα μπορούσα να βρω κι άλλα αλλά αυτά τα δύο αρκούν για να κάνουν ρόμπα τον "πάνσοφο" νόμο σου... Α κάτι τελευταίο έχεις βγάλει ποτέ σου φωτογραφία; ε, θα πας στην κόλαση... Μάλλον εννοείς βολική αλλά το βολικό δεν είναι πάντα και γεγονός. Όχι! Εννοώ αυτό ακριβώς που λέω: λογική και δίκαιη! Πάρε υποθετικά ότι έτσι έχουν τα πράγματα. Πως θα περίμενες να σου μιλήσουν γι' αυτά χωρίς να θεωρήσεις ότι "η απειλή της κόλασης εξυπηρετεί μη πνευματικούς στόχους και μάλλον για mind control"; Αν έχουν έτσι τα πράγματα τότε πας ο έχων IQ ανώτερο του ηλιθίου την έχει βάψει. Άρα μου είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΔΙΑΦΟΡΟ το πώς θα μου το πούνε... Δεν είμαι ιστορικός και συγγνώμη αν κάνω κανένα λαθάκι... Στην αρχαία Αθήνα υπήρχε ένας σαν το Γιαχβέχ. Τον έλεγαν Δράκοντα (τι σύμπτωση...), αυτός έβγαλε τον γνωστό δρακόντειο νόμο όπου για όλα τα αδικήματα η ποινή ήταν η μέγιστη δυνατή: ο θάνατος. Το νόμο αυτόν τον κατάργησε ο Σόλων. Δεν θυμάμαι με τι επιχειρήματα αλλά εσύ είμαι βέβαιος ότι τα ξέρεις ως ειδικός. Ο Σόλων τώρα ο καημένος, θεός δεν ήταν (άλλο αν έσωσε τη ζωή του Μίδα επειδή ο εχθρός του νόμιζε ότι ήταν θεός ο Σόλων κλπ. κλπ.)... ένας βλαξ και ηλίθιος άνθρωπος ήταν... και όμως κατάλαβε το άδικο που ο... πανέξυπνος θεός Γιαχβέχ αδυνατεί να καταλάβει και επιβάλλει σε όλους τους "κακούς" την ανώτατη των ποινών: αιώνια καταδίκη στην κόλαση. Ο Γιαχβέχ εφαρμόζει δρακόντειο νόμο! Τέλος πάντων, τι στον τοίχο τα λέω... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rasputin Posted April 30, 2011 Report Share Posted April 30, 2011 Τώρα θα στα ψάλλω γιατί ούτε ο λιακό δε λέει κάτι μπούρδες που ακούω από παπάδες και βλέπω σε χριστιανικά βιβλία και φυλλάδια που τα μοιράζουν μέσα στις εκκλησίες... Τα παίρνω απ' τη μάνα μου για καθαρά ψυχαγωγικούς σκοπούς. Grey συγκεντρώσου: Οταν λεει "ΚΕΙΜΕΝΑ" ο outis, εννοει φυσικα τα Ευαγγελια, την πηγή του Χριστιανισμου, την απευθειας (γνωστη σ'εμας) διδασκαλια του Χριστου. Τα φυλλάδια που λες οτι μοιραζουν στις εκκλησιες ΔΕΝ ειναι η πηγή του χριστιανισμου, τις περισσοτερες φορες μαλιστα τα νοηματα τους ειναι σχεδον αντιθετα με τα ευαγγελια. Εκει ισως πηγαινει το οτι ξεκινας απο "ανύπαρκτη" (λάθος θα ελεγα εγω) βάση. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fever Posted April 30, 2011 Report Share Posted April 30, 2011 Ένα σημαντικό λάθος που γίνεται (κυρίως στον Καθολικισμό) είναι η κατα γράμμα ερμηνεία των γραφών που οδηγεί σε αντικρουόμενες απόψεις με το ίδιο το δόγμα αλλά και με τις ανακαλύψεις της επιστήμης. Η κόλαση δεν είναι (τουλάχιστον για τους ορθόδοξους) τα βασανιστήρια οι δαίμονες και οι φωτιές, αλλά η απομάκρυνση απο την πηγή της ζωής - τον Θεο. Στην ουσία δηλαδή η κόλαση είναι η ανυπαρξία. Τώρα όσον αφορά την ενσάρκωση και την μετενσάρκωση της ψυχής, η βασικότερη πίστη στα περισσοτερα ανατολικά θρησκεύματα είναι οτι η ύπαρξη είναι πόνος. Οπότε το θεμα της ζωής και του θανάτου είναι τελείως υποκειμενικό, και αντιμετωπίζεται διαφορετικά απο ανατολικούς και δυτικούς. Για τους μεν το ένα είναι οτι το άλλο για τους δε, κατα μία έννοια. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted April 30, 2011 Report Share Posted April 30, 2011 ...Εκει ισως πηγαινει το οτι ξεκινας απο "ανύπαρκτη" (λάθος θα ελεγα εγω) βάση. Εκεί πηγαίνει στην περίπτωση αυτή Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted April 30, 2011 Report Share Posted April 30, 2011 Ένα σημαντικό λάθος που γίνεται (κυρίως στον Καθολικισμό) είναι η κατα γράμμα ερμηνεία των γραφών που οδηγεί σε αντικρουόμενες απόψεις με το ίδιο το δόγμα αλλά και με τις ανακαλύψεις της επιστήμης. Η κόλαση δεν είναι (τουλάχιστον για τους ορθόδοξους) τα βασανιστήρια οι δαίμονες και οι φωτιές, αλλά η απομάκρυνση απο την πηγή της ζωής - τον Θεο. Στην ουσία δηλαδή η κόλαση είναι η ανυπαρξία. Ναι αλλά τα κείμενα είναι εκεί και σε διαψεύδουν... Όπως συνηθίζω να λέω, οι καθολικοί ... έχουν δίκιο! Αυτά τα τρελά λέει η θρησκεία, άλλο αν η ίδια η θρησκεία είναι λάθος... Στη θρησκεία είναι το λάθος και όχι στην ερμηνεία. Θέμα ερμηνείας υπάρχει σε σημεία όπου το νόημα είναι ασαφές, διφορούμενο κλπ. και όχι παντού. Σε άλλα σημεία το νόημα είναι ξεκάθαρο και θέμα ερμηνείας δεν υπάρχει. Τώρα βέβαια εγώ μπορεί να αμφιβάλλω για το κατά πόσο τα ευαγγέλια λένε όντως αυτά που είπε κι έκανε ο Χριστός, αλλά αυτά είναι για άλλο τόπικ... Τώρα όσον αφορά την ενσάρκωση και την μετενσάρκωση της ψυχής, η βασικότερη πίστη στα περισσοτερα ανατολικά θρησκεύματα είναι οτι η ύπαρξη είναι πόνος. Οπότε το θεμα της ζωής και του θανάτου είναι τελείως υποκειμενικό, και αντιμετωπίζεται διαφορετικά απο ανατολικούς και δυτικούς. Για τους μεν το ένα είναι οτι το άλλο για τους δε, κατα μία έννοια. Με αυτό θα συμφωνήσω. Η διαφορά αυτή οφείλεται στη φύση, στη νοοτροπία και στον τρόπο ζωής. Πιο συγκεκριμένα υπάρχει ο Δυτικός που απο τη φύση του είναι "pagan" και αυτό διαταράχτηκε βιαίως κατά το μεσαίωνα από ξένες αντιλήψεις (χριστιανισμός, ισλάμ). Υπάρχει ο μεσανατολίτης που από τη φύση του είναι αβρααμικός και υπάρχει και ο ανατολικός που από τη φύση του είναι ταοϊκός. Για αυτό και δε χρειαζόταν να είναι προφήτης κανείς για να προβλέψει το "τέλος του (χριστιανικού) κόσμου". Είναι μαθηματικώς βέβαιον ότι από τη στιγμή που κάτι επεβλήθει βιαίως μόλις εκλείψει ο "βούρδουλας" τα πράγματα θα επανέλθουν στην αρχική τους κατάσταση... Αν αργούν να επανέλθουν είναι γιατί ακόμα υπάρχει ο ψυχολογικός βούρδουλας του φόβου της κόλασης. Και επίσης εσφαλμένες αντιλήψεις των παραδοσιακών σατανιστών ότι οι "pagan" θεοί ταυτίζονται με τους... χριστιανικούς δαίμονες (κάτι που το άρχισαν οι εβραίοι και το συνέχισαν οι χριστιανοί και το συνεχίζουν οι... συγκεκριμένοι σατανιστές) τρομάζουν τον κόσμο και αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα για την επιστροφή στο φυσιολογικό σημείο ισορροπίας. Θα πω εδώ ότι θα ήταν εξίσου αφύσικο και άδικο να επιβληθεί η δυτική νοοτροπία στους μεσανατολίτες για αυτό κυρίως έχουμε τα προβλήματα τρομοκρατίας, τζιχάντ κλπ. Το ηθικό δίλημμα που προκύπτει είναι αν στο δικαίωμά τους να ζουν όπως θέλουν συμπεριλαμβάνονται και οι παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων (καταπίεση γυναικών, απαγορεύσεις και περιορισμοί στη μόρφωση των παιδιών κλπ. κλπ.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted April 30, 2011 Report Share Posted April 30, 2011 Grey συγκεντρώσου: Οταν λεει "ΚΕΙΜΕΝΑ" ο outis, εννοει φυσικα τα Ευαγγελια, την πηγή του Χριστιανισμου, την απευθειας (γνωστη σ'εμας) διδασκαλια του Χριστου. Τα φυλλάδια που λες οτι μοιραζουν στις εκκλησιες ΔΕΝ ειναι η πηγή του χριστιανισμου, τις περισσοτερες φορες μαλιστα τα νοηματα τους ειναι σχεδον αντιθετα με τα ευαγγελια. Εκει ισως πηγαινει το οτι ξεκινας απο "ανύπαρκτη" (λάθος θα ελεγα εγω) βάση. Εκεί πηγαίνει στην περίπτωση αυτή Βγάζετε εντελώς λάθος συμπέρασμα... Και εξηγώ γιατί. Τα ευαγγέλια έχουν κενά τα οποία τα συμπληρώνουν άλλα κείμενα. Φυσικά τα φυλλάδια που τα γράφει η... σάρα και η μάρα, δεν είναι μέσα σε αυτά τα κείμενα που λέμε. Ο λόγος που τα αναφέρω είναι για να δείξω ότι ο Λιακό δεν είναι τπτ μπροστά σε άλλα που τυχαίνει να έχουν και τη "νομιμοποίηση" του ιερατείου. Πάει αυτό... Ερχόμαστε στη "λάθος βάση"; Ποια λάθος βάση ρε παιδιά; Λένε η δε λένε ότι μετά από 40 μέρες η ψυχή φεύγει από δω και για αυτό κάνουμε μνημόσυνο 40 μέρες μετά την κηδεία; Το λένε και το εφαρμόζουν και στο πρακτικό κομμάτι της θρησκείας. Πού είναι η λάθος βάση; Στο ότι δεν το γράφει το ευαγγέλιο; Και λοιπόν; Και ο Χριστός έκανε λαμπόγυαλο τα παγκάρια που είχαν οι κακοί εβραίοι ΑΠ' ΕΞΩ από το ναό, και οι "καλοί" χριστιανοί τα έχουν ΜΕΣΑ στο ναό. Τρισχειρότεροι αυτοί... Η πρακτική της θρησκείας είναι πιο ισχυρή από τη θεωρία της όταν αυτή η θρησκεία τίθεται υπό κρίση. Και όταν η πρακτική διαφέρει της θεωρίας τότε είναι πολύ σοβαρό "πλην"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rasputin Posted May 3, 2011 Report Share Posted May 3, 2011 Κατ’αρχην, σε όλα αυτά παίζει σημαντικό ρόλο το πώς ορίζουμε το Χριστιανισμό ως Θρησκεία. Σύμφωνα με τη Wikipedia, “Christianity is a monotheistic religion[1] based on the life and teachings of Jesus as presented in canonical gospels and other New Testament writings” , ορισμός που με βρίσκει αρκετά σύμφωνο. Υπάρχει λοιπον η θεωρια της Θρησκείας -που διαμορφώθηκε απ’τη ζωη και τη διδασκαλια του Χριστου- , υπάρχει η θρησκευτική παράδοση, υπάρχει το ιερατείο με τα τελετουργικά του, υπάρχουν οι πιστοί κλπ. ΔΕΝ γινεται να συζητάμε σε μια επιστημονική βαση για τη Θεωρια του Χριστιανισμού, για τις Γραφές, για το «ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ» και να αναφερεσαι ταυτοχρονα σε «φυλλαδια που μοιραζουν στις εκκλησσιες» ή για τη «χριστιανική παράδοση που λέει 40 ημερες…» κλπ. Στο παρον θεμα κρινουμε τη ΘΕΩΡΙΑ, τις Γραφες-Πυρηνα του Χριστιανισμου, ΟΧΙ τη ΠΡΑΚΤΙΚΗ του. Αν θες συζηταμε αλλου για τα ιερατεια τις παραδοσεις κλπ. Εσυ, διδασκαλία , ιερατεία, παράδοση κλπ, τα βάζεις όλα σ’ένα καζάνι, τ’ανακατευεις και μετα πας να βγαλεις άκρη. Αυτή είναι λοιπόν η λάθος βάση σου. Προσεγγίζεις το θέμα ανώριμα και ερασιτεχνικά. Αν είναι να τα κάνουμε όλα αχταρμά, μπορούμε να το κάνουμε σε ένα οποιοδήποτε άλλο φόρουμ ποικίλης ύλης, όχι σ’αυτό που εξειδικεύεται σε τέτοια θέματα και που υποτίθεται ότι τα εξεταζουμε όλα με πιο επιστημονικο ματι, χωρίς πάθος και φανατισμό. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted May 4, 2011 Report Share Posted May 4, 2011 Κατ’αρχην, σε όλα αυτά παίζει σημαντικό ρόλο το πώς ορίζουμε το Χριστιανισμό ως Θρησκεία. Σύμφωνα με τη Wikipedia, “Christianity is a monotheistic religion[1] based on the life and teachings of Jesus as presented in canonical gospels and other New Testament writings” , ορισμός που με βρίσκει αρκετά σύμφωνο. Υπάρχει λοιπον η θεωρια της Θρησκείας -που διαμορφώθηκε απ’τη ζωη και τη διδασκαλια του Χριστου- , υπάρχει η θρησκευτική παράδοση, υπάρχει το ιερατείο με τα τελετουργικά του, υπάρχουν οι πιστοί κλπ. ΟΚ ας πάρουμε τη θεωρία, ας πάρουμε τον ίδιο τον Ιησού των "κανονικών" (και άγρια παραχαραγμένων) ευαγγελίων. Μετά την ανάσταση και για 40 μέρες τον έβλεπαν οι μαθητές και διάφοροι άλλοι. Μετά από 40 μέρες ανελήφθει. Αν πούμε ότι ο Ιησούς είναι ειδική περίπτωση έχουμε κενό στη θεωρία. Ο "καλός" ληστής έλαβε την διαβεβαίωση "σήμερον μετ' εμού εν τω παραδείσω" και όχι σε 40 μέρες. Ξαναρωτώ λοιπόν, σύμφωνα με τη θεωρία σας τι γίνονται οι ψυχές από το θάνατο μέχρι τη β' παρουσία που θα κριθούν; Πάνε όλοι στον παράδεισο; κρίση γίνεται; και αν γίνεται γιατί να ξαναγίνει και στο τέλος, μήπως και έκανε κανένα λαθάκι ο "τέλειος" Γιαχβέχ; Πάμε στο θέμα τώρα. Δηλαδή όχι ακριβώς στο θέμα αλλά σε ένα "παρακλάδι" που προέκυψε για μετενσάρκωση, κόλαση κλπ. Έχω αποδείξει ως τώρα ότι η κόλαση είναι ένα παράγωγο αντιλήψεων του τέλους της προϊστορίας και της αρχής της αρχαιότητας (δρακόντειος νόμος, νόμος Χαμπουραμπί κλπ.). Στον "τέλειο" θεό λοιπόν αποδώσαμε αντιλήψεις δικαίου ανθρώπων της εποχής του Σιδήρου και φτιάξαμε έτσι την περίφημη κόλαση. Μια κόλαση που δεν εξυπηρετεί σε τίποτα την ισορροπία στο σύμπαν, αντίθετα την διαταράσσει αφού με τη νομοθεσία αυτή οι "κολασμένοι" είναι συντριπτικά πολύ περισσότεροι από τους "αγίους" και μάλιστα όχι από γκάφα αλλά εν γνώσει του νομοθέτη ("πολλοί οι κλητοί, λίγοι οι εκλεκτοί") που κατά τα άλλα "αγαπά" τους ανθρώπους... Όπως μία φυλακή που αποσκοπεί στον φόβο των υπολοίπων και όχι στη διόρθωση του παραβατικού ατόμου. Και προσέξτε αυτό που ο ατελής και βλάξ και ελεεινός άνθρωπος έχει απορρίψει σαν αρχή δικαίου ως παρωχημένο και αναποτελεσματικό, το υιοθετεί ο τέλειος πανέξυπνος και πανάγαθος θεός. Έτσι λοιπόν ο σκοπός του συστήματος παράδεισος-κόσμος-κόλαση δεν είναι υπέρ του ανθρώπου που κατά τα άλλα "αγαπά" ο θεός, αλλά η μαζική παραγωγή "κολασμένων". Αν σκεφτείτε λίγο βάσει τον όσων μαθαίνουμε εδώ στη μαγεία τι πραγματικά συμβαίνει θα αλλάξετε γνώμη για αυτόν τον θεό. Αν πειστείς ότι θα πας στην κόλαση για υπαρκτά ή ανύπαρκτα παραπτώματα (για τα υπαρκτά φυσικά και υπάρχουν συνέπειες) τότε φτιάχνεις εσύ την κόλασή σου στο αστρικό, πηγαίνεις εκεί και βασανίζεσαι παράγοντας αρνητική ενέργεια. Για πάντα; μέχρι την επόμενη ζωή; μέχρι να αντιληφθείς την απάτη; δεν ξέρω να σας πω... Σύμφωνα με τη χριστιανική θεωρία και πρακτική για να πάει κάποιος στον παράδεισο πρέπει να μοιράσει τα υπάρχοντά του και άρα να ζήσει μια εξαθλιωμένη ζωή βασανιζόμενος από στερήσεις, παράγοντας πάλι αρνητική ενέργεια. Κοινός παρονομαστής ο βασανισμός και η αρνητική ενέργεια. Αρνητική ενέργεια χρειάζονται οι σκοτεινές θεότητες και για αυτό βασανίζουν τους οπαδούς τους. Τα συμπεράσματα δικά σας... ΔΕΝ γινεται να συζητάμε σε μια επιστημονική βαση για τη Θεωρια του Χριστιανισμού, για τις Γραφές, για το «ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ» και να αναφερεσαι ταυτοχρονα σε «φυλλαδια που μοιραζουν στις εκκλησσιες» ή για τη «χριστιανική παράδοση που λέει 40 ημερες…» κλπ. Στο παρον θεμα κρινουμε τη ΘΕΩΡΙΑ, τις Γραφες - Πυρηνα του Χριστιανισμου, ΟΧΙ τη ΠΡΑΚΤΙΚΗ του. Αν θες συζηταμε αλλου για τα ιερατεια τις παραδοσεις κλπ. Εσυ, διδασκαλία , ιερατεία, παράδοση κλπ, τα βάζεις όλα σ’ένα καζάνι, τ’ανακατευεις και μετα πας να βγαλεις άκρη. Αυτή είναι λοιπόν η λάθος βάση σου. Προσεγγίζεις το θέμα ανώριμα και ερασιτεχνικά. Αν είναι να τα κάνουμε όλα αχταρμά, μπορούμε να το κάνουμε σε ένα οποιοδήποτε άλλο φόρουμ ποικίλης ύλης, όχι σ’αυτό που εξειδικεύεται σε τέτοια θέματα και που υποτίθεται ότι τα εξεταζουμε όλα με πιο επιστημονικο ματι, χωρίς πάθος και φανατισμό. Αν δεν ανέφερε ο ουτις το λιακό δε θα του είχα αναφέρει τα φυλλάδια. Τα φυλλάδια ξέρεις πολυ καλά γιατί τα ανέφερα, το εξήγησα... Αντιπαρέρχομαι όλα αυτα τα άκυρα σχόλια ΜΟΝΟ για να μη γίνει καβγάς... Δεν υπάρχει καμία λάθος βάση μια θρησκεία κρίνεται από όλα, θεωρία και πράξη, αν είχαμε μια θρησκεία με τέλεια θεωρία και πράξη που συμπεριελάμβανε π.χ. ανθρωποθυσίες αυτή θα ήταν μια ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ θρησκεία, αδιαφορώ τι λέει η θεωρία και πως δικαιολογεί τις ανθρωποθυσίες... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rasputin Posted May 4, 2011 Report Share Posted May 4, 2011 Ας’ το ρε Grey να παει… συνέχισε κάτι άλλο , το «Νεφελιμ και κατακλυσμός» για παράδειγμα που το’χεις. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αrtzuna Posted October 26, 2012 Report Share Posted October 26, 2012 απολαυστική απάντηση (κατ'εμε).... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pyramid Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Μάλλον να μη ρωτήσω «ποια απάντηση?» Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αrtzuna Posted October 28, 2012 Report Share Posted October 28, 2012 εμ ρώτα."ποιά ερώτηση?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devaraja Posted October 28, 2012 Report Share Posted October 28, 2012 Τον Osho τον εχω πολυ ψηλα... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.