Azif Posted June 13, 2011 Report Share Posted June 13, 2011 Οι συσχετισμοί μου είναι μια χαρά. Εσύ αυθαίρετα τους βγάζεις άσχετους, για να μην αναγκαστείς να παραδεχτείς ότι τα περισσότερα στοιχεία του αβρααμικού συστήματος (θρησκειών και μαγειών) προέρχονται από τους Σουμέριους και τους Ακκάδιους και δεν τους τα αποκάλυψε κανένας θεός. Τα κείμενα για τον Έβερ και οι πλάκες υπάρχουν. Τα ερείπια του Ίρεμ έχουν βρεθεί. Ο Ένκι αναφέρεται σε πολλά νεκρονομικόν. Δε χρειάζομαι κανέναν Λόβκραφτ να μου ομολογήσει που τα βρήκε. Μυαλό έχω, συνδυάζω τις πληροφορίες και βγάζω συμπεράσματα. Ρητές και αδιάσειστες αποδείξεις φυσικά και δεν υπάρχουν ούτε και είναι γνωστό στο ευρύ κοινό το original necronomicon που όλοι προσπαθούν να μας πείσουν ότι δεν υπάρχει... Εγώ πιστεύω ότι τις αποδείξεις και το original necronomicon τα έχουν κάποια σκοτεινά τάγματα που δε θα τα δώσουν ποτέ στη δημοσιότητα. Αποδειξέ μου εσύ ότι οι μυστικοί αρχηγοί του τρίτου τάγματος της GD υπήρχαν και δεν ήταν ΑΠΑΤΗ και δούλεμα ψιλό γαζί, ή το αντίθετο και μετά έλα να μου ζητήσεις αποδείξεις. Για κάποια πράγματα δεν υπάρχουν αποδείξεις αλλά είναι φως - φανάρι... Πες με χαζό, πες με βλάκα, ή ότι άλλο θες. Τον κυρ. Εβέρ δεντον ξέρω, κοράνι δεν έχω διαβάσει, την πόλη Ιρέμ «ξόψεως» την ξέρω. Αλλά, αλλάπιο original necronomiconμου τσαμπουνάς; Και καλά εμάς, τον Lovecraft που από την μία θα έχει πεθάνει(?) από τα γέλια και από την άλλη θα κοπανάει το κεφάλι του στο μνήμα δεν τον σκέπτεσαι;Δική του δημιουργία είναι το necronomicon.Δεν υπάρχει original! (χειροπιαστότουλάχιστον). Α και, ναι, άλλη όρεξη δεν έχουν τα σκοτεινά τάγματα/αδελφότητες ήόπως αλλιώς λέγονται και κρύβουν από τον κόσμο την αλήθεια για την πηγή, αν ταπήραν οι αβρααμιστές από τους Σουμέριους και τους Ακκαδιους. Θέλω να πιστεύω ότιέχουν καλύτερα πράγματα να ασχοληθούν. Και για το τέλος το καλύτερο. Από εκείψηλά που μας βλέπεις, ε, κατέβα κάτω, ω μέγα διδάσκαλε, mahatma, Grey, κύριε την δικιάς σου (μου διαφεύγειτο όνομα) ακτίνας (τα συγνώμη μου στους θεοσοφιστές, ειλικρινά και χωρίς πλάκαγια τους χαρακτηρισμούς που έδωσα). Θα μπορούσα να συνεχίσω (μιας και είμαινευριασμένος), αλλά δεν θέλω να χαλάσω το topic αυτό που ξεκίνησε τόσο ωραία. Παιδιάσυγνώμη. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted June 14, 2011 Report Share Posted June 14, 2011 Πες με χαζό, πες με βλάκα, ή ότι άλλο θες. Τον κυρ. Εβέρ δεντον ξέρω, κοράνι δεν έχω διαβάσει, την πόλη Ιρέμ «ξόψεως» την ξέρω. Αλλά, αλλάπιο original necronomiconμου τσαμπουνάς; Και καλά εμάς, τον Lovecraft που από την μία θα έχει πεθάνει(?) από τα γέλια και από την άλλη θα κοπανάει το κεφάλι του στο μνήμα δεν τον σκέπτεσαι;Δική του δημιουργία είναι το necronomicon.Δεν υπάρχει original! (χειροπιαστότουλάχιστον)....Αυτή την "εικόνα" είχα και γω... αν και λιγότερο grave... τον Λαβκραφτ "αγανακτισμένο" να γεμίζει τις πλατείες του "επεκείνα" ως άλλος Θοδωράκης με αυτά που βλέπει να λέγονται και να γράφονται για τα γραφτά του Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
irenicus777 Posted June 14, 2011 Report Share Posted June 14, 2011 Μπα... με την αγοραφοβία που τον έδερνε, φοβόταν να βγει και από το σπίτι του κιόλας. Ποιες πλατείες...:whistling2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devaraja Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 (edited) Και αυτή η εξερεύνηση της "Σκιάς", κατά την ταπεινή μου άποψη, είναι ένα πολύ σημαντικό κομμάτι στην εσωτερική εργασία. Ο Γιουγκ -ο γνωστός Γιουγκ, με την αλχημεία, τον γνωστικισμό και τα αρχέτυπά του - έχει πει χαρακτηριστικά ότι η φώτιση έρχεται με την εξερεύνηση του σκοταδιού και αυτό είναι κάτι που προσωπικά το πιστεύω από καρδιάς. Με το να την αγνοούμε (τη Σκιά), το μόνο που κάνουμε είναι να κοροϊδεύουμε τους εαυτούς μας. Αυτη η φραση του Γιουνγκ "Illumination is not reached by visualizing the light but by exploring the darkness" εχει υιοθετηθει απο πολλους που ασχολουνται με τον αποκρυφισμο και στην αρχη αυτο με προβληματιζε... Και αυτο γιατι ακουγεται σαν να επιβραβευει τη βουτια μεσα στο χαος, την αβυσσο και τα σκοταδια. Σα να σου λεει "δοκιμασε να μπεις στο σκοτεινο κοσμο της πρεζας. Μπορει να μη βγεις ποτε, μπορει να βγεις με μονιμα ψυχολογικα προβληματα αλλα σιγουρα θα μαθεις κατι". Το αντιστοιχο για καποιον που ασχολειται πρακτικα με μαγεια θα ηταν κατι οπως "δοκιμασε να τραβιξεις απειρη αρνητικη ενεργεια και μαυριλα, αμα επιβιωσεις θα εχεις μαθει κατι απο αυτη την εμπειρια". Χμμμ.. νομιζω πως η φραση εχει παρεξηγηθει... Απ οτι καταλαβαινω ο ψυχολογος εννοει την εξερευνηση στα προσωπικα σκοταδια του ατομου και οχι γενικα "στα σκοταδια". Η εξερευνηση στα σκοταδια της ψυχης του ατομου ειναι βασικη στην ψυχοθεραπεια ειτε αυτη γινεται με ψυχαναλυση, ειτε με προσωπικη δουλεια, ειτε με οποιον αλλο τροπο, ωστε αυτα να "φωτιστουν", να λυθουν ολοι οι "κομποι" που καταληγουν σε συμπλεγματα, σε μιζερια και σε δυστυχια για το ιδιο το ατομο και τους γυρω του. Απ την αλλη τα "γενικα σκοταδια" φερνουν μονο κι αλλα σκοταδια... Edited June 15, 2011 by Devaraja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 According to Islamic beliefs, King Shaddad defied the warnings of the prophet Hud and God smote the city, driving it into the sands, never to be seen again. The ruins of the city lie buried somewhere in the sands of the Rub' al-Khali. Iram became known to Western literature with the translation of The Book of One Thousand and One Nights. Arabic tradition holds that the tribe of 'Ad were the great-grandchildren of Nuh or Noah. The Qur'an talks about 'Ad as “successors” after Noah's people (The Qur'an, chapter 7 (Al-A'raf), verse 69). In the 2nd century AD Ptolemy made a map that labeled the region with the name "Iobaritae", meaning that it belonged to the Ubarites. Later legends referred to the fabulous wealth of the lost city and used the region name "Ubar" to designate it. T. E. Lawrence showed some interest in Iram, and named it "The Atlantis of the Sands". Πηγή: http://en.wikipedia.org/wiki/Irem_of_the_Pillars Although Hud, at times, is identified with Eber of the Old Testament, his true Biblical identity remains uncertain. Hud is believed to have lived in Arabia before even the coming of Ishmael and Hagar. It is said that, at this time in Arabia, the tribes present were ʿĀd, Thamud, Jurhum, Tasam, Jadis, Amim, Midian, Amalek Imlaq, Jasim, Qahtan, Banu Yaqtan and others.[3] Πηγή: http://en.wikipedia.org/wiki/Hud_(prophet) Το γεγονός ότι κοροϊδεύετε και λέτε ότι παραμιλάω δείχνει πανικό. Αν έλεγα μπούρδες απλά θα με αγνοούσατε. Επειδή δεν τα βρήκατε εσείς αλλά κάποιος άλλος "παρείσακτος" γιαυτό κοροϊδεύετε. Μπορεί να μην υπάρχει Abdul Al Hazred, αλλά Kitab Al Azif μάλλον υπάρχει. Το Νεκρονομικόν υπάρχει και προέρχεται από επιζώντες του Ίρεμ, που πίστεψαν τις προειδοποιήσεις του Έβερ και έφυγαν μαζί του. Πώς πήγε εκεί ο Εβερ; Απλό! Όπως πήγε και ο Ad, μάλλον με πλοίο. Ο Ιρένικους που ξέρει πέντε πράγματα κράτησε πισινή και είπε περιμένω τα στοιχεία... Απαντώ μόνο γιατί ο Ιρένικους με αντιμετώπισε με σωστό τρόπο... Επαναλαμβάνω και πάλι ότι ρητές και αδιάσειστες αποδείξεις δεν υπάρχουν, αλλά κάποια πράγματα φαίνεται ότι μάλλον έτσι είναι... Μέχρι λοιπόν να βγουν οι ιστορικοί και να πουν οτι ο Εβερ κατά 100% δεν ηταν ο Χουντ, ή ότι δεν τον πίστεψε κανείς, θα μου επιτρέψετε να πιστεύω την ιστορία μου... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Αυτή την "εικόνα" είχα και γω... αν και λιγότερο grave... τον Λαβκραφτ "αγανακτισμένο" να γεμίζει τις πλατείες του "επεκείνα" ως άλλος Θοδωράκης με αυτά που βλέπει να λέγονται και να γράφονται για τα γραφτά του Ο ίδιος ο Λόβκραφτ, βρε, δεν έλεγε ότι τα πήρε απ' αλλού; Και έφτιαξε κι ολόκληρη ιστορία. Γιατί να διαμαρτύρεται τώρα; Αφού ο ίδιος το έλεγε. Γιατί κάποιος που γράφει κάτι ο ίδιος να λέει ότι το πήρε από αλλού. Κοροϊδέψτε λοιπόν πρώτα τον Kenneth Grant και μετά εμένα. Λογικά δε μιλάω; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 (edited) Ο ίδιος ο Λόβκραφτ, βρε, δεν έλεγε ότι τα πήρε απ' αλλού; Και έφτιαξε κι ολόκληρη ιστορία. Γιατί να διαμαρτύρεται τώρα; Αφού ο ίδιος το έλεγε. Γιατί κάποιος που γράφει κάτι ο ίδιος να λέει ότι το πήρε από αλλού. Κοροϊδέψτε λοιπόν πρώτα τον Kenneth Grant και μετά εμένα. Λογικά δε μιλάω; Ο κάθε συγγραφέας από κάπου εμπνέεται - άλλο αυτό και άλλο ο "Μύθος" Αν πάλι έχεις συγκεκριμένη περίπτωση στο νου δεν έχεις παρά να την παραθέσεις - πετώντας ένα "ο ίδιος ο Λοβκραφτ έλεγε" δεν αρκεί... Edited June 15, 2011 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azif Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 (edited) Κοίτα να δεις. Η φώτιση είναι ένα στάδιο της πνευματικής ανόδου.Ένα από αυτά τα στάδια είναι και η γνωριμία με τον άγιο φύλακα άγγελό σου (ή όπωςαλλιώς μπορεί να τον πεις, λ.χ. προσωπικό δαιμόνιο κ.α.). Για να καταφέρεις ναεπιτύχεις αυτούς τους δύο στόχους είναι λογικό το ότι πρέπει να γνωρίζεις τον εαυτόσου. Ο εαυτός σου είναι αυτός που γνωρίζεις και αποδέχεσαι και «ταΐζεις»,υπάρχει φυσικά και ο άλλος. Αυτός που δεν σου αρέσει, που δεν γνωρίζεις, πουτον έχεις κλεισμένο σε ένα μπουντρούμι χωρίς νερό, χωρίς φαί. Αυτός μας φαίνεται«κακός» γιατί δεν τον γνωρίζουμε και γιατί όταν κάνουμε την κίνηση να τον μάθουμεαυτός συνήθως μας επιτίθεται (απόλυτα λογικό). Πρέπει λοιπόν, να τον ανασύρουμεέξω στο φως, να τον περιποιηθούμε, να τον ταΐσουμε και να τον μάθουμε (παράλληλαθα μας μάθει κι εκείνος και πλέον δεν θα είναι επιθετικός μαζί μας). Έτσι γνωρίζονταςκαι τις δύο πλευρές του εαυτού μας τότε και μόνο τότε έχουμε ελπίδες να γνωρίσουμετην άγιο φύλακα άγγελό μας καθώς και να λάβουμε την φώτιση. Τώρα η προσωπική μου άποψη(και δεν λέω να την ενστερνιστεί κανείς) είναι ότι αυτό μου θυμίζει το εξής. Ηφωτεινή πλευρά, η όλο ενέργεια είναι το πέρασμα από τα σεφιρώθ. Ενώ η άλλη, ησκοτεινή, η κενή από ενέργεια (αφού δεν την ταΐζουμε) είναι η κλιφωθική. Ανλοιπόν θέλουμε να ανέλθουμε σε στάδια ανώτερα του έβδομου σεφιρώθ τότε πρέπει να μάθουμεκαι δύο δέντρα, της ζωής και του θανάτου. Στην ουσία να κάνουμε μία κατάβασηστην Daath σαν άλλος Ορφέας για να βρούμε τον χαμένο (ή καλύτερα, φυλακισμένο) εαυτό μας (την Ευρυδίκη) και μετά, ένα πια, να ανέβουμε θριαμβευτές θεοί (η ενσάρκωση του μαύρου ήλιου/διαμαντιού) και ναπεράσουμε στα τελευταία τρία στάδια του δένδρου της ζωής, άρα και στην φώτιση. Edit: Tώρα που το παρατηρώ. Μου ήρθε και κάτι ακόμα. V.T.R.I.O.L. (Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultul Lapidem). Δηλαδή, «Επισκέψου τοεσωτερικό της γης και καθαριζόμενος θα ανακαλύψεις την απόκρυφη λίθο». Η Γηστην αστρολογία και γενικά παραδοσιακά είναι το κέντρο του κόσμου. Αν στο VITRIOL κάνουμεμία αντιστοίχηση; Αν δηλαδή όπου Γη->ο εαυτός μας, το κέντρο του κόσμου μας.Καθαριζόμενος-> Απαλλαγόμενος από όλα αυτά που μας κρατάνε πίσω (σε κλιφωθικήάποψη μου θυμίζει την Λίλιθ, που σε κάθε μία κλίφα άφηνε και ένα ρούχο μέχριπου στο τέλος έμεινε γυμνή (καθαρισμένη λοιπόν) ). Απόκρυφηλίθος-> ο στόχος μας, το 10/11 στάδιο στο δέντρο; Δεν ξέρω, αλλά όλη αυτή ησυσχέτιση που έκανα μου αρέσει. Grey,πάλη δεν κατάλαβα. Γιατί να υπάρχει το Kitab Al-azif; Δηλαδήυπάρχει βιβλίο που γράφει για τους Μεγάλους Παλαιούς και τους λοιπούς «θεούς»του mythos; Αυτη η φραση του Γιουνγκ "Illumination is not reached by visualizing the light but by exploring the darkness" εχει υιοθετηθει απο πολλους που ασχολουνται με τον αποκρυφισμο και στην αρχη αυτο με προβληματιζε... Και αυτο γιατι ακουγεται σαν να επιβραβευει τη βουτια μεσα στο χαος, την αβυσσο και τα σκοταδια. Σα να σου λεει "δοκιμασε να μπεις στο σκοτεινο κοσμο της πρεζας. Μπορει να μη βγεις ποτε, μπορει να βγεις με μονιμα ψυχολογικα προβληματα αλλα σιγουρα θα μαθεις κατι". Το αντιστοιχο για καποιον που ασχολειται πρακτικα με μαγεια θα ηταν κατι οπως "δοκιμασε να τραβιξεις απειρη αρνητικη ενεργεια και μαυριλα, αμα επιβιωσεις θα εχεις μαθει κατι απο αυτη την εμπειρια". Χμμμ.. νομιζω πως η φραση εχει παρεξηγηθει... Απ οτι καταλαβαινω ο ψυχολογος εννοει την εξερευνηση στα προσωπικα σκοταδια του ατομου και οχι γενικα "στα σκοταδια". Η εξερευνηση στα σκοταδια της ψυχης του ατομου ειναι βασικη στην ψυχοθεραπεια ειτε αυτη γινεται με ψυχαναλυση, ειτε με προσωπικη δουλεια, ειτε με οποιον αλλο τροπο, ωστε αυτα να "φωτιστουν", να λυθουν ολοι οι "κομποι" που καταληγουν σε συμπλεγματα, σε μιζερια και σε δυστυχια για το ιδιο το ατομο και τους γυρω του. Απ την αλλη τα "γενικα σκοταδια" φερνουν μονο κι αλλα σκοταδια... Edited June 15, 2011 by Azif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Ο κάθε συγγραφέας από κάπου εμπνέεται - άλλο αυτό και άλλο ο "Μύθος" Αν πάλι έχεις συγκεκριμένη περίπτωση στο νου δεν έχεις παρά να την παραθέσεις - πετώντας ένα "ο ίδιος ο Λοβκραφτ έλεγε" δεν αρκεί... Όχι, σε γελάσανε! Εσύ που υποστηρίζεις με τόσο έντονο τρόπο την αντίθετη προς εμένα άποψη ώστε να κοροϊδεύεις, εσύ να αποδείξεις ότι ο Λόβκραφτ ρωτήθηκε από κάποιον και είπε "εγώ το έγραψα". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 (edited) Όχι, σε γελάσανε! Εσύ που υποστηρίζεις με τόσο έντονο τρόπο την αντίθετη προς εμένα άποψη ώστε να κοροϊδεύεις, εσύ να αποδείξεις ότι ο Λόβκραφτ ρωτήθηκε από κάποιον και είπε "εγώ το έγραψα". Όπως βλέπεις αυτό ακριβώς είπε: θα σου έπαιρνε λιγότερο από 3 λεπτά να το διαπιστώσεις πριν γράψεις τις αρλούμπες.Regarding the solemnly cited myth-cycle of Cthulhu, Yog-Sothoth, R’lyeh, Nyarlathotep, Nug, Yeb, Shub-Niggurath, etc., etc.—let me confess that this is all a synthetic concotion of my own, http://www.hplovecraft.com/creation/necron/letters.asp'>http://www.hplovecraft.com/creation/necron/letters.asp Δεν υποστηρίζω καμιά "άποψη", κοιτάζω να διαμορφώσω άποψη από τα δεδομένα κι όχι από αυθαίρετες διατυπώσεις. Εσύ ανέφερες ότι κάτι είπε οπότε δεν έχεις παρά να το παραθέσεις. Μπορείς να δεις πχ ότι το "Μύθο" τον θεωρούσε "ψευδομυθολογία" Thus, Lovecraft's " pseudomythology"—a term used by Lovecraft himself and others to describe the ...http://en.wikipedia.org/wiki/Cthulhu_Mythos To make his stories more believable (and to amuse himself), Lovecraft employed various methods to convince readers that his mythos was real. With the care and attention to detail needed to stage a hoax, Lovecraft concocted an imaginary yet plausible background lore for the false religion of the Old Ones (which actually are just powerful extraterrestrials). By avoiding exposition and instead cloaking his mythos horrors in vague, mythical legends, Lovecraft left it up to the reader to piece together the terrifying scientific truth behind his veiled hints. To achieve "an air of verisimilitude by wide citation"[21], Lovecraft—with much relish—encouraged other writers to use his mythos in their own stories and to add to it as they saw fit, although this often resulted in distortions of Lovecraft's original vision. Outside of his own works, Lovecraft included references to his myth cycle in the revision stories he wrote for other authors. To distance himself from his creations, he often varied the names of his mythos entities (for example, "Tulu" for Cthulhu). http://en.wikipedia.org/wiki/Lovecraft_Mythos Included here are Lovecraft’s own fictional references to the Necronomicon, excerpts from Lovecraft’s letters in which he states that the Necronomicon was his invention, and information on the various hoax editions of the Necronomicon, as well as on other sources of misinformation. http://www.hplovecraft.com/creation/necron/ Edited June 15, 2011 by outis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grey Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 Απαντώ συνολικά. Καταρχήν να ξεκαθαρίσω κάποιες παρανοήσεις. 1. Kitab Al Azif ή κάτι παραπλήσιο με περιεχόμενο Νεκρονομικόν και αρχαία προέλευση ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ είναι σφόδρα πιθανό να υπάρχει. Αν δεις στο βιβλίο του Σίμωνα κολλάει πολύ με τη Σουμέρια μυθολογία. 2. Ποτέ δεν είπα αν είπε ή δεν είπε κάτι ο Λοβκραφτ. Αντίθετα δεν γνώριζα καθόλου μα καθόλου αν είπε ή όχι σε κάποιον κάτι ο Λόβκραφτ. 3. Τα περί Ίρεμ και Έβερ που γράφω είναι όλα με πηγές. Άρα δεν είπα καμιά "αρλούμπα"... Συνεχίζω τώρα επί της ουσίας... Ο Λόβκραφτ λέει μια ψεύτικη ιστορία που αποδεικνύεται πολύ εύκολα ότι είναι ψεύτικη. Αν ήθελε να πείσει τους αναγνώστες δεν θα το έκανε τόσο διαψεύσιμο. Μιά επίσκεψη στα αντίστοιχα μουσεία ή ακόμα και η αναφορά στον Olaus Wormius, αποδεικνύει με μια ματιά ότι είναι ψεύτικη ιστορία. Το γεγονός ότι είναι τόσο εύκολο να αποδειχτεί ότι είναι ψεύτικη η ιστορία δείχνει ότι μάλλον για το αντίθετο προσπαθεί να μας πείσει, αυτό δηλαδή αυτό που μου λένε όλοι με τόσο έντονο ύφος ότι το Νεκρονομικόν είναι ψεύτικο, όπως άλλωστε λέει κι ο ίδιος στις επιστολές του. Αν είναι ψεύτικο, γιατί ασχολείται τόσος κόσμος; Θα το είχαν ξεχάσει. Για να ασχολούνται θα πει ότι το δοκίμασαν και είδαν αποτελέσματα. Και μη μου πείτε για... εσωτερισμούς γιατί αν ήταν έτσι θα υπήρχαν κάποιοι που θα κάνανε... επικλήσεις στην Κοκκινοσκουφίτσα και στον Κακό Λύκο! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Devaraja Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 (edited) 1) Απο τα λιγα που ξερω για το εν λογω ρευμα... Το Kitab Al Azif [το βιβλιο του αζιφ? (αζιφ ειναι κατι οπως "τρομακτικος ηχος")] ειναι ενα απο τα γνωστα νεκρονομικα που ειχαν κυκλοφορισει γυρω στο 70. Και δε θεωρειται κατι το ιδιαιτερο. Μπορεις να το βρεις και στο αμαζον σαν Αλ Αζιφ Νεκρονομικον. 2) Υπαρχουν διαφοροι χαοτιστες που ισχυριζονται οτι κανουν επικλησεις σε κοκκινοσκουφιτσες και εχουν αποτελεσματα. 3) Το πως "λειτουργουν" συστηματα με ανυπαρκτες οντοτητες ειναι αποριας αξιο. Αν συμβαινει κατι τετοιο θα ηταν πιθανο να μην υπαρχουν καν "υπαρκτες οντοτητες"(πλεονασμος!). Edited June 15, 2011 by Devaraja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Azif Posted June 15, 2011 Report Share Posted June 15, 2011 1) Απο τα λιγα που ξερω για το εν λογω ρευμα... Το Kitab Al Azif [το βιβλιο του αζιφ? (αζιφ ειναι κατι οπως "τρομακτικος ηχος")] ειναι ενα απο τα γνωστα νεκρονομικα που ειχαν κυκλοφορισει γυρω στο 70. Και δε θεωρειται κατι το ιδιαιτερο. Μπορεις να το βρεις και στο αμαζον σαν Αλ Αζιφ Νεκρονομικον. 2) Υπαρχουν διαφοροι χαοτιστες που ισχυριζονται οτι κανουν επικλησεις σε κοκκινοσκουφιτσες και εχουν αποτελεσματα. 3) Το πως "λειτουργουν" συστηματα με ανυπαρκτες οντοτητες ειναι αποριας αξιο. Αν συμβαινει κατι τετοιο θα ηταν πιθανο να μην υπαρχουν καν "υπαρκτες οντοτητες"(πλεονασμος!). Βασικά, δεν φαντάζεσαι πόσο χάρηκα που διάβασα το 2). Τώραγια το 3) έχω να πω δυο λόγια. Το κατά πόσο είναι ανύπαρκτες δεν μπορούμε ναγνωρίζουμε μιας και δεν υπάρχει ξεκάθαρη θέση για αυτές από τον Lovecraft. Μπορούμε να πούμε ότιείναι υπαρκτές αλλά η μετάφραση μου έγινε από την συνείδηση του Lovecraft (μιας και η επαφήτου με αυτές ήταν από τον ονειρόκοσμο) λειτούργησε μη-αντικειμενικά (με την έννοιατου ότι μπορεί να ήταν εντελώς διαφορετικές από ότι μας τις παρουσιάζει). Μπορείφυσικά και να μην υπάρχουν οντολογικά. Δεν νομίζω ότι είμαστε σε θέση να γνωρίζουμεμε ακρίβεια. Όχι εγώ τουλάχιστον. Το πώς λειτουργεί ένα σύστημα με μη-υπαρκτέςοντότητες… Μπορώ να σου το απαντήσω με πολλούς τρόπους. Ο πιο γενικός και πλήρης;Αν έχεις θέληση σε αυτό που κάνεις, θα το πετύχεις. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 ....2. Ποτέ δεν είπα αν είπε ή δεν είπε κάτι ο Λοβκραφτ. Αντίθετα δεν γνώριζα καθόλου μα καθόλου αν είπε ή όχι σε κάποιον κάτι ο Λόβκραφτ. ... ... Αφού δεν γνωρίζεις τι συνεχίζεις να μιλάς για το θέμα; Αν τα υπόλοιπα που λες τα "κατέχεις" τόσο καλά όσο και το τι είπε ο Λάβκραφτ... που έτσι είναι......Άρα δεν είπα καμιά "αρλούμπα"... Συνεχίζω τώρα επί της ουσίας... ... Πρώτα λές την "εξυπνάδα" και μετά, αφού σου έδειξα αυτό που ζήτησες συνεχίζεις ενώ όπως λές κι εσύ δεν γνωρίζεις "καθόλου". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
irenicus777 Posted June 16, 2011 Report Share Posted June 16, 2011 3. Τα περί Ίρεμ και Έβερ που γράφω είναι όλα με πηγές. Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω σε αυτό. Είναι μία η άποψη ότι ο Hud ίσως να ήταν ο Εβέρ. Δεν είναι τίποτα σίγουρο σε αυτό. Αντιθέτως, φαίνονται πιο πιθανοί οι συσχετισμοί του με άλλες βιβλικές προσωπικότητες, όπως πχ ο εγγονός του Βενιαμίν. Είναι λίγο αυθαίρετο να λες "ο Hud ήταν ο Εβέρ" από τη στιγμή που ούτε οι ακαδημαϊκοί, ούτε οι αρχαιολόγοι, ούτε οι μελετητές της Βίβλου - χριστιανοί, εβραίοι, μουσουλμάνοι ή άθεοι - έχουν καταλήξει σε κάποιι συμπέρασμα. Ακόμη κι αν ήταν όμως, πού κολλάει αυτό με το Νεκρονομικόν; Ο μόνος λόγος που η Ιρέμ αναφέρεται στη μυθολογία Κθούλου (από την οποία αμφίβάλλω αν έχεις διαβάσει ποτέ έστω και σελίδα, αν κρίνω από όσα γράφεις) είναι επειδή ο Λάκβραφτ είδε ενα όνομα που του άρεσε στις Χίλιες και μία νύχτες, και εμπνεύστηκε το διήγημα "Η Ανώνυμη Πόλη". Τόσο απλά. Η Ιρέμ σαν ιδέα υπήρχε και στην εποχή του, ήταν ήδη γνωστή, και γι'αυτό τη χρησιμοποίησε. Το να λες "η Ιρέμ υπάρχει, αρα το Νεκρονομικόν υπάρχει, και ο Ένκι είναι ο διάβολος μπλα μπλα μπλα" είναι σαν να λες "ο αστυνομικός είναι όργανο. Το μπουζούκι είναι όργανο. Αρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι". . Kitab Al Azif ή κάτι παραπλήσιο με περιεχόμενο Νεκρονομικόν και αρχαία προέλευση ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ είναι σφόδρα πιθανό να υπάρχει. Αν δεις στο βιβλίο του Σίμωνα κολλάει πολύ με τη Σουμέρια μυθολογία. Εχμ. Το ενδεχόμενο αυτό το τόσο "αξιόπιστο κείμενο" του Σίμωνα, που το παπαγαλίζεις συνέχεια, να είναι... μούφα το έχεις σκεφτεί; Γιατί όσο περισσότερες φορές το διαβάζω εγώ, τόσο πιο μούφα μου φαίνεται. Το κείμενο, ακόμη κι αν η εισαγωγή του ισχυρίζεται το αντίθετο, ελάχιστη σχέση έχει και με τη μυθολογία Κθούλου, αλλά και με τους σουμέριους! Αν ξεκαβαλήσεις το καλάμι σου και το δεις πιο ψύχραιμα και αποστασιοποιημένα θα δεις μέσα του κομμάτια κλεμένα από σολομωνικές, από το Codex Regis, από εγκυκλοπαίδειες, από το De Occulta Philosophia του Αγρίππα, από τον Πλάτωνα, και από χίλιες δύο άλλες μεριές. Ξέρεις γιατί γράφτηκε αρχικά αυτό το κείμενο; Για... τεστ γνώσεων! Για να τσεκάρουν οι δάσκαλοι του Magickal Childe αν οι μαθητές τους ήταν σε θέση να ξεχωρίσουν ένα αυθεντικό από ένα ψεύτικο κείμενο. Ήταν μια ιδέα που τους ήρθε όταν μπεκρόπιναν ένα βράδυ, και ξαφνικά θυμήθηκαν ότι δυο τετράγωνα πιο κάτω ήταν το σπίτι του Λάβκραφτ. Και πολύ απλά, στη συνέχεια ο L.K. Barnes (που θεωρούταν ο "γκουρού της Wicca" στη Νέα Υόρκη) σκέφτηκε ότι μπορούσε να βγάλει λεφτά από την όλη ιστορία. Δεν τα λέω εγώ όμως αυτά. Τα λέει ο Kem Caigan, ενας από τους δημιουργούς του βιβλίου. Και εγώ τουλάχιστον, που δεν έχω συνέχεια στο μυαλό μου εβραιοσιωνιστικές συνωμοσίες, είμαι διατεθειμένος να τον πιστέψω. Ο Ένκι αναφέρεται σε πολλά νεκρονομικόν. Μου αρέσει που είδες και τα πολλά. Σε ένα μόνο, στο βιβλίο του Σίμωνα αναφέρεται. Και δεν παίζει καν σημαντικό ρόλο, πιο πολύ ασχολείται το βιβλίο με τον Μαρντούκ και την Τίαματ, παρά με τον Ένκι. Αν νομίζεις πως πείθεις ή κοροϊδεύεις κανέναν - γιατί τη "λογική" και το πού θες να πηγαίνεις συνέχεια τα πράγματα όλοι το έχουμε καταλάβει πια! - τι να σου πω... ξεκαβάλα το καλάμι σου και βάλε λίγο φρένο. Γιατί θυμάμαι πολύ καλα σε άλλη μας συζήτηση να μου λες "με νίκησες, τώρα πώς θα τρομάζω τον κόσμο;". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.