Jump to content

Νεκρονομικόν: Το Μονοπάτι Του Μαύρου Θεού


 Share

Recommended Posts

Επίτρεψέ μου να διαφωνήσω σε αυτό. Είναι μία η άποψη ότι ο Hud ίσως να ήταν ο Εβέρ. Δεν είναι τίποτα σίγουρο σε αυτό. Αντιθέτως, φαίνονται πιο πιθανοί οι συσχετισμοί του με άλλες βιβλικές προσωπικότητες, όπως πχ ο εγγονός του Βενιαμίν. Είναι λίγο αυθαίρετο να λες "ο Hud ήταν ο Εβέρ" από τη στιγμή που ούτε οι ακαδημαϊκοί, ούτε οι αρχαιολόγοι, ούτε οι μελετητές της Βίβλου - χριστιανοί, εβραίοι, μουσουλμάνοι ή άθεοι - έχουν καταλήξει σε κάποιι συμπέρασμα.

 

Ακόμη κι αν ήταν όμως, πού κολλάει αυτό με το Νεκρονομικόν; Ο μόνος λόγος που η Ιρέμ αναφέρεται στη μυθολογία Κθούλου (από την οποία αμφίβάλλω αν έχεις διαβάσει ποτέ έστω και σελίδα, αν κρίνω από όσα γράφεις) είναι επειδή ο Λάκβραφτ είδε ενα όνομα που του άρεσε στις Χίλιες και μία νύχτες, και εμπνεύστηκε το διήγημα "Η Ανώνυμη Πόλη". Τόσο απλά. Η Ιρέμ σαν ιδέα υπήρχε και στην εποχή του, ήταν ήδη γνωστή, και γι'αυτό τη χρησιμοποίησε.

 

Το να λες "η Ιρέμ υπάρχει, αρα το Νεκρονομικόν υπάρχει, και ο Ένκι είναι ο διάβολος μπλα μπλα μπλα" είναι σαν να λες "ο αστυνομικός είναι όργανο. Το μπουζούκι είναι όργανο. Αρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι".

 

 

 

 

Εχμ. Το ενδεχόμενο αυτό το τόσο "αξιόπιστο κείμενο" του Σίμωνα, που το παπαγαλίζεις συνέχεια, να είναι... μούφα το έχεις σκεφτεί; Γιατί όσο περισσότερες φορές το διαβάζω εγώ, τόσο πιο μούφα μου φαίνεται. Το κείμενο, ακόμη κι αν η εισαγωγή του ισχυρίζεται το αντίθετο, ελάχιστη σχέση έχει και με τη μυθολογία Κθούλου, αλλά και με τους σουμέριους! Αν ξεκαβαλήσεις το καλάμι σου και το δεις πιο ψύχραιμα και αποστασιοποιημένα θα δεις μέσα του κομμάτια κλεμένα από σολομωνικές, από το Codex Regis, από εγκυκλοπαίδειες, από το De Occulta Philosophia του Αγρίππα, από τον Πλάτωνα, και από χίλιες δύο άλλες μεριές. Ξέρεις γιατί γράφτηκε αρχικά αυτό το κείμενο; Για... τεστ γνώσεων! Για να τσεκάρουν οι δάσκαλοι του Magickal Childe αν οι μαθητές τους ήταν σε θέση να ξεχωρίσουν ένα αυθεντικό από ένα ψεύτικο κείμενο. Ήταν μια ιδέα που τους ήρθε όταν μπεκρόπιναν ένα βράδυ, και ξαφνικά θυμήθηκαν ότι δυο τετράγωνα πιο κάτω ήταν το σπίτι του Λάβκραφτ. Και πολύ απλά, στη συνέχεια ο L.K. Barnes (που θεωρούταν ο "γκουρού της Wicca" στη Νέα Υόρκη) σκέφτηκε ότι μπορούσε να βγάλει λεφτά από την όλη ιστορία. Δεν τα λέω εγώ όμως αυτά. Τα λέει ο Kem Caigan, ενας από τους δημιουργούς του βιβλίου. Και εγώ τουλάχιστον, που δεν έχω συνέχεια στο μυαλό μου εβραιοσιωνιστικές συνωμοσίες, είμαι διατεθειμένος να τον πιστέψω.

 

 

 

Μου αρέσει που είδες και τα πολλά. Σε ένα μόνο, στο βιβλίο του Σίμωνα αναφέρεται. Και δεν παίζει καν σημαντικό ρόλο, πιο πολύ ασχολείται το βιβλίο με τον Μαρντούκ και την Τίαματ, παρά με τον Ένκι.

 

 

Αν νομίζεις πως πείθεις ή κοροϊδεύεις κανέναν - γιατί τη "λογική" και το πού θες να πηγαίνεις συνέχεια τα πράγματα όλοι το έχουμε καταλάβει πια! - τι να σου πω... ξεκαβάλα το καλάμι σου και βάλε λίγο φρένο.

 

Γιατί θυμάμαι πολύ καλα σε άλλη μας συζήτηση να μου λες "με νίκησες, τώρα πώς θα τρομάζω τον κόσμο;".

 

 

 

http://www.bibliotecapleyades.net/cienciareal/necronomicon/necronomicon_02.htm

 

whistling2.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 60
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Εχμ... αυτό είναι το βιβλίο του George Hay, του Robert Turner και του Colin WIlson μόνο που οι ιδιοκτήτες του συγκεκριμένου site του προσθέσανε την εισαγωγή από το βιβλίο του Σίμωνα.:whistling2:

Κι αν του Σίμωνα το βιβλίο είναι ψεύτικο μια φορά, του Hay είναι δέκα! Εδώ το 84 ο Wilson βγήκε και είπε, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι το κάνανε για τα λεφτά...

Kαι φυσικά κανένα κομμάτι του εν λόγω κειμένου δεν υπάρχει μέσα στο "LIber Loagaeth" του Dee, αλλά τότε (το 1978) η απάτη έπιασε, αφού το L.L. δεν ήταν διαθέσιμο παρά σε πολύ λίγο κόσμο.

(τα έχω σε pdfs και στο site, κάποια στιγμή θέλω να καθίσω να το μεταφράσω το Book of Dead Names, αλλά πού χρόνος!)

Edited by irenicus777
Link to comment
Share on other sites

Εχμ... αυτό είναι το βιβλίο του George Hay, του Robert Turner και του Colin WIlson μόνο που οι ιδιοκτήτες του συγκεκριμένου site του προσθέσανε την εισαγωγή από το βιβλίο του Σίμωνα.:whistling2:

Κι αν του Σίμωνα το βιβλίο είναι ψεύτικο μια φορά, του Hay είναι δέκα! Εδώ το 84 ο Wilson βγήκε και είπε, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι το κάνανε για τα λεφτά...

Kαι φυσικά κανένα κομμάτι του εν λόγω κειμένου δεν υπάρχει μέσα στο "LIber Loagaeth" του Dee, αλλά τότε (το 1978) η απάτη έπιασε, αφού το L.L. δεν ήταν διαθέσιμο παρά σε πολύ λίγο κόσμο.

(τα έχω σε pdfs και στο site, κάποια στιγμή θέλω να καθίσω να το μεταφράσω το Book of Dead Names, αλλά πού χρόνος!)

 

Όχι. Μέσα στο κείμενο είναι ο Ένκι και όχι στην εισαγωγή.

Edited by Grey
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

(τα έχω σε pdfs και στο site, κάποια στιγμή θέλω να καθίσω να το μεταφράσω το Book of Dead Names, αλλά πού χρόνος!)

 

 

Ναι ανυπομονώ , εύχομαι σε κανένα χρόνο να το έχεις μεταφράσει. Μπράβο έτσι συνέχισε την καλή δουλεια . worthy.gifsmile.gif

Link to comment
Share on other sites

Grey vs ολοι οι αλλοι, συνεχεια μαλωνετε για λεπτομέρειες που ουτε μπορουν ν αποδειχτουν στην τελικη,

ουτε εχουν και ιδιαιτερη σημασια. Σ αυτο το τοπικ και γενικοτερα...

 

Μηπως να κατευθύνουμε τη συζήτηση σε πιο επικοδομητικες/ουσιαστικες πλευρες του θεματος?...sleep.gif

Link to comment
Share on other sites

Όχι. Μέσα στο κείμενο είναι ο Ένκι και όχι στην εισαγωγή.

Στη "Μαρτυρία του Τρελού Άραβα", την εισαγωγή του υποτιθέμενα αυθεντικού κειμένου, κατ'ευθείαν copy-paste από το βιβλίο του Σίμωνα. Και αναφέρεται μόνο μία φορά, ως ο πατέρας της φυλής των Μάγων.

 

Όχι Γίαννης, Γιαννάκης δηλαδή.

 

Grey vs ολοι οι αλλοι, συνεχεια μαλωνετε για λεπτομέρειες που ουτε μπορουν ν αποδειχτουν στην τελικη,

ουτε εχουν και ιδιαιτερη σημασια. Σ αυτο το τοπικ και γενικοτερα...

 

Μηπως να κατευθύνουμε τη συζήτηση σε πιο επικοδομητικες/ουσιαστικες πλευρες του θεματος?...sleep.gif

 

Μαζί σου. Δεν είμαι εγώ όμως αυτός που πιάνει μια λέξη και βγάζει από μέσα της ολόκληρα σενάρια για να στηρίξει τις συνωμοσίες του, για ένα θέμα που ολοφάνερα δεν ξέρει καν.

 

Προσωπικά, σε αυτό το topic δεν πρόκειται να απαντήσω σε τέτοια ευφυολογήματα της δεκάρας, ούτε να ασχοληθώ ξανά με το τάισμα του εν λόγω troll.

 

(Κι αν θίχτηκες Grey, ζήτα από τη διαχείριση να παρέμβει και να με κάνει ban...)

Edited by irenicus777
Link to comment
Share on other sites

Grey vs ολοι οι αλλοι, συνεχεια μαλωνετε για λεπτομέρειες που ουτε μπορουν ν αποδειχτουν στην τελικη,

ουτε εχουν και ιδιαιτερη σημασια. Σ αυτο το τοπικ και γενικοτερα...

 

Μηπως να κατευθύνουμε τη συζήτηση σε πιο επικοδομητικες/ουσιαστικες πλευρες του θεματος?...

 

Το βιβλίο που χρησιμοποιούν το βγάζουν ψεύτικο. Κάποιοι γράφουν κάτι και μετά βγαίνουν και λένε "ψεύτικο ήτανε". Και μόνο που πιθανολόγησα την ύπαρξη αρχαίου βιβλίου έπεσαν όλοι να με φάνε. Αν έλεγαν απλά δε συμβαίνει τέτοιο πράγμα και αδιαφορούσαν στη συνέχεια μπορεί και να τους πίστευα ξέρεις...

 

Απέδειξα την πιθανότητα κάτι να ήρθε από το Ίρεμ και να το αποτέλεσμα.

 

Μαζί σου. Δεν είμαι εγώ όμως αυτός που πιάνει μια λέξη και βγάζει από μέσα της ολόκληρα σενάρια για να στηρίξει τις συνωμοσίες του, για ένα θέμα που ολοφάνερα δεν ξέρει καν.

 

Προσωπικά, σε αυτό το topic δεν πρόκειται να απαντήσω σε τέτοια ευφυολογήματα της δεκάρας, ούτε να ασχοληθώ ξανά με το τάισμα του εν λόγω troll.

 

(Κι αν θίχτηκες Grey, ζήτα από τη διαχείριση να παρέμβει και να με κάνει ban...)

 

Και τσάμπα μαγκιά... Σιγά μη τον κάνουν μπαν, ξέρουν και οι πιο άσχετοι ακόμα τι συμβαίνει...

 

Ναι δεν το ξέρω το θέμα και το ψάχνω. Απαγορεύεται; Μήπως χρειάζομαι άδεια από κάποιον ή από κανένα... Μαύρο Τάγμα;

 

Τέλος πάντων. Εγώ ΔΕΝ σταματάω το ψάξιμο και ότι βρίσκω θα το βγάζω όσο και να βρίζουν....

 

ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΜΑ ΙΡΕΜ ΤΟ ΑΠΕΔΕΙΞΑ. Πάει και τελείωσε.

 

Αν έχεις να προτείνεις κάτι να συζητήσουμε ευχαρίστως. Εμένα προσωπικά με απασχολεί το αν και πως δουλεύει κάποιο σύστημα που βασίζεται σε ανύπαρκτες οντότητες. Είναι ενεργομορφές; ή κάτι άλλο;

Link to comment
Share on other sites

Αν έχεις να προτείνεις κάτι να συζητήσουμε ευχαρίστως. Εμένα προσωπικά με απασχολεί το αν και πως δουλεύει κάποιο σύστημα που βασίζεται σε ανύπαρκτες οντότητες. Είναι ενεργομορφές; ή κάτι άλλο;

 

Αυτο ακριβως διερωτώμαι κι εγω.

Link to comment
Share on other sites

Αυτο ακριβως διερωτώμαι κι εγω.

 

Με ποιά κριτήρια χαρακτηρίζεις μια θεότητα υπαρκτή?

 

Για μένα είναι εξίσου υπαρκτή και ανύπαρκτη κάθε θεότητα

που πέρασε ποτέ από το ανθρώπινο μυαλό,είτε υποστηρίχτηκε

είτε όχι,όπως είναι και κάθε θεότητα που θα περάσει ή θα

μπορούσε να περάσει..

Link to comment
Share on other sites

Θα μπορουσαμε να αναλυσουμε την εννοια της υπαρξης γενικοτερα

αλλα θα μπλεξουμε σε βαθιες φιλοσοφικες συζητησεις.

 

Οποτε θα σου απαντησω με την κοινη λογικη. Για μενα "υπαρκτη" ειναι μια

οντοτητα οταν υπαρχει σε καποια διασταση ασχετα με το αν υπαρχει και καποιος

εκει για να την παρατηρησει. Δηλαδη οπως υπαρχει και η γατα μου οταν εγω δεν

ειμαι εκει.

Link to comment
Share on other sites

Δεν πιστεύω ότι είναι τόσο εύκολο να "φτιάξεις" ολόκληρο σύστημα δικό σου από το 0 και να δουλεύει. Ούτε πιστεύω ότι η δημιουργία σκεπτο-/ενεργο-μορφών είναι εύκολη υπόθεση. Άλλοι χτυπιούνται, κόβονται, κάνουν όργια, τελετές, θυσίες κλπ. για να φτιάξουν κάτι τέτοια... Δεν είναι ότι το φαντάστηκες, το έγραψες και αυτό ήτανε... Άλλωστε ξέρουμε από την ψυχολογία ότι και το να φανταστείς κάτι εντελώς ανύπαρκτο από το 0, είναι από πολύ δύσκολο έως αδύνατον και μάλιστα έχω ακούσει και ότι αν δεις κάποιο ον που δε μοιάζει με τίποτε από ότι έχεις δει στην αρχή δεν θα το "βλέπεις", το μάτι θα στέλνει το σήμα στο μυαλό αλλά το μυαλό δε θα μπορεί να το επεξεργαστεί. Επομένως ότι φανταζόμαστε είναι στην πλειοψηφία τροποποιήσεις και επανασυνδυασμοί πραγμάτων που ξέρουμε... Άρα λοιπόν εκ των πραγμάτων πρέπει να προσπαθήσεις πολύ για να σκεφτείς κάτι εντελώς ανύπαρκτο.

 

Όταν φαντάζεσαι κάτι που νομίζεις ανύπαρκτο, μπορεί να συντονίζεσαι με κάτι υπαρκτό. Μπορεί επίσης να φαντάζεσαι ένα και να συντονίζεσαι με πολλά ή και το αντίθετο πολλά να είναι ένα και το αυτό με διαφορετικές μορφές και ονόματα... Και αυτά συμβαίνουν επειδή η φαντασία τροποποιεί, διασπά και ανασυνθέτει υπαρκτά πράγματα τα οποία έχουν πέσει στην αντίληψή μας.

 

Με αυτό τον τρόπο θα μπορούσε να δουλέψει ένα "κατασκευασμένο" σύστημα. Οι "φανταστικές" θεότητες είναι άβαταρς - μέσα στη σκέψη μας - πραγματικών όντων.

Edited by Grey
Link to comment
Share on other sites

Θα μπορουσαμε να αναλυσουμε την εννοια της υπαρξης γενικοτερα

αλλα θα μπλεξουμε σε βαθιες φιλοσοφικες συζητησεις.

 

Οποτε θα σου απαντησω με την κοινη λογικη. Για μενα "υπαρκτη" ειναι μια

οντοτητα οταν υπαρχει σε καποια διασταση ασχετα με το αν υπαρχει και καποιος

εκει για να την παρατηρησει. Δηλαδη οπως υπαρχει και η γατα μου οταν εγω δεν

ειμαι εκει.

Δηλαδή όταν υπάρχει ως ξεχωριστή οντότητα με συνειδητότητα

και την δύναμη να επηρρεάζει το περιβάλλον της..

 

Το "κακό"..είναι οτι θέτοντας αυτόν ως ορισμό της ύπαρξης των

θεών..οι θεοί δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά..μιας και οι μόνες (τύπου)

μαρτυρίες/καταγραφές τέτοιου είδους ύπαρξης υπάρχουν μόνο στους

μύθους(που δεν αντιμετωπίζονται ως απόλυτη πραγματικότητα),σε

κάποια θρησκευτικά κείμενα(δεν θα επεκταθώ περισσότερο εδώ)

και σε περιγραφές επικλήσεων που ως αποτέλεσμα είχαν να καλέσουν

κάτι υλικο(τις οποίες εγώ τουλάχιστον αν δεν τις ζήσω δεν τις λαμβάνω

ως υπαρκτές)

Link to comment
Share on other sites

Δυστυχώς δεν έχω την πολυτέλεια του χρόνου να επισκέπτομαι το forum τακτικά, αλλά με έκπληξη είδα το σύνολο των αναρτήσεων, και όπως βλέπω, η κουβέντα περιφέρετε στην γνώριμη συζήτηση του αν υπάρχει αυτό και εκείνο...

Βασικά Grey, σε όλες σου τις απορίες, υπάρχουν σαφείς απαντήσεις - θα τις βρεις στο 2τομο έργο μου Νεκρονομικόν (2008) και Νεκρονομικόν: Το Μονοπάτι του Μαύρου Θεού (2011) που κυκλοφορεί σε όλα τα μεγάλα βιβλιοπωλεία της χώρας. Αλλά αν δεν εμπιστεύεσαι έλληνες ερευνητές (επειδή το έχω ακούσει και αυτό!) μπορείς να ανατρέξεις στο The Necronomicon Files (2003) των Daniel Harms και John W. Gonce, όπου λίγο ως πολύ θα λάβεις τις ίδιες απαντήσεις. Μην περιορίζεις την έρευνα σου σε σκόρπια άρθρα του internet και στα όποια μισόλογα δημοσίευαν τόσο καιρό διάφοροι. Υπάρχουν σαφείς απαντήσεις, και είναι πλέον δημοσιευμένες!

Link to comment
Share on other sites

Δηλαδή όταν υπάρχει ως ξεχωριστή οντότητα με συνειδητότητα και την δύναμη να επηρρεάζει το περιβάλλον της..

 

Το "κακό"... είναι οτι θέτοντας αυτόν ως ορισμό της ύπαρξης των θεών... οι θεοί δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά... μιας και οι μόνες (τύπου) μαρτυρίες/καταγραφές τέτοιου είδους ύπαρξης υπάρχουν μόνο στους μύθους (που δεν αντιμετωπίζονται ως απόλυτη πραγματικότητα), σε κάποια θρησκευτικά κείμενα (δεν θα επεκταθώ περισσότερο εδώ) και σε περιγραφές επικλήσεων που ως αποτέλεσμα είχαν να καλέσουν κάτι υλικό (τις οποίες εγώ τουλάχιστον αν δεν τις ζήσω δεν τις λαμβάνω ως υπαρκτές)

 

Δεν μπορείς να πεις: "οι θεοί δεν υπήρξαν ποτέ ιστορικά" μπορείς μόνο να πεις: "δεν έχω αποδειξεις ότι οι θεοί υπήρξαν κάποτε ιστορικά". Στα υπόλοιπα συμφωνώ. Σε ότι αφορά πάντως την αλληλεπίδραση πνευμάτων με ανθρώπους, ουδέποτε εμφανίστηκε θεός μπροστά σε όλους για να λύσει κάποιο πρόβλημα των ανθρώπων. Οι διάφορες θεότητες που ΥΠΟΨΙΑΖΟΜΑΙ ΟΤΙ υπάρχουν, κατά βάση εξαπατούν και χρησιμοποιούν τους ανθρώπους. Αυτό προκύπτει αν υποθέσουμε ότι υπάρχουν και λαμβάνοντας υπόψιν ότι επί γενεές γενεών τους λατρεύουν οι άνθρωποι και όμως δεν έλυσαν ποτέ ούτε ένα πρόβλημα των ανθρώπων. Την ελάχιστη ευγνωμοσύνη αν είχαν, κάτι θα έπρεπε να είχαν κάνει για τους πιστούς τους. Η ιστορία δεν έχει πουθενά εμφάνιση θεού που να έλυσε κάποιο πρόβλημα. Τα προβλήματα των ανθρώπων άρχισε να τα λύνει μόνο η επιστήμη που αφέθηκε ελεύθερη το 18ο αιώνα μόλις οι άνθρωποι βαρέθηκαν να ακούνε τις ΒΛΑΚΕΙΕΣ της χριστιανικής εκκλησίας.

 

Ανοίγω μεγάλη παρένθεση...

Τώρα δυστυχώς και πάλι η επιστήμη έχει πρόβλημα ελευθερίας από πολιτικοοικονομικά συμφέροντα. Τα προβλήματα που νομίζετε ότι δημιούργησε η επιστήμη δεν τα δημιούργησε η επιστήμη αλλά αυτά τα συμφέροντα...

Κλείνω την παρένθεση...

 

Συμπέρασμα, ΑΝ υπάρχουν θεοί που χρειάζονται τους ανθρώπους για πιστούς για να παίρνουν ενέργεια, χρησιμοποιήστε τους για να πάρετε ότι θέλετε - χωρίς τύψεις ή ηθικές αναστολές - προκειμένου να τους δώσετε αυτό που θέλουν από σας και μην τους εμπιστευθείτε. Αν χρειάζονται την ενέργεια σας θα πιάσει ο "εκβιασμός". Φαίνονται "υπεράνω" γιατί τους δίνετε αυτό που θέλουν χαριστικά επειδή τους πιστέψατε. Ο Σόλων κάτι ήξερε που έλεγε:

 

"Τὸ Θεῖον φθονερὸν καὶ ταραχῶδες."

 

"Πάντη δ᾿ ἀθανάτων ἀφανὴς νόος ἀνθρώποισιν."

 

"Χρῲ τοῖς Θεοῖς."

 

Δηλαδή οι θεοί είναι φθονεροί και ταραχοποιοί (δημιουργούν προβλήματα), σας κρύβουν τις σκέψεις (πραγματικές προθέσεις) τους και να τους χρησιμοποιείτε.

 

Πιστός για όσο μου κάνει τα χατίρια λοιπόν... Το ίδιο περίπου λέει και ο Ιακώβ (Γένεση 28:20-22):

 

20 καὶ ηὔξατο ιακωβ εὐχὴν λέγων ἐὰν ᾖ κύριος ὁ θεὸς μετ' ἐμοῦ καὶ διαφυλάξῃ με ἐν τῇ ὁδῷ ταύτῃ ᾗ ἐγὼ πορεύομαι καὶ δῷ μοι ἄρτον φαγεῖν καὶ ἱμάτιον περιβαλέσθαι

 

21 καὶ ἀποστρέψῃ με μετὰ σωτηρίας εἰς τὸν οἶκον τοῦ πατρός μου καὶ ἔσται μοι κύριος εἰς θεόν

 

22 καὶ ὁ λίθος οὗτος ὃν ἔστησα στήλην ἔσται μοι οἶκος θεοῦ καὶ πάντων ὧν ἐάν μοι δῷς δεκάτην ἀποδεκατώσω αὐτά σοι.

 

Συμπέρασμα: διαλέγεις το θεό που σου ταιριάζει και αρχίζεις τα... παζάρια. :P

Edited by Grey
Link to comment
Share on other sites

...Τα προβλήματα των ανθρώπων άρχισε να τα λύνει μόνο η επιστήμη που αφέθηκε ελεύθερη το 18ο αιώνα μόλις οι άνθρωποι βαρέθηκαν να ακούνε τις ΒΛΑΚΕΙΕΣ της χριστιανικής εκκλησίας. ....

Αν γι' αυτά τα θέματα γνωρίζεις όσα και για το Λάβκραφτ (δηλαδή τίποτα όπως ομολογείς...)
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...