Jump to content

Νεκρονομικόν: Το Μονοπάτι Του Μαύρου Θεού


 Share

Recommended Posts

Αυτο ακριβως διερωτώμαι κι εγω.

Αυτή είναι τελικά η ουσία. Πως γίνεται να λειτουργεί το σύστημα;

Αμέσως δημιουργούνται παράπλευρα ζητήματα που όμως είναι ουσιαστικά.

1. Είναι ανύπαρκτες οι οντότητες;

Σ'αυτό απάντηση δόθηκε και κάθε επέκταση δεν έχει νόημα. Το Νεκρονομικό είναι επινόημα του Λάβκραφτ και ο "Μύθος" επίσης....

1α. Επινόημα μεν, αλλά εμπνευσμένο από κάπου (πολλά διάφορα κάπου, αρχέτυπα και "οικουμενικούς" "μύθους").

Αυτό όμως σημαίνει ότι είναι δυνατόν να "καλείς" "κάτι" (όπως το νομίζεις, ακόμα και ανύπαρκτο) και να "σου 'ρχεται κάτι άλλο που "ανάγεται στο ίδιο αρχέτυπο ή αρχετυπικό "μύθο", ή και κάτι εντελώς απρόσμενο - που εν πάσει περιπτώσει, "υπάρχει")

2. Δουλεύει; Ποιος το λέει; Το ρώτησα αλλά απάντηση δεν πήρα.

...

3. Αν δουλεύει, είναι αυτό απόδειξη ότι οι οντότητες είναι υπαρκτές;

GOTO 4

4. Αν δουλεύει, είναι δυνατόν να "παίρνουν ύπαρξη" οι οντότητες; Αν ναι από που;

4α. Αν όχι, τότε πως; (GOTO 1α;;;;)

 

ΥΓ.

5. Το "τότε πώς" εξηγείται χρηματοκοινωνικοπιστωτικά.

Edited by outis
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 60
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Αν γι' αυτά τα θέματα γνωρίζεις όσα και για το Λάβκραφτ (δηλαδή τίποτα όπως ομολογείς...)

 

 

Θες να αρχίσω να σου λέω πόσους επιστήμονες και φιλόσοφους βασάνισαν και σκότωσαν οι παπάδες; Μη με προκαλείς γιατί δε σε παίρνει... :P

Link to comment
Share on other sites

Δυστυχώς δεν έχω την πολυτέλεια του χρόνου να επισκέπτομαι το forum τακτικά, αλλά με έκπληξη είδα το σύνολο των αναρτήσεων, και όπως βλέπω, η κουβέντα περιφέρετε στην γνώριμη συζήτηση του αν υπάρχει αυτό και εκείνο...

Βασικά Grey, σε όλες σου τις απορίες, υπάρχουν σαφείς απαντήσεις - θα τις βρεις στο 2τομο έργο μου Νεκρονομικόν (2008) και Νεκρονομικόν: Το Μονοπάτι του Μαύρου Θεού (2011) που κυκλοφορεί σε όλα τα μεγάλα βιβλιοπωλεία της χώρας. Αλλά αν δεν εμπιστεύεσαι έλληνες ερευνητές (επειδή το έχω ακούσει και αυτό!) μπορείς να ανατρέξεις στο The Necronomicon Files (2003) των Daniel Harms και John W. Gonce, όπου λίγο ως πολύ θα λάβεις τις ίδιες απαντήσεις. Μην περιορίζεις την έρευνα σου σε σκόρπια άρθρα του internet και στα όποια μισόλογα δημοσίευαν τόσο καιρό διάφοροι. Υπάρχουν σαφείς απαντήσεις, και είναι πλέον δημοσιευμένες!

 

Λοιπόν κατ' αρχήν θέμα εμπιστοσύνης - και πολύ περισσότερο σε σένα - ΔΕΝ υπάρχει. Κατά δεύτερον να μπαίνεις συχνότερα στο αρτ, να λέμε και καμιά κουβέντα, γιατί κανένας εδώ πέρα δεν με καταλαβαίνει... Είχα την ατυχία ο Έβερ να έχει σχέση με τους Εβραίους και κατηγορήθηκα μέχρι και για... αντισημιτισμό!!! Τώρα σε ότι αφορά τα βιβλία θα τα είχα πάρει ήδη, αλλά εάν δουν στο σπίτι τρείς τόμους να γράφουν "Νεκρονομικόν" θα έχω.... εμμ... πολύ σοβαρό πρόβλημα...

 

Πάντως

 

Σύμφωνα πάντα με τη φαντασία (;) του Λάβκραφτ, εκατομμύρια αιώνες πριν την εποχή του ανθρώπου, μια φυλή υπερδύναμων εξωγήινων πλασμάτων έφτασε στον κόσμο μας από τον πλανήτη Γιουγκόθ. Πρόκειται για τους Μεγάλους Παλαιούς, πλάσματα τόσο ξένα στην ανθρώπινη λογική που δύσκολα μπορεί κάποιος να συλλάβει τον πολιτισμό τους, πόσο δε την επιστήμη τους, που στα δικά μας μάτια μοιάζει με μαγεία.

Καθώς, λοιπόν, οι χιλιετηρίδες ωρίμαζαν τη Γη και οι Παλαιοί που την κατοικούσαν γερνούσαν, η αυτοκρατορία τους έσβησε μαζί με τις κυκλώπειες πόλεις, που η μια μετά την άλλη γκρεμίζονταν ή καταποντίζονταν.

Σιγά σιγά η ιστορία έδωσε τη θέση της στους θρύλους και η κάθοδος της δυναστείας του Μέγα Κθούλου έγινε αντικείμενο μύθων και λατρείας από περίεργες σέκτες που, δρώντας στις σκιές των επίσημων θρησκειών, εργάζονταν υπομονετικά για να φέρουν ξανά πίσω τους θεούς που, δίχως να έχουν πεθάνει, κοιμούνται στον πάτο της θάλασσας, μέσα σε βαθιά σπήλαια, κρυμμένοι μέσα στις αρχαίες και απάτητες ζούγκλες.

 

Η αφήγηση αυτή έχει μια λογική ασυνέπεια, αν ήταν εξωγήινοι προς τι οι σέκτες και οι λατρείες; Εγώ δεν πιστεύω ότι είναι θέμα εξωγήινων ούτε οι πύλες που αναφέρεις είναι stargates. Κάτι άλλο είναι. Θα το ψάξω και θα σου πω...

 

Σύμφωνα πάντα με τη φαντασία (;) του Λάβκραφτ, ...

 

Το ερωτηματικό τα λέει ΟΛΑ, δε χρειάζονται βιβλία...

Link to comment
Share on other sites

Θες να αρχίσω να σου λέω πόσους επιστήμονες και φιλόσοφους βασάνισαν και σκότωσαν οι παπάδες; Μη με προκαλείς γιατί δε σε παίρνει... :P

όσους και να "βασάνισαν" κάποιοι είναι άσχετο με το θέμα εξακολουθείς να μιλάς για πράγματα που δεν γνωρίζεις

 

ίσως γι' αυτό καταφεύγεις σε αοριστολογίες και γενικεύσεις

Edited by outis
Link to comment
Share on other sites

όσους και να "βασάνισαν" κάποιοι είναι άσχετο με το θέμα

 

Και βασάνισαν και σκότωσαν... Και χωρίς εισαγωγικά. Π.χ. τους έσπαγαν τα πόδια με μεγάλα σφυριά και τους έκαιγαν ζωντανούς. Ναι είναι άσχετο με το θέμα αλλά δεν την ξεκίνησα εγώ τη συζήτηση αυτή... Εσύ πιάστηκες από μια φράση μου και ξεκίνησες...

 

 

εξακολουθείς να μιλάς για πράγματα που δεν γνωρίζεις

 

ίσως γι' αυτό καταφεύγεις σε αοριστολογίες και γενικεύσεις

 

Για να τελειώνουμε με τα "πράγματα που δεν γνωρίζω". Γνωρίζω πάρα πολύ καλά δυο νεκρονομικόν. Γνωρίζω ότι είναι καμιά τριανταριά παραλλαγές. Δεν γνωρίζω λεπτομέρειες για το Λόβκραφτ. ΔΕΝ με ενδιαφέρουν ούτε οι υπόλοιπες παραλλαγές ούτε ο Λοβκραφτ. Ένα τέτοιο μαγικό σύστημα που ΔΟΥΛΕΥΕΙ δε μπορεί να είναι έργο της φαντασίας ενός μυθιστοριογράφου, για αυτό και ο Grant είπε αυτά με τις αστρικές προβολές κλπ.

 

Έψαξα να βρω γιατί, από που θα ξεκινούσα; από την φερόμενη πηγή δηλ. το Ίρεμ. Και όπως είδες και πιο πάνω υπάρχει θέμα Ίρεμ αλλά η αντισιμητισμο-φοβία ορισμένων - αφού ο Έβερ έχει σχέση με τους Εβραίους - τους κάνει να μη θέλουν να το παραδεχτούν. Εγώ δεν είπα πότε "ο Έβερ πήγε στο Ίρεμ, άρα οι Εβραίοι είναι αυτό ή εκείνο...." Εγώ είπα απλά "ο Έβερ πήγε στο Ίρεμ, πήρε μαζί του κάποιους που τον πίστεψαν και μεταφέρθηκε έτσι στη Μεσοποταμία γνώση από εκεί.". Το καταλάβατε επιτέλους;

 

Λες και ο μοναδικός απόγονος του Έβερ και όοοολων των ανθρώπων του ήταν ο Αβραάμ... Έλεος, δηλαδή...

 

Εγώ ξεκαθάρισα τη θέση μου για το τι γνωρίζω και τι δεν γνωρίζω. Από κει και πέρα αν συνεχίσεις τις αυθαίρετες υποθέσεις ότι δε γνωρίζω το θέμα θα σε αφήσω να τα λες μόνος σου...

Link to comment
Share on other sites

Πάλι θα αναγκαστώ να γίνω κακός...<br><br>Το planetary grid κρύβει όντως ένα μυστήριο αλλά όχι αυτό που φαντάζονται διάφοροι. Υπάρχει πολύ ψευδοεπιστήμη στο θέμα αυτό. Δεν έχει καμία σχέση με stargates και UFOs. Το ελειψοειδές της Γης απλά προσεγγίζεται με ένα εγγεγραμμένο εικοσάεδρο που κάνει πολύ καλή προσαρμογή και δίνει γρήγορους υπολογισμούς. Το μυστήριο είναι τι το ήθελαν αυτό την εποχή του Πλάτωνα; αφού ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ τότε θεωρούσαν την Γη επίπεδη δεν έκαναν μακρινά ταξίδια στους ωκεανούς, δεν είχαν υπολογιστές και δεν υπήρχαν τα μαθηματικά εκείνα από τα οποία προέρχονται οι υπολογισμοί που θα επιταχύνονταν με το εικοσάεδρο... <br><br>Υπάρχουν ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΟΙ ισχυρισμοί για βαρυτικές ανωμαλίες και ροή άγνωστης μορφής ενέργειας από τις κορυφές του εικοσάεδρου. Αλλά κανείς έστω και ελάχιστα σοβαρός δεν μιλάει για stargates και UFOs. Να παρατηρήσω επίσης ότι υπάρχει μονοπαραμετρική απειρία εικοσαέδρων με παράμετρο το γεωγραφικό μήκος του "πρώτου" κόμβου. Άρα δεν επιβάλλεται από το μοντέλο ένα και μοναδικό εικοσάεδρο, απαιτείται και ο "πρώτος" κόμβος. Άρα πριν αναπτύξει κάποιος την όποια θεωρία πρέπει να μου πει πού, πώς και γιατί προσδιορίζει τον "πρώτο κόμβο"... Εγώ που το χρησιμοποιώ ΜΟΝΟ για μαθηματικούς υπολογισμούς παίρνω τον "πρώτο" κόμβο όπου θέλω...

Edited by Grey
Link to comment
Share on other sites

Grey έγραψες: «Λοιπόν κατ' αρχήν θέμα εμπιστοσύνης - και πολύ περισσότερο σε σένα - ΔΕΝ υπάρχει».

 

Ε αφού δεν μας (με) εμπιστεύεσαι τότε ποιος ο λόγος να συμμετέχω στις κουβέντες; :rolleyes:

 

Τουλάχιστον ρίξε μια ματιά εδώ http://necronomicongnosis.blogspot.com/2011/06/blog-post_18.html, ίσως σε βοηθήσει να ξεκαθαρίσεις κάποια πράγματα, όπως επίσης και το site του Irenicus που έχει εξαιρετικά κείμενα.

Edited by Arpokratis
Link to comment
Share on other sites

Grey έγραψες: «Λοιπόν κατ' αρχήν θέμα εμπιστοσύνης - και πολύ περισσότερο σε σένα - ΔΕΝ υπάρχει».

 

Ε αφού δεν μας (με) εμπιστεύεσαι τότε ποιος ο λόγος να συμμετέχω στις κουβέντες; :rolleyes:

 

Τουλάχιστον ρίξε μια ματιά εδώ http://necronomicong...og-post_18.html, ίσως σε βοηθήσει να ξεκαθαρίσεις κάποια πράγματα, όπως επίσης και το site του Irenicus που έχει εξαιρετικά κείμενα.

 

poster_oops.gif

 

 

 

Το αντίθετο εννοούσα. Θέμα εμπιστοσύνης εννοούσα πρόβλημα εμπιστοσύνης...

Link to comment
Share on other sites

Αυτή είναι τελικά η ουσία. Πως γίνεται να λειτουργεί το σύστημα;

Αμέσως δημιουργούνται παράπλευρα ζητήματα που όμως είναι ουσιαστικά.

1. Είναι ανύπαρκτες οι οντότητες;

Σ'αυτό απάντηση δόθηκε και κάθε επέκταση δεν έχει νόημα. Το Νεκρονομικό είναι επινόημα του Λάβκραφτ και ο "Μύθος" επίσης....

1α. Επινόημα μεν, αλλά εμπνευσμένο από κάπου (πολλά διάφορα κάπου, αρχέτυπα και "οικουμενικούς" "μύθους").

Αυτό όμως σημαίνει ότι είναι δυνατόν να "καλείς" "κάτι" (όπως το νομίζεις, ακόμα και ανύπαρκτο) και να "σου 'ρχεται κάτι άλλο που "ανάγεται στο ίδιο αρχέτυπο ή αρχετυπικό "μύθο", ή και κάτι εντελώς απρόσμενο - που εν πάσει περιπτώσει, "υπάρχει")

2. Δουλεύει; Ποιος το λέει; Το ρώτησα αλλά απάντηση δεν πήρα.

...

3. Αν δουλεύει, είναι αυτό απόδειξη ότι οι οντότητες είναι υπαρκτές;

GOTO 4

4. Αν δουλεύει, είναι δυνατόν να "παίρνουν ύπαρξη" οι οντότητες; Αν ναι από που;

4α. Αν όχι, τότε πως; (GOTO 1α;;;;)

 

ΥΓ.

5. Το "τότε πώς" εξηγείται χρηματοκοινωνικοπιστωτικά.

 

Κατ'αρχάς, να γίνει μια αποσαφήνιση, να εξηγούμαστε (ώστε να μην παρεξηγούμαστε) : Όταν μιλάμε για "Μαγεία του Νεκρονομικού" ή "Ρεύμα του Νεκρονομικού", έννοια που καθιερώθηκε από τον Grant και που τη χρησιμοποιούν και η Asenath Mason, και ο Phil Hine, και ο Arpokratis στα βιβλία του - και που την έχω χρησιμοποιήσει κι εγώ κάμποσες φορές - δεν εννοούμε ένα συγκεκριμένο βιβλίο! (πχ του Σίμωνα). Μιλάμε για το ευρύτερο φαινόμενο του Λαβκραφτικού αποκρυφισμού (Lovecraftian Occultism) που δεν περιορίζεται σε ένα μόνο κείμενο, αλλά περιλαμβάνει τόσο όλα τα διάφορα βιβλία που έχουν βγει με αυτόν τον τίτλο/ιδιότητα, όσο και τον τρόπο προσέγγισης των διάφορων εσωτεριστών, και τις πρακτικές τους. Μιλάμε δηλαδή για "ρευμα σκέψης", όχι μόνο για κάποιο γριμόριο. Όπως πχ όταν μιλάμε για ρουνοσοφία, δεν εννοούμε μόνο τους 24 ρούνους, αλλά και το σύνολο της φιλοσοφίας και πρακτικής που μπορεί να έχει, και όταν μιλάμε για Καμπάλα, δεν εννοούμε μόνο το Ζόχαρ!

 

Και μιας και ανέφερα τις πρακτικές, πρέπει να πω ότι στο σύνολό τους σχεδόν, δεν είναι τυπικά έτοιμα από κάποιο υποτιθέμενα αρχαίο βιβλίο, ακόμη κι αν παίρνουν στοιχεία από κάποια (κάποιο σύμβολο, κάποιο όνομα κλπ), αλλά σχεδιασμένες από τους ίδιους τους ενασχολούμενους, και έτσι κουβαλάνε και τα χαρακτηριστικά τους. πχ τα τυπικά ενός Θελημίτη που ασχολείται με το Λαβκραφτικό εσωτερισμό έχουν έντονο κροουλεϊκό χαρακτήρα, κάποιου πιο "nature magick" τύπου θα έχουν πιο έντονο το στοιχείο της φύσης μέσα τους, ενώ ένας προσεκτικός παρατηρητής θα δει ότι σε όσες δικές μου εργασίες έχω ανεβάσει στο δικό μου ιστοχώρο, είναι εμφανής η επιρροή του συστήματος του Spare, αλλά και της προσέγγισης του Hine... Αυτά μου είναι πιο οικεία, γι'αυτό και αποτελούν τη βάση του προσωπικού μου συστήματος.

 

Με άλλα λόγια, σκεφτείτε το λίγο με αυτόν τον τρόπο: σαν υγρό, που δεν έχει κάποιο ορισμένο σχήμα από μόνο του, αλλά παίρνει το σχήμα του δοχείου που τοποθετείται. Δεν είναι καθόλου τυχαίο που τοσοι προσπαθούν σώνει και καλά να δώσουν σεφιρωθικές ή κλιφωθικές αντιστοιχίες στη Μυθολογία Κθούλου, παρά το γεγονός ότι σχεδόν πάντα τα βρίσκουν σκούρα και το αποτέλεσμα είναι αρκετά περιοριστικό. Είναι η απολύτως κατανοητή προσπάθεια του να πάρεις κάτι ελάχιστα οργανωμένο και προσδιορισμένο - όπως οι έννοιες του Λαβκραφτικού έργου, αφού ο Λάβκραφτ ποτέ δεν χρησιμοποίησε κάποιο οργανωμένο πλάνο - και να το εντάξεις σε ένα οργανωμένο πλαίσιο που σε εκφράζει. Από το μηδέν δεν ξεκινάει τίποτα (ας το ξεκαθαρίσουμε κι αυτό), γιατί η αρχή βρίσκεται πάντα σε αυτόν που το εφαρμόζει και το κατασκευάζει.

 

Με άλλα λόγια, μιλάμε για την εφαρμογή του περιβόητου αξιώματος "τίποτε δεν είναι αλήθεια, άρα όλα είναι πιθανά/επιτρεπτά" της χαοτικής μαγείας. Η πραγματικότητα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αντίληψή μας γι'αυτή. Αλλάζοντας αυτήν την αντίληψη, μπορούμε το "μη υπαρκτό" να το κάνουμε "υπαρκτό για εμάς", και να οδηγηθούμε σε αποτέλεσμα. (Θα τη σπάσω τώρα λίγο στους φανς του χαοτισμού, αλλά πρέπει να πούμε ότι αυτή η ιδέα δεν είναι νεωτερισμός του χαοτικισμού, ούτε καν ιδέα του Spare, αλλά υπάρχει εδώ και αιώνες σε αρκετές φιλοσοφίες.) Για να το πω απλά, από τη στιγμή που κάτι είναι ικανό και επαρκές για να ερεθίσει το δημιουργικό στοιχείο του μάγου, αυτό μπορεί να φέρει αποτέλεσμα, άσχετα αν είναι η μυθολογία της αρχαίας Ελλάδας, ή το "πάνθεον" μιας σειράς ιστοριών τρόμου που δημοσιεύονταν σε φτηνά περιοδικά. Δεν είναι καθόλου τυχαίο το ότι το βασικό στοιχείο της χαοτικής πρακτικής είναι η εναλλαγή καταστάσεων συνείδησης.

 

Εδώ όμως εντοπίζεται ένα πρόβλημα, όχι στο σύστημα απαραίτητα, αλλά στο αν αυτό το δημιουργικό στοιχείο είναι του ατόμου, ή αν δίνεται από κάπου αλλού. Οι χαοτιστές δηλώνουν απερίφραστα ότι το δημιουργικό στοιχείο είναι το ίδιο το άτομο - και μάλιστα η φαντασία του. Οι πιο "παραδοσιακοί" και "ευσεβείς" όμως;

 

Το πρόβλημα είναι ότι πάρα πολύς κόσμος προτιμάει να πιστέψει ότι κινητήριος μηχανισμός βρίσκεται έξω από αυτόν, σε κάποιο βιβλίο ίσως (σε μια Σολομωνική ας πούμε), ή σε κάποια υπαρκη θρησκεία ή διδασκαλία. Και προτιμάει βιβλία και συστήματα τα οποία υποτίθεται ότι είναι αρχαία, λες και η παλαιότητα είναι στοιχείο αυθεντικότητας, ενώ απορρίπτει οτιδήποτε νεώτερο. Αυτό είνα που οδηγεί πχ τον Warlock Asylum στο να θέλει σώνει και καλά να αποδειξει ότι το δικό του βιβλίο - μόνο το δικό του όμως! - είναι η αυθεντική εκδοχή, με αποτέλεσμα να οδηγείται συχνά σε απιστευτες καταστάσεις - όπως το να χρησιμοποιεί το Monster Manual του Dungeons & Dragons σαν αξιόπιστη ιστορική πηγή.

 

Το θέμα όμως που τίθεται είναι αυτό: υπάρχει πράγματι κάποιο "αυθεντικό σύστημα"; Και ποιο είναι το κριτήριο αυθεντικότητας; Το να υπάρχει η Α ή Β οντότητα;

Υπάρχει όμως, ή είναι κάτι που δημιουργήσαμε για να παρηγοριόμαστε, και να ικανοποιούμε για την ανάγκη της πίστης στο υπερβατικό;

Ή μήπως είναι ένα κομμάτι ενός συνόλου (Θεός, Όλον, Χάος, Τάο, πες το όπως θες), και παίρνει τα ονόματα και χωράει στα καλούπια που του δίνουμε εμείς; Κι αν ισχύει αυτό το δεύτερο, τι σημασία έχει αν το καλούπι και το όνομα είναι 2000 ετων, ή μερικών δεκαετιών;

 

Με άλλα λόγια, ας αναρωτηθούμε το εξής: Υπάρχει έστω και ένα σύστημα το οποίο, στην αρχή της ιστορίας του, να παραδόθηκε "ως έχει", έτοιμο, ή μήπως όλα στην αρχή τους κατασκευάστηκαν και επινοήθηκαν; Μπορεί να φαίνεται φιλοσοφικό το ερώτημα, στην πραγματικότητά όμως είναι κάτι που πρέπει να ξεκαθαριστεί στο μυαλό του καθενός. Γιατί, αν τα "καθιερωμένα συστήματα" σαν πχ τη "Σολομωνική" (που λέει ο λόγος), την Καμπάλα, την "ενωχιανή" (που λέει ο λογος) μαγεία του Dee, τη Wicca κλπ έχουν κι αυτά κατασκευαστεί, και "δουλεύουν", τότε γιατί ένα σύστημα που κατασκευάστηκε κι αυτό, όπως τα προηγούμενα, να μην δουλεύει;

 

Πλατειάζω όμως, και αυτό κουράζει.

 

Με άλλα λόγια, θέλω να καταλήξω στο εξής: Για τον χαοτικό τρόπο σκέψης δεν έχει σημασία αν οι Μεγάλοι Παλαιοί "υπάρχουν" ή "δεν υπάρχουν", αν το Νεκρονομικόν γράφτηκε τώρα ή πριν 2000 χρόνια. Όπως πολύ σωστά παρατηρήθηκε πριν, κάποιοι κάνουν δουλειά και με την... Κοκκινοσκουφίτσα, ή... τη Νάρνια, ή τον... Ρόκυ Μπαλμπόα και τον Ρόμποκοπ (κι όμως!) . Και βρίσκουν αποτελέσματα, όχι επειδή στο Ντιτρόιτ ο μηχανόμπατσος φέρνει βόλτες στα αλήθεια, αλλά επειδή αυτή η εικόνα του μηχανόμπατσου κάποιος τη βρίσκει χρήσιμη και δουλεύει μαζί της.

 

Με άλλα λόγια, ναι υπάρχουν αποτελέσματα από την ενασχόληση με το λαβκραφτικό ρεύμα, με την προϋπόθεση αυτό να ταιριάζει στα γούστα σου. Αλλά αυτό ισχύει για όλα τα συστήματα και τις προσεγγίσεις, όχι μόνο για το Α ή Β Νεκρονομικόν.

Συμπληρωματικά τώρα, τη θεωρία μου την έχω πει. Από τη στιγμή που το σύνολο σχεδόν των στοιχείων της Μυθολογίας Κθούλου βγήκε από τα όνειρα, άρα και την ψυχοσύνθεση, του Λάβκραφτ, οι Μεγάλοι Παλαιοί, όπως επίσης και καταστάσεις σαν την "Αναζήτηση της Καντάθ" ή τον "Θρόνο του Άζαθωθ", έχουν κρυμμένα μέσα τους στοιχεία που "ξυπνούν" συγκεκριμένα ψυχικά αρχέτυπα οδηγώντας σε ειδικές αποκρίσεις. Αυτό έχει να κάνει όμως όχι τόσο με το πώς λειτουργεί το όλο θέμα, όσο με το γιατί φαίνεται να υπάρχει προτίμηση σε αυτό, σε σχέση με άλλα ερεθίσματα σαν τον μηχανόμπατσο που έλεγα πριν.

 

ΥΓ.

5. Το "τότε πώς" εξηγείται χρηματοκοινωνικοπιστωτικά.

 

Εδώ υπάρχει μεγάλη αλήθεια. Πολύ μεγάλη. Και αυτό ισχύει όχι μόνο για τα πενήντα και βάλε πλαστά Νεκρονομικά που έχουν βγει και πουλιούνται, αλλά και για όλα αυτά τα βιβλία που θέλουν να μας ανοίξουν τα μάτια προς τη συνωμοσία των κακών Μεγάλων Παλαιών και των ερπετοειδών - pun intended - ακολούθων τους("σηκωθείτε από καρέκλες, ντιβάνια, πολυθρόνες...":whistling2:).

 

Γιατί και εδώ υπάρχει ένα πολύ σημαντικό θέμα. Είναι ένα θέμα το να χρησιμοποιεις τις εικόνες των Παλαιών με τον τρόπο που προανέφερα, αλλά είναι τελείως διαφορετικό το να λες ότι αυτό έχει ιστορική βάση.

Link to comment
Share on other sites

Χμμμμ...αρα? θεωρεις οτι υπαρχουν "ανεξαρτητες υπαρκτες οντοτητες" ή

ολες οι οντοτητες ειναι "αμορφη αστρικη υλη" βαλμενη μεσα στα καλουπια

του μαγου/conjurer???

 

(τα περισσοτερα παραδοσιακά συστηματα αναγνωριζουν και τις δυο παραπανω

περιπτωσεις ως υπαρκτες, αλλα εντελως ξεχωριστες )

 

 

*αν θεωρήσουμε οτι το αστρικο πεδιο "υπαρχει" ασχετα απο την ανθρωπινη

σκεψη, τοτε λογικα μεσα σε αυτο θα εχουν αναπτυχθει μορφες(οντοτητες)

λογω χαους/ταξης.

Link to comment
Share on other sites

Αν ρωτάς για την προσωπική μου κοσμοθεωρία, θεωρώ ότι όλα αυτά που αποκαλούνται θεοί, διάβολοι, νεράιδες κλπ, οι "οντότητες" γενικότερα, είναι μέρη/εκφάνσεις/πρόσωπα/εκπορεύσεις ενός "Όλου", τα οποία μπορούμε να αντιληφθούμε μερικώς κάθε φορά και με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Αυτό το Όλον δεν χωράει σε έννοιες όπως διάβολος, θεός, άγγελος, Καλό, Κακό, οντότητα κλπ, γιατί πολύ απλά είναι... περιοριστικές και ανθρωποκεντρικές, ενώ το Όλον (που σε κάποιες περιπτώσεις το κατανοώ σαν "Χάος", δημιουργικό και καταστροφικό μαζί) είναι πολύ ευρύτερο.

 

Για να το πω απλά, σκέψου ένα κρεμμύδι, με διάφορες στρώσεις η μία πάνω στην άλλη, η μία μέσα στην άλλη.

Link to comment
Share on other sites

Και τώρα ένα άλλο θέμα οι ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ (που κυριολεκτικά της έχετε σκοτώσει ) . Ναι ναι ναι υπάρχουν γαμοτι μου οι οντότητες και αυτές εννοώ π.χ. θεότητες , νεραΐδες ,αερικά. smiley_abwp.gif

 

Πως υπάρχουν , Ναι υπάρχουν ανεξάρτητες οντότητες που σκέπτονται , ζουν , και επηρεάζουν (πνευματικά και υλικά ) με την ενεργεία τους . Και εννοώ υπάρχουν πλάσματα , εξωτερικά έξω από την ανθρωπινοί συνείδηση( υπερσυνιδιτοτιτα ) . KaoAni046.gif

 

Αυτό που είπες { είναι... περιοριστικές και ανθρωποκεντρικές } συμβενη στα λόγια τον ανθρώπων στο πως εκείνοι της αντιλαμβάνονται . Π.Χ. ένας ( παγανιστικός – πολυθεϊστικός ) θεός . ΟΙ εξωτερική παράγοντες της φύσης δεν τον επηρεάζουν( π.χ. δεν κρυώνει ) , η θεϊκοί παράγονταις τον επηρεάζουν διαφορετικά από τη τους θνητούς ( π.χ. μπορεί να εκμεταλλευτή καταστάσεις για να γίνει ανώτερος { όπως ο Δίας διαδέχτηκε τον Κρόνο } η ( γενικά για να κερδίσει κάτι ) , Και το σημαντικότερο ο χρόνος για αυτό δεν έχει σημασία όσο και αν περνάη αυτός δεν γερνά ( η γερνά πάρα παρά πολύ αργά) . Αντίθετα για τον άνθρωπο κάθε λεπτό που περνά είναι κάτι που χάνει ( Αυτό είναι που λένε έχασα τον χρόνο μου …. ).

 

 

Ναι υπαρχή το συλλογικό ασυνείδητο ( Αρχέτυπο) / συμπαντικός νους ( αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η Αγγελή , θεοί κ.α. ότι προέρχονται από εκεί . Ένταξη ίσως κάποιοι να προέρχονται αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι προέρχονται από εκεί κάποιοι είναι και αυτόνομες οντότητες … ) Ναι αυτό που πολλοί ονομάζουν μονοθεϊστικό θεό ή αρχιτέκτονα του σύμπαντος ή χάος , Είναι το συλλογικό ασυνείδητο ( Αρχέτυπο ). thumbsup.gif

Edited by panas o trismegistos
Link to comment
Share on other sites

Παρεμπιπτόντως Ιρενικε μιας και μιλησες για σολομωνικη ηθελα να ρωτησω κατι που

συμβαδιζει με τη συζητηση και το 'χω καιρο απορια...

 

Οταν ο Κρουλι και αλλοι ισχυριζονται οτι τα πνευματα της Γκοετια ειναι "δυναμεις του

υποσυνειδητου", οι περισσοτεροι το εκλαμβανουν σαν μια τελειως "ρεαλιστικη",

"προσγειωμενη" και πραγματιστική αποψη. Αυτη η αντιληψη αποβαλει οτιδηποτε

"μαγικο" και εξωπραγματικο απο το εν λογω συστημα(και γενικοτερα).

 

Ομως οταν ο Κροουλι εκανε αυτη τη δηλωση, τι ακριβως εννοουσε??? Το υποσυνειδητο

δεν ειναι κομματι του συλλογικου ασυνειδητου, δηλαδη του Παντός?

 

Ή μηπως ηταν μια "δικαιολογια" για να καμουφλαρει τη μαγεια μεσα στο "ρευμα ψυχολογιας"

εκεινης της εποχης?

Link to comment
Share on other sites

Κατ'αρχάς, να γίνει μια αποσαφήνιση, να εξηγούμαστε (ώστε να μην παρεξηγούμαστε) : Όταν μιλάμε για "Μαγεία του Νεκρονομικού" ή "Ρεύμα του Νεκρονομικού", έννοια που καθιερώθηκε από τον Grant και που τη χρησιμοποιούν και η Asenath Mason, και ο Phil Hine, και ο Arpokratis στα βιβλία του - και που την έχω χρησιμοποιήσει κι εγώ κάμποσες φορές - δεν εννοούμε ένα συγκεκριμένο βιβλίο! (πχ του Σίμωνα). Μιλάμε για το ευρύτερο φαινόμενο του Λαβκραφτικού αποκρυφισμού (Lovecraftian Occultism) που δεν περιορίζεται σε ένα μόνο κείμενο, αλλά περιλαμβάνει τόσο όλα τα διάφορα βιβλία που έχουν βγει με αυτόν τον τίτλο/ιδιότητα, όσο και τον τρόπο προσέγγισης των διάφορων εσωτεριστών, και τις πρακτικές τους. Μιλάμε δηλαδή για "ρευμα σκέψης", όχι μόνο για κάποιο γριμόριο. Όπως πχ όταν μιλάμε για ρουνοσοφία, δεν εννοούμε μόνο τους 24 ρούνους, αλλά και το σύνολο της φιλοσοφίας και πρακτικής που μπορεί να έχει, και όταν μιλάμε για Καμπάλα, δεν εννοούμε μόνο το Ζόχαρ!

 

Και μιας και ανέφερα τις πρακτικές, πρέπει να πω ότι στο σύνολό τους σχεδόν, δεν είναι τυπικά έτοιμα από κάποιο υποτιθέμενα αρχαίο βιβλίο, ακόμη κι αν παίρνουν στοιχεία από κάποια (κάποιο σύμβολο, κάποιο όνομα κλπ), αλλά σχεδιασμένες από τους ίδιους τους ενασχολούμενους, και έτσι κουβαλάνε και τα χαρακτηριστικά τους. πχ τα τυπικά ενός Θελημίτη που ασχολείται με το Λαβκραφτικό εσωτερισμό έχουν έντονο κροουλεϊκό χαρακτήρα, κάποιου πιο "nature magick" τύπου θα έχουν πιο έντονο το στοιχείο της φύσης μέσα τους, ενώ ένας προσεκτικός παρατηρητής θα δει ότι σε όσες δικές μου εργασίες έχω ανεβάσει στο δικό μου ιστοχώρο, είναι εμφανής η επιρροή του συστήματος του Spare, αλλά και της προσέγγισης του Hine... Αυτά μου είναι πιο οικεία, γι'αυτό και αποτελούν τη βάση του προσωπικού μου συστήματος.

 

Με άλλα λόγια, σκεφτείτε το λίγο με αυτόν τον τρόπο: σαν υγρό, που δεν έχει κάποιο ορισμένο σχήμα από μόνο του, αλλά παίρνει το σχήμα του δοχείου που τοποθετείται. Δεν είναι καθόλου τυχαίο που τοσοι προσπαθούν σώνει και καλά να δώσουν σεφιρωθικές ή κλιφωθικές αντιστοιχίες στη Μυθολογία Κθούλου, παρά το γεγονός ότι σχεδόν πάντα τα βρίσκουν σκούρα και το αποτέλεσμα είναι αρκετά περιοριστικό. Είναι η απολύτως κατανοητή προσπάθεια του να πάρεις κάτι ελάχιστα οργανωμένο και προσδιορισμένο - όπως οι έννοιες του Λαβκραφτικού έργου, αφού ο Λάβκραφτ ποτέ δεν χρησιμοποίησε κάποιο οργανωμένο πλάνο - και να το εντάξεις σε ένα οργανωμένο πλαίσιο που σε εκφράζει. Από το μηδέν δεν ξεκινάει τίποτα (ας το ξεκαθαρίσουμε κι αυτό), γιατί η αρχή βρίσκεται πάντα σε αυτόν που το εφαρμόζει και το κατασκευάζει.

 

Με άλλα λόγια, μιλάμε για την εφαρμογή του περιβόητου αξιώματος "τίποτε δεν είναι αλήθεια, άρα όλα είναι πιθανά/επιτρεπτά" της χαοτικής μαγείας. Η πραγματικότητα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αντίληψή μας γι'αυτή. Αλλάζοντας αυτήν την αντίληψη, μπορούμε το "μη υπαρκτό" να το κάνουμε "υπαρκτό για εμάς", και να οδηγηθούμε σε αποτέλεσμα. (Θα τη σπάσω τώρα λίγο στους φανς του χαοτισμού, αλλά πρέπει να πούμε ότι αυτή η ιδέα δεν είναι νεωτερισμός του χαοτικισμού, ούτε καν ιδέα του Spare, αλλά υπάρχει εδώ και αιώνες σε αρκετές φιλοσοφίες.) Για να το πω απλά, από τη στιγμή που κάτι είναι ικανό και επαρκές για να ερεθίσει το δημιουργικό στοιχείο του μάγου, αυτό μπορεί να φέρει αποτέλεσμα, άσχετα αν είναι η μυθολογία της αρχαίας Ελλάδας, ή το "πάνθεον" μιας σειράς ιστοριών τρόμου που δημοσιεύονταν σε φτηνά περιοδικά. Δεν είναι καθόλου τυχαίο το ότι το βασικό στοιχείο της χαοτικής πρακτικής είναι η εναλλαγή καταστάσεων συνείδησης.

 

Με όλα αυτά τα ιστορικά/θεωρητικά στοιχεία δεν μπορώ να διαφωνήσω γιατί εσύ τα ξέρεις καλύτερα. Κρατώ όμως για σχολιασμό τα παρακάτω:

 

 

Με άλλα λόγια, σκεφτείτε το λίγο με αυτόν τον τρόπο: σαν υγρό, που δεν έχει κάποιο ορισμένο σχήμα από μόνο του, αλλά παίρνει το σχήμα του δοχείου που τοποθετείται.

 

Με άλλα λόγια, μιλάμε για την εφαρμογή του περιβόητου αξιώματος "τίποτε δεν είναι αλήθεια, άρα όλα είναι πιθανά/επιτρεπτά" της χαοτικής μαγείας. Η πραγματικότητα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αντίληψή μας γι'αυτή. Αλλάζοντας αυτήν την αντίληψη, μπορούμε το "μη υπαρκτό" να το κάνουμε "υπαρκτό για εμάς", και να οδηγηθούμε σε αποτέλεσμα.

 

Δεν είναι καθόλου τυχαίο το ότι το βασικό στοιχείο της χαοτικής πρακτικής είναι η εναλλαγή καταστάσεων συνείδησης.

 

Αν ξέρεις - που σίγουρα ξέρεις - λίγη φυσική και χημεία, το υγρό μόνο σχήμα δεν έχει και όλες τις υπόλοιπες ιδιότητες τις έχει, ομοίως και στην περίπτωσή μας τα διάφορα υγρά είναι οι ενέργειες συναισθημάτων και οι πρωταρχικές ενέργειες που προκύπτουν από το Χάος την πηγή κάθε ύπαρξης. Το δοχείο το παρέχεις εσύ αλλά το υγρό προϋπάρχει, είτε μέσα σου, είτε στο συλλογικό νου, είτε στο Χάος. Αν ασχοληθείς με κάτι υπαρκτό μόνο για σένα, τότε η ενέργεια είναι μόνο από σένα, άρα είναι μόνο η δική σου δύναμη. Αν ασχοληθείς με κάτι κοινά αποδεκτό τότε η ενέργεια είναι από όλους μάζι - όλους όσους το πίστεψαν, το ακολούθησαν, το αποκήρυξαν, το αγάπησαν, το μίσησαν, το φοβήθηκαν κλπ... Αν ασχοληθείς με κάτι εξαρχής υπαρκτό τότε αυτό έχει όλη την ενέργεια από το Χάος από το οποίο προήλθε. Αυτή είναι η διαφορά. Για αυτό ο χαοτισμός υπάγεται στον εσωτερισμό, τα όντα κυρίως υπάρχουν μόνο για τον καθένα και τις περισσότερες φορές είναι εσωτερικά χωρίς χειροπιαστό αποτέλεσμα. Το "αποτέλεσμα περιορίζεται στον εαυτό σου και δε βγαίνει παραέξω. Αυτό είναι που με έκανε να απορρίψω εν μέρει τον εσωτερισμό - κάποιοι θα θυμώσουν πάλι αλλά δεν θα είναι η πρώτη φορά... - και να ψάχνω για πράγματα που υπάρχουν είτε εξαρχής είτε δημιουργήθηκαν από τα αρχαία χρόνια γιατί εκεί είναι η δύναμη...

 

 

Εδώ όμως εντοπίζεται ένα πρόβλημα, όχι στο σύστημα απαραίτητα, αλλά στο αν αυτό το δημιουργικό στοιχείο είναι του ατόμου, ή αν δίνεται από κάπου αλλού. Οι χαοτιστές δηλώνουν απερίφραστα ότι το δημιουργικό στοιχείο είναι το ίδιο το άτομο - και μάλιστα η φαντασία του. Οι πιο "παραδοσιακοί" και "ευσεβείς" όμως;

 

Ναι άλλα και πιο δύσκολο είναι έτσι και πιο αδύναμο θα βγει το σύστημα...

 

 

Το πρόβλημα είναι ότι πάρα πολύς κόσμος προτιμάει να πιστέψει ότι κινητήριος μηχανισμός βρίσκεται έξω από αυτόν, σε κάποιο βιβλίο ίσως (σε μια Σολομωνική ας πούμε), ή σε κάποια υπαρκτη θρησκεία ή διδασκαλία. Και προτιμάει βιβλία και συστήματα τα οποία υποτίθεται ότι είναι αρχαία, λες και η παλαιότητα είναι στοιχείο αυθεντικότητας, ενώ απορρίπτει οτιδήποτε νεώτερο.

 

Ναι είναι - αν και όχι ακριβώς όπως τέθηκε - και εξήγησα πιο πάνω γιατί, και επιπλέον στα πολύ αρχαία χρόνια διάφορα όντα περπατούσαν στη γη μαζί με τους ανθρώπους οι οποίοι έπαιρναν από αυτά το μαγικοθρησκευτικό τους σύστημα. Το "νέο" τι είναι; ο νεο-γιαχβισμός; καμπάλες, G.D., ενωχιανά και διάφορα άλλα; όλα είναι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ ή προφανείς ΑΠΑΤΕΣ και καθαρά κατασκευασμένα εσωτερικά συστήματα, όπως τα χαοτικά... Όμως επειδή είναι αρκετά παλιά είναι και αρκετά ισχυρά...

 

 

Αυτό είναι που οδηγεί πχ τον Warlock Asylum στο να θέλει σώνει και καλά να αποδειξει ότι το δικό του βιβλίο - μόνο το δικό του όμως! - είναι η αυθεντική εκδοχή, με αποτέλεσμα να οδηγείται συχνά σε απιστευτες καταστάσεις - όπως το να χρησιμοποιεί το Monster Manual του Dungeons & Dragons σαν αξιόπιστη ιστορική πηγή.

 

Όσο αξιόπιστη πηγή είναι το Manual άλλο τόσο αξιόπιστα είναι και τα πιο πάνω "νέα" συστήματα. Και οι γιαχβιστές τα ίδια λένε: το δικό τους βιβλίο - μόνο το δικό τους όμως! - είναι η απόλυτη αλήθεια και ο δικός τους θέος - μόνο ο δικός τους όμως! - είναι ο αληθινός. Και αν ο παλαβός με το Manual δεν λέει "μου είπε ο Κθούλου να τους σκοτώσετε όλους" τότε είναι πολύ λιγότερο παλαβός απ' αυτούς.

 

 

Το θέμα όμως που τίθεται είναι αυτό: υπάρχει πράγματι κάποιο "αυθεντικό σύστημα"; Και ποιο είναι το κριτήριο αυθεντικότητας; Το να υπάρχει η Α ή Β οντότητα;

Υπάρχει όμως, ή είναι κάτι που δημιουργήσαμε για να παρηγοριόμαστε, και να ικανοποιούμε για την ανάγκη της πίστης στο υπερβατικό;

 

Αυθεντικό θα μπορούσε να είναι αν το παρέλαβε κάποιος από μη ανθρώπινη οντότητα ή αν οι οντότητες του συστήματος προϋπήρχαν του ανθρώπου. Αλλά και "μη αυθεντικά" που είναι πολύ παλιά δουλεύουν γιατί οι αντίστοιχες οντότητες έχουν ήδη δημιουργηθεί κι έχουν μαζέψει ενέργεια από την πίστη σε αυτές χιλιάδων ανθρώπων για χιλιάδες χρόνια.

 

 

Ή μήπως είναι ένα κομμάτι ενός συνόλου (Θεός, Όλον, Χάος, Τάο, πες το όπως θες), και παίρνει τα ονόματα και χωράει στα καλούπια που του δίνουμε εμείς; Κι αν ισχύει αυτό το δεύτερο, τι σημασία έχει αν το καλούπι και το όνομα είναι 2000 ετων, ή μερικών δεκαετιών;

 

Τότε όχι δεν έχει σημασία. Αλλά πώς θα πετύχεις να βάλεις στο σύστημά σου ένα τέτοιο κομμάτι;

 

 

Με άλλα λόγια, ας αναρωτηθούμε το εξής: Υπάρχει έστω και ένα σύστημα το οποίο, στην αρχή της ιστορίας του, να παραδόθηκε "ως έχει", έτοιμο, ή μήπως όλα στην αρχή τους κατασκευάστηκαν και επινοήθηκαν;

 

Αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα αλλά τουλάχιστον ένα αρχαίο σύστημα έχει περισσότερες πιθανότητες να είναι αυθεντικό ή να δουλεύει για τους λόγους που είπα πιο πάνω...

 

 

Μπορεί να φαίνεται φιλοσοφικό το ερώτημα, στην πραγματικότητά όμως είναι κάτι που πρέπει να ξεκαθαριστεί στο μυαλό του καθενός. Γιατί, αν τα "καθιερωμένα συστήματα" σαν πχ τη "Σολομωνική" (που λέει ο λόγος), την Καμπάλα, την "ενωχιανή" (που λέει ο λογος) μαγεία του Dee, τη Wicca κλπ έχουν κι αυτά κατασκευαστεί, και "δουλεύουν", τότε γιατί ένα σύστημα που κατασκευάστηκε κι αυτό, όπως τα προηγούμενα, να μην δουλεύει;

 

Μόνο που η Wicca αναβιώνει αρχαιότατη θρησκεία, άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί προσφάτως επινοημένη.

 

 

Πλατειάζω όμως, και αυτό κουράζει.

 

Με άλλα λόγια, θέλω να καταλήξω στο εξής: Για τον χαοτικό τρόπο σκέψης δεν έχει σημασία αν οι Μεγάλοι Παλαιοί "υπάρχουν" ή "δεν υπάρχουν", αν το Νεκρονομικόν γράφτηκε τώρα ή πριν 2000 χρόνια. Όπως πολύ σωστά παρατηρήθηκε πριν, κάποιοι κάνουν δουλειά και με την... Κοκκινοσκουφίτσα, ή... τη Νάρνια, ή τον... Ρόκυ Μπαλμπόα και τον Ρόμποκοπ (κι όμως!) . Και βρίσκουν αποτελέσματα, όχι επειδή στο Ντιτρόιτ ο μηχανόμπατσος φέρνει βόλτες στα αλήθεια, αλλά επειδή αυτή η εικόνα του μηχανόμπατσου κάποιος τη βρίσκει χρήσιμη και δουλεύει μαζί της.

 

Με άλλα λόγια, ναι υπάρχουν αποτελέσματα από την ενασχόληση με το λαβκραφτικό ρεύμα, με την προϋπόθεση αυτό να ταιριάζει στα γούστα σου. Αλλά αυτό ισχύει για όλα τα συστήματα και τις προσεγγίσεις, όχι μόνο για το Α ή Β Νεκρονομικόν.

Συμπληρωματικά τώρα, τη θεωρία μου την έχω πει. Από τη στιγμή που το σύνολο σχεδόν των στοιχείων της Μυθολογίας Κθούλου βγήκε από τα όνειρα, άρα και την ψυχοσύνθεση, του Λάβκραφτ, οι Μεγάλοι Παλαιοί, όπως επίσης και καταστάσεις σαν την "Αναζήτηση της Καντάθ" ή τον "Θρόνο του Άζαθωθ", έχουν κρυμμένα μέσα τους στοιχεία που "ξυπνούν" συγκεκριμένα ψυχικά αρχέτυπα οδηγώντας σε ειδικές αποκρίσεις. Αυτό έχει να κάνει όμως όχι τόσο με το πώς λειτουργεί το όλο θέμα, όσο με το γιατί φαίνεται να υπάρχει προτίμηση σε αυτό, σε σχέση με άλλα ερεθίσματα σαν τον μηχανόμπατσο που έλεγα πριν.

 

Και όμως έχει σημασία...

 

 

Εδώ υπάρχει μεγάλη αλήθεια. Πολύ μεγάλη. Και αυτό ισχύει όχι μόνο για τα πενήντα και βάλε πλαστά Νεκρονομικά που έχουν βγει και πουλιούνται, αλλά και για όλα αυτά τα βιβλία που θέλουν να μας ανοίξουν τα μάτια προς τη συνωμοσία των κακών Μεγάλων Παλαιών και των ερπετοειδών - pun intended - ακολούθων τους("σηκωθείτε από καρέκλες, ντιβάνια, πολυθρόνες...").

 

Γιατί και εδώ υπάρχει ένα πολύ σημαντικό θέμα. Είναι ένα θέμα το να χρησιμοποιεις τις εικόνες των Παλαιών με τον τρόπο που προανέφερα, αλλά είναι τελείως διαφορετικό το να λες ότι αυτό έχει ιστορική βάση.

 

Και αν υπήρχε αρχαίο μαγικοθρησκευτικό σύστημα με παραπλήσιες οντότητες; Και αν συνέβη - στο περίπου - κάτι από όλα αυτά;

 

 

Χμμμμ...αρα? θεωρεις οτι υπαρχουν "ανεξαρτητες υπαρκτες οντοτητες" ή ολες οι οντοτητες ειναι "αμορφη αστρικη υλη" βαλμενη μεσα στα καλουπια του μαγου/conjurer??? (τα περισσοτερα παραδοσιακά συστηματα αναγνωριζουν και τις δυο παραπανω περιπτωσεις ως υπαρκτες, αλλα εντελως ξεχωριστες )

 

 

*αν θεωρήσουμε οτι το αστρικο πεδιο "υπαρχει" ασχετα απο την ανθρωπινη σκεψη, τοτε λογικα μεσα σε αυτο θα εχουν αναπτυχθει μορφες (οντοτητες) λογω χαους/ταξης.

 

Συμφωνώ.

 

 

Αν ρωτάς για την προσωπική μου κοσμοθεωρία, θεωρώ ότι όλα αυτά που αποκαλούνται θεοί, διάβολοι, νεράιδες κλπ, οι "οντότητες" γενικότερα, είναι μέρη/εκφάνσεις/πρόσωπα/εκπορεύσεις ενός "Όλου", τα οποία μπορούμε να αντιληφθούμε μερικώς κάθε φορά και με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Αυτό το Όλον δεν χωράει σε έννοιες όπως διάβολος, θεός, άγγελος, Καλό, Κακό, οντότητα κλπ, γιατί πολύ απλά είναι... περιοριστικές και ανθρωποκεντρικές, ενώ το Όλον (που σε κάποιες περιπτώσεις το κατανοώ σαν "Χάος", δημιουργικό και καταστροφικό μαζί) είναι πολύ ευρύτερο.

 

Για να το πω απλά, σκέψου ένα κρεμμύδι, με διάφορες στρώσεις η μία πάνω στην άλλη, η μία μέσα στην άλλη.

 

Συμφωνώ.

Link to comment
Share on other sites

Και βασάνισαν και σκότωσαν... Και χωρίς εισαγωγικά. Π.χ. τους έσπαγαν τα πόδια με μεγάλα σφυριά και τους έκαιγαν ζωντανούς. Ναι είναι άσχετο με το θέμα αλλά δεν την ξεκίνησα εγώ τη συζήτηση αυτή... Εσύ πιάστηκες από μια φράση μου και ξεκίνησες...

...

Δεν βλέπω για ποια φράση μιλάς.

Τα σπασίματα ποδιών κτλ δεν λένε τίποτα άλλο παρά αυτό που εδώ και αμέτρητα χρόνια κάνουν άνθρωποι σε ανθρώπους. Δεν δείχνει τίποτα ξεχωριστό για κάποια θρησκεία ή κοσμοθεωρία (που συνήθως δεν ευθύνονται για αυτά που λες παρά μόνον έμμεσα, ψάχνουν δικαιολογία και τη βρήσκουν κάπου. Αν όχι στο ένα θα τη βρούνε στο άλλο). Δεν έχει νόημα ο τρόπο που πλησιάζεις το θέμα - ή το trolling αφού σε κάθε πράγμα που μιλάμε για τα ίδια κανταντάς να μιλάς. :whistling:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...