Jump to content

Σαφήνεια


Recommended Posts

Οταν πρωτεραιοτητα ειναι η επικοινωνια εννοειται οτι το επικεντρο ειναι ο συνομιλητης,

ο τροπος σκεψης του, η γλωσσα του κλπ... αυτο ειναι επικοινωνια 101... tongue.gif

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 34
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Θα πρέπει να υπάρχει συγκεκριμένη δυσκολία (άρθρωσης, δυσλεξίας κτλ) για να μην καταλαβαίνει ο άλλος τι θες να πεις, αλλιώς γίνεται επίτηδες.

Είναι και θέμα δομής του ενεργειακού σώματος. Συνήθως άτομα που είναι έντονα συνδεδεμένα με την "άλλη πλευρά" έχουν δυσκολία έκφρασης σε έναν κόσμο που είναι βασισμένος στο αριστερό εγκεφαλικό ημισφαίριο. Εκεί, δεν πρόκειται για "δυσλειτουργία" ή πονηριά από την πλευρά του ατόμου αλλά μάλλον για αδυναμία του συστήματος να αφομοιώσει το διαφορετικό.

Άλλωστε, ο κόσμος μας είναι εννοιολογικά δομημένος πάνω σε κάποιες σταθερές που μπορεί κάποια στιγμή να αλλάξουν και, για μένα, αυτή η αλλαγή είναι θεμιτή.

Link to comment
Share on other sites

ο ανθρώπινος βίος είναι σύντομος και πρέπει να μη βάζουμε εμπόδια στον εαυτό μας. Οπότε σαφήνεια ώστε να φτάσουμε πιο γρήγορα στο σκοπό μας.

 

Για να είμαστε σαφείς, δεν είναι θέμα ταχύτητας, αλλά αποτελεσματικότητας. Ο σκοπός δεν είναι να φτάσουμε πιο γρήγορα, αλλά να μην χάνουμε χρόνο στα εμπόδια. Όσο λιγότερα εμπόδια, τόσο περισσότερο χρόνο απολαμβάνω την Ζωή, αυτός είναι ο σκοπός.

 

Διότι πιστεύω πως ο σκοπός είναι να ζήσω με όλο μου το Είναι (αλλιώς δεν θα διάβαζα Επίκουρο :P). Για να επιτευχθεί αυτό, απαραίτητη προϋπόθεση είναι το να είμαι κοντά στην Αλήθεια. Και αυτό διότι όταν ζω μία πλάνη, τότε δεν ζω με όλο μου το Είναι.

Υπάρχει διαφορά στο να αφιερώνω μία ζωή για να βρω την Αλήθεια και στο να χρησιμοποιώ την Αλήθεια για να Ζήσω.

 

Σε αυτό, όπως είπες, συμφωνεί και η διδασκαλία του Ζεν που μας παροτρύνει να ζούμε ''εδώ και τώρα''. Και πρέπει να είσαι κοντά στην Αλήθεια προκειμένου να το πετύχεις, αλλιώς ζεις σε μία πλάνη που σε στέλνει στο ''κάπου και κάποτε''.

 

Διαφωνώ στο ότι η φιλοσοφία Ζεν είναι ασαφής. Αυτό που βλέπω είναι ότι η σαφήνειά της είναι σε άλλο επίπεδο.

Αν κάποιος πάει στον κινηματογράφο και στηθεί μπροστά ακριβώς από το πανί, δεν θα βλέπει τίποτα. Η εικόνα που προβάλεται είναι ευκρινής, αλλά αυτός σε λάθος θέση. Δεν φταίει αυτός που την προβάλει, φταίει αυτός που επιμένει να είναι σε λάθος θέση και να έχει λάθος οπτική.

 

 

Για μένα αυτή είναι η φράση κλειδί. Δεν μπορείς να απαιτείς σαφήνεια από τους πάντες μιας και όλοι δεν γεννηθήκαμε με τα φόντα να γίνουμε ρήτορες και συγγραφείς.

Αλλιώς θα κρίνω κάποιον που μου πλασάρεται ως τέτοιος και αλλιώς θα αντιμετωπίσω έναν άνθρωπο που απλά προσπαθεί να μου πει κάτι.

 

Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ρήτορας ή συγγραφέας για να μιλήσει απλά και ξεκάθαρα. Θεωρώ ότι είναι υποχρέωση όλων μας -έστω να προσπαθούμε- να μιλήσουμε με σαφήνεια.

Δεν είναι δύσκολο να μιλήσει κανείς ξεκάθαρα, αρκεί να ξέρει τί θέλει να πει, να έχει καταλάβει αυτό που λέει και να θέλει να το καταλάβει και ο συνομιλητής του.

Αυτό το συμπεραίνω από το γεγονός ότι τις περισσότερες φορές που δεν καταλαβαίνω κάποιον είναι διότι:

- Δεν ξέρει τί θέλει να πει, απλά θέλει να μιλάει

- Δεν έχει κατανοήσει αυτά που λέει και απλά τα μεταφέρει. Είναι αυτό που πολύ εύστοχα λέμε στην Κρήτη ''δεν κατέχει ήντα λέει''

- Θέλει να με μπερδέψει και θολώνει τα νερά

 

Την περίπτωση να μην είμαι εγώ σε θέση να καταλάβω την αποκλείω για τον εξής απλό λόγο. Κάποιος που δεν ανήκει στις παραπάνω κατηγορίες, είναι ικανός να μου εξηγήσει ότι μου λείπουν τα δεδομένα για να καταλάβω αυτό που μου λέει. Δεν προσπαθεί να μου περάσει την άποψή του, ούτε και επιμένει σε κάτι τέτοιο. Είτε ξεκινάει την διαδικασία να με εφοδιάσει με τα απαραίτητα δεδομένα, ώστε να καταλάβω την θέση του, είτε μου εξηγεί ότι δεν μπορεί/θέλει να κάνει κάτι τέτοιο την δεδομένη στιγμή, επομένως κλείνει το θέμα.

 

Όχι μόνο μπορώ να απαιτήσω από κάποιον όταν εκφράζεται να ξέρει τί λέει ή/και να μην θέλει να με κοροιδέψει, αλλά έχω την ηθική υποχρέωση απέναντι στον εαυτό μου και στους άλλους να προστατευτώ από την άγνοια/ημιμάθεια του ή την κακόβουλη προσπάθειά του να με παραπληροφορήσει.

 

Οταν πρωτεραιοτητα ειναι η επικοινωνια εννοειται οτι το επικεντρο ειναι ο συνομιλητης,

ο τροπος σκεψης του, η γλωσσα του κλπ... αυτο ειναι επικοινωνια 101... tongue.gif

 

Δηλαδή;

Link to comment
Share on other sites

Δηλαδη οταν προσπαθεις να κανεις τον αλλο να καταλαβει αυτο που θελεις να

καταλαβει τοτε εισαι υποχρεωμενος να μιλησεις στη δικη του γλωσσα, με το δικο

του τροπο σκεψης και με πραγματα που εκεινος γνωριζει.

 

Επισης, μια συζητηση ή μια κουβεντα δεν εχει -σκοπο- απαραιτητα την επικοινωνια,

αν και σε ολες τις συζητησεις υπαρχει καποια μικρη εως μεγαλη επικοινωνια που

δεν ειναι απαραιτητα μονο λεκτικη.

 

Και για να ειναι πιο ξεκαθαρα ας ξεχωρησω μερικα ειδη επικοινωνιας σε σχεση με το

θεμα :

 

α1)Πομπος- εκπεμπει ενα μυνημα με συνειδητο σκοπο να το περασει στο ληπτη

β1)Πομπος- εκπεμπει ενα μυνημα επειδη ετσι του ρθε

γ1)Πομπος- εκπεμπει αλλα ασυνειδητα μηνυματα

 

α2)Δεκτης- εισπραττει το καθε μυνημα με την ιδια οπτικη του πομπου

β2)Δεκτης- εισπραττει το καθε μυνημα μεσα απο τη δικη του οπτικη

γ2)Δεκτης- δεν ειναι σε θεση να εισπραξει κανενα μυνημα(πχ σκεφτεται τα δικα του)

 

Ολα τα παραπανω συν ποσες αλλες περιπτωσεις συμβαινουν κατα τη διαρκεια μιας

συζητησης και αμα τα συνδιασεις βγαινουν πολλες περιπτωσεις. Νομιζω μπορει να γινει πραγματικη -συνειδητη- επικοινωνια μονο αν ισχυουν το α1) και α2)...

Edited by Devaraja
Link to comment
Share on other sites

Διαφωνώ στο ότι η φιλοσοφία Ζεν είναι ασαφής.

 

Πάρε κι εσύ μια κούπα τσάι!

 

Βασικά, κατά νου είχα τις ιστορίες Ζεν. Και, εντάξει, εγώ σε πιστεύω σε αυτό που λες. Έχω όμως την αίσθηση πως ο Επίκουρος θα δυσκολευόταν να το αποδεχτεί αυτό (με το χαρακτήρα πού'χε).

 

Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ρήτορας ή συγγραφέας για να μιλήσει απλά και ξεκάθαρα. Θεωρώ ότι είναι υποχρέωση όλων μας -έστω να προσπαθούμε- να μιλήσουμε με σαφήνεια.

Δεν είναι δύσκολο να μιλήσει κανείς ξεκάθαρα, αρκεί να ξέρει τί θέλει να πει, να έχει καταλάβει αυτό που λέει και να θέλει να το καταλάβει και ο συνομιλητής του.

 

Το πρόβλημα (κι ας είναι τεχνικό) ξέρεις ποιο είναι; Πως για να μεταδώσεις κάτι στον ομιλητή σου, πρέπει πρώτα να του τραβήξεις την προσοχή. Αυτό με τη σειρά του απαιτεί να καρυκέψεις το λόγο σου και να καταφύγεις σε διάφορα τερτίπια. Κάτι το οποίο το ξέρανε οι ρήτορες και προφανώς του κάνανε κατάχρηση - με αποτέλεσμα να τσαντίζεται ο Επίκουρος. Και σε μαθήματα Λόγου (public speech στα ελληνικά) σου μαθαίνουν τέτοια τερτίπια. Σου λένε π.χ. "ξεκίνα το λόγο σου με ένα ανέκδοτο". Μη σου πω και πως στα φόρα που γράφω το κάνω συνέχεια, δεν είναι δα και κανένα μυστικό.

 

Να δώσω και μερικά πιο απτά παραδείγματα: στο πανεπιστήμιο, μας έλεγε ο καθηγητής για τις δουλείες και μας εξηγούσε πως οι υποθήκες αναφέρονται σε ακίνητες αξίες, ενώ τα ενέχυρα σε κινητές αξίες.

 

Όποιοι διάβασαν το παραπάνω, φαντάζομαι πως ήδη θα το έχουν μπερδέψει.

 

Καπάκι, μας λέει ο καθηγητής: «άρα, δε γίνεται να πω "το μπαγλαμά υποθήκη και το σπίτι ενέχυρο"».

 

Αυτό ήταν, το μάθαμε κατευθείαν.

 

Και, εντάξει, αυτό είναι ένα καλοήθες παράδειγμα, μια και ο καθηγητής χρησιμοποίησε την πολυμάθειά του μένοντας στο θέμα.

 

Αν όμως π.χ. ήμουν καθηγητής μουσικής σε ένα γυμνάσιο και με βάζανε να διδάξω στα παιδιά για το έργο του Μότσαρτ, ΟΚ, ποιος έφηβος νοιάζεται για κάποιον τύπο που σήμερα "χέζει μάρμαρο"; Αν όμως, πέρα από τις πληροφορίες του βιβλίου, πω στα παιδιά πως είχε κι ένα μπιλιάρδο στο σπίτι του, πως λάτρευε την μπύρα, και πως κάποτε έγραψε για ένα χορευτή στη Νάπολη πως "ήταν φριχτός, σε κάθε άλμα άφηνε κι από δυο πορδές", θα τους τράβαγα το ενδιαφέρον... με πράγματα τα οποία είναι τελείως άσχετα με το θέμα.

 

Αντερωτώ επομένως, είναι πράγματι η stricto sensu σαφήνεια ο συντομότερος δρόμος;

Link to comment
Share on other sites

 

Αντερωτώ επομένως, είναι πράγματι η stricto sensu σαφήνεια ο συντομότερος δρόμος;

 

Μπορεί να μην είναι τα πρώτα λεπτά, θα είναι όμως τα επόμενα. Είναι άλλο να μη γίνεσαι σαφής στην αρχή γιατί και οι δύο συνομιλητές πρέπει κατά κάποιο τρόπο να "συγχρονιστούν" και είναι άλλο να μιλάς για ώρες ή να γράφεις ένα ολόκληρο δοκίμιο και να μη γίνεσαι ούτε κατά το ήμισυ κατανοητός.

Link to comment
Share on other sites

Δεν χρειάζεται να είναι κανείς ρήτορας ή συγγραφέας για να μιλήσει απλά και ξεκάθαρα. Θεωρώ ότι είναι υποχρέωση όλων μας -έστω να προσπαθούμε- να μιλήσουμε με σαφήνεια.

Δεν είναι δύσκολο να μιλήσει κανείς ξεκάθαρα, αρκεί να ξέρει τί θέλει να πει, να έχει καταλάβει αυτό που λέει και να θέλει να το καταλάβει και ο συνομιλητής του.

Αυτό το συμπεραίνω από το γεγονός ότι τις περισσότερες φορές που δεν καταλαβαίνω κάποιον είναι διότι:

- Δεν ξέρει τί θέλει να πει, απλά θέλει να μιλάει

- Δεν έχει κατανοήσει αυτά που λέει και απλά τα μεταφέρει. Είναι αυτό που πολύ εύστοχα λέμε στην Κρήτη ''δεν κατέχει ήντα λέει''

- Θέλει να με μπερδέψει και θολώνει τα νερά

 

Την περίπτωση να μην είμαι εγώ σε θέση να καταλάβω την αποκλείω για τον εξής απλό λόγο. Κάποιος που δεν ανήκει στις παραπάνω κατηγορίες, είναι ικανός να μου εξηγήσει ότι μου λείπουν τα δεδομένα για να καταλάβω αυτό που μου λέει. Δεν προσπαθεί να μου περάσει την άποψή του, ούτε και επιμένει σε κάτι τέτοιο. Είτε ξεκινάει την διαδικασία να με εφοδιάσει με τα απαραίτητα δεδομένα, ώστε να καταλάβω την θέση του, είτε μου εξηγεί ότι δεν μπορεί/θέλει να κάνει κάτι τέτοιο την δεδομένη στιγμή, επομένως κλείνει το θέμα.

 

Όχι μόνο μπορώ να απαιτήσω από κάποιον όταν εκφράζεται να ξέρει τί λέει ή/και να μην θέλει να με κοροιδέψει, αλλά έχω την ηθική υποχρέωση απέναντι στον εαυτό μου και στους άλλους να προστατευτώ από την άγνοια/ημιμάθεια του ή την κακόβουλη προσπάθειά του να με παραπληροφορήσει.

 

Από αυτό αντιλαμβάνομαι ότι δεν μιλάμε τελικά για τη σαφήνεια ως ιδιότητα αλλά για τη σαφήνεια ως ηθική στάση και συνειδητή επιλογή.

 

Για τη σαφήνεια στην έκφραση ως ιδιότητα του ατόμου έχω να πω αυτά που έγραψα και παραπάνω με αφορμή κάτι που έγραψε η Δανάη. Δεν είναι σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο εύκολο να γίνονται σαφείς ακόμη και αν προσπαθήσουν ειλικρινά.

 

Από ηθικής άποψης, συμφωνώ ότι δείχνει σεβασμό η προσπάθεια να είμαστε σαφείς, αλλά την έλλειψη σαφήνειας δεν μπορώ να την περάσω αυτόματα στα "αμαρτήματα". Πρέπει να υπάρχουν και άλλα σημάδια σαν αυτά που περιγράφεις παραπάνω.

Link to comment
Share on other sites

Για τη σαφήνεια στην έκφραση ως ιδιότητα του ατόμου έχω να πω αυτά που έγραψα και παραπάνω με αφορμή κάτι που έγραψε η Δανάη. Δεν είναι σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο εύκολο να γίνονται σαφείς ακόμη και αν προσπαθήσουν ειλικρινά.

 

Αν εξαιρέσουμε συγκεκριμένες περιπτώσεις, η σαφήνεια είναι μια ικανότητα που μαθαίνεται και βελτιώνεται μέρα με τη μέρα. Και σίγουρα κάθε μέρα δεν είναι η ίδια μέρα. Υπάρχουν μέρες που ακόμα κι εγώ (που λόγω επαγγέλματος πρέπει να είμαι σαφής) δεν μπορώ να εκφράσω σωστά αυτό που θέλω να πω. Αν όμως προσπαθήσω αρκετά, τότε θα γίνω κατανοητή. Στην τελική είναι και προσωπικό θέμα. Θέλω να καταλάβει κάποιος την άποψή μου ή όχι;!

Αλλά να μην ξεχνάμε τους άπειρους τσακωμούς που λαμβάνουν χώρα μέσα σε παρέες μόνο και μόνο από λεκτικές παρεξηγήσεις.

 

Από ηθικής άποψης, συμφωνώ ότι δείχνει σεβασμό η προσπάθεια να είμαστε σαφείς, αλλά την έλλειψη σαφήνειας δεν μπορώ να την περάσω αυτόματα στα "αμαρτήματα". Πρέπει να υπάρχουν και άλλα σημάδια σαν αυτά που περιγράφεις παραπάνω.

 

Δε νομίζω ότι το θεωρούμε αμάρτημα. Εγώ απλώς επισημαίνω ότι αν συνηθίζει ένας άνθρωπος να εκφράζεται με ασάφεια, τότε εγώ πιστεύω ότι είτε δε γνωρίζει ακριβώς για ποιο πράγμα μιλάει, είτε έχει άλλους σκοπούς. Μπορεί να είναι και προς το συμφέρον μας, αλλά σίγουρα δεν το θεωρώ "αμάρτημα", μόνο κάτι "κουραστικό".

Link to comment
Share on other sites

Όχι μόνο μπορώ να απαιτήσω από κάποιον όταν εκφράζεται να ξέρει τί λέει ή/και να μην θέλει να με κοροιδέψει, αλλά έχω την ηθική υποχρέωση απέναντι στον εαυτό μου και στους άλλους να προστατευτώ από την άγνοια/ημιμάθεια του ή την κακόβουλη προσπάθειά του να με παραπληροφορήσει.

Κατανοώ την αγανάκτιση σου και είναι απολύτως υγιές να ξεκαθαρίζεις με ποιούς θα έχεις νταραβέρι(να το πω λαικά) και ποιούς όχι,αλλά μήπως η απαίτηση που έχεις δεν αφορά την σαφήνεια αλλά την ειλικρίνεια?

Δεν νομίζω πως σαφήνεια και ειλικρίνια ταυτίζονται.Μακάρι να'ταν έτσι.

 

Είναι και θέμα δομής του ενεργειακού σώματος. Συνήθως άτομα που είναι έντονα συνδεδεμένα με την "άλλη πλευρά" έχουν δυσκολία έκφρασης σε έναν κόσμο που είναι βασισμένος στο αριστερό εγκεφαλικό ημισφαίριο. Εκεί, δεν πρόκειται για "δυσλειτουργία" ή πονηριά από την πλευρά του ατόμου αλλά μάλλον για αδυναμία του συστήματος να αφομοιώσει το διαφορετικό.

:thumbsup:

 

Eίδα και τον προβληματισμό της Δανάης στο τελευταίο ποστ,αλλά έχω την εντύπωση άλλο σαφήνεια και άλλο μεταδοτικότητα.

Edited by Αrtzuna
Link to comment
Share on other sites

Το λακονίζειν εστί φιλοσοφείν.

 

Και επίσης το διαβάζειν όλα τα προγεγραμμένα προτού αναρτήσεις τη δική σου πρώτη σκέψη σε αποφεύγει από το να αντιγράφεις την απάντηση του Τράγου. Ξέρω.

 

Ο ανθρώπινος εγκέφαλος πολλές φορές χρειάζεται να περάσει από αλληγορίες για να καταφέρει να συλλάβει κάτι απλό και σαφές. Έτσι πολύς κόσμος μπορεί να προσπαθήσει να δώσει ένα μήνυμα μέσα από μια αλληγορία που για αυτόν είναι σαφής, αλλά, για τον αποδέκτη της να μην είναι. Βεβαίως, θεωρητικά, άμα αυτό που προσπαθείς να μεταδώσεις δε μπορείς να το εξηγήσεις σε ένα επτάχρονο παιδί λένε, τότε δε το κατέχεις. Οπότε συμφωνώ με την Δανάη στο ότι η ασάφεια είναι συχνά ένδειξη παρακράτησης πληροφορίας ή έλλειψη κατανόησης. Υπάρχει όμως και η περίπτωση να θεωρεί κανείς πιο έντονη την διδαχή της πληροφορίας άμα ο παραλήπτης της δεν την παίρνει αναμασημένη ως απάντηση, αλλά καλύτερα μέσα από επεξεργασία. Αυτό εμπεριέχει την υποερώτηση: είναι η μαιευτική μέθοδος υποχρεωμένη να είναι σαφής;

 

Οι ζεν ιστορίες πολύ συχνά δεν είναι σαφής, θεωρώ, για ακριβώς τον ίδιο λόγο. Είτε το δίδαγμα δεν είναι σαφές εκ φύσεως, και η ιστορία δεν έχει κάποιο ξεκάθαρο νόημα, ή μας προτρέπει στην εύρεση του δικού μας νοήματος.

 

Σε όλα όσα έγραψα δε κάνω παρά να αναδιατυπώσω όσα είπατε με τρόπο που μου φαίνεται προσωπικά σαφής.

Link to comment
Share on other sites

Και επίσης το διαβάζειν όλα τα προγεγραμμένα προτού αναρτήσεις τη δική σου πρώτη σκέψη σε αποφεύγει από το να αντιγράφεις την απάντηση του Τράγου. Ξέρω.

 

Absolvo te, filio!

 

Αυτό εμπεριέχει την υποερώτηση: είναι η μαιευτική μέθοδος υποχρεωμένη να είναι σαφής;

 

Εύστοχο! Δεδομένου μάλιστα πως ο Επίκουρος ανήκε σε αντίπαλο φιλοσοφικό ρεύμα του Πλάτωνα.

Link to comment
Share on other sites

 

Eίδα και τον προβληματισμό της Δανάης στο τελευταίο ποστ,αλλά έχω την εντύπωση άλλο σαφήνεια και άλλο μεταδοτικότητα.

 

Θα έλεγα ότι η σαφήνεια μαθαίνεται, ενώ η μεταδοτικότητα είτε υπάρχει, είτε όχι.

Link to comment
Share on other sites

Θα έλεγα ότι η σαφήνεια μαθαίνεται, ενώ η μεταδοτικότητα είτε υπάρχει, είτε όχι.

Η σαφήνεια εξαρτάται και από τη δυνατότητα αντίληψης του άλλου.

Έτσι για "παιχνίδι" μερικές φορές όταν με ρωτόύσαν τα παιδιά μου μικρά κάτι τους έδινα μια καθ'όλα ελικρινή και σαφή απάντηση με κάθε εξήγηση μιλώντας για πράγματα που δεν ήξεραν και φυσικά δεν καταλάβαιναν τίποτα.

Φαινόταν έτσι ότι η σαφήνεια αντίκειται στην κατανόηση αν δεν λαμβάνει υπόψη την τρέχουσα αντίληψη των αποδεκτών. Όταν αυτή απαιτεί "νέρωμα" ακολουθεί το ότι η σαφήνεια θυσιάζεται χάρη κατανόησης.

Link to comment
Share on other sites

Πάρε κι εσύ μια κούπα τσάι!

Ευχαριστώ πολύ, εγώ το πίνω με μέλι.

 

Να δώσω και μερικά πιο απτά παραδείγματα: στο πανεπιστήμιο, μας έλεγε ο καθηγητής για τις δουλείες και μας εξηγούσε πως οι υποθήκες αναφέρονται σε ακίνητες αξίες, ενώ τα ενέχυρα σε κινητές αξίες.

 

Όποιοι διάβασαν το παραπάνω, φαντάζομαι πως ήδη θα το έχουν μπερδέψει.

 

Καπάκι, μας λέει ο καθηγητής: «άρα, δε γίνεται να πω "το μπαγλαμά υποθήκη και το σπίτι ενέχυρο"».

 

Αυτό ήταν, το μάθαμε κατευθείαν.

 

Αντερωτώ επομένως, είναι πράγματι η stricto sensu σαφήνεια ο συντομότερος δρόμος;

 

Φυσικά. Το είπες και εσύ ο ίδιος. Αν ο καθηγητής δεν γινότας σαφής, δεν θα μαθαίνατε κατευθείαν.

Μάθατε πιο γρήγορα, όταν έγινε σαφής.

 

Δεν είναι σε όλους τους ανθρώπους το ίδιο εύκολο να γίνονται σαφείς ακόμη και αν προσπαθήσουν ειλικρινά.

 

Από ηθικής άποψης, συμφωνώ ότι δείχνει σεβασμό η προσπάθεια να είμαστε σαφείς, αλλά την έλλειψη σαφήνειας δεν μπορώ να την περάσω αυτόματα στα "αμαρτήματα". Πρέπει να υπάρχουν και άλλα σημάδια σαν αυτά που περιγράφεις παραπάνω.

 

Σου είναι εύκολο να το αναλύσεις λίγο περισσότερο;

Για να καταλάβεις τί δεν καταλαβαίνω σου επισημαίνω την εξής άποψή μου.

Η σαφήνεια είναι ανάλογη της κατανόησης του θέματος από τον ίδιο τον ομιλητή και της επιθυμίας του να γίνει κατανοητό από τον ακροατή.

Που σημαίνει ότι αν κάποιος δεν έχει καταλάβει καλά αυτό που λέει ή δεν ενδιαφέρεται να το δώσει στον άλλο να το καταλάβει, τότε δεν μπορεί να το εκφράσει με τρόπο κατανοητό για τον ομιλητή του.

Ποιός άλλος παράγοντας θεωρείς εσύ ότι ''εμποδίζει'' την σαφήνεια;

 

η απαίτηση που έχεις δεν αφορά την σαφήνεια αλλά την ειλικρίνεια?

Δεν νομίζω πως σαφήνεια και ειλικρίνια ταυτίζονται.Μακάρι να'ταν έτσι.

 

Eίδα και τον προβληματισμό της Δανάης στο τελευταίο ποστ,αλλά έχω την εντύπωση άλλο σαφήνεια και άλλο μεταδοτικότητα.

 

Μιλάω για σαφήνεια. Δεν εξετάζω αν αυτό που λέγεται είναι αλήθεια ή ψέμματα, αλλά το κατα πόσο είναι σαφές.

Πρέπει να είναι κανείς πολύ μάγκας βέβαια για να πει ψέμματα χωρίς να θολώσει τα νερά, όχι όμως ότι δεν γίνεται.

 

Υπάρχει όμως και η περίπτωση να θεωρεί κανείς πιο έντονη την διδαχή της πληροφορίας άμα ο παραλήπτης της δεν την παίρνει αναμασημένη ως απάντηση, αλλά καλύτερα μέσα από επεξεργασία. Αυτό εμπεριέχει την υποερώτηση: είναι η μαιευτική μέθοδος υποχρεωμένη να είναι σαφής;

 

Ειδικά η μαιευτική μέθοδος ΠΡΕΠΕΙ να είναι σαφής!

Πώς θα εκμαιεύσεις την απάντηση από κάποιον, αν δεν είναι σαφείς οι ερωτήσεις σου; Θα σου απαντάει σωστά σε λάθος ερώτηση (αυτή που κατάλαβε ο ίδιος) και θα τραβάς τα μαλλιά σου.

 

Η σαφήνεια εξαρτάται και από τη δυνατότητα αντίληψης του άλλου.

 

Φαινόταν έτσι ότι η σαφήνεια αντίκειται στην κατανόηση αν δεν λαμβάνει υπόψη την τρέχουσα αντίληψη των αποδεκτών. Όταν αυτή απαιτεί "νέρωμα" ακολουθεί το ότι η σαφήνεια θυσιάζεται χάρη κατανόησης.

 

Σαφέστατα! Μα στόχος και κριτήριο της σαφήνειας είναι η κατανόηση. Πώς γίνεται να θυσιάζεται η σαφήνεια για χάρη της κατανόησης; Αυτό που λες είναι εξ'ορισμού λάθος.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...