Jump to content

Ο Παγανισμός Στα Θρησκευτικά Της Αγγλίας


reckless
 Share

Recommended Posts

....Σε αυτά τα ερωτήματα με έχει καλύψει πλήρως η απάντηση του reckless. Δες τα επιτεύγματά τους, όχι γιατί ήταν "καλύτεροι" ή "χειρότεροι" χαρακτήρες. Αλλά επειδή η κοσμοθέασή τους επέτρεπε να αναπτύσσουν την διάνοιά τους.....
Για ποια κοσμοθέαση μιλάς; Αν δει κανείς την ιστορία δεν βλέπει και τόσες διαφορές, ούτε τα "επιτεύγματα" είναι ένδειξη έγκυρων μεταφυσικών αντιλήψεων.
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 104
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Για ποια κοσμοθέαση μιλάς; Αν δει κανείς την ιστορία δεν βλέπει και τόσες διαφορές, ούτε τα "επιτεύγματα" είναι ένδειξη έγκυρων μεταφυσικών αντιλήψεων.

 

Δεν κατανοώ την έννοια "εγκυρες μεταφυσικές αντιλήψεις". Ποιος μπορεί να πει αν μια μεταφυσική αντίληψη είναι έγκυρη;

 

Και σε ό,τι αφορά τα επιτεύγματα (δίχως εισαγωγικά) δες που είχε φτάσει η νόηση το 500 π.Χ. και πόσους αιώνες χρειάστηκε για να συνεχίσει να εξελίσσεται εξαιτίας της παρεμβολής του μεσαίωνα.

Link to comment
Share on other sites

Φίλε Outis.... θέλω να μάθω τι ζώδιο είσαι....!!!

Ειλικρινά κάθε φορά που διαβάζω σχόλιό σου... εκνευρίζομαι...!!!

Θα ήθελα να διερευνήσω το ενδεχόμενο κάποιας αστρολογικής δυσαρμονίας!!

Link to comment
Share on other sites

ΜΟΝΟ-θεϊσμός, πως λέμε μονο-πώλειο ή παλιότερα μονό-πολη. Όπου μονό πηγαίνει η "αποκλειστικότητα" δηλαδή κάτι κλειστό εώς και ταμπουρομένο.

Μετά από αυτή την απλή λογική σκέψη, που αλλού συναντάμε αυτό το "μονό" ή "μόνο";

 

Το Πολυ-θεϊσμός όπως πολυ-συλλεκτικότητα ή πολυ-πραγματικότητα, έχει μια πιο ανοιχτή και ευρεία άποψη για τα πράγματα.. εκτός αν σου καθορίζουν τα όριο του πολύ.

Τότε δεν απέχει και πολύ σαν νοοτροπία από το μονό.

 

Κοινώς θέλει μια κάποια προσοχή με αυτό πίσω από τα πολύ, πολύ περισσότερα όμως με τα μονό ή μόνο. Όχι τίποτ' άλλο αλλά η εποχή του δεύτερου είναι ξεπερασμένη και ήδη πάρα πολλοί διεκδικούν την πίτα :whistling:

Link to comment
Share on other sites

Δεν κατανοώ την έννοια "εγκυρες μεταφυσικές αντιλήψεις". Ποιος μπορεί να πει αν μια μεταφυσική αντίληψη είναι έγκυρη;

 

Και σε ό,τι αφορά τα επιτεύγματα (δίχως εισαγωγικά) δες που είχε φτάσει η νόηση το 500 π.Χ. και πόσους αιώνες χρειάστηκε για να συνεχίσει να εξελίσσεται εξαιτίας της παρεμβολής του μεσαίωνα.

Εννοώ ότι όποια κι αν τα επιτεύγματα (όχι ιδιαίτερα στον κοινωνικό τομέα, μερικά στον πολιτικό, πολλά στη σκέψη κτλ κτλ) δεν φαίνεται να έχουν καμιά σχέση με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις τους - ή όπου έχουν βασίζονται σε παραμερισμό θρησκευτικών πεποιθήσεων.

 

Τα άλλα μοιάζει να τα βασίζεις όλα σε στραβή αντίληψη της ιστορίας. :whistling2:

Γιατί αν είχε φτάσει κάπου η διανόηση το 500 πΧ (και είχαν οι μεταφυσικές/θρησκευτικές αντιλήψεις κάποιο ρόλο σ' αυτό),

και για όλα φταίει ο... "Μεσαίωνας" (που τυπικά αρχίζει 500-700 μΧ)

τότε τί έκανε η διανόηση με τα επιτεύγματα ως το 500 μΧ (το λιγότερο).

1000 χαμένα χρόνια που πας να τα ρίξεις σε άλλη ιστορική περίοδο...

Link to comment
Share on other sites

Εννοώ ότι όποια κι αν τα επιτεύγματα (όχι ιδιαίτερα στον κοινωνικό τομέα, μερικά στον πολιτικό, πολλά στη σκέψη κτλ κτλ) δεν φαίνεται να έχουν καμιά σχέση με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις τους - ή όπου έχουν βασίζονται σε παραμερισμό θρησκευτικών πεποιθήσεων.

 

Διαφωνώ, οι θρησκευτικές πεποιθήσεις τους, σε αντίθεση με τον μονοθεϊσμό που εδράζεται στην αντίληψη ενός εξωκοσμικού θεού που τα πλάθει όπως θέλει, τους ωθούσαν να πάνε τη διάνοιά τους ένα βήμα παραπάνω για να κατανοήσουν πώς λειτουργεί το σύμπαν και τους νομους στους οποίους υπόκεινται ακόμα και οι θεοί τους. Παρομοίως και στην Ινδία όπου υπήρχαν περίφημοι αστρονόμοι.

 

Τα άλλα μοιάζει να τα βασίζεις όλα σε στραβή αντίληψη της ιστορίας. :whistling2:

Γιατί αν είχε φτάσει κάπου η διανόηση το 500 πΧ (και είχαν οι μεταφυσικές/θρησκευτικές αντιλήψεις κάποιο ρόλο σ' αυτό), και για όλα φταίει ο... "Μεσαίωνας" (που τυπικά αρχίζει 500-700 μΧ)

τότε τί έκανε η διανόηση με τα επιτεύγματα ως το 500 μΧ (το λιγότερο).

1000 χαμένα χρόνια που πας να τα ρίξεις σε άλλη ιστορική περίοδο...

 

 

Πρώτα απ' όλα το 500 π.Χ. είναι ένα χρονικό σημείο, δεν είναι το αποκορύφωμα. Έπειτα, οι πολιτισμοί δεν παρακμάζουν από τη μια μέρα στην άλλη (εκτός αν μιλάμε για τεράστιες φυσικές καταστροφές). Υπάρχει και ο επίσης πολυθεϊστικός (ελληνο)ρωμαϊκός πολιτισμός, του οποίου η παρακμή και κατάλυση οριοθετεί τον Μεσαίωνα.

Link to comment
Share on other sites

Διαφωνώ, οι θρησκευτικές πεποιθήσεις τους, σε αντίθεση με τον μονοθεϊσμό που εδράζεται στην αντίληψη ενός εξωκοσμικού θεού που τα πλάθει όπως θέλει, τους ωθούσαν να πάνε τη διάνοιά τους ένα βήμα παραπάνω για να κατανοήσουν πώς λειτουργεί το σύμπαν και τους νομους στους οποίους υπόκεινται ακόμα και οι θεοί τους. Παρομοίως και στην Ινδία όπου υπήρχαν περίφημοι αστρονόμοι.

 

 

 

 

Πρώτα απ' όλα το 500 π.Χ. είναι ένα χρονικό σημείο, δεν είναι το αποκορύφωμα. Έπειτα, οι πολιτισμοί δεν παρακμάζουν από τη μια μέρα στην άλλη (εκτός αν μιλάμε για τεράστιες φυσικές καταστροφές). Υπάρχει και ο επίσης πολυθεϊστικός (ελληνο)ρωμαϊκός πολιτισμός, του οποίου η παρακμή και κατάλυση οριοθετεί τον Μεσαίωνα.

 

Παράξενη ιστορική ερμηνευτική. Τελικά προς τι ανέφερες το 500 πΧ; :unsure:

 

Υπάρχουν πολυθεϊστικοί πολιτισμοί χωρίς παρόμοια επιτεύγματα και "μονοθεϊστικοί" με επιτεύγματα (θα πρέπει βέβαια να ορίσεις το 'επίτευγμα')

 

Λείπει ο ορθός λόγος - βλέπω βέβαια μια 'ένδοξη' αρχαιοελληνική παράδοση, του Προκρούστη...

Link to comment
Share on other sites

Παράξενη ιστορική ερμηνευτική. Τελικά προς τι ανέφερες το 500 πΧ; :unsure:

 

Ε, αν σκεφτείς ότι ήδη το 500 π.χ. είχαν ζήσει οι 7 σοφοί ενώ μόλις τότε άρχιζε ο χρυσός αιώνας...

 

 

 

Υπάρχουν πολυθεϊστικοί πολιτισμοί χωρίς παρόμοια επιτεύγματα και "μονοθεϊστικοί" με επιτεύγματα (θα πρέπει βέβαια να ορίσεις το 'επίτευγμα')

 

Αναφέρω αυτούς που καλά γνωρίζουμε, οι οποίοι είχαν επηρεαστεί από γειτονικούς πολιτισμούς και είχαν ανταλάξει ιδέες και τεχνογνωσία.

 

Τα επιτεύγματα (επιμένω να μη βάζω εισαγωγικά) έχουν να κάνουν με επιστήμες, τεχνολογία, ιατρική - χειροπιαστά πράγματα δλδ :018bleh: όχι ανορθολογικές μεταφυσικές ιδέες...

 

Λείπει ο ορθός λόγος - βλέπω βέβαια μια 'ένδοξη' αρχαιοελληνική παράδοση, του Προκρούστη...

 

Εγώ πάλι βλέπω μια τάση ερμηνείας των λεγομένων μου που αντικαθιστά αυθαιρέτως το ρ με ε...

Link to comment
Share on other sites

Ε, αν σκεφτείς ότι ήδη το 500 π.χ. είχαν ζήσει οι 7 σοφοί ενώ μόλις τότε άρχιζε ο χρυσός αιώνας...

 

 

 

 

Αναφέρω αυτούς που καλά γνωρίζουμε, οι οποίοι είχαν επηρεαστεί από γειτονικούς πολιτισμούς και είχαν ανταλάξει ιδέες και τεχνογνωσία.

 

Τα επιτεύγματα (επιμένω να μη βάζω εισαγωγικά) έχουν να κάνουν με επιστήμες, τεχνολογία, ιατρική - χειροπιαστά πράγματα δλδ :018bleh: όχι ανορθολογικές μεταφυσικές ιδέες...

 

 

 

Εγώ πάλι βλέπω μια τάση ερμηνείας των λεγομένων μου που αντικαθιστά αυθαιρέτως το ρ με ε...

Ίσως γιατί τα λεγόμενα δεν είναι "σαφή" (σοφόν το σαφές etc etc).

Από ιστορική και λογική άποψη τα επιτεύγματα δεν μπορούν να συνδεθούν με θρησκευτικές απόψεις ή κοσμοθεάσεις. Πολιτισμοί με "ανορθολογικές" μεταφυσικές ιδέες, παράγουν τεχνολογία, είτε αυτοί είναι μονο- είτε πόλυ-. Αυτό δείχνει ότι οι παράγοντες είναι άλλοι.

Η πρόταση ότι τα επιτεύγματα κάπως οφείλονται στον πολυθεϊσμό (αν αυτό λες) δεν εξηγεί τα γεγονότα, και το να συσχετιστεί ο "χρυσός αιώνας" (της Αθήνας, δηλ, κάτι περιορισμένο, χρονικά και τοπικά) με το μεσαίωνα δεν λαμβάνει υπόψει τα ενδιάμεσα χρόνια.

Link to comment
Share on other sites

Ίσως γιατί τα λεγόμενα δεν είναι "σαφή" (σοφόν το σαφές etc etc).

Από ιστορική και λογική άποψη τα επιτεύγματα δεν μπορούν να συνδεθούν με θρησκευτικές απόψεις ή κοσμοθεάσεις. Πολιτισμοί με "ανορθολογικές" μεταφυσικές ιδέες, παράγουν τεχνολογία, είτε αυτοί είναι μονο- είτε πόλυ-. Αυτό δείχνει ότι οι παράγοντες είναι άλλοι.

Η πρόταση ότι τα επιτεύγματα κάπως οφείλονται στον πολυθεϊσμό (αν αυτό λες) δεν εξηγεί τα γεγονότα, και το να συσχετιστεί ο "χρυσός αιώνας" (της Αθήνας, δηλ, κάτι περιορισμένο, χρονικά και τοπικά) με το μεσαίωνα δεν λαμβάνει υπόψει τα ενδιάμεσα χρόνια.

 

Δεν ξέρω αν είναι σοφά, αλλά σαφή είναι τα παραδείγματα που έχω δώσει σε όλη τη διάρκεια της εδώ κουβέντας.

 

Δεν είπα ότι τα επιτεύγματά τους οφείλονται αποκλειστικά στον μονοθεϊσμό, είπα ότι η κοσμοθέασή τους τους ωθούσε να σκεφτούν και να δημιουργήσουν. Ο χρυσός αιώνας δεν είναι κάτι περιορισμένο χρονικά και τοπικά, είχε ρίζες, κλαδιά και ιστορική συνέχεια, είναι το αποκορύφωμα αλλά της εποχής που καλούμε αρχαιότητα. Με το τέλος αυτής της εποχής ξεκινά ο μεσαίωνας. Δες τι έχει να επιδείξει πολιτιστικά η αρχαιότητα και τι ο μεσαίωνας της θρησκοληψίας...

Link to comment
Share on other sites

Δεν ξέρω αν είναι σοφά, αλλά σαφή είναι τα παραδείγματα που έχω δώσει σε όλη τη διάρκεια της εδώ κουβέντας.

 

Δεν είπα ότι τα επιτεύγματά τους οφείλονται αποκλειστικά στον μονοθεϊσμό, είπα ότι η κοσμοθέασή τους τους ωθούσε να σκεφτούν και να δημιουργήσουν. Ο χρυσός αιώνας δεν είναι κάτι περιορισμένο χρονικά και τοπικά, είχε ρίζες, κλαδιά και ιστορική συνέχεια, είναι το αποκορύφωμα αλλά της εποχής που καλούμε αρχαιότητα. Με το τέλος αυτής της εποχής ξεκινά ο μεσαίωνας. Δες τι έχει να επιδείξει πολιτιστικά η αρχαιότητα και τι ο μεσαίωνας της θρησκοληψίας...

Μα και τα μετέπειτα "επιτεύγματα" (από το 18ο αιώνα και μετά) έγιναν μέσα σε μια κοσμοθέαση όπου κυριαρχούσε ο μονοθεϊσμός. Ενώ υπάρχουν και πολιτισμοί που είχαν πολύθεη κοσμοθέαση και από επιτεύγματα (αν αυτά θεωρείς μόνο τα τεχνολογικά/επιστημονικά) είχαν λίγα να επιδείξουν, κι αν εννοείς τα κοινωνικά... τείνουν προς το 0.

 

Νομίζω ότι αν κάποιος έχει βρει κάτι που τον γεμίζει - με το να ψάχνει 'σφάλματα' σε "άλλους" μάλλον φανερώνει το κενό που ακόμα υπάρχει παρά προβάλλει αυτό που έχει βρει.

 

Η "αρχαιότητα" δεν μπορεί να είναι "αποκορύφωμα" αφού δεν είναι μια στενή περίοδος, ή μια στιγμή. Μιλάμε για 2000+ χρόνια. Ούτε τα σκόρπια παραδείγματα δείχνουν πολλά. Άλλωστε τα ίδια φαινόμενα του "μεσαίωνα της θρησκοληψίας" (που γίνανε πιο έντονα μετά τον τυπικό μεσαίωνα, οπότε είναι λάθος ο χαρακτηρισμός) τα βρίσκουμε και σε άλλους χώρους, πολυθεϊστικούς.

 

Αυτό δεν δείχνει το ένα ανώτερο του άλλου, δείχνει μάλλον ότι οι λόγοι για όλα αυτά υπερβαίνουν τις κοσμοθεάσεις.

Link to comment
Share on other sites

 

Και σε ό,τι αφορά τα επιτεύγματα (δίχως εισαγωγικά) δες που είχε φτάσει η νόηση το 500 π.Χ. και πόσους αιώνες χρειάστηκε για να συνεχίσει να εξελίσσεται εξαιτίας της παρεμβολής του μεσαίωνα.

του Δυτικό-Ευρωπαϊκού Μεσαίωνα..

ο όποιος ιστορικά ίσως να ήταν πιο ταιριαστό

να τοποθετηθεί λίγο αργότερα,δεν έχει περάσει

ακόμα η σκυτάλη από την Δύση στην Ανατολή..

Μα και τα μετέπειτα "επιτεύγματα" (από το 18ο αιώνα και μετά) έγιναν μέσα σε μια κοσμοθέαση όπου κυριαρχούσε ο μονοθεϊσμός.

 

και τα πρωτοεμφανιζόμενα οπισθογεμή όπλα..

(Σ.τ.Σ.δεν υπήρχε πάπας στην Αμερική και δεν

υπήρχε Ορθοδοξία στη Δύση)

Link to comment
Share on other sites

Νομιζω ο καθοριστικος παραγωντας ειναι τα δογματα και το ποσο ισχυρα ειναι αυτα.

Οπου υπαρχει δογμα δεν υπαρχει εξελιξη.

Νομιζω ο μονοθεισμος ευνοει περισσοτερο τα σταθερα δογματα απο οτι ο πολυθεισμος

γιατι στηριζεται σε πιο στενο ευρος παραδοσεων.

Link to comment
Share on other sites

Μα και τα μετέπειτα "επιτεύγματα" (από το 18ο αιώνα και μετά) έγιναν μέσα σε μια κοσμοθέαση όπου κυριαρχούσε ο μονοθεϊσμός. Ενώ υπάρχουν και πολιτισμοί που είχαν πολύθεη κοσμοθέαση και από επιτεύγματα (αν αυτά θεωρείς μόνο τα τεχνολογικά/επιστημονικά) είχαν λίγα να επιδείξουν, κι αν εννοείς τα κοινωνικά... τείνουν προς το 0.

 

Νομίζω ότι αν κάποιος έχει βρει κάτι που τον γεμίζει - με το να ψάχνει 'σφάλματα' σε "άλλους" μάλλον φανερώνει το κενό που ακόμα υπάρχει παρά προβάλλει αυτό που έχει βρει.

 

Η "αρχαιότητα" δεν μπορεί να είναι "αποκορύφωμα" αφού δεν είναι μια στενή περίοδος, ή μια στιγμή. Μιλάμε για 2000+ χρόνια. Ούτε τα σκόρπια παραδείγματα δείχνουν πολλά. Άλλωστε τα ίδια φαινόμενα του "μεσαίωνα της θρησκοληψίας" (που γίνανε πιο έντονα μετά τον τυπικό μεσαίωνα, οπότε είναι λάθος ο χαρακτηρισμός) τα βρίσκουμε και σε άλλους χώρους, πολυθεϊστικούς.

 

Αυτό δεν δείχνει το ένα ανώτερο του άλλου, δείχνει μάλλον ότι οι λόγοι για όλα αυτά υπερβαίνουν τις κοσμοθεάσεις.

 

 

Σχετικά με το bold, η συζήτηση - η οποία έχει προ πολλού ξεστρατίσει - δεν ξεκίνησε ως μια θεωρητική κριτική στα σφάλματα των άλλων αλλά στην ελευθερία που αφήνει η επικρατούσα θρησκεία στη μελέτη άλλων δογμάτων κ.λπ.

 

Ειρήσθω εν παρόδω: Σήμερα μίλησα με φίλη μου Βρετανή εκπαιδευτικό για το κατά πόσον είναι υποχρεωτικά τα "θρησκευτικά" στα εκεί σχολεία. Αναφορικά με την ανάλογη πρωινή προσευχή, το σχολείο είναι υποχρεωμένο να την έχει αλλά οι μαθητές δεν υποχρεώνονται να την ακολουθούν. Το αυτό ισχύει και για τα θρησκευτικά σχολεία - η προτεστάντις κόρη της πήγε σε καθολικό σχολείο και δεν ήταν υποχρεωμένη να παρακολουθεί τις ανάλογες καθολικές τελετές (απαλλαγή, λοιπόν). Σε ό,τι αφορά το τι διδάσκονται, το μάθημα είναι θρησκειολογικό και όχι ομολογιακό. Στις εξετάσεις υπάρχουν δύο μέρη - το πρώτο αφορά τα της χριστιανοσύνης και το δεύτερο τις άλλες θρησκείες. Γενικώς τα σχολεία έχουν πολύ μεγάλη ευελιξία στην προσαρμογή του curriculum.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...