Jump to content

Ενεργειακα Σωματα Και Εγκεφαλος


Recommended Posts

Ενας προβληματισμος.

 

Αν συγκρινει κανεις τα "ενεργειακα σωματα" του ανθρωπου με τα "στρωματα" του

εγκεφαλου που αναπτυχθηκαν εξελικτικα μπορει να κανει αυτη την αντιστοιχια:

 

φυσικο-αιθερικο σωμα---> λειτουργιες του reptilian brain

αστρικο/συναισθηματικο σωμα---> λειτουργιες του limbic brain

νοητικο σωμα---> λειτουργιες του neocortex

 

http://thebrain.mcgi..._05_cr_her.html

 

Ως γνωστον, πρωτα απ ολα τα ενστικτα κανουν κουμαντο, μετα τα συναισθηματα,

και στην επιφανεια ειναι οι σκεψεις. Οι σκεψεις(νοητικο σωμα) ειναι το πιο αδυναμο

απο τα 3, απο βιολογικη οπτικη. Δηλαδη αντικειμενικα η "Πηγη" ή κινητιρια δυναμη

βρισκεται στον ερπετικο εγκεφαλο.

 

Αντιθετα στη θεωρια των "ενεργειακων σωματων" η Πηγη βρισκεται οχι πιο κατω αλλα

πιο "πανω" απο το νοητικο σωμα, μετα απ το πνευματικο σωμα και ακομα πιο ψηλα.

 

Δεν ειναι αυτο αντιφαση?

 

Επισης, ενω η Πηγη βρισκεται "πανω" απο το νοητικο σωμα και κανονικα θα επρεπε να

ανεβεις πολλα επιπεδα για να τη φτασεις, στην πραξη η "φωτηση" επιτυγχανεται οταν 'κοβεις'

τι σκεψη, δηλαδη "κατεβαινεις" επιπεδα... περιεργο

 

Μου φαινεται κατι δε παει καλα με την ιεραρχια φυσικο,αιθερικο,αστρικο,νοητικο,πνευματικο κλπ.

 

rolleyes.gif

Edited by Devaraja
Link to comment
Share on other sites

Ενας προβληματισμος.

 

Αν συγκρινει κανεις τα "ενεργειακα σωματα" του ανθρωπου με τα "στρωματα" του

εγκεφαλου που αναπτυχθηκαν εξελικτικα μπορει να κανει αυτη την αντιστοιχια:

 

φυσικο-αιθερικο σωμα---> λειτουργιες του reptilian brain

αστρικο/συναισθηματικο σωμα---> λειτουργιες του limbic brain

νοητικο σωμα---> λειτουργιες του neocortex

 

http://thebrain.mcgi..._05_cr_her.html

 

Ως γνωστον, πρωτα απ ολα τα ενστικτα κανουν κουμαντο, μετα τα συναισθηματα,

και στην επιφανεια ειναι οι σκεψεις. Οι σκεψεις(νοητικο σωμα) ειναι το πιο αδυναμο

απο τα 3, απο βιολογικη οπτικη. Δηλαδη αντικειμενικα η "Πηγη" ή κινητιρια δυναμη

βρισκεται στον ερπετικο εγκεφαλο.

 

Αντιθετα στη θεωρια των "ενεργειακων σωματων" η Πηγη βρισκεται οχι πιο κατω αλλα

πιο "πανω" απο το νοητικο σωμα, μετα απ το πνευματικο σωμα και ακομα πιο ψηλα.

 

Δεν ειναι αυτο αντιφαση?

 

Επισης, ενω η Πηγη βρισκεται "πανω" απο το νοητικο σωμα και κανονικα θα επρεπε να

ανεβεις πολλα επιπεδα για να τη φτασεις, στην πραξη η "φωτηση" επιτυγχανεται οταν 'κοβεις'

τι σκεψη, δηλαδη "κατεβαινεις" επιπεδα... περιεργο

 

Μου φαινεται κατι δε παει καλα με την ιεραρχια φυσικο,αιθερικο,αστρικο,νοητικο,πνευματικο κλπ.

 

rolleyes.gif

Χα Χα Χα

Έφτασες στο ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ!

Αυτό μ'αρέσει όταν συμβαίνει.... :cheerful_h4h:

 

Λοιπόν αυτή η αντίφαση που σημειώνεις είναι εξαιτίας, ή σύμπτωμα, αυτού που διάφορες παραδόσεις ονομάζουν "Πτώση" ('πεσμένη φύση'), "Τιτάνια φύση" κτλ κτλ.

 

Ότι δηλαδή η ΦΥΣΙΚΗ εξ αρχής σειρά είναι από την Πηγή (το τελικό σώμα υπό έλεγχο του νου) ενώ το πρόβλημα είναι ότι εξαιτίας κάποιου 'γεγονότος' είναι το σώμα που ελέγχει τα συναισθήματα και μέσω αυτών το νου, οπότε η σύνδεση με την Πηγή είναι offline.

Link to comment
Share on other sites

ενδιαφερουσα θεωρια αλλα ολοι οι οργανισμοι σε αυτο τον πλανητη ετσι εξελισσονται...

 

 

Επισης, ενω η Πηγη βρισκεται "πανω" απο το νοητικο σωμα και κανονικα θα επρεπε να

ανεβεις πολλα επιπεδα για να τη φτασεις, στην πραξη η "φωτηση" επιτυγχανεται οταν 'κοβεις'

τι σκεψη, δηλαδη "κατεβαινεις" επιπεδα...

 

 

 

υλικο<αιθερικο<αστρικο<νοητικο<πνευματικο<αλλα(Ατμαν)<Πηγη

 

Γιατι ενω η Πηγη βρισκεται 'πανω' απ το "πνευματικο επιπεδο" οταν εσυ χρησιμοποιεις το

"νοητικο σωμα"(σκεφτεσαι) πρεπει να 'κατεβεις' επιπεδα για να φωτιστεις και οχι να 'ανεβεις'???

(με το διαλογισμο κοβεις τη σκεψη δηλαδη 'κατεβαινεις')

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

βασικα η κενότητα του νου, η απουσία σκέψης, σημαινει πως ξεπερνας τη διαδικασία συνδιασμού γεγονότων, πως έχεις κατασταλάξει σε κάποια συμπεράσματα τα οποία δύναται να σε οδηγήσουν σε ένα άλλο επίπεδο αντίληψης...

Link to comment
Share on other sites

βασικά χρησιμοποιείς λίγο αλλαγμένη ορολογία και εγώ μπερδεύτηκα.

 

Νομίζω αυτό που λες "πηγή" εννοείς το τσάκρα της κεφαλής ή αυτό που είναι πάνω από το κεφάλι;

Αν λες για αυτό το τσάκρα δεν είναι το ίδιο κάτι σαν πνευματική πηγή. Αλλά λειτουργεί σαν καθρέφτης όπου δέχεται την "φώτιση".

 

Δλδ μιλάμε και ένα άτομο που μπορεί και κατανοεί την ας πούμε "σκέψη" του Θεού ακριβώς 100%. Και έτσι γίνεται ένας καθρεπτισμός της Πηγής - Θεού - Πνεύματος όπως θέλεις πες το στο τσάκρα της κεφαλής. Η πηγή είναι ο Θεός το τσάκρα είναι ο λήπτης ας πούμε δεν είναι το ίδιο πηγή.

 

Το γεγονός ότι για να φτάσεις στην φώτιση κόβεις την σκέψη έχει να κάνει με το ότι η καθημερινή μας σκέψη δεν ασχολείται με πνευματικά ζητήματα αλλά λειτουργεί δε μια λούπα ατέρμονα για το τι πρέπει να κάνει για να επιβιώσει.

 

Ξεμπλοκάροντας την σκέψη από το ένστικτο της επιβίωσης βγαίνεις στην πνευματική κατάσταση.

 

Ακόμη και οι σκέψεις "πρέπει να πληρώσω τον τάδε λογαρισμό, τόσο μου ήρθε η εφορία, να αγοράσω τρόφημα" κτλ όλα είναι σκέψεις επιβίωσης και συνέχισης της ζωής και δεν έχουν να κάνουν με πνευματική σκέψη που απαιτεί άλλες συνθήκες.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Οταν λεω "Πηγη" εννοω το Εν, το Ατμαν, το Κεθερ οπως θες πεστο...

Το τσακρα του Στεμματος ειναι η αντιστοιχια της Πηγης στο ανθρωπινο σωμα.

 

Το προβλημα μου ηταν το εξης: Πως γινεται το νοητικο επιπεδο να ειναι πριν απο το αστρικο(συναισθηματικο)

τη στιγμη που οι σκεψεις ειναι το τελικο αποτελεσμα της εγκεφαλικης λειτουργειας???

 

Αν το νοητικο επιπεδο ηταν απλως οι σκεψεις τοτε θα επρεπε να ειναι κατω απο το αστρικο. Οι σκεψεις γενικα ειναι

αποτελεσμα των συναισθηματων.

 

Προφανως το νοητικο επιπεδο δεν ειναι οι επιφανειακες σκεψεις αλλα κατι αλλο. Ειναι η νοοτροπια, τα νοητικα προτυπα,

οι πεποιθησεις, οι τροποι σκεψης κλπ... Αυτα οδηγουν στο συναισθηματικο κοσμο του ατομου που στη συνεχεια οδηγει στις

επιφανειακες σκεψεις.

 

Αρα το νοητικο πεδιο υπο αυτη την ενννοια σωστα βρισκεται πανω απο το αστρικο. cheerful_h4h.gif

 

Link to comment
Share on other sites

ο συλλογισμός σου έχει ένα βασικό ”λάθος” αν θες.

Ταυτίζεις το αστρικό επίπεδο με το συναισθηματικό.

Επίσης η διαδικασίας της νόησης είναι κάτι που εμείς εξελίσουμε και διαφέρει σε κάθε άνθρωπο, δεν είναι κάτι τέλειο.

Τα συναισθήματα από την άλλη είναι κάτι το οποίο ενυπάρχει σε κάθε μορφή ζωής, μας κρατάει ζωντανούς κατά μία έννοια..για το αστρικό δεν γνωρίζω, σίγουρα όμως το τοποθετώ στο ζενίθ των ενεργιακών καταστάσεων-σωμάτων μιας και προυπήρχε και φυσικά μένει ανεπηρρέαστο από οτιδήποτε.

Link to comment
Share on other sites

ο συλλογισμός σου έχει ένα βασικό ”λάθος” αν θες.

Ταυτίζεις το αστρικό επίπεδο με το συναισθηματικό.

 

Δεν ειναι αυτο το λαθος στον συλλογισμό, αλλά το πως ξεχωρίζει το καθενα απο τα αλλα. Δεν ειναι ανεξαρτητα το ενα απο το αλλο, οπως και στον εγκεφαλο δεν λειτουργει ανεξαρτητα το καθε μερος του. Το αστρικό ταυτίζεται με τα συναισθήματα και με το υποσυνείδητο. Τα συναισθήματα όμως δεν είναι ένα ξεχωριστό κομμάτι αλλά συνδυασμός διαφόρων παραγόντων. Το αστρικό πεδίο - σώμα ή όπως αλλιώς θες πες το, στην πραγματικότητα είναι ο συνδετικός κρίκος της διαίσθησης με το πως αντιλαμβάνεται ο καθένας τον πραγματικό-φυσικό κόσμο.

 

Επισης, ενω η Πηγη βρισκεται "πανω" απο το νοητικο σωμα και κανονικα θα επρεπε να

ανεβεις πολλα επιπεδα για να τη φτασεις, στην πραξη η "φωτηση" επιτυγχανεται οταν 'κοβεις'

τι σκεψη, δηλαδη "κατεβαινεις" επιπεδα...

 

Εξαρτάται πως εννοεις την φώτιση...

 

Ως γνωστον, πρωτα απ ολα τα ενστικτα κανουν κουμαντο, μετα τα συναισθηματα,

και στην επιφανεια ειναι οι σκεψεις. Οι σκεψεις(νοητικο σωμα) ειναι το πιο αδυναμο

απο τα 3, απο βιολογικη οπτικη. Δηλαδη αντικειμενικα η "Πηγη" ή κινητιρια δυναμη

βρισκεται στον ερπετικο εγκεφαλο.

 

Δεν ειναι ακριβώς έτσι μιας και οι σκέψεις δεν είναι αποκομένες-ξεχωριστές απο τα συναισθήματα. Στην πραγματικότητα τα συναισθήμετα είναι αυτά που διαμορφώνουν τις σκεψεις.

 

Προφανως το νοητικο επιπεδο δεν ειναι οι επιφανειακες σκεψεις αλλα κατι αλλο. Ειναι η νοοτροπια, τα νοητικα προτυπα,

οι πεποιθησεις, οι τροποι σκεψης κλπ... Αυτα οδηγουν στο συναισθηματικο κοσμο του ατομου που στη συνεχεια οδηγει στις

επιφανειακες σκεψεις.

 

Ετσι είναι στο περίπου. Μην τα βλέπεις σαν πυραμίδα που το ένα είναι πάνω απο τα άλλα ή ανεξάρτητο απο τα άλλα. Εκει πασχει και η θεωρία ή μάλλον τα διαγράμματα που βασίζονται αυτά που λες.Το πως αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο γίνεται καθαρά βάση των αισθήσεων μας. Αυτές οι 5 αισθήσεις δίνουν τις πληροφορίες που χρειάζεται ο εγκέφαλος για να αποκωδικοποιήσει το περιβάλλον γύρω μας. Για τον κάθε ένα από εμάς είναι διαφορετικό γιατί η διαδικασία επεξεργασίας των πληροφοριών περιλαμβάνει και βασίζεται στις εμπειρίες, στα συναισθήματα και στις συνήθειες μας. Δεν είναι κάτι ανεξάρτητο αλλα συνδοιασμός πολλών πραγμάτων.

 

(με το διαλογισμο κοβεις τη σκεψη δηλαδη 'κατεβαινεις')

 

Με τον διαλογογισμό κόβεις τις σκέψεις αλλα μπορείς και να δουλεψεις ταυτόχρονα το πνευματικό και το αστρικό. Κάτι που δεν δικαιολογείται απο τα διαγράμματα.

Edited by reckless
Link to comment
Share on other sites

Δε καταλαβαινω γιατι κολλατε... wallbash.gif

 

Τα σωματα ναι, προφανως αλληλεπιδρουν μεταξυ τους αλλα μπορουμε να κανουμε ενα βασικο διαχωρισμο.

 

Για χαρην της συζητησης ας παρουμε αυτο το διαχωρισμο:

 

 

The seven planes of existence, from the highest to the lowest, are:

  • Adi Plane
  • Anupadaka Plane
  • Atman Plane
  • Buddhic Plane
  • Mental Plane
  • Astral Plane
  • Physical Plane

Αυτο σημαινει οτι:

 

 

1) Οταν αρχικα δημιουργηθικε το Buddhic δεν υπηρχαν τα απο κατω, οταν αρχικα δημιουργηθικε το Mental Plane δεν υπηρχαν τα απο κατω, οταν αρχικα δημιουργηθικε το Astral Plane δεν υπηρχε το Physical. Το καθε ενα επιπεδο δημιουργησε το επιπεδο που βρισκεται κατω του. Αυτο στην αρχικη φαση της δημιουργιας. Αφου δημιουργηθικαν ολα τα επιπεδα το ενα μετα το αλλο τωρα πλεον υπαρχουν ολα.

 

 

2) Οποτε εχουμε 7 επιπεδα τα οποια αλληλεπιδρουν μεταξυ τους. Μια αλλαγη στο Astral Plane θα αντικατοπτριζεται πανω και κατω. Μια αλλαγη στο Mental Plane θα αντικατοπτριζεται πανω και κατω. Δηλαδη θα πρεπει να φανει στο αστρικο και στη συνεχεια στο φυσικο επιπεδο.

 

 

3) Μια αλλαγη σε καποιο συγκεκριμενο επιπεδο, για να μπορεσει να επιρεασει το απο πανω και το απο κατω επιπεδο θα πρεπει να ειναι πολυ "δυνατη" ετσι ωστε να υπερνικησει τις αντιστασεις που υπαρχουν. Αν ειναι στο αστρικο η αλλαγη θα πρεπει να ειναι πολυ δυνατο συναισθημα, αν ειναι στο φυσικο η αλλαγη θα πρεπει να ειναι μια πολυ δυνατη αισθηση, αν ειναι στο νοητικο θα πρεπει να ειναι μια πολυ δυνατη σκεψη.

 

 

Edited by Devaraja
Link to comment
Share on other sites

Γνωμη μου ειναι πως καθε κομάτι πρέπει να εξελιχθεί ξεχωριστά, μέσω των αλλαγών που αναφέρεις.

Αργότερα όταν έχουν αναπτυχθεί τόσο ώστε να φαίνονται οι περιοχές που μοιράζονται (το ένα να περιέχει στοιχεία του άλλου), μπορεί να εξελιχθεί και ο άνθρωπος ως σύνολο.

 

Σχετικά με τις αλλαγές, πιστεύω, πως δεν υφίστανται στην φύση του καθε ”σώματως”, αλλα στο ποσοστό του,αν θες, που έχουμε ”αποκωδικοποιήσει”. Για παράδειγμα σκέψου το συναισθηματικό επίπεδο ως ένα κύκλο, αρχικά γνωρίζαμε ενα πολύ μικρό μερος του, στην εφηβεία γνωρίσαμε και άλλα κομάτια του, αργότερα εξελίξαμε κι άλλο τις γνώσεις μας σε αυτον τον τομέα..αν καταφέρουμε τον κάθε κύκλο από κάθε ”σώμα” να τέμνεται, ή έστω να εφάπτεται με τους άλλους, ειμαστε σε καλό δρόμο.

Φυσικα στο σύνολο του κύκλου δεν υπάρχουν αλλαγές, οι αλλαγές που περιγράφεις πιστεύω γίνονται μονο όταν κατέχουμε μικρά κομάτια της περιοχής και αυτά μεγαλώνουν.

Link to comment
Share on other sites

Δεν κολάω κάπου.. η διαφωνία μου είναι με την ίδια την θεωρία.

 

Δεν πιστεύω ότι ο θεός δημιουργησε τον κοσμο. Όπως και δεν πιστεύω ότι "αφήνουμε" μια κατάσταση-επίπεδο για μια αλλη-ο. Οποτε η σειρα αλλαζει και ολόκληρη η θεωρια-τροπος λειτουργιας αλλαζει. Εσύ έχεις πάρει σαν δεδομένο ότι τα επίπεδα είναι αυτά, φτιάχτηκαν με αυτή την σειρά και λειτουργούν όπως λειτουργούν.

 

Επισης, ενω η Πηγη βρισκεται "πανω" απο το νοητικο σωμα και κανονικα θα επρεπε να

ανεβεις πολλα επιπεδα για να τη φτασεις, στην πραξη η "φωτηση" επιτυγχανεται οταν 'κοβεις'

τι σκεψη, δηλαδη "κατεβαινεις" επιπεδα...

 

Η φωτηση δεν ειναι πανω ή πιο πάνω ή παραπάνω. Η φώτιση είναι μεσα σου, απλα θα πρεπει να ερθεις σε αρμονια με τα παντα για να την ανακαλυψεις.

Edited by reckless
Link to comment
Share on other sites

Δεν κολάω κάπου.. η διαφωνία μου είναι με την ίδια την θεωρία.

 

Δεν πιστεύω ότι ο θεός δημιουργησε τον κοσμο. Όπως και δεν πιστεύω ότι "αφήνουμε" μια κατάσταση-επίπεδο για μια αλλη-ο. Οποτε η σειρα αλλαζει και ολόκληρη η θεωρια-τροπος λειτουργιας αλλαζει. Εσύ έχεις πάρει σαν δεδομένο ότι τα επίπεδα είναι αυτά, φτιάχτηκαν με αυτή την σειρά και λειτουργούν όπως λειτουργούν.

 

Με βαση αυτη τη θεωρηση προσπαθω να το καταλαβω. Κανεις δε μιλησε για "Θεο", ολα απο το Big Bang δε φτιαχτικαν?

 

 

Η φωτηση δεν ειναι πανω ή πιο πάνω ή παραπάνω. Η φώτιση είναι μεσα σου, απλα θα πρεπει να ερθεις σε αρμονια με τα παντα για να την ανακαλυψεις.

 

πανω/ κατω, μεσα/εξω, το ιδιο πραμα ειναι, συμβολικα χρησιμοποιουνται οι διαστασεις για να περιγραφουν τα ενεργειακα επιπεδα.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Με βαση αυτη τη θεωρηση προσπαθω να το καταλαβω. Κανεις δε μιλησε για "Θεο", ολα απο το Big Bang δε φτιαχτικαν?

 

 

 

 

Το Big Bang είναι η επικρατέστερη θεωρία για τη δημιουργία του σύμπαντος, αλλά αφήνει αρκετά κενά. Πώς προέκυψε το Big Bang? Τι υπήρχε πριν τη μεγάλη έκρηξη? Αυτό που προϋπήρχε πώς δημιουργήθηκε?

Link to comment
Share on other sites

Κανεις δε μιλησε για "Θεο"

 

H ιδια η θεωρια πιστευω απο εκει πηγαζει και εκει γυροφερνει.

 

Το Big Bang είναι η επικρατέστερη θεωρία για τη δημιουργία του σύμπαντος, αλλά αφήνει αρκετά κενά. Πώς προέκυψε το Big Bang? Τι υπήρχε πριν τη μεγάλη έκρηξη? Αυτό που προϋπήρχε πώς δημιουργήθηκε?

 

Kανενα κενο δεν αφηνει. Αν δεις το πως σχηματιζονται καινουργιοι πλανητες, αστερια, γαλαξιες ολοκληροι είναι ακριβώς το ίδιο. Αυτα που λες είναι μια άλλη θεωρία του τι υπήρχε πριν. και αυτο κανεις δεν μπορει να το ξερει. Αυτο που ξερουμε ειναι οτι το συμπαν διαστελλεται. Τωρα το τι θα γινει επισης κανεις δεν το ξερει. Η που θα ξεχειλωσει και θα αποκοπει (θα γινουν ας πουμε 2 συμπαντα) ή που θα αρχισει να συστελλεται και μετα θα επακολουθησει και αλλο big bang (συμφωνα με 2 θεωριες που υπαρχουν).Όπως επίσης κανείς δεν ξέρει τι υπάρχει μετά τα "όρια" του σύμπαντος.

Edited by reckless
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...