dimulator Posted May 2, 2013 Report Share Posted May 2, 2013 (edited) εντάξει δεν πολυ επιμένω ... πάντως το μάκαρ έχει σχέση με την μακροβιότητα, μέχρι εδώ συμφωνώ... μετά την μακροβιότητα τι συνέχεια έχουμε; Edited May 2, 2013 by dimulator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted May 5, 2013 Author Report Share Posted May 5, 2013 Όταν μελετώ τον Ινδουϊσμό δεν εφαρμόζω Ισλαμική ερμηνευτική, κι όταν το θέμα μου είναι οι Αζτέκοι βρίσκω ότι το να τους εξετάζω υπό Βουδιστική οπτική δεν οδηγεί πουθενά. Το κάθε σύστημα που έχει γίνει παράδοση, τα κατάφερε γιατί έχει εσωτερική συνοχή - οπότε δεν υπάρχει λόγος πριν ιδωθεί στην εσωτερική του συνοχή να ιδωθεί μέσα από εξωτερικά ξένα στοιχεία. Άραγε αυτή η τακτική διαχωρισμού είναι η σωστή; Σιγουρα είναι σχεδόν αδύνατον να κατανοήσουμε το κάθε σύστημα ολοσχερώς, πιστεύω όμως συγκρίνοντας το με τα υπόλοιπα ίσως καταφέρουμε να συνθέσουμε μια εικόνα, για μια πιο κοντά στα ιδανικά του πληθυσμού κοινωνία. Το θέμα όμως δεν ειναι η κοινωνία, είναι η μονάδα. Η μονάδα έχει αποδείξει πως μπορεί να αναπτυχθεί ανεξάρτητα με την κατάσταση γύρω της. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 Άραγε αυτή η τακτική διαχωρισμού είναι η σωστή; Σιγουρα είναι σχεδόν αδύνατον να κατανοήσουμε το κάθε σύστημα ολοσχερώς, πιστεύω όμως συγκρίνοντας το με τα υπόλοιπα ίσως καταφέρουμε να συνθέσουμε μια εικόνα, για μια πιο κοντά στα ιδανικά του πληθυσμού κοινωνία. Το θέμα όμως δεν ειναι η κοινωνία, είναι η μονάδα. Η μονάδα έχει αποδείξει πως μπορεί να αναπτυχθεί ανεξάρτητα με την κατάσταση γύρω της. Είναι ορθή υπό προϋποθέσεις. Δηλαδή θεωρείς ότι όταν ένας δεσπότης μιλά για το Βουδισμό και κρίνει το Βουδισμό μέσα από τη δική του περιορισμένη γνώση και θέση; Κι αν δεν μπορεί να αξιολογήσει σωστά το Βουδισμό με χριστιανικά κριτήρια και ορολογία - τι σε κάνει να πιστέψεις ότι ένας Βουδιστής μπορεί να αξιολογήσει σωστά το χριστιανισμό; Το ίδιο ισχύει και με κάθε διαθρησκευτική ανάλυση (ακόμα και εντός μορφών της ίδιας θρησκείας) όταν δεν υπάρχει υπόβαθρο γνώσης τους πλήρους περιεχομένου, της σχετικής ορολογίας και κάποια βιωματική γνώση. Αν υπάρχουν, μέχρι κάποιο σημείο κάτι γίνεται, αλλά αυτό δεν συμβαίνει σχεδόν ποτέ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 σχεδόν... είπες την μαγική λέξη Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted May 8, 2013 Author Report Share Posted May 8, 2013 Off topic, τουλάχιστον εκεί που είχα πάει διδασκοντουσαν χριστιανισμό, βουδισμό κ ινδουισμο και μετά τα 21 κατοχυρωνοταν η επιλογή του καθενός. Επίσης δε μιλάω για αυτούς που ωφελούνται από τη θέση τους μέσα στο θρησκευτικό σύστημα. Αναφέρομαι σε οποιονδήποτε μη επηρεασμένο αρνητικά ή θετικά. Να μπορεί να εντοπίσει κοινα στοιχεία και να συνδυάσει κάποια αλλά που ενδεχομένως θα υπολείπονται από εδώ κ κει, για να φτάσει σε κάτι αρκετά πιο ολοκληρωμένο.... Δε μπορώ να πω όμως ότι θα χρησίμευε κάπου, μιας και ένα τέτοιο μυαλό μάλλον δε θα είχε ανάγκη για υποδείξεις. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Minerva Posted May 10, 2013 Report Share Posted May 10, 2013 Που είχες πάει; Έξω; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sucore Posted May 21, 2013 Author Report Share Posted May 21, 2013 [ Ναι μινέρβα. Σε ένα ναό των σαολιν στην dengfeng, far Wang shi http://www.shaolin.com.gr/ShaolinFaWangSi.aspx ] Τι είναι αυτό που από την αρχή του γνωστού πολιτισμού μας εμποδίζει στο να φτάσουμε κάποια ιδανικα ( τα οποία μοιάζουν δεδομένα στην ανθρώπινη φύση) και κάθε επανάσταση του πνεύματος απλά μοιάζει σαν εκτόνωση βαλβίδας ασφαλείας; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 [ Ναι μινέρβα. Σε ένα ναό των σαολιν στην dengfeng, far Wang shi http://www.shaolin.com.gr/ShaolinFaWangSi.aspx ] Τι είναι αυτό που από την αρχή του γνωστού πολιτισμού μας εμποδίζει στο να φτάσουμε κάποια ιδανικα ( τα οποία μοιάζουν δεδομένα στην ανθρώπινη φύση) και κάθε επανάσταση του πνεύματος απλά μοιάζει σαν εκτόνωση βαλβίδας ασφαλείας; Η... Πτώση; Όπως και να το ονομάσεις, φαίνεται όντως να υπάρχει "κάτι" που 1. "από την αρχή του γνωστού πολιτισμού μας εμποδίζει στο να φτάσουμε κάποια ιδανικα" και 2. "κάθε επανάσταση του πνεύματος απλά μοιάζει σαν εκτόνωση βαλβίδας ασφαλείας" Νομίζω ότι είναι το ίδιο "κάτι" που ευθύνεται και για το #1 & για το #2, και για να το πάω πιο πέρα, υποψιάζομαι ότι αυτό το κάτι που "μας εμποδίζει στο να φτάσουμε κάποια ιδανικα" είναι το ίδιο που "χάρη" (?!) σ'αυτό (εξ αιτίας του) έγινε η "αρχή του γνωστού πολιτισμού" - είναι λοιπόν κάτι τόσο ενσωματωμένο με μας και τον "πολιτισμό" ώστε επιχειρώνταςνα το ξεφορτωθούμε βλέπουμε ότι αν το πετύχουμε ξεφορτωνόμαστε τον ίδιο μας τον εαυτό... Ακόμα και η "κάθε" - λεγόμενη - "επανάσταση του πνεύματος" είναι - πως το λένε στην Ελλάδα στις μέρες μας;;;... "συστημική" είναι ενσωματωμένη σ'αυτό το "κάτι" οπότε είναι επανάσταση-γιαλατζί στην ουσία, μόνο για "εκτόνωση βαλβίδας ασφαλείας"... Αλλά υπάρχει και ένα άλλο 'κάτι' που ίσως δίνει ελπίδα - κάτι που αναρρωτιέμαι πόσο "συστημικό" είναι (γιατί αν τελικά είναι και εκείνο "συστημικό" τότε ίσως πρόκειται για άλλη μια "βαλβίδα ασφαλείας"... Αν όμως δεν είναι.... τότε ίσως υπάρχει διέξοδος... Το "κάτι" αυτό είναι (ή εκφράζεται με) αυτό που αποκάλεσες "ιδανικά". Πως μας προέκυψαν; Η φύση δεν έχει ιδανικά. Ακόμα και η επιβίωση είναι πάντα εις βάρος άλλων οργανισμών. Αν αυτά τα ιδανικά είναι όντως έτσι, τότε είναι αντι-συστημικά, οπότε... υπάρχει ελπίς! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 Η φύση δεν έχει ιδανικά. Ακόμα και η επιβίωση είναι πάντα εις βάρος άλλων οργανισμών. Συγνώμη φίλε Ούτι αλλά είσαι τελείως λάθος!!! Αυτά τα λένε μόνο όσοι εξαιρούν από την φύση τον άνθρωπο δλδ έχουν μισήσει τον ευατό τους σαν άνθρωποι από διάφορα ψυχολογικά του στυλ "άτιμη ζωή" και θέτουν εαυτούς εκτός φύσης... με αποτέλεσμα να προωθούν την ιδέα του ζώου ή κτήνους για τον ανθρώπινο πολιτισμό! Η φύση μια χαρά είναι και λειτουργεί άψογα και έχει δημιουργήσει τον άνθρωπο ως το ύψιστο δημιούργημα που μπορεί με συνείδηση να λειτουργήσει πνευματικά και όχι απλά να λατρέψει τον Θεό να γίνει Θεός.. είναι ένα χαρακηριστικό που δεν το συναντάς στα φυτά, ζώα και άψυχα... και για αυτό αυτά τα όντα ήταν πάντα ιερά των Θεών και ο άνθρωπος έφτανε την Θέωση... λοιπόν εγώ αυτά τα περί άδικης φύσης και υποβιβασμού του ανθρώπου τα ακούω βερεσέ... :021byeHappy: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 Συγνώμη φίλε Ούτι αλλά είσαι τελείως λάθος!!! Αυτά τα λένε μόνο όσοι εξαιρούν από την φύση τον άνθρωπο δλδ έχουν μισήσει τον ευατό τους σαν άνθρωποι από διάφορα ψυχολογικά του στυλ "άτιμη ζωή" και θέτουν εαυτούς εκτός φύσης... με αποτέλεσμα να προωθούν την ιδέα του ζώου ή κτήνους για τον ανθρώπινο πολιτισμό! Η φύση μια χαρά είναι και λειτουργεί άψογα και έχει δημιουργήσει τον άνθρωπο ως το ύψιστο δημιούργημα που μπορεί με συνείδηση να λειτουργήσει πνευματικά και όχι απλά να λατρέψει τον Θεό να γίνει Θεός.. είναι ένα χαρακηριστικό που δεν το συναντάς στα φυτά, ζώα και άψυχα... και για αυτό αυτά τα όντα ήταν πάντα ιερά των Θεών και ο άνθρωπος έφτανε την Θέωση... λοιπόν εγώ αυτά τα περί άδικης φύσης και υποβιβασμού του ανθρώπου τα ακούω βερεσέ... :021byeHappy: Αφήνω το πόσο δογματικά τα λες για να περάσω στην ουσία. Η φύση δεν έχει ιδανικά, κι αν είχε - και τα ήξερες - θα μπορούσες να αναφέρεις ένα, ένα μικρούλι - χωρίς να χρειάζεται να καταφεύγεις σε δόγματα (που δεν 'δείχνουν' τα λάθη, απλά τα βάζουν ταμπέλες). Οπότε τι να λέμε... Αλλά κράτα την ψυχραιμία σου και δες τις διαφορές. Η φύση είναι ένα κλειστό σύστημα που τρέφεται από τις σάρκες της (και τις σάρκες των παιδιών της). Η προσφορά αυτή δεν είναι εθελοντική, το αρνάκι και το μαρουλάκι δεν έχουν λόγο στην επιθυμία σου να τραφείς, όπως και τα ποντίκια δεν έχουν λόγο στις ορέξεις των γατιών. Η "χαριτωμένη και άψογη" (!) λειτουργία της φύσης βασίζεται στο αλληλοφάγωμα - ακόμα και σε κοσμικό επίπεδο (γαλαξιών πχ). Αυτό στους ανθρώπους ιδεαλιστικά, δεν φαίνεται ιδανικό - έχουν λοιπόν στο νου μια άλλη κατάσταση - ανύπαρκτη στη φύση - και είναι κάτι (αυτή η επιθυμία για μια ιδανική κατάσταση όπου η ύπαρξη δεν είναι εις βάρος άλλων όντων, είτε είναι φυτά, είτε ζώα, είτε ανόργανη ύλη κτλ) Αν θέλεις να ισχυριστείς ότι τα ανθρώπινα ιδανικά είναι της φύσης (διατί ο άνθρωπος ανήκει εις την δύση... συγνώμη... φύση) δεν κολλά. Μπαίνεις σε αδιέξοδη ποιοτική λούπα, γιατί τα ανθρώπινα ιδανικά είναι θεμελιωθώς αντι-φυσικά (στην παρούσα κατάσταση). Η φύση (όπως είναι τώρα) απέχει από το ιδανικό, Εντροπία, 2ος νόμος θερμοδυναμικής, θάνατος και φθορά είναι "φυσικά" - Έτσι οι άνθρωποι σκέφτηκαν ότι αυτή η κατάσταση ίσως να μην είναι η όντως φυσική, και να υπήρχε εκφυλισμός ή διαφορετικά, ότι κι αν αυτή είναι φυσική, υπάρχει κάτι καλύτερο πέρα από το φυσικό, κάτι που δε θεωρεί τη βία και τη ζωή τόσο αναπόσπαστα δεμένα. Από τη στιγμή όπου δεν παρατηρείται αλλού "ιδανικό" τότε σωστά διακρίνουμε τα ανθρώπινα ιδανικά ως 'μη φυσικά'. Σε κανέναν δεν αρέσει να πεθαίνει - ούτε κάν στο χορταράκι. Που πάει να πει ότι η φύση 'τείνει' προς μια ιδανική κατάσταση (που είναι κατά φύση ανύπαρκτη). Οι άνθρωποι ξεχωρίζουν στο ότι όχι απλά 'τείνουν' προς το ιδανικό, αλλά το επιδιώκουν - ακόμα και εις βάρος της επιβίωσης πράγμα που κάνει την 'τάση' --> ιδανικό - κι εφόσον αυτά συναντώνται μόνο στους ανθρώπους και έχουν 'ποιότητα' μη-φυσική, είναι δικαιολογημένο (δικαιολογημένο λέω, όχι "σωστό" αυτό είναι πέρα από υποκειμενικά σωστά και λάθη) να το βλέπουμε πέρα από τη φύση. Αν θεωρείς ότι μπορείς να δικαιολογήσης το ότι είναι "λάθος"... μπορείς να το κάνεις, μέχρι τότε... ψυχραιμία. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 οκ η φύση για σένα δεν έχει ιδανικά είναι κτηνώδης... απλά θέλω να σε ρωτήσω τι επέλεξες να ενσαρκωθείς στην επόμενη ζωή σου διότι ήδη απαρνείσαι την ανθρώπινη φύση αν το έχεις παρατηρήσει.... για να λες δεν έχει ιδανικά είναι όλα κτηνώδη κτλ κάτι παίζει... εγώ έτσι το βλέπω... για ψάξου...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 οκ η φύση για σένα δεν έχει ιδανικά είναι κτηνώδης... απλά θέλω να σε ρωτήσω τι επέλεξες να ενσαρκωθείς στην επόμενη ζωή σου διότι ήδη απαρνείσαι την ανθρώπινη φύση αν το έχεις παρατηρήσει.... για να λες δεν έχει ιδανικά είναι όλα κτηνώδη κτλ κάτι παίζει... εγώ έτσι το βλέπω... για ψάξου...! Ανακατεύεις δογματικές θέσεις με την αναζήτηση - αποφεύγω να αναφέρομαι σε δογματικές θέσεις που δεν μπορώ ούτε καν να δείξω. Δεν είναι συζήτηση για ποδοσφαιρικές ομάδες όπου το "γιατί έτσι" αρκεί. Σα να ρωτά κάποιον σε ποιο γήπεδο επέλεξα να πάει την επόμενη βδομάδα να δει τον ΠΑΟΚ - ενώ ούτε παοκτσης είναι, ούτε καν βλέπει ποδόσφαιρο. Η φύση είναι άγρια. Κτηνώδης, φυσικά (αλλά μου φαίνεται ότι δίνεις στη λέξη μια αρνητική έννοια που δεν έχει αφ'εαυτής). Δεν το βλέπεις καλά... πως το είπες;;; "ψάξου". Ο τρόπος που επεμβαίνεις είναι για μένα μη παραγωγικός αφού την ώρα που πάμε να πούμε 'ας το ψάξουμε' πετάς ένα δογματικό "δεν υπάρχει" αδικαιολόγητα. Αφού η φύση έχει ιδανικά, γιατί δεν αναφέρεις ένα; Κι αν δεν έχει γιατί φοβάσαι να το παραδεχτείς; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
musa Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 Οι ιδέες του ανθρώπου (ιδανικά, ηθική, ουτοπικές καταστάσεις κτλ), είτε πραγματοποιήσιμες είτε όχι, είτε δύσκολες και κόντρα στο ένστικτο είτε όχι, δεν είναι φυσικές, με την έννοια ότι φύσει ο άνθρωπος έχει αυτό το δυναμικό σκέψης; Η φύση δεν πραγματώνεται μόνο μέσα από τις εξωτερικές μεταβολές, αλλά και μέσω του νου. (προσωπική άποψη) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 Κοίτα Ουτι... για σένα που δεν έχεις ζήσει προφανώς κάποια βιώματα κάποια πράγματα η άποψη σου είναι ότι το κάρμα και οι προηγούμενες ζωές δεν στηρίζονται πουθενά και το ονομάζεις δόγμα... Αυτά είναι τα βιώματα σου και με αυτά τοποθετείσαι.. είναι απόλυτα σεβαστό. Εγώ όμως και ένα σωρό άλλοι άνθρωποι που γνωρίζω έχουν άλλα βιώματα. π.χ. εγώ ήδη γνωρίζω την παλιά μου ζωή, ήδη θυμάμαι από την παλιά μου ζωή την ώρα του θανάτου (πώς ήμουν στο κρεβάτι ποιοι ήταν γύρω μου και τι έγινε που πήγα ως ψυχή, τι είδα και πως ξαναγύρισα στην ύλη...) και τι έγινε μετά και όλη την κατάσταση μέχρι που ενσαρκώθηκα σε νέο σώμα... ξέρω δλδ τι έζησα στον θάνατο από την παλιά μου ζωή και ξέρω τι ζει ο άνθρωπος όταν γεννιέται... επίσης θυμάμαι την παλιά μου ζωή την γυναίκα μου, που ζούσα τις σχέσεις μου αρνητικές και θετικές με ορισμένα άτομα που τώρα συναναστρέφομαι και ξέρω τι κάναμε στην προηγούμενη ζωή μου κτλ... και επίσης αρχίζω να θυμάμαι και πιο παλιές ζωές σταδιακά... για σένα λοιπόν όλα αυτά είναι δόγματα... αλλά εγώ ξέρω τι βιώνω εδώ στο τώρα σε συνάρτηση με τις σχέσεις μου και τις πράξεις μου από τις παλιές ζωές μου... και ξέρω μια χαρά αν υπάρχουν επιπτώσεις από μια πράξη του παρελθόντος ή αν κάποιος με μισούσε ή με ζήλευε από παλιά τι σχέση έχω τώρα και ποιος είναι... ο άλλος είναι που δεν ξέρει... οπότε ο κάθε ένας με τα βιώματα του τοποθετείται και αναλόγως ζει και επιλέγει να πράξει... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimulator Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 (edited) τώρα το θέμα της φύσης και ιδανικών σου είπα... η φύση έχει δημιουργήσει τον άνθρωπο μαζί με τα άλλα ζώα και φυτά στον πλανήτη.... και ο άνθρωπος με τον πολιτισμό του και την σκέψη του είναι η απόδειξη που θέλεις ως ένα ον που μπορεί να φτάσει τον Θεό... ανεξαρτήτως αν μερικοί δεν το κάνουν ή άλλοι γίνονται κτήνη στην συμπεριφορά.... Όμως μέσα σε αυτό που λέμε φύση έχει δημιουργηθεί ένα ον που μπορεί να γίνει θεός και αθάνατος αυτό είναι η πιο τρανταχτή απόδειξη του αν η φύση έχει ιδανικά από την στιγμή που ωθεί ή ίδια την αιώνια ζωή και αθανασία... Τώρα στο ξαναλέω όσοι ορίζουν φύση φυτά+ζώα+πράγματα και όχι εντός της και τον άνθρωπο είναι λάθος. Φύση = όλα τα έμψυχα και άψυχα και σε αυτά είναι και ο άνθρωπος... Το να εξαιρείς κάτι από την φύση είναι σφάλμα της σκέψης που σταδιακά σε οδηγεί σε συμπεράσματα του στυλ "οι άνθρωποι είναι εκτός φύσης" = "δεν υπάρχουν ιδανικά στην φύση"... Δεν μπορεί να σκέφτεσαι μόνο την μηχανιστική λειτουργία του σύμπαντος πχ να κινείται ένας κομήτης, να φέγγει ο ήλιος και να μην λαμβάνεις υπόψιν το φαινόμενο της ζωής το φαινόμενο του πολιτισμού, της κοινωνίας, των συναισθημάτων κτλ... Από την στιγμή λοιπόν που η φύση έχει δημιουργήσει τα συναισθήματα όπως αγάπη, ανιδιοτέλεια, ειλικρίνεια αυταπάρνηση κτλ κτλ έχεις τις αποδείξεις σου αν η φύση δημιουργεί ιδανικά ή όχι.... Edited May 22, 2013 by dimulator Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.