Jump to content

Θανατική Ποινή & Ανθρωποφαγία


Recommended Posts

Όσον αφορά την Elisabeth, δεν ήταν τόσο θέμα εκδίκησης, όσο επιβίωσης!

Απο κεί και πέρα, πάντα είναι κάτι άσχημο να σκοτώνεις κάποιον, ιδίως επειδή Η ΖΩΗ είναι το μεγαλύτερο και το κυριότερο δικαίωμα του ανθρώπου!

Παρ'ολ'αυτά... κατά τη γνώμη μου μπορούν να γίνουν εξαιρέσεις... :whistling:

Link to comment
Share on other sites

ακομα και ο πιο σοφως δεν ξερει πιοσ αξηζει να πεθανει ολοι εχουν κατη να κανουν σε αυτη την ζωη καλο η κακο σκοπο και δεν ειμαστε εμεισ που θα το κρινουν αυτο και δεν πηστευω ποσ πρεπει να γηνοντε εξερεσεις

Link to comment
Share on other sites

δεν πηστευω ποσ πρεπει να γηνοντε εξερεσεις

7379[/snapback]

Οκ λοιπόν, ας γίνω λίγο "αιρετικός" :) ... έχεις διαβάσει το "έγκλημα και τιμωρία" του Ντοστογέφσκι? Αν ναι, θυμίσου τη θεωρία του δολοφόνου για τους 2 εφαπτόμενους κύκλους... Συνφωνώ απόλυτα με αυτή τη θεωρία και ας είναι η ζωή αναφαίρετο δικαίωμα!

Link to comment
Share on other sites

μισο μισο λες διλαδι πος πρεπει να γηνοντε εξερεσισ σηγνομι αλλα πιοι ειμαστε εμεις που θα αποφαζηζουμε γιατη την ζωη του αλλου απλοι ανθροποι ειμαστε και οι θανατηκοι ποινοι που υπαρχει στην αμερικη ειναι τελιος λαθος εχουν χαθει τοσες αθοες ψυχεσ απο τα λαθη αλλον το δορο τησ ζωησ το εχει καθε ανθροποσ οτη και εαν εχει κανει και εμεισ του το αφερεσουμε κανουμε την μεγαλητερη αμαρτια του κοσμου

Link to comment
Share on other sites

Το ήξερα πως θα παρεξηγηθώ γι'αυτό! :headb:

Φυσικά και είμαι ενάντια στη θανατική ποινή που εφαρμόζεται στην Αμερική, ιδίως γιατί ισχύει με νόμο! Εγώ όμως μίλησα για "δολοφόνο", δηλ. για δολοφονία... Σου εξήγησα, ότι η λογική μου πάνω κάτω είναι ίδια με τη λογική που αναπτύσσεται στο "εγκλημα και τιμωρία" του Ντοστογέφσκι, η οποία επιτρέπει "τις εξαιρέσεις" σε ένα ελάχιστο επίπεδο και το εξηγεί...

Link to comment
Share on other sites

Η θανατική ποινή γίνεται σε άτομα που έχουν διαπράξει φόνους αρκετούς? Γιατί αν ναι, εκτελλούνται άτομα που έχουν κάνει φόνους τότε (εν μέρει) καλά τους κάνουν. Να δουν την γλύκα των πράξεών τους

Link to comment
Share on other sites

Η θανατική ποινή γίνεται σε άτομα που έχουν διαπράξει φόνους αρκετούς? Γιατί αν ναι, εκτελλούνται άτομα που έχουν κάνει φόνους τότε (εν μέρει) καλά τους κάνουν. Να δουν την γλύκα των πράξεών τους

7392[/snapback]

 

Θα το πω κι ας παρεξηγηθω. -_- Συμφωνω με την θανατικη ποινη στα καθικια που βιαζουν παιδια.χμμμ.... :cooldevil: ισως οχι θανατικη ποινη...καλυτερα να το πληρωνουν με τον ιδιο τροπο στον χειροτερο βαθμο..

Link to comment
Share on other sites

καλυτερα να το πληρωνουν με τον ιδιο τροπο στον χειροτερο βαθμο..

 

Αυτό ακριβώς. Γι' αυτό κι εγώ συμφωνώ εν μέρει. Ότι κάνουν να τους έρθει κατακέφαλα...

Link to comment
Share on other sites

Όχι ρε παιδιά και θανατική ποινή, για τους βιαστές και τους υπόλοιπους, η καλύτερη τιμωρία είναι η ισόβια! Καλύτερη και από το θάνατο! Είναι πολύ πιο ψυχοφθόρα από το θάνατο!

Και πάλι όμως, οι χειρότεροι εγκληματίες θα είναι ΠΑΝΤΑ έξω! Κι εγώ σ'αυτούς επικεντρώνομαι! (Αλήθεια, ο Χριστόδουλος ακόμα "έξω" είναι? :angel: )

Link to comment
Share on other sites

οι κοινονια εχει κανταντηση να μην υπαρχει δικιο υπαρχουν δολοφωνη που εχουν κανει τοσα πολλα ομοσ επειδη εχουν χρημα και εξουσια οι κοινονια κανει πος ειναι τηφλη

Link to comment
Share on other sites

Ίσως... Αλλά υπάρχουν ούκ ολίγες φορές που η κοινωνία είναι όντως τυφλή. Μπορώ να σου πω, ας πούμε 2-3 ονόματα που μπορεί να τα θεωρείς ως "άγιους", αλλά στην πραγματικότητα να έχουν κάνει τα χειρότερα εγκλήματα! Ο καλός χριστιανός, ας πούμε, πιστεύει πως όντως ο Χριστόδουλος δίαβαζε στην εποχή της χούντας! Δε πάυει όμως ο ίδιος να είναι :censored: :censored: :censored: :censored: :censored: και :censored: !

Link to comment
Share on other sites

Οι τιμωρίες είναι σωφρονιστικές.

 

Ο σκοπός μιας τιμωρίας πρέπει να είναι ΠΑΝΤΑ να αποδώσει τον εγκληματία πίσω στην κοινωνία, αποκαθαρμένο. Το να τον βγάζεις εκτός κοινωνίας πρέπει να είναι η τελευταία εναλλακτική, για ανίατες περιπτώσεις.

 

Η θανατική καταδίκη δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, υπό αυτό το πρίσμα (χώρια που έχουν υπάρξει και δικαστικές πλάνες).

 

Μπορεί να διαφωνώ με τον Πλάτωνα, πάντως είχε κάποιες καλές ιδέες περί σωφρονισμού. Ο γενικός κανόνας είναι να κάνεις τον παραβάτη να συνειδητοποιήσει για ποιο λόγο ήταν κακή η πράξη που έκανε. Για τους δολοφόνους, πρότεινε να αναλάβουν να ετοιμάζουν νεκρούς για την κηδεία, ώστε να καταλάβει πόσο πόνο φέρνει ο θάνατος. Εντάξει, αυτό ισχύει για μια παλαιότερη κοινωνία, όχι τη σημερινή που οι κηδείες έχουν γίνει "φάμπρικα".

 

Ποιο ήταν το θέμα μας; :huh:

Link to comment
Share on other sites

Οι τιμωρίες είναι σωφρονιστικές.

 

Ο σκοπός μιας τιμωρίας πρέπει να είναι ΠΑΝΤΑ να αποδώσει τον εγκληματία πίσω στην κοινωνία, αποκαθαρμένο. Το να τον βγάζεις εκτός κοινωνίας πρέπει να είναι η τελευταία εναλλακτική, για ανίατες περιπτώσεις.

 

Η θανατική καταδίκη δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό, υπό αυτό το πρίσμα (χώρια που έχουν υπάρξει και δικαστικές πλάνες).

 

Μπορεί να διαφωνώ με τον Πλάτωνα, πάντως είχε κάποιες καλές ιδέες περί σωφρονισμού. Ο γενικός κανόνας είναι να κάνεις τον παραβάτη να συνειδητοποιήσει για ποιο λόγο ήταν κακή η πράξη που έκανε. Για τους δολοφόνους, πρότεινε να αναλάβουν να ετοιμάζουν νεκρούς για την κηδεία, ώστε να καταλάβει πόσο πόνο φέρνει ο θάνατος. Εντάξει, αυτό ισχύει για μια παλαιότερη κοινωνία, όχι τη σημερινή που οι κηδείες έχουν γίνει "φάμπρικα".

 

Ποιο ήταν το θέμα μας;  :huh:

7425[/snapback]

 

Μόλις αποδείχτηκε φίλε μου ότι οι τιμωρίες είναι θεωρητικά σωφρονιστικές. Στην ουσία όμως είναι καθαρά εκδικητικές. Δεν έχουμε αλλάξει και πολύ σε αυτόν τον τομέα από το στάδιο του Μεσσαίωνα. Και ποιός μας λέει ότι δεν υπάρξει ένα realiy στο μέλλον, όπου θα βλέπουμε ζωντανά τις εκτελέσεις αυτών των...τεράτων ?

 

Ας μην γελιόμαστε. Προηγουμένως ρωτήσατε, και ποιός είναι ο άλλος που ορίζει το αν πρέπει κάποιοι να ζήσουν ή να πεθάνουν... Ε, και ποιοί είμαστε εμείς που ορίζουμε το ηθικά ορθόν, και ορίζουμε το ποιός πρέπει να τιμωρηθεί, συγγνώμη, "σωφρονιστεί"...

 

Είναι καθαρά θέμα επιβίωσης. Αυτό που έκανε η Bathory από την δικής της οπτική γωνία, είναι σωστότατο, καθώς βασιζόταν πάνω στα χυμένα άιματα η ίδια της η επιβίωση. Όμως, από την οπτική γωνία του κοινωνικού συνόλου ήταν κάτι απαράδεκτο, για λόγους καθαρά επιβίωσης.

 

Είναι τα τέρατα που καραδωκούν εκεί έξω και εμείς κλειδώνουμε τις πόρτες μας τα βράδια για να μην μας βλάψουν. Είναι το "Κακό" που κυριεύει την νύχτα και εμείς προσέχουμε τα παιδιά μας και τα προειδοποιούμε για αυτούς. Χμ... Κάποιος ευθυμογράφος θα μπορούσε να πει, ότι χωρίς αυτούς δεν θα υπήρχε ούτε η τάξη ούτε η ηθική. Χωρίς αυτούς θα ερχόταν το χάος, καθώς δεν είχαμε το αντιπαράδειγμα.

 

Δεν θέλουμε να τους σώσουμε, ούτε να τους διδάξουμε το σωστό. Θέλουμε να τους εξαφανίσουμε, να τους περιθωριοποιήσουμε, να κάνουμε σαφές το ότι είμαστε διαφορετικοί από εκείνους. Θα μου πείτε... αυτό είναι κακό ? Μα όχι, ποιός θα έλεγε κακό, αυτό που είναι στη φύση μας να κάνουμε ? Απλά, ας κόψουμε τα παραμύθια.

Link to comment
Share on other sites

Μόλις αποδείχτηκε φίλε μου ότι οι τιμωρίες είναι θεωρητικά σωφρονιστικές. Στην ουσία όμως είναι καθαρά εκδικητικές. Δεν έχουμε αλλάξει και πολύ σε αυτόν τον τομέα από το στάδιο του Μεσσαίωνα. Και ποιός μας λέει ότι δεν υπάρξει ένα realiy στο μέλλον, όπου θα βλέπουμε ζωντανά τις εκτελέσεις αυτών των...τεράτων ?

7426[/snapback]

 

Ουπς, είδες; Ξέχασα ένα "θα έπρεπε".

 

Αναδιατυπώνω: "οι τιμωρίες θα έπρεπε να είναι σωφρονιστικές".

 

Κατά τα άλλα, μιλώ όχι για το "ον", αλλά για το "δέον".

 

Είναι καθαρά θέμα επιβίωσης. Αυτό που έκανε η Bathory από την δικής της οπτική γωνία, είναι σωστότατο, καθώς βασιζόταν πάνω στα χυμένα άιματα η ίδια της η επιβίωση. Όμως, από την οπτική γωνία του κοινωνικού συνόλου ήταν κάτι απαράδεκτο, για λόγους καθαρά επιβίωσης.

7426[/snapback]

 

Δεν νομίζω πως το έβλεπαν έτσι στην εποχή της. Μιλάμε για τη φεουδαρχική κοινωνία, με τελείως διαφορετικές αξίες και τελείως διαφορετικές δομές. Αν σήμερα τα πάντα είναι η κερδοφορία (γενικώς), στη φεουδαρχία τα πάντα ήταν το ευ ζην του φεουδάρχη, αρκεί ο τελευταίος να προστατεύει (με την έννοια του μαφιόζου, ακριβώς) τους δουλοπαροίκους του.

 

Από αυτήν την πλευρά, η Bathory, αφού ήταν γενικότερα αποδεκτό πως είναι εκ γενετής ανώτερη από την πλέμπα της είχε δικαίωμα να κάνει πολλές ακρότητες. Μέχρις ενός σημείου: οι δουλοπάροικοι ήταν αναλώσιμοι, μεν, αλλά δεν έπρεπε να τους εξαντλήσει κιόλας. Δε συνέφερε κανέναν ευγενή να μείνει με 50 νοματαίους - ποιος θα καλλιεργουσε τις εκτάσεις;

 

Το θέμα της φεουδαρχικής κοινωνίας είναι πολύ περίπλοκο... παπαπααα....

 

Δεν θέλουμε να τους σώσουμε, ούτε να τους διδάξουμε το σωστό. Θέλουμε να τους εξαφανίσουμε, να τους περιθωριοποιήσουμε, να κάνουμε σαφές το ότι είμαστε διαφορετικοί από εκείνους. Θα μου πείτε... αυτό είναι κακό ? Μα όχι, ποιός θα έλεγε κακό, αυτό που είναι στη φύση μας να κάνουμε ? Απλά, ας κόψουμε τα παραμύθια.

7426[/snapback]

 

Δεν νομίζω πως υπάρχει ο παράγων "ανθρώπινη φύση" στα όσα περιγράφεις. Κάθε κοινωνία επιλέγει τις μεθόδους της. Η κοινωνία μας έχει χτιστεί γύρω από το άτομο κι αυτά είναι τα αποτελέσματα.

Link to comment
Share on other sites

Κάθε κοινωνία έχει τις μεθόδους της...???!!! Και οι πρώτοι κάτοικοι της Σικελίας που τρώγανε τα παιδιά τους (πρίν από χιλιάδες χρόνια βέβαια...) Τι μέθοδοι είναι αυτοί?!

Το ενδιαφέρον πάντως με την elisabeth, εκτός από το οτι έκανε αυτά που έκανε είναι ότι μπορούσε να τα κάνει! Αυτό είναι το πιο ανατριχιαστικό σημείο! Και από πλευράς κοινωνίας αλλά και από πλευράς ψυχολογίας!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...