porcupine Posted August 19, 2005 Report Share Posted August 19, 2005 Τι σημαίνει "λειτουργώ κβαντικά"; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raving-Raven Posted August 19, 2005 Report Share Posted August 19, 2005 Τι σημαίνει "λειτουργώ κβαντικά";11061[/snapback] Σημαίνει πως κάτι υπακούει στους κβαντικούς νόμους. Τα άτομα και τα διάφορα σωματίδια εξηγούν την συμπεριφορά τους μέσω της κβαντικής θεωρίας. Τώρα για να πω την αλήθεια, η φράση «Ξέρετε ότι ο εγκέφαλος λειτουργεί κβαντικά.» δεν ξέρω κατά πόσο στέκει καθόσον δεν έχω διαβάσει κάποια μελέτη που να βγάζει ένα τέτοιο συμπέρασμα. Εννοείται πως δεν μπορώ να σου εξηγήσω την κβαντική θεωρία. Χοντρικά όμως έχει να κάνει με την μετάδοση ενέργειας σε κβάντα που είναι στοιχειώδεις μονάδες ενέργειας μέσα σε χρόνους Πλάνκ που είναι στοιχειώδεις μονάδες χρόνου. Δηλαδή η ενέργεια, ο χρόνος και ο χώρος δεν μπορούν να διαιρούνται επ'άπειρον πρακτικά. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
porcupine Posted August 20, 2005 Report Share Posted August 20, 2005 Έχω την εντύπωση ότι η λέξη "κβαντομηχανική" και τα παράγωγά της μπορούν να χρησιμοποιηθούν άνετα αντί του όρου "Feng Sui" ή του "Θετική/Αρνητική Ενέργεια". Τόσο της μόδας είναι. Συμφωνώ με τον Raving-Raven στον ορισμό. Επίσης θα μπορούσε να σημαίνει και τη συμπεριφορά ύλης π.χ. ηλεκτρόνια η οποία εμφανίζει και κυματικές ιδιότητες εκτός από σωματιδιακές. Επίσης θα μπορούσε να συνδεθεί με θεωρίες Χάους. Επίσης θα μπορούσε να αφορά και την πιθανότητα να βρεθεί ένα κβάντο σε μια συγκεκριμένη κατάσταση σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Επίσης θα μπορούσε να σημαίνει........ Όταν αποφασίσουμε για τι μιλάμε το ξαναπιάνουμε το θέμα. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phevos Posted August 20, 2005 Report Share Posted August 20, 2005 Έχω την εντύπωση ότι η λέξη "κβαντομηχανική" και τα παράγωγά της μπορούν να χρησιμοποιηθούν άνετα αντί του όρου "Feng Sui" ή του "Θετική/Αρνητική Ενέργεια". Τόσο της μόδας είναι. Μη μου πεις ότι θα αρχίσουν να καλούν στα πρωινάδικα κβαντικούς φυσικούς δε θα τα 'ντέξω...!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
illusion Posted August 20, 2005 Report Share Posted August 20, 2005 Εγώ πάντως προτείνω: Κάποιος, αν ξέρει, να γράψει ένα σχετικό κείμενο για την ενότητα Επιστήμες. Κάπως εκλαϊκευμένο αν γίνεται, για να καταλαβαίνουμε κι εμείς οι άσχετοι. Γιατί μια ζωή απορώ τι διάολο είναι η κβαντομηχανική, και πουθενά δε βρήκα κάποιο κείμενο να με διαφωτίσει πλήρως. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Νεφέλη Posted August 21, 2005 Author Report Share Posted August 21, 2005 Μη μου πεις ότι θα αρχίσουν να καλούν στα πρωινάδικα κβαντικούς φυσικούς δε θα τα 'ντέξω...!! Μπααα... χλωμό το κόβω φίλε. Κάποια πράγματα (δυστυχώς) δεν αλλάζουν ποτέ :headb: Εγώ πάντως προτείνω: Κάποιος, αν ξέρει, να γράψει ένα σχετικό κείμενο για την ενότητα Επιστήμες. Αυτό είναι κάτι που θα το ήθελα πολύ φίλε! ( ακούτε κύριοι λάτρεις της φυσικής;;; Σας έχουμε μπόλικους εδώ :cheerful: Ποιός θα αναλάβει το θέμα; ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted August 21, 2005 Report Share Posted August 21, 2005 Εγώ πάντως προτείνω: Κάποιος, αν ξέρει, να γράψει ένα σχετικό κείμενο για την ενότητα Επιστήμες. Κάπως εκλαϊκευμένο αν γίνεται, για να καταλαβαίνουμε κι εμείς οι άσχετοι. Γιατί μια ζωή απορώ τι διάολο είναι η κβαντομηχανική, και πουθενά δε βρήκα κάποιο κείμενο να με διαφωτίσει πλήρως. 11123[/snapback] Ένα κείμενο που ενδεχομένως να σε βοηθήσει λίγο μπορείς να το βρεις εδώ... Επίσης σε συμβουλεύω να διαβάσεις βιβλία του αστροφυσικού Δανέζη, ο οποίος τα γράφει κάπως εκλαικευμένα κι έτσι μπορεί να τα καταλάβει κάποιος που έχει κάποιες γνώσεις φυσικής (να έχει γνωσεις φυσικής όμως! Μην πάει γυμνός στα αγγούρια... ). Επίσης, μπορείς να διαβάσεις και το βιβλίο της κυρίας Ανδριτσοπούλου: Εισαγωγή Στην Κβαντομηχανική. Ίσως σε βοηθήσει και αυτό... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zak Posted August 21, 2005 Report Share Posted August 21, 2005 Εγώ πάντως προτείνω: Κάποιος, αν ξέρει, να γράψει ένα σχετικό κείμενο για την ενότητα Επιστήμες. Κάπως εκλαϊκευμένο αν γίνεται, για να καταλαβαίνουμε κι εμείς οι άσχετοι. Γιατί μια ζωή απορώ τι διάολο είναι η κβαντομηχανική, και πουθενά δε βρήκα κάποιο κείμενο να με διαφωτίσει πλήρως. 11123[/snapback] Ένα κείμενο που ενδεχομένως να σε βοηθήσει λίγο μπορείς να το βρεις εδώ... Επίσης σε συμβουλεύω να διαβάσεις βιβλία του αστροφυσικού Δανέζη, ο οποίος τα γράφει κάπως εκλαικευμένα κι έτσι μπορεί να τα καταλάβει κάποιος που έχει κάποιες γνώσεις φυσικής (να έχει γνωσεις φυσικής όμως! Μην πάει γυμνός στα αγγούρια... ). Επίσης, μπορείς να διαβάσεις και το βιβλίο της κυρίας Ανδριτσοπούλου: Εισαγωγή Στην Κβαντομηχανική. Ίσως σε βοηθήσει και αυτό... 11181[/snapback] Καλά, βαριέστε να γράψετε ένα κείμενο και μας παρεθέτε διάφορες πηγές;;; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
illusion Posted August 22, 2005 Report Share Posted August 22, 2005 Καλά, βαριέστε να γράψετε ένα κείμενο και μας παρεθέτε διάφορες πηγές;;; 11209[/snapback] O Johnny απλά κάνει διαφήμιση στο άρθρο του, χε χε χε... :evilbl: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted August 24, 2005 Report Share Posted August 24, 2005 o johnny απλά βρίσκεται σε διακοπές και δεν έχει τα σχετικά αποσπάσματα να σας τα παραθέσει (εκτός από ένα άρθρο που τυχαίνει να έχει γράψει ο ίδιος ). Απλά, όταν έρθει η ώρα και γυρίσει, ίσως να βαριέται να αντιγράψει τις πηγές κι έτσι θα τις σκανάρει! Θα σας τις δώσει όμως!... Δε θα βαριέται ποτέ να εκθέσει ένα κατατοπιστικό -για το εκάστοτε θέμα- κείμενο... :smilewink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
illusion Posted August 25, 2005 Report Share Posted August 25, 2005 Πλάκα έκανα, johnny. Δε θίχτηκες, φαντάζομαι... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Δανάη Posted July 23, 2014 Report Share Posted July 23, 2014 Αυτόν τον καιρό με προβληματίζει πολύ η σχέση της Φυσικής και της Μεταφυσικής (με ευρέως διαδεδομένη έννοια). Κυρίως γιατί πολλοί από τους "ερευνητές" της μεταφυσικής, προκειμένου να βρουν κάποια επιστημονική βάση για τις θεωρίες τους, δεν είναι πολύ επιμελείς στην τήρηση των κανόνων. Χωρίς να είμαστε σίγουροι ότι η επιστημονική μέθοδος είναι η ενδεδειγμένη, είναι η μόνη που μπορεί να ελαχιστοποιήσει τις παραμέτρους στον έλεγχο ενός φαινομένου. Και για να γίνω λίγο πιο κατανοητή. Στην αρχή του τοπικ ανέφερε η Νεφέλη τον Δόκτωρ Εμοτο και το πείραμά του με το νερό. Μετά από μικρή έρευνα ανακάλυψα αρκετές πηγές που φαίνονται έγκυρες και καταρρίπτουν τη θεωρία. Καλύτερη πηγή από όσες βρήκα θεωρώ την παρακάτω: http://is-masaru-emoto-for-real.com/ Παρόλο που στην περίπτωση του δόκτωρ Εμοτο είμαι υπέρ της άποψης της επιστημονικής κοινότητας, αναρωτιέμαι ποιοι είναι ακριβώς οι λόγοι που δυσκολευόμαστε να αποδείξουμε θεωρίες οι οποίες μοιάζουν λογικές. Γιατί δεν μπορούμε να αποδείξουμε με απτά αδιάσειστα στοιχεία την ύπαρξη άλλων οντοτήτων, εφόσον υπάρχει τόσος κόσμος που ορκίζεται ότι είναι μάρτυρας της ύπαρξής τους; Μπορούμε να αποδείξουμε ότι η γιόγκα είναι ευεργετική για το σώμα, αλλά μέχρι εκεί. Δεν μπορούμε να αποδείξουμε ότι το ρέικι έχει κάποια επίδραση στο σώμα έως τώρα, αλλά πολύς κόσμος λέει ότι τον βοηθάει. Είναι η έλλειψη κατάλληλων επιστημόνων που θα αναλάβουν μια τέτοια έρευνα (καθότι μια έρευνα απαιτεί και ανάλογη χρηματοδότηση); Είναι η ευρύτητα και η υποκειμενικότητα με την οποία γράφονται οι εκαστοτε θεωρίες; Είναι το ότι η τεχνολογία δεν έχει εξελιχθεί ακόμα στο επίπεδο του να μπορεί να αναλύσει κάτι τέτοιο; Είναι ότι οι τεχνικές λειτουργούν διαφορετικά από σώμα σε σώμα; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Τράγου Κέρατο Posted July 25, 2014 Report Share Posted July 25, 2014 Μέρος πρώτο Λοιπόν, πρόσφατα μου τέθηκε υπόψη ο Dean Radin (κάτι έχει ξαναγραφτεί γι' αυτόν εδώ μέσα αλλά δε θυμάμαι). Πρόκειται για έναν κλασικό επιστήμονα ο οποίος ασχολείται με φαινόμενα Ψ (τηλεπάθεια, πρόγνωση κλπ.) Γενικότερα, ο άνθρωπος αυτός τα έχει πάρει με το ταμπού που έχει η επιστημονική κοινότητα για τέτοια θέματα και δημοσιεύει αποτελέσματα ερευνών που έχουν γίνει σχετικά, δικά του και άλλων. Ένα χαρακτηριστικό άρθρο από το blog του: http://deanradin.blogspot.gr/2014/04/feeling-future-meta-analysis.html The key phrase in the abstract reads:"The paper reports a meta-analysis of 90 experiments from 33 laboratories in 14 different countries which yielded an overall positive effect in excess of 6 sigma with an effect size (Hedges’ g) of 0.09, combined z = 6.33, p = 1.2 × 10e-10. A Bayesian analysis yielded a Bayes Factor of 7.4 × 10e9, greatly exceeding the criterion value of 100 for “decisive evidence” in favor of the experimental hypothesis." Με άλλα λόγια: οι αποδείξεις για την πρόγνωση υπάρχουν. Η επιστημονική κοινότητα δε θέλει να τις δεχτεί. Μέρος δεύτερο Μου δίνει προσωπικά στα νεύρα η επικράτηση της αγγλικής λογικής όπου ως Επιστήμη (science) νοούνται μόνο οι θετικές επιστήμες και, γενικότερα, ό,τι μπαίνει στο εργαστήριο. Ειδικά έχοντας φάει κάμποσα χρόνια σε ένα παν-επιστήμ-ιο διδασκόμενος διεθνείς σχέσεις, πολιτική ΕΠΙΣΤΗΜΗ και διεθνές δίκαιο, επιστήμες οι οποίες είναι μεν επιστήμες, δεν μπαίνουν όμως στο εργαστήριο (κάποια πειράματα πολιτικής επιστήμης είναι δυνατά, απλώς φωτίζουν κάποιες μικρές πτυχές αλλά όχι τη γενική εικόνα). Με βάση το παραπάνω, η επιστήμη, δεν μπορεί να βάλει στο εργαστήριο ένα ρίξιμο των ταρώ. Έχοντας φάει επίσης κάμποσο χρόνο στη μελέτη τους, ο κρυπτικός τρόπος με τον οποίο μιλάνε τα χαρτιά (ο οποίος, σκωπτικά περιγράφεται ως "μεγάλη πόρτα θα διαβείς-μεγάλο δρόμο θα περάσεις") είναι θεμελιωδώς δεμένος με τη λειτουργία που επιτελούν τα χαρτιά (κι η οποία δεν είναι "να σου πουν τη μοίρα σου"). Τώρα, ο τρόπος με τον οποίο λέγονται οι προβλέψεις, για έναν επιστήμονα είναι εξαιρετικά αόριστος. Έλα όμως που τα λόγια δε λέγονται για να τα καταλάβει ένας (ενδεχομένως και ΜΗ ευκοίλιος) επιστήμονας, αλλά για να τα καταλάβει αυτός για τον οποίο γίνεται το ρίξιμο και μόνον αυτός... Π.χ. διαβάζεις ένα ποίημα. Ένας το χαίρεται, ένας μένει παγερά αδιάφορος κι ένας τρίτος δακρύζει από τη συγκίνηση. Όπως η επιστήμη είναι ανίκανη να μετρήσει το πως επηρεάζει ένα ποίημα διαφορετικούς ανθρώπους, το ίδιο ανίκανη είναι να μετρήσει την εγκυρότητα μιας ερμηνείας. Τρίτο μέρος Οι επιστήμονες αντιστέκονται γενικότερα σε ό,τι χαλάει την ολοκληρωμένη, θετική εικόνα που έχουμε για τον κόσμο γιατί, πως να το κάνουμε, πολλά πράγματα χάνουν το νόημά τους, καταρρέει το σύμπαν και, ας μην τους αδικήσω, ακόμα και πολύ έξυπνα μυαλά δεν μπορούν να το αντέξουν. Παραδείγματος χάριν: http://quantumenigma.com/ Αυτό είναι ένα βιβλίο το οποίο το έχουν γράψει φυσικοί, καθηγητές πανεπιστημίου οι οποίοι διδάσκουν κβαντομηχανικοί σε Arts Students. Ποιο είναι το πρόβλημα; Το μεγάλο πρόβλημα της κβαντομηχανικής: ποιος και τι [στην ευχή] είναι ο παρατηρητής; http://quantumenigma.com/controversy/ For some, this is a controversial book. Why? After all, the experimental results we report are completely undisputed. And the explanations of them with quantum theory are completely standard. It’s the book’s focus on the quantum enigma, the mystery beyond the physics, that’s controversial....But what constitutes an “observation”? It’s not clear. Moreover, as quantum phenomena are now being demonstrated with ever-larger objects, this “quantum measurement problem” gets increasing attention, both by physicists and in popular treatments. “Observation” cannot be separated from “awareness,” and therefore from “consciousness.” ...But the issues raised by the demonstrated facts intrigue and invite speculation beyond the established physics. Several interpretations of what quantum mechanics is telling us about our world (and about us?) currently contend. Some interpretations are wild. Εν κατακλείδι, τα στοιχεία υπάρχουν, οι έρευνες έχουν γίνει, το θεωρητικό υπόβαθρο καλεί για μια αλλαγή, αλλά οι επιστήμονες αντιστέκονται. Μάλλον ως ανθρωπότητα δεν είμαστε ακόμα έτοιμοι. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnny Posted July 31, 2014 Report Share Posted July 31, 2014 Εντάξει, οι στατιστικές μελέτες μπορεί να αποδεικνύουν την ύπαρξη μεταφυσικών φαινομένων αλλά δεν εξηγούν επ' ουδενί το μηχανισμό λειτουργίας τους, κάτι που αφήνει μπόλικο χώρο για ερμηνείες αμφίβολης εγκυρότητας. Και στην τελική δεν είναι τόσο εύκολο να προσδιορίσεις τους μηχανισμούς αλληλεπίδρασης και άσκησης επιρροής του νου στο χώρο και στο χρόνο όταν καλά-καλά δεν έχεις προσδιορίσει τους μηχανισμούς λειτουργίας του ανθρώπινου σώματος. Από 'κει και πέρα υπάρχουν φαινόμενα και φαινόμενα. Για παράδειγμα, δε νομίζω ότι έχει την ίδια σκοπιμότητα το να ερμηνεύσεις με φυσικούς όρους το ρίξιμο ταρώ και την κίνηση ενός αντικειμένου με το μυαλό. Ωστόσο, επειδή ο κοινός παρονομαστής σε όλα είναι ο νους και η αλληλεπίδρασή του με το περιβάλλον, αν μπορέσει να μελετηθεί αυτό τότε θα εξηγηθούν πολλά πράγματα. Δεν ξέρω αν φταίει η ανθρωπότητα που δεν είναι έτοιμη, οι επιστήμονες που είναι κομπλεξικοί ή το δόγμα των θετικών επιστημών και των ανάλογων εργαλείων τους... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
outis Posted August 4, 2014 Report Share Posted August 4, 2014 Τι σημαίνει "λειτουργώ κβαντικά"; 1. Απρόβλεπτα! 2. Αφανώς και εξ αποστάσεως χωρίς φανερό μέσο σύνδεσης 3. Στιγμιαία. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.