Jump to content

Πόσο αμερόληπτοι είναι οι επιστήμονες;


Recommended Posts

Το μέλος cinnamon του MindTrap μας ενημέρωσε σήμερα ότι:

 

Στατιστική ανάλυση που διεξήγαγε το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων αποφαίνεται ότι σχεδόν οι μισές δημοσιευμένες επιστημονικές μελέτες καταλήγουν σε λανθασμένα συμπεράσματα! Αυτό οφείλεται στη μεροληψία των ερευνητών και στον τρόπο που σχεδιάζονται οι έρευνες.

 

«Θα πρέπει να θεωρούμε ότι τα περισσότερα επιστημονικά ευρήματα θα καταρριφθούν» σχολιάζει στο New Scientist o Ιωάννης Ιωανίδης, επιδημιολόγος της Ιατρικής Σχολής στα Ιωάννινα. «Ορισμένα θα αναπαραχθούν και θα επιβεβαιωθούν. Η διαδικασία της επιβεβαίωσης είναι πιο σημαντική από την πρώτη ανακάλυψη» τονίζει.

 

Με τη βοήθεια στατιστικών εργαλείων, Δρ Ιωαννίδης κατέδειξε ότι ότι μεγαλύτερη πιθανότητα σφάλματος υπάρχει στις μελέτες που βασίζονται σε μικρό δείγμα δείγμα, αλλά και σε μεγάλα, καλοσχεδιασμένα πειράματα.

 

Προβλήματα υπάρχουν, μεταξύ άλλων, και στις περιπτώσεις που το πειραματικό πρωτόκολλο είναι ασαφές, οπότε οι επιστήμονες μπορούν να «μαγειρέψουν» τα αποτελέσματα εκ των υστέρων ή όταν υπάρχει επιλεκτική δημοσίευση (δηλαδή όταν αποκρύπτονται τα αρνητικά αποτελέσματα). Η πιθανότητα σφάλματος, προσθέτει ο Ιωαννίδης, είναι μεγαλύτερη σε επιστημονικούς τομείς όπου υπάρχει έντονος ανταγωνισμός.

 

Ωστόσο, ανεξάρτητοι ειδικοί σχολιάζουν στο New Scientist ότι οι περισσότεροι επιστήμονες κατανοούν τους περιορισμούς των επιστημονικών δημοσιεύσεων και σπανίως εκλαμβάνουν τα συμπεράσματά τους ως δεδομένα.

 

Πηγή άρθρου:

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntit...64&lngDtrID=252

Link to comment
Share on other sites

Ανάλογα με την πηγή της...χρηματοδότησης, βγαίνουν και τα αντίστοιχα συμπεράσματα. Στην επιφάνεια όμως... Πόσες φορές έχει τύχει να ανακαλύψουν πράγματα, έπειτα από έρευνες αλλά μετά να τα αποσιωπήσουν (λόγω ανωτέρας βίας) ή και να βγάλουν κάτι τελείως διαφορετικό στη δημοσιότητα - και συνεπώς λάθος?!... :whistling:

Παίζει ρόλο και το θέμα της έρευνας βέβαια... Αν έρχεται σε αντίθεση με μικρά ή με μεγάλα συμφέροντα!

Link to comment
Share on other sites

Ας μην απαξιώνουμε τη μεθοδολογία της επιστήμης.

 

α. Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έρευνας, η ίδια αυτή έρευνα έχει 50% πιθανότητες να είναι λάθος! Η υπόθεση θυμίζει αυτό που είπε ο Επιμενίδης από την Κρήτη, πως όλοι οι Κρήτες είναι ψεύτες!

 

β. Οι επιστήμονες, είναι επιφορτισμένοι με το βάρος του να πρέπει να ανακαλύψουν κάτι καινούργιο. Πρέπει ντε και καλά να το ανακαλύψουν με την πρώτη προσπάθεια; Δεν έχουν το δικαίωμα να κάνουν λάθη; Τώρα που το σκέφτομαι, αυτό το 50% επιτυχία ίσως να είναι και υψηλό ποσοστό!

 

γ. Αφού αποδείχτηκε πως το 50% είναι λάθος, αυτό σημαίνει πως 1) υπάρχουν τρόποι επαλήθευσης του επιστημονικού συμπεράσματος 2) όχι μόνο λειτουργούν αυτοί οι τρόποι αλλά 3) οι επιστήμονες παραδέχονται τα λάθη τους!

 

δ. Όπως λέει το ίδιο το άρθρο, τα σφάλματα προκύπτουν ακριβώς όταν δεν ακολουθείται η επιστημονική μεθοδολογία.

Link to comment
Share on other sites

Όσο ποιο σαφή και "απόλυτα" είναι τα δεδομένα, τόσο μεγαλύτερες και οι πιθανότητες το εκάστοτε πείραμα να βελτιστοποιεί την "αληθότητα" της λύσης. (φτιάχνω λέξεις μου φένεται... :P) Μιλάμε πάντα για την αμερόλιπτη διαδικασία... αλλιώς δεν γίνεται καν λόγος για επιστημονική μελέτη!

Link to comment
Share on other sites

Συμφωνώ με johnny_boy και ΤραγοΚέρατο.

 

Και κάτι ακόμα: Πάντα έτσι δεν κινούνταν η επιστήμη; Με τη μέθοδο δηλαδή δοκιμής και λάθους.

 

Νεφέλη>> Δε μας λένε ότι η επιστήμη είναι η μόνη οδός. Μας λένε ότι είναι η πιο αξιόπιστη οδός.

Link to comment
Share on other sites

Ας μην απαξιώνουμε τη μεθοδολογία της επιστήμης.

Η έρευνα δεν απαξιώνει τη "μεθοδολογία της επιστήμης" αλλά τους επιστήμονες που χρησιμοποιούν το "κύρος" αυτής της μεθοδολογίας για να παραστήσουν μαγειρεμένα αποτελέσματα έρευνας ως - δήθεν - "επιστημονικά (και άρα αξιόπιστα).

α. Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έρευνας, η ίδια αυτή έρευνα έχει 50% πιθανότητες να είναι λάθος! Η υπόθεση θυμίζει αυτό που είπε ο Επιμενίδης από την Κρήτη, πως όλοι οι Κρήτες είναι ψεύτες!

β. Οι επιστήμονες, είναι επιφορτισμένοι με το βάρος του να πρέπει να ανακαλύψουν κάτι καινούργιο. Πρέπει ντε και καλά να το ανακαλύψουν με την πρώτη προσπάθεια; Δεν έχουν το δικαίωμα να κάνουν λάθη; Τώρα που το σκέφτομαι, αυτό το 50% επιτυχία ίσως να είναι και υψηλό ποσοστό!

Δεν θα αποκαλούσα ζήτημα "λάθους" όταν "έρευνες" χρηματοδοτούμενες από βιομηχανίες ζάχαρης "αποδεικνύουν" ότι η ζάχαρη δεν παχαίνει και δεν βλάπτει, ούτε ζήτημα "λάθους" το γεγονός ότι αμερικάνικα πανεπιστήμια που δέχτηκαν "ευγενικές χορηγείες" του Τουρκικού κράτους "ανακάλυψαν" - ως εκ θαύματος, τι σύμπτωση αλήθεια... - ότι ο ...Όμηρος ήταν Τούρκος.

γ. Αφού αποδείχτηκε πως το 50% είναι λάθος, αυτό σημαίνει πως 1) υπάρχουν τρόποι επαλήθευσης του επιστημονικού συμπεράσματος 2) όχι μόνο λειτουργούν αυτοί οι τρόποι αλλά 3) οι επιστήμονες παραδέχονται τα λάθη τους!

Η έρευνα δείνχει ότι υπάρχουν τρόποι επαλήθευσης και όχι ότι αυτοί οι τρόποι χρησιμοποιούνται από τους ύποπτους "ερευνητές". Δεν "παραδέχτηκαν" "λάθη τους" κάποιοι επιστήμονες, μια ανεξάρτητη έρευνα το έδειξε.

Το πρόβλημα; Στις ανεξάρτητες έρευνες πήρε 40 χρόνια να κάνουν τους "ερευνητές" των καπνοβιομηχανιών να παραδεχτούν ότι ο καπνός τελικά βλάπτει. Κι όμως το ήξεραν από το 1960 αλλά, άλλα δημοσίευαν...

δ. Όπως λέει το ίδιο το άρθρο, τα σφάλματα προκύπτουν ακριβώς όταν δεν ακολουθείται η επιστημονική μεθοδολογία.

Και το βασικό πρόβλημα είναι ότι αν ο μισθός είναι καλός η "επιστημονική μεθοδολογία" πάει περίπατο όταν τα συμπεράσματα δημοσιεύονται.

Το θέμα δεν κολλά στην έρευνα αλλά στο τι τελικά θα κοινοποιηθεί.

 

Νομίζω ότι πρέπει να έχουμε συνέχεια το νου μας - σήμερα που η φράση "το λέει η επιστήμη" έχει το κύρος που είχαν παλαιότερα η "φωνή θεού".

Αν 109 κατασκευαστές ψηστηρίων συνιστούν "ΨΙΤ", μπορεί το "ΨΙΤ" να είναι καλό ή μπορεί απλά να έχουν συμφέροντα να μας κάνουν να το αγοράζουμε.

Link to comment
Share on other sites

Αυτο που εγω ηθελα να πω, απο την μικρη μου εμπειρια στο πανεπιστιμιο, οταν κανουν μια ερευνα δεν τους ενδιαφερουν τα αποτελεσματα. Το να πεις οτι ερευνησα αυτο και τελικα δεν εινα σωστη η υποθεση που εκανα ειναι απολυτα θεμιτο. Για αυτο ακριβως τον λογο γινονται παρα πολλες μελετες σε καθε θεμα. Καθε επιστημονας προσπαθει να διφοροποιηθει (εστω και απειροελαχιστα) απο τους προηγουμενους και θελει να δει τι θα γινει με αυτην την μικρη αλλαγη.

Ακομα και ακριβως το ιδιο πειραμα να επαναληφθει μπορει τα αποτελεσματα να ειναι διαφορετικα οποτε τοτε γινονται αλλες μελετες για να ελενξουν γιατι συναιβει αυτο.

Δεν λεω οτι δεν γινονται μαγειρεματα....

Δεν λεω οτι δεν υπαρχουν συμφεροντα....

Απλα ηθελα να τονισω οτι μερος της διαδικασιας για να αποκτησουμε γνωση ειναι να δοκιμαζουμε μεχρι τα αποτελεσματα να δειξουν το σωστοτερο αποτελεσμα. Ειναι απολυτα φυσικο να υπαρχουν αποτελεσματα που δεν στεκουν επιστιμονικα αλλα και μονο η υπαρξη τους οδηγει στο να κανουμε πιο πολλα πειραματα για να επιβαιβεωσουμε την αληθεια.

 

:witch:

Link to comment
Share on other sites

Νεφέλη>> Δε μας λένε ότι η επιστήμη είναι η μόνη οδός. Μας λένε ότι είναι η πιο αξιόπιστη οδός.

Και ο θείος Αλβέρτος μας λέει ότι η φαντασία είναι σημαντκότερη της γνώσης,

Και ο Κουμφούκιος μας λέει ότι ο άνθρωπος εξυψώνει την επιστήμη και όχι αυτή τον άνθρωπο...

Οπότε :blblbl:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Το γεγονόσ πως στον τομέα της επιστήμης τα περισσότερα πράγματα ισχύουν μέχρι να καταριφθούν,δυστυχώς δεν συμφέρει κανέναν χρηματοδότη,αλλά και κανέναν από αυτούς οι οποίοι βγάζουν λεφτά και εκμεταλεύονται τον κόσμο,λόγω των ήδη παγιωμένων αντιλήψεων...

Περιμένουμε δηλαδή αν βρισκόταν το σώμα του Χριστού,να μας το έλεγε η Εκκλησία?????????????????? :blblbl: :clapping::063laugh:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...