Devaraja

Καλα αυτο ειναι η κλασσικη αμερικανια, σουπερ-ανετοι ηρωες που πετανε και καμια ατακα ενω ολα γκρεμιζονται... Βασικα αυτος ειναι και ενας λογος που εχω σταματησει να βλεπω ταινιες οπως παλια. Εχω σιχαθει τοση ηλιθιοτητα.

Ενα μοτιβο που εχω παρατηρησει γενικα στις ταινιες ειναι αυτο που ονομαζω το αρχετυπο "ο τρελος του χωριου". Σε πολλες ταινιες εμφανιζεται καποιος "τρελος" που προειδοποιει τους υπολοιπους για καποιο κινδυνο, καταστροφη κλπ και προφανως κανεις δεν τον πιστευει. Στο τελος συνηθως ο τρελος δικαιωνεται και οι υπολοιποι τραβαν τα μαλλια τους που δε τον ειχαν ακουσει. Φυσικα, κατα κανονα οι προειδοποιησεις του τρελου δεν εχουν καμια σχεση με την κοινη λογικη, με τον ορθο τροπο σκεψης, με την κριτικη ικανοτητα κλπ, αλλα ανηκουν στη σφαιρα του παραλογισμου κι ομως στο τελος πραγματοποιουνται! Γι αυτον ακριβως το λογο το μοτιβο αυτο κανει αισθηση, μενει και περνα και στο υποσυνειδητο ως εικονα. Πιστευω πως λειτουργει λιγο πολυ ως δουρειος ιππος, σε κανει να υιοθετεις εναν τροπο σκεψης "κι αν;;;" παντα σε συνδυασμο με μια κινδυνολογικη ταση. Με λιγα λογια εκπαιδευει ασυνειδητα στο να παρακαμπτεις τις οποιες λογικες βασεις και να τεινεις συνειρμικα προς παρανοικες ερμηνειες για καθετι που ειναι αγνωστο. Καποια απο τα παραπανω τα εχω παρατηρησει στον εαυτο μου. Θα ηθελα να ακουσω τι λετε γι αυτα

Συμφωνω, γενικα η σοφια ειναι "αυτο που μενει" στο τελος του δρομου. Μετα απο πολλες εμπειριες και αφου υψωθουν και στη συνεχεια καταλαγιασουν τα πνευματα πολλες φορες, η σοφια αποκταται σαν μια οπτικη καποιου που τα εχει δει και "απο μεσα" και "απ εξω". Σε σχεση με τη φραση του αποσπασματος, η θεληση πρεπει και να επικρατησει, αλλα και να σπασει, πολλες φορες ωστε η τελικη σουμα να οδηγησει στην σοφια. Με λιγα λογια, δεν μπορει κανεις να αποκτησει σοφια "παιρνοντας το μονοτερμα", δηλαδη με μια ακατανικητη θεληση για σοφια. Ακομα κι ετσι, καποια σοφια θα αποκτηθει οταν αυτη η "ακατανικητη θεληση" τελικα...τελειωσει, και βρεθει κανεις να αναρωτιεται "τι να την κανω εγω τη σοφια?"

Η αντιστοιχια του καθε ζωδιου με τα 4 Στοιχεια δωθηκε πολυ αργοτερα και με βαση αυτο το μοντελο: http://en.wikipedia.org/wiki/Triplicity

Κατι που δεν αναφερθηκε στο τοπικ ειναι η φυση της γνωσης για την οποια μιλαμε. Και νομιζω πως εδω γινεται ολο το μπερδεμα και οι διαφωνιες. Για παραδειγμα στον εσωτερισμο, υπαρχει η διανοητικη γνωση και η βιωματικη γνωση οι οποιες πρεπει να αλληλοσυμπληρωνονται, διαφορετικα δημιουργουνται προβληματα. Η διανοητικη απο μονη της ειναι στειρα, η βιωματικη απο μονη της οδηγει σε παραλογισμους. Ακομη υπαρχει η "μεμονωμενη" γνωση(για καποιο θεμα πχ) και η απολυτη γνωση σε καθε πνευματικη διδασκαλια. (γενικα υπαρχει ο διαχωρισμος σε απολυτη γνωση και σχετικη, η σχετικη προερχεται κυριως απο τον κατακερματισμο της απολυτης) Η απολυτη γνωση αναφερεται στη φυση της πραγματικοτητας, του κοσμου και του εαυτου και θεωρειται οτι απελευθερωνει απο καθε πονο, δυστυχια, προβλημα κλπ. Για παραδειγμα στο βουδισμο μιλαμε για την κενοτητα(sunyata) δηλαδη την κενη φυση των φαινομενων, για την Rigpa δηλαδη τη μη-δυικη κατασταση, και την Anatta δηλαδη την απουσια ξεχωριστης ψυχης. Αυτες οι ιδεες προφανως μιλουν για το απολυτο και για την απελευθερωση που πηγαζει απο τη συνειδητοποιηση του. Εμπεριεχουν αρχικα διανοητικη γνωση η οποια πρεπει να μετατραπει σε βιωματικη για να γινει πραγματικα αντιληπτη. Για να επανελθω, οταν λεμε "Γνώση vs. Άγνοια" θα πρεπει να προσδιορισουμε για τι ακριβως μιλαμε, διοτι η λεξη "γνωση" ειναι μια εννοια πολυ γενικη. ***στο προηγουμενο ποστ ανεφερα την καθημερινη οπτικη, δλδ οχι την οπτικη του μυστη

Δεν εχει τυχει σε κανεναν απο δω να πει "δε θελω να ξερω" ??? Βασικα το να πει κανεις "δε θελω να ξερω" ειναι αρκετα ποιο ωριμο απο το να θελει κανεις να μαθαινει ολο και περισσσοτερα. Πως το ξερω? Γιατι εχω περασει και απο τις δυο φασεις. Αυτος που λεει "δε θελω να ξερω" εχει βρει τη θεση του και την ισορροπια του και πλεον την προστατευει με δυναμικο τροπο. Γιατι δυναμικο? Γιατι αυτος οριζει ποσο θελει να "απλωθει" και που θελει να βαλει φρενο. Αντιθετα ο "ανοιχτος σε ολη τη γνωση", δε ξερει ουτε που παει, ουτε τι θελει απλως προχωραει χωρις κανενα δρομο.

γιατι καποιος να θελει να χαλασει την κοσμοθεαση του?

Κι εγω ψαχνω καποια να με υιοθετησει! Απαραιτητο να εχει σπιτι με κηπο, να ειναι εμφανισιμη και περιποιητική. Ειμαι πολυ ησυχος και βολικος.

Αν καθε κομματι του υποσυνειδητου ειναι κι ενα "πνευμα" (δεν υπαρχει χωριστη υπαρξη απο το υπολοιπο συμπαν) τοτε τι σημασια εχει αν θα το ονομασεις "τηλεπαθεια"??? Και να αποδειχτει τι? Οτι εχεις επικοινωνια με το υποσυνειδητο σου? Προφανως και εχεις. Το ολο θεμα ειναι αν θα το αναγεις σε κατι "σπουδαιο" και τι ερμηνεια θα του δωσεις. Αλλος μιλαει με "φανταστικα προσωπα" στα ονειρα του και δε δινει καμια αξια σε αυτο και αλλος του ρχεται μια περιεργη σκεψη και νομιζει οτι του μιλαει ο Θεος και οτι ειναι ο μεσσιας και δε ξερω γω τι. Υπαρχει το φαινομενο και η ερμηνεια. Σε καποια θιβετιανα συστηματα (βουδισμο και μπον) ολες οι ερμηνειες θεωρουνται μπουδες γιατι ειναι φυσει σχετικες και μονο προβληματα μπορουν να δημιουργησουν. Οποτε αφηνεις τις ερμηνειες και ασχολεισαι με τη διαλυση των φαινομενων (και η ερμηνεια φαινομενο ειναι απο μια αποψη, αλλα εσωτερικο :wink: ) μεχρι να φτασεις στο απολυτο, δηλαδη στη Rigpa.

Προφανως και δε μπορει να αναγνωριζει τι ειναι. Κι αμα νομιζει οτι αναγνωριζει καλυτερα να παει σε κανα ψυχιατρο, ή τουλαχιστον ας κρατησει καμια πισινη. Το θεμα ειναι το εξης. ΚΑΘΕ κομματι του υποσυνειδητου σου αν αρχισεις και το αντιμετωπιζεις ως πνευμα θα αρχισει να ανταποκρινεται σαν πνευμα. Και καθε "πνευμα" αν αρχισεις αν το αντιμετωπιζεις ως ψυχολογικο κομματι θα αρχισει να ανταποκρινεται ετσι. Παραξενο? Καθολου. Αμα διαβαζες κανα σοβαρο βιβλιο μαγειας θα εβλεπες οτι πλεον δε γινεται καμια διακριση μεταξυ των δυο. Βασικα ακομα και σε παραδοσιακα βιβλια, "πισω απο τις λεξεις" φαινεται οτι υπονοειται αυτο που σημερα ονομαζουμε υποσυνειδητο. Αρα πως γινονται τα διαφορα παραξενα φαινομενα(αν γινονται)? Συμφωνα με καποιες φιλοσοφιες ολοι εχουμε ενα κοινο ασυνειδητο, ενα προσωπικο υποσυνειδητο και ο καθενας απο μας ειναι ενα συνειδητο (με ορους δυτικης ψυχολογιας).

Να υποθεσω οτι εισαι ορθοδοξος? Και τι αποψη εχεις για τους αλλους κλαδους του Χριστιανισμου ή και του Ιουδαισμου?

Γιατι ειναι απο τα λαθος μονοπατια?

οπως επισης η χιονατη και οι 7 νανοι κλπ

http://hellenicrevenge.blogspot.com/2012/08/blog-post_3521.html Το αγαπημενο site του dim :action-smiley-035: