Αρχάγγελος
-
Posts
1,867 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
35
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Αρχάγγελος
-
-
ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ
τελευταία όποτε σε διαβάζω θυμάμαι το τι έκανα παλιά...
Άκουγα!
Σε ευχαριστώ για αυτό, αν κ το μονο π μπορω να κανω τωρα ειναι κωμικα σχολιάκια :Ρ
ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ 2
Αν δεν προσέξεις το σπίτι σου, θα πέσει να σε πλακώσει.
-
Περναει ενας τυφλος κατα τυχη εξω απο ενα ιχθυοπωλειο, σταματάει και φωνάζει χαρουμενος : ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΚΟΡΙΤΣΙΑ!!!!
χαχαχαχαχαχα καλό!
Θα είχε μπακαλιάρους μάλλον
-
Ήταν κάποτε δύο μαθητές του δημοτικού και ανέλυαν την θεωρία της σχετικότητας. Προσπαθούσε ο ένας να την καταλάβει από τον άλλο και ταυτόχρονα να του την εξηγήσει.
Η μία εικασία έφερνε την άλλη, μέχρι που τελικά έφτιαξαν την δική τους θεωρία της σχετικότητας, όπως αυτοί την καταλάβαιναν. Στο τέλος για σιγουριά, πρόσθεσαν και την υπογραφή του Einstein.
Πίστευαν ότι έγιναν σχετικοί, αλλά ήταν πιο άσχετοι από πριν.
Πριν ήξεραν ότι δεν ήξεραν, τώρα νόμιζουν ότι ξέρουν.
-
Ζητώ συγνώμη για την αγενή παρέμβαση, αλλά τί διαφορά έχει αυτό το νήμα από το άλλο περί σεξ;
Διαφορετικό βιβλίο όμως ίδιος συγγραφέας, ίδιες απόψεις αλλά σε διαφορετικό θέμα.
Γιατί απλά δεν συνεχίζεις το προηγούμενο;
Τί διαφορετικό θα σχολιάσουμε σε αυτό δηλαδή;
Δεν ασχολούμαι με τα θέματα αυτά και δεν γνωρίζω. Έχω όμως την απορία, όλα αυτά τα λένε οι Γνωστικοί, οι Νεογνωστικοί ή ο συγκεκριμένος συγγραφέας; Τίνος απόψεις είναι;
-
http://www.zeitgeistmovie.com/
Δείτε το δεύτερο κατα σειρά ντοκιμαντέρ.... και πείτε τις απόψεις σας...
Έχει ξαναγίνει η συζήτηση Fever, ρίξε μία ματιά....
http://www.artofwise.gr/forum/index.php?/topic/2951-zeitgeist/page__view__findpost__p__52119
-
Απλή συζήτηση κάνουμε, Αγγελάκι μας, δεν χρειάζεται πάντα να αποσκοπούμε κάπου.
Οκ, σας το επιτρέπω
Επειδή όμως δεν είναι του στυλ μου, δεν θα συμμετάσχω
Πάντως να ξέρετε ότι σας αγαπάμε πολύ και αυτή την περίοδο σας αγαπάμε περισσότερο
-
<<...Μια ιουδαϊκή πηγή υποστηρίζει ότι η Εύα αντιπροσωπεύει ένα υψηλότερο στάδιο εξέλιξης από ότι ο Αδάμ, επειδή πλάστηκε από ανθρώπινη ύλη και όχι από χώμα. Επομένως, είναι το κορύφωμα της δημιουργίας...>>
Από το βιβλίο «ΒΙΒΛΟΣ - Ο Πλήρης Οδηγός», του Τζον Μποουκερ, εκδ. Dorling Kindersley (για την Ελλάδα: Οργανισμός Λαμπράκη).
...Σχόλια;
Αξιότιμοι κύριοι του φόρουμ,
προτού βιαστείτε να χλευάσετε το απόσπασμα, οφείλω να σας αναφέρω ότι προέρχεται από ένα απόλυτα σοβαρό βιβλίο, για την έκδοση του οποίου συμβούλεψαν έξι Αιδεσιμότατοι και Καθηγητές Πανεπιστημίων και συνεργάστηκαν άλλοι περίπου σαράντα τέσσερις.
Πού θα χρησιμεύσουν τα αποτελέσματα της συζήτησης; Για ποιό σκοπό θα γίνει;
Είναι σοβαρή η ερώτησή μου και δεν το λέω για να μειώσω την συζήτηση.
Ας δεχτούμε ότι είναι σωστή η άποψη. Τότε τί;
Ας δεχτούμε ότι είναι λάθος. Τότε τί;
Ας δεχτούμε ότι δεν είναι ούτε σωστή, ούτε λάθος. Έστω ότι Αδάμ και Εύα βρίσκονται δίπλα δίπλα, στο ίδιο επίπεδο εξέλιξης. Τότε τί;
Επιπλέον θεωρώ το όλο θέμα υπερβολικά ανθρωποκεντρικό και εγωιστικό. Η κότα, θεωρούμε ότι βρίσκεται σε χαμηλότερο στάδιο εξέλιξης από τον άνθρωπο. Είναι όμως έτσι;
Τα ζώα και τα φυτά είναι ''υποδεέστερα'' του ανθρώπου. Αλλά ο άνθρωπος δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτά.
Έχει λοιπόν τόσο σημασία το ''επίπεδο'';
Και για να μην νομίζετε ότι προσπαθώ να κατευθύνω την συζήτηση ή να την αποφύγω, δηλώνω ότι είμαι υπέρ των γυναικών και υπέρ της ισότητας.
-
Βλέπετε γραμμένο το ρητό Kan Chu Kyu της πολεμικής Σχολής Heki To Ryu Insai Ha.
Το Kyudo είναι ιαπωνική πολεμική τέχνη και στην ελληνική μεταφράζεται ως ο Δρόμος του Τόξου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επεκταθώ στο τί είναι το Kyudo, μιάς και θέλω να επικεντρωθώ στο ρητό. Αν κάποιος θέλει πληροφορίες, μπορεί να με ρωτήσει σε ΠΜ.
Kan= δύναμη στο βέλος, σωστή τεχνική
Chu= να χτυπήσεις κέντρο, επίτευξη του στόχου
Kyu= διατήρησε την ικανότητα για όλη σου τη ζωή, συνεχής βελτίωση
Το ρητό αυτό λοιπόν μας παροτρύνει αρχικά να μάθουμε την σωστή τεχνική, διότι αυτή είναι που θα μας επιτρέψει να πετυχαίνουμε τον στόχο. Η τεχνική αναπτύχθηκε ουσιαστικά στο πεδίο της μάχης. Όποιος την κατείχε, επιβίωνε.
Εκ του αποτελέσματος συμπεραίνουμε ότι η τεχνική είναι σωστή.
Επί εκατονταετίες κανείς δεν προσθέτει και δεν αφαιρεί τίποτα από την τεχνική, εκτός από τον Δάσκαλο, τον επικεφαλής της Σχολής, που και αυτός σπάνια παρεμβαίνει, κάνοντας απειροελάχιστες παρεμβάσεις.
Όταν μάθεις σωστά την τεχνική και την εφαρμόσεις, αποκλείεται να μην πετύχεις τον στόχο. Αυτός είναι βέβαια και ο σκοπός του να ρίχνεις με το τόξο, το να πετυχαίνεις τον στόχο!
Δεν σταματάει όμως εδώ η Τέχνη αυτή. Μπορεί να έμαθες καλά την τεχνική, μπορεί να πετυχαίνεις τον στόχο. Πρέπει όμως να συνεχίσεις να βελτιώνεσαι συνεχώς. Να προσαρμόζεσαι στις αλλαγές του σώματος και να έχεις ακόμα πιο δυνατό χτύπημα, ανάλογο με τις δυνατότητές σου.
Μία πολεμική Τέχνη, μετατρέπεται σε Δρόμο, όταν τα διδάγματά της, γίνονται πράξη στην καθημερινή μας ζωή.
Εδώ σταματάει στην ουσία η επεξηγηματική εισαγωγή που σας έκανα και ξεκινάει το κυρίως θέμα.
Ο άνθρωπος έχει ένα τόξο, την λογική. Το πρώτο βήμα είναι να μάθει να την χρησιμοποιεί και να μάθει να την χρησιμοποιεί σωστά.
Το δεύτερο βήμα είναι με την λογική, να καταφέρνει να βγάζει λογικά συμπεράσματα, που είναι και ο απώτερος σκοπός. Το να χρησιμοποιείς απλά την λογική, χωρίς να είσαι ικανός να βγάζεις λογικά συμπεράσματα, είναι δώρον άδωρον.
Το ότι έβγαλες ένα λογικό συμπέρασμα, δεν σημαίνει ότι ολοκληρώθηκες σαν άνθρωπος. Πρέπει να το προσαρμόζεις σύμφωνα με τα νέα δεδομένα που συνεχώς έρχονται. Μπορεί να ήταν σωστό εξ αρχής, αλλά πάντοτε μπορείς να το κάνεις και πιο σωστό. Η βελτίωση πρέπει να είναι συνεχής και δεν σταματάει ποτέ.
Ένα μέσον για να επικοινωνεί ο άνθρωπος είναι ο λόγος (γραπτός και προφορικός).
Κάποιος πρέπει να μάθει αρχικά να τον χρησιμοποιεί σωστά. Να ακολουθεί την σωστή ''τεχνική'' και να ξέρει να χειρίζεται το εργαλείο αυτό σωστά.
Ο απώτερος σκοπός είναι η επικοινωνία. Δεν έχει νόημα να χρησιμοποιείς τον λόγο, απλά για να τον χρησιμοποιήσεις. Το θέμα είναι να επικοινωνείς, να χτυπάς κέντρο.
Ακόμα και εκεί υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης και η προσπάθεια πρέπει να είναι συνεχής.
Το μοντέλο αυτό έχει εφαρμογή σε κάθε πτυχή της ζωής μας. Αν δεν ξέρεις πώς θα πετύχεις κάτι, δεν θα το πετύχεις ποτέ. Όταν μάθεις να το πετυχαίνεις, δεν πρέπει να σταματάς εκεί.
Νομίζω ακριβώς στα ίδια πλαίσια κινείται και ο εσωτερισμός, η αυτοβελτίωση, η αυτογνωσία, η Τέχνη...
-
1
-
-
Νομίζω θα έπρεπε να ασχοληθούμε και λίγο με το κυρίως θέμα τώρα
Αλλιώς φοβάμαι πως κινδυνεύουμε να ξεφύγουμε από αυτό.
''Ο σκεπτικισμός είναι υγιής.''
Σε αυτό νομίζω συμφωνήσαμε. Είναι κάτι το θετικό και χρήσιμο, για την προστασία από την εξαπάτηση.
Είναι όμως και παγίδα. Δηλαδή μπορεί να σε οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα, χωρίς να το καταλάβεις.
Παγίδα από την οποία δεν ρισκάρεις να βγεις, διότι με το λάθος αυτό νοιώθεις σιγουριά και ασφάλεια.
Ουσιαστικά, παρότι δεν γνωρίζω τον κύριο ούτε το τί ακριβώς θέλει να πει, πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε σκεπτικοί ακόμα και στα συμπεράσματα του σκεπτικισμού.
Τίποτα δεν είναι απόλυτα σίγουρο. Σε κάθε συμπέρασμα κρύβεται ένα ποσοστό λάθους. Μεγάλο ή μικρό.
-
Καλησπερα Σε Ολα Τα Μελη Του Φορυμ!Ειμαι Νεο Μελος Αν Και Παρακολουθω Την Ιστοσελιδα Κατα Διαστηματα!
Επειδη Ακομη Δεν Γνωριζω Τους Κανονες Λειτουργιας Του Φορουμ,Αν Ο Τροπος Γραφης Μου Ενοχλει Η Δεν Επιτρεπεται Θα Τον Αλλαζα Με Μια Ενημερωση Απο Καποιον Συντονιστη.!
Hρθα Λοιπον Με Σκοπο Οπως Πολλοι Αλλοι Να Δωσω Και Να Παρω Πραγματα,Γνωσεις κτλ!Ειμαι Πεπεισμενος Πως Μαζι Θα Περασουμε Πολυ Ομορφα,Λοιπον Ας Αρχισει Το Ταξιδι!
Καλωσόρισες Eluthior!!
Εμένα προσωπικά με ενοχλεί η εναλλαγή κεφαλαίων και πεζών, αλλά μπορεί να είναι δικός σου τρόπος έκφρασης. Αν δεν σε πειράζει, θα προτιμούσα να έγραφες με πεζά, και κεφαλαία όπου χρειάζεται.
Προσπάθησε να εκφράζεσαι ελεύθερα, χωρίς να περιορίζεις την σκέψη σου, αλλά με τρόπο κατατοπιστικό για τους άλλους
Σου εύχομαι καλή παραμονή και δημιουργικό ταξίδι!
Edit: Μήπως είσαι ξάδερφος της silverwolf; Μοιάζεται
-
ας υποθέσουμε ότι κάποιος βλέπει την αύρα...
και οι άλλοι όχι...
πώς θα τους το αποδείξει;
ότι και να κάνει/πει οι άλλοι δεν θα την δουν ποτέ ούτε με τα μάτια τους ούτε με μηχανήματα...
για αυτό τα μεταφυσικά δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο μελέτης διότι το μηχάνημα ανιχνευσης είναι ο άνθρωπος και είναι υποκειμενικό ως τέτοιο.
Δεν μπορεί να υπάρξει κάτι "ουδέτερο" και κοινώς αποδεκτό που να αποδείξει την προσωπική ικανότητα κάποιου.
Δηλαδή με το παραπάνω πείραμα εσύ καταλαβαίνεις ότι δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει αν βλέπει την αύρα ή όχι;
-
Σκεπτικισμός, κατά τον γενικό φιλοσοφικό ορισμό, είναι η αντιμετώπιση κάθε φιλοσοφικής θέσης
(πολλές φορές και μη φιλοσοφικής) με ορθολογική σκέψη και κριτική που ενέχουν την αμφιβολία
και την αμφισβήτηση. Η λέξη προφανώς παράγεται από το ρήμα «σκέπτομαι» του οποίου η ενέργεια
προκαλεί τη σκέψη (βάσει λογικής, τουλάχιστον στα προχωρημένα στάδιά της) και εν συνεχεία
την κρίση, την αμφιβολία, την αμφισβήτηση, και καταλήγει στην αποδοχή ή την απόρριψη μιας θέσης
και ακόμα οδηγεί στην ταξινόμηση και τον διαχωρισμό διαφόρων θέσεων.
Τον βρήκα τυχαία στο δίκτυο τον ορισμό αυτό, αλλά με ικανοποιεί.
Θα διαφωνήσω μαζί σου στο ''βαση ακαδημαικες πηγες και επιστημονικες "αυθεντιες'' ''.
Δεν χρειάζεται να είναι ντε και καλά ακαδημαϊκή η πηγή ή από κάποια επιστημονική ''αυθεντία''.
Αρκεί το συμπέρασμα να είναι προϊόν επιστημονικής μεθόδου, δηλαδή να είναι αντικειμενικό.
Ένα παράδειγμα...
''Επιπρόσθετα, ο καλύτερος κριτής αυρών στην δύση ελέγχθηκε μπροστά σε "ζωντανό" τηλεοπτικό κοινό και απέτυχε παταγωδώς.Το Berkeley Psychic Institute (BPI) έστειλε τον καλύτερο κριτή αύρας που είχε για να κερδίσει $10.000 αν απεδείκνυε τις ικανότητες της. Συμφώνησε ότι το πείραμα που επινοήθηκε ήταν δίκαιο και ακριβές. Το πείραμα καλυπτόταν τηλεοπτικά από μια εκπομπή του Bill Bixby. Ο James Randi προσέφερε τα $10.000. Παρουσιάστηκαν στο μέντιουμ 20 άτομα και ρωτήθηκε αν μπορούσε να δει τις αύρες τους. Απάντησε καταφατικά και ότι ο καθένας είχε μια αύρα που προεξείχε τουλάχιστον 30 με 60 εκατοστά πάνω από το κεφάλι τους. Οι είκοσι αυτοί άνθρωποι στη συνέχεια οδηγήθηκαν πίσω απ'το πλατό. Σηκώθηκε μια κουρτίνα αποκαλύπτοντας 20 διαμερίσματα όπου σε μερικά απ' αυτά καθόντουσαν μέσα κάποιοι απο τους προηγούμενους ανθρώπους. Το μέντιουμ λοιπόν και ο Bixby έβλεπαν 20 διαμερίσματα με μόνο μερικά απ'αυτά να περιέχουν ανθρώπους. Το μέντιουμ ρωτήθηκε αν μπορούσε να δει αύρες να ξεπηδούν μέσα απ'τα διαμερίσματα.Απάντησε πως μπορούσε. Για να πάρει λοιπόν τα δέκα χιλιάδες δολλάρια έπρεπε να βρεί ποιά διαμερίσματα περιείχαν τους ανθρώπους. Αυτό θα το έκανε με το να δει την αύρα κάθε ανθρώπου να ξεπηδά μέσα απ'το διαμέρισμα. Το κοινό παρακολουθούσε την όλη διαδικασία μέσω μιας υπερυψωμένης κάμερας.Το μέντιουμ λοιπόν ισχυρίσθηκε ότι έβλεπε την αύρα και στα είκοσι διαμερίσματα.Τα διαμερίσματα αφαιρέθηκαν αποκαλύπτοντας έξι ανθρώπους. Ούτε καν το μέντιουμ δεν φάνηκε να εξεπλάγει. Μάλλον παρηγορούσε τον εαυτό της ότι 6 στους 20 δεν είναι και άσχημα για μέσα σε ένα εχθρικό περιβάλλον. Φυσικά, το πείραμα αποδεικνύει την έλλειψη ικανότητας για ανάγνωση της αύρας από το συγκεκριμένο άτομο, οχι το ότι δεν υπάρχει αύρα ή το ότι η αύρα δεν είναι ενδεικτική της πνευματικής, συναισθηματικής, ψυχικής και σωματικής κατάσταση ενός ατόμου. Όμως, η προσφορά του Randi είναι ακόμα ανοικτή σε οποιοδήποτε μέντιουμ θέλει να προσπαθήσει, μόνο που τώρα τα έπαθλο είναι $1.000.000. Γιατί δεν συνωστίζονται τα μέντιουμ έξω από το σπίτι του Randi; Αν αυτό που λένε τα μέντιουμ για την αύρα και το πως την διαβάζουν, το να πάρουν αυτά τα λεφτά θα είναι σαν να "κλέβουν εκκλησία". Ακόμα και αν δεν υπάρχουν φτωχά μέντιουμ, μπορούν να πάρουν αυτά τα λεφτά και να τα δωρίσουν σε φιλανθρωπίες. Ο Randi όμως φαίνεται ότι θα μείνει κατά $1.000.000 πιο πλούσιος για πολύ καιρό ακόμα.''
Αυτό βέβαια δεν αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει αύρα ή ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που μπορούν να την δουν. Αποδεικνύει απλά, ότι το μέντιουμ που πήγε εκεί, δεν ήταν ικανό να την δει.
Δεν γνωρίζουμε επίσης αν μέχρι σήμερα έχει βρεθεί αυτός που κατάφερε να πάρει τα $1.000.000. Τα δεδομένα είναι ελλειπή.
Προς το παρόν λοιπόν, η υπόθεση ότι δεν υπάρχουν άνθρωποι που βλέπουν την αύρα είναι πιο ισχυρή από την υπόθεση ότι υπάρχουν.
ΔΕΝ έχει αποδειχθεί καμμία από τις δύο. Τουλάχιστον όχι με επιστημονικό τρόπο.
-
Κλασσικά, για να μην γίνει χαμός και δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε, πρέπει πρώτα να ορίσουμε την έννοια ''σκεπτικισμός''.
Μετά ας πει ο καθένας τί πιστεύει...
-
Θαυμάζω με πόση ακρίβεια και σιγουριά, μιλάτε για περιοχές και γεγονότα που έγιναν πριν από 4.000 χρόνια!!!
Εγώ με το ζόρι βγάζω άκρη για την περιουσία του παππού μου!
-
Γειααααα σε όλους τους συμμ-φορουμίτες συμμ-φορουμίτισες!!!
Μόλις έγινα μέλος του φόρουμ,και είμαι πολύ χαρούμενη για αυτό!!
Έχω τόσα να πω,να ρωτήσω,να μάθω που..αγχώνομαι!!
Το username μου Aeval
ούτε και ξέρω πως μου ήρθε,αλλα μου αρέσει τελικά!Ελπίζω να γνωριστούμε καλύτερα,θέλω να μοιραστώ και να ακούσω απόψεις,να μάθω απο αλλους,να πάρω και να δώσω γνώσεις,να ρωτήσω κάποια πράγματα,και να γνωρίσω άτομα που πιθανόν να έχουμε ίδιες ή παρόμοιες απόψεις..
Για περισσότερα about me,δείτε στο προφιλ μου το σχετικό about me!
Σας μπέρδεψα μάλλον..
Αυτά,ώρα να αρχίσω να γράφω!!!!!Τα λέμε στα αλλα θέματα του φορουμ!!
Byeee^_^
χεχεχεχεχε
Καλωσόρισες Aeval!!!
Τι ηλικία έχεις; Μου αρέσει πολύ η διαχυτικότητα και η ζωντάνια σου!! Μου έφτιαξες την διάθεση!
Καλό διάβασμα και καλό γράψιμο!
-
Απλά, συνειδητοποίησα ότι η διαφορά μας ήταν πως δίναμε διαφορετική έννοια στη λέξη "επιστήμη". Εσύ έχεις στο νου σου αυτό που θα ήθελες και που θα έπρεπε να είναι, ενώ εγώ αυτό που είναι σήμερα. Το μυστήριο λύθηκε.
Χαίρομαι που κατάλαβες ότι υπάρχει διαφορά σε αυτό που ονομάζουμε Επιστήμη.
Δεν κατάλαβες όμως ακόμα αυτό που θέλω να πω.
Δεν έχω στο νού μου αυτό που θα ήθελα να είναι, έχω στο νού μου αυτό που είναι.
Αυτό που είναι σήμερα, είναι αυτό που θέλουν να νομίζουμε ότι είναι.
Όταν το καταλάβεις και αυτό, τότε θα λυθεί το μυστήριο.
-
Στην απαντησή σου στο ποστ μου εσύ ανέφερες το κέρδος, και το να χρησιμοποιούμε το ιδανικό για να το συγκαλύψουμε. Δεν κατάλαβα που κολλούσε αυτή η σκέψη με αυτό που προσπάθησα να εκφράσω. Οπότε μάντεψα ότι εσύ μιλούσες για το σύστημα της έρευνας, το οποίο χρησιμοποιεί το ιδανικό της επιστήμης για να καλύψει τα συμφεροντά του (μεταξύ άλλων και το κέρδος).
Ναί, αυτό εννοούσα. (Καλός ο γραπτός λόγος, αλλά ώρες ώρες μας μπερδεύει).
-
Πως πήγαμε από το να διαχωρίσουμε την ιδανική ιδέα της Επιστήμης από την υπαρκτή επιστήμη, δηλαδή την καλύτερη δυνατή προσέγγιση του ιδανικού, στο να χρησιμοποιούμε το ιδανικό για να συγκαλύψουμε το κέρδος;
(Ότι το σύστημα το προωθεί αυτό το φαινόμενο, και ότι είναι σάπιο ολόκληρο το συμφωνήσαμε ήδη προ πολλού)
Μπερδεύτηκα!Διατύπωσέ το διαφορετικά σε παρακαλώ.
-
Αρχάγγελε, από την μιά λες (στον Ιχωρ νομίζω) ότι δεν φιλοσοφείς... αλλά από την άλλη για μένα φιλοσοφείς μια και μιλάς για τις ιδανικές αξίες.
Και η παρομοίωση σου με την δημοκρατία είναι πάρα πολύ σωστή: Όπως δεν υπάρχει Δημοκρατία (δηλαδή η ιδανική δημοκρατία) δεν υπάρχει και Επιστήμη. Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Αλλά επειδή δεν υπάρχει το ιδεατό να ισοπεδώσουμε τα πάντα;
Όχι δεν μιλάω φιλοσοφικά και θεωρητικά, μιλάω καθαρά πρακτικά. Όταν όμως μιλάμε για ιδανικό, πρέπει να μιλάμε για ιδανικό και όταν μιλάμε για κέρδος πρέπει να μιλάμε για κέρδος. Όταν χρησιμοποιούμε το ιδανικό για να συγκαλύψουμε το κέρδος, τότε κάπου έχουμε πάρει στραβό δρόμο.
Ιδανικοποιείς επίσης το παρελθόν και τους επιστήμονες του παλιού καιρού... η Επιστήμη ποτέ δεν υπήρχε. Ούτε ο Επιστήμονας, γιατί ο επιστήμονας είναι πάντα ένας ατελής άνθρωπος και τον κινούν πολλά άλλα εκτός της καθαρής δίψας για γνώση.
Κάνεις λάθος, δεν ιδανικοποιώ το παρελθόν και όταν μιλάω για Επιστήμονες του παρελθόντος μιλάω μόνο για αυτούς που μέχρι σήμερα ήταν όντως Επιστήμονες. Δεν βάζω στο ίδιο σακί όλους τους ερευνητές του παρελθόντος, γιατί δεν υπήρξαν όλοι Επιστήμονες.
Edit: (Ιχώρ ρίξε μία εξήγηση εδώ με τα σύνολα και καλή επιτυχία στις εξετάσεις
Το συνολάκι θα σου το πάρω κόκκινο, αν δεν σου χωράει δώσε το όπου νομίζεις εσύ, εκτός αν το ''μαύρο'' δεν ήταν δική σου επιλογή, αλλά του ''όπου νομίζεις''
)Συμφωνώ ότι ο άνθρωπος είναι ατελής και απλά επιμένω στο ότι πρέπει να το έχει καθαρό στην συνείδησή του. Να το συνειδητοποιεί και να μην ονειροβατεί.
Το παιχνίδι είναι βρώμικο, και καλό είναι να λέμε τα πράγματα όπως είναι ώστε να ξέρεις ότι άμα παίξεις θα λερωθείς.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι μάταιο να παίξεις... :turned:
Ακριβώς!!!! Δεν είπα να μην παίξεις, άλλωστε είμαι το ζωντανό παράδειγμα. Παίζω καθημερινά.
Γνωρίζω όμως πόσο βρώμικο είναι το παιχνίδι και έτσι φροντίζω να αποφεύγω την πολύ βρωμιά, να έχω καθαρά ρουχαλάκια για να αλλάζω και κάνω τακτικά το μπανάκι μου. Όποιος όμως δεν καταλαβαίνει ότι κολυμπάει στην λάσπη, δεν θα κάνει ποτέ μπανάκι, ούτε και θα φροντίσει να έχει και άλλα ρουχαλάκια
Δεν αποτρέπω, ενημερώνω και προειδοποιώ, ώστε το παιχνίδι να είναι μην γέρνει πάντα προς την μία μεριά, αλλά να είναι πιο ''δίκαιο''.
Τί νόημα έχει να παίζεις στημένα παιχνίδια;
-
Δεν θα κάτσω να αναλύσω κάθε φράση σας, αλλά θα έλεγα Αρχάγγελε ότι όντως είσαι απαισιόδοξος και κόβεις τα φτερά της Σαγήνης (Αν και από ότι ξέρω είναι μεγάλος αντιδραστήρας που θα κάνει τα πάντα - και θα πετύχει, είναι μία από αυτές- μόνο και μόνο για να αποδείξει το αντίθετο).
Φυσικά και δεν της τα κόβω, απλά λέω ότι είναι δανεικά τα φτερά της. Κάλλιστα μπορεί να αποκτήσει δικά της. Πρέπει πρώτα όμως να το συνειδητοποιήσει και να προσπαθήσει περισσότερο για αυτό. Όσο την δουλεύουν, δεν θα το καταφέρει ποτέ.
Μπορεί να μην σκέφτεται ο επιστήμονας με το χρήμα ως όνειρο, αλλά εάν κάτι είναι χρήσιμο, όπως και να το κάνουμε, θα αποκτήσει αξία.
Μου άρεσε πολύ αυτό που είπες, ότι η επιστήμη δεν έχει αξία, είναι αξία, αλλά υπάρχει και ο άνθρωπος στη μέση ;)
Συμφωνώ απόλυτα με αυτή την άποψη Ιχώρ. Γιατί τότε θέλουν να προβάλλουν την Επιστήμη σαν μία αξία, ενώ στην πράξη δεν είναι; Δέχομαι ότι κάποια πράγματα δεν είναι απόλυτα, πρέπει όμως να τα εκφράζουμε και να τα παρουσιάζουμε όπως ακριβώς είναι και να μην τα ωραιοποιούμε.
Το ψέμα είναι που δεν μου αρέσει, όχι η πραγματικότητα.
Κάποιος από τους δύο σας είπε πως οι επιστήμονες, οι καλλιτέχνες, οι φιλόσοφοι -που για μένα ισχύει ότι για κάθε χ που ανήκει σε οποιδήποτε από τα παραπάνω σύνολα, ανήκει και στα υπόλοιπα, καθώς κάθε σύνολο είναι υποσύνολο των υπολοίπων- θα έπρεπε να είναι εντελώς ελεύθεροι.
Αν δεν σταματήσεις να μας μπερδεύεις με τα σύνολα, θα σου πάρω ένα συνολάκι μούρλια και θα σου το φορέσω
Δεν γίνεται, καθώς για να είσαι πλήρως ελεύθερος δεν πρέπει να εργάζεσαι -σε αποσπά καθώς θέτονται και άλλοι στόχοι-, αλλά κάπως πρέπει να τραφείς για να συνεχίσεις να σκέφτεσαι- σε γήινο επίπεδο-. Άρα κάπου πρέπει να "πουλήσεις" την σκέψη σου.
Και κάπως έτσι ξεκίνησαν όλα... Αδικη φύση των ανθρώπων!
Και εγώ πουλάω την σκέψη μου Ιχώρ, όχι όμως το μυαλό μου. Πουλάω την εργασία μου, αλλά όχι τα χέρια μου.
Πουλάω τις γνώσεις μου, αλλά όχι την ικανότητά μου να μαθαίνω.
Πουλάω αυτό που παράγω, αλλά όχι την ψυχή μου.
Το ότι κάποιος είναι Επιστήμονας, συνεπάγεται ότι κάνει έρευνα, άρα είναι ερευνητής. Το ότι κάποιος κάνει έρευνα, δεν τον κάνει αυτόματα Επιστήμονα.
Εκεί θέλω να καταλήξω.
Και σε παρακαλώ πολύ, μην κατηγορείς την φύση για τα εγκλήματα των ανθρώπων.
-
Ποτέ με δανεικά φτερά, να μην πετάς στην μπόρα
για' θα πνιγείς άμα πληγείς την τελευταία ώρα.
Χαίρομαι που πήρες το θάρρος, αλλά σύντομα θα καταλάβεις ότι στην πραγματικότητα δεν χρειαζόταν. Δεν υπάρχει κίνδυνος, άρα δεν πρέπει να υπάρχει φόβος, για να χρειαστεί θάρρος.
Καλωσόρισες στην παρέα μας και εύχομαι να γίνεις πιο ανεξάρτητος. Μπορείς να κάνεις πολλά πράγματα και χωρίς εξωτερική βοήθεια.
-
Δεν μπορώ να συμφωνήσω με αυτό. Βλέπεις εγώ είμαι σε Πανεπιστήμιο και βλέπω ότι οι καθηγητές μας λαμβάνουν χρηματοδοτήσεις για 1 χρόνο. Όλα τα λεφτά τα παίρνουν με τη μία και όχι σε δόσεις ανάλογα με το αν πετυχαίνουν ή όχι τα πειράματα. Επίσης, το κράτος δε βγάζει κέρδος από αυτήν την υπόθεση, καθώς τα αποτελέσματα δεν πωλούνται και ακόμα κι αν ένα αποτέλεσμα (π.χ. πατέντα) πωληθεί, τότε το ποσό θα πάει στα πρόσωπα με τα πνευματικά δικαιώματα που είναι το ίδιο το Πανεπιστήμιο και τα πρόσωπα στην πατέντα. Αυτό δεν το βρίσκω καθόλου κακό. Αν μας λείπει μια φυγόκεντρος και με την ετήσια χρηματοδήτηση θα την αγοράσουμε σε 5 χρόνια, με την πώληση της πατέντας θα την έχουμε αύριο.
Δεν μπορείς να συμφωνήσεις, γιατί είσαι στο Πανεπιστήμιο. Εγώ ήμουν στο Πανεπιστήμιο και τώρα δουλεύω στους ''Χρηματοδότες''. Εσύ βλέπεις την μία πλευρά, ενώ εγώ βλέπω και τις δύο.
Δεν είναι αυτό όμως το επιχείρημά μου (το πού βρίσκομαι δηλαδή) και δεν θα κινηθεί εκεί η συζήτηση. Με αυτό απλά θέλω να σου πω ότι το οπτικό σου πεδίο είναι περιορισμένο και τα δεδομένα σου ελλειπή. Μπορεί να έχεις το 100% (που είναι κάτι λιγότερο στην πραγματικότητα) των δεδομένων που σου παρέχει ο χώρος σου, αλλά έχεις δεδομένα μόνο από αυτόν. Τα βλέπεις μονομερώς δηλαδή.
Σαν εκκολαπτόμενη Επιστήμονας, εφάρμοσε την αλάθαστη μέθοδο για την απόδειξη της θεωρίας σου. Προσπάθησε να αποδείξεις με τα μέσα που έχεις, ότι η θεωρία σου είναι λάθος. Αν τα καταφέρεις, κέρδισες. Αν δεν τα καταφέρεις, απλά πρέπει να μείνεις με την αμφιβολία ότι ίσως να κάνεις και κάποιο λάθος και ότι αυτό σου κρύβεται καλά. Την Αλήθεια την ψάχνεις συνέχεια και η αναζήτηση δεν σταματάει ποτέ, ακόμα και αν νομίζεις ότι την βρήκες.
Κλείνει η παρένθεση και προχωράω άμεσα στο θέμα.
Για τα παραπάνω που είπες, ρώτα την γραμματέα που δουλεύει στον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας του Πανεπιστημίου σου, να σου πει πώς λειτουργούν τα θέματα Χρηματοδοτήσεων. Ρώτα την επίσης να σου πει πόσος είναι ο φόρος που κρατάει το Κράτος από τα κονδύλια αυτά. Μην ρωτήσεις τον καθηγητή σου, δεν θα σου πει. Δεν θα σου πει επίσης πόσα λεφτά παίρνει αυτός μαύρα, πρώτον για να τα τσεπώσει ο ίδιος (και όχι το εργαστήριό του) και δεύτερον για να τα γλιτώσει (μέσω φορολογίας) ο Χρηματοδότης.
Ας αφήσουμε στην άκρη τους φόρους από τα κονδύλια, γιατί είναι ασήμαντα ποσά (στο συνολικό Ακαθάριστο Εθνικό Εισόδημα). Η έρευνα γίνεται για να αυξηθεί η παραγωγή ή για να μειωθεί το κόστος, σωστά; Κινητήρια δύναμη είναι το κέρδος, με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο. Αυτός που θα πάρει την πατέντα και θα πουλήσει, θα αυξήσει το ΑΕΕ και επίσης θα φορολογηθεί. Αν το κράτος πουλήσει τεχνογνωσία σε άλλη χώρα, θα πληρωθεί για αυτήν (με διάφορους τρόπους έστω και διπλωματικούς). Το Κράτος έχει τα πανεπιστήμια καθαρά για οικονομικούς λόγους και όχι για να μορφώνεσαι εσύ και ο καθένας μας.
Έχω την εντύπωση ότι δεν έχεις καταλάβει ακόμα για ποιόν κάνεις έρευνα.
Η άλλη παγίδα μέσα στην οποία έχεις πέσει είναι η ιδέα ότι η έρευνα στηρίζεται στα αναλώσιμα και στα μηχανήματα. Η Marie Curie ανακάλυψε την ραδιενέργεια χρησιμοποιώντας απλό αλουμινόφυλλο. Μυαλά χρειάζονται και άνθρωποι. Αυτά δεν τα θέλουν όμως, γιατί όποιος έχει ελεύθερο μυαλό, είναι επικίνδυνος.
Έτσι, αντί να έχεις το μυαλό σου ελεύθερο και καθαρό, διαθέσιμο στην έρευνα και την Επιστήμη σου, το έχεις στο να σκέφτεσαι ''Και τα αναλώσιμα πώς θα βγουν; Πώς θα βγουν τα έξοδα του πειράματος; Τα μηχανήματα ποιός θα τα πληρώσει.'' Αυτόματα λοιπόν, κάνεις έρευνα χρηματοδότησης, όχι επιστημονική έρευνα.
Και κανένας εκπρόσωπος του κράτους δεν ελέγχει τα αποτελέσματά μας ή το πιο θέμα θα επιλέξει ο καθηγητής να ερευνήσουμε.
Έτσι σου έχουν πει οι καθηγητές; Ότι δεν ελέγχονται από κανέναν; Την Επιτροπή Αξιολόγησης Πανεπιστημίων την έχεις ακουστά; Δες και αυτό.Το βασικότερο κριτήριο αξιολόγησης είναι το πόσες εργασίες έχουν οι καθηγητές και τί impact factor τα περιοδικά στις οποίες έγιναν.
Κρίση καθηγητή για επόμενη βαθμίδα έχεις παρακολουθήσει; Είναι ελεύθερη η είσοδος και δημόσια η παρουσίαση. Πήγαινε οταν μπορέσεις, θα καταλάβεις αρκετά.
Έχεις υποβάλει πρόγραμμα για χρηματοδότηση; Είτε από το Ελληνικό Υπουργείο είτε από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ποιός είναι που επιλέγει το θέμα που θα ερευνήσει ο καθηγητής σου; Φυσικά τις προτάσεις τις κάνει αυτός, αλλά αν δεν αρέσουν, απλά δεν θα εγκριθεί η χρηματοδότηση. Κάθε φορά που σου κόβουν ένα πρόγραμμα, σου εξηγούν και τους λόγους που το έκαναν. Σου εξηγούν τί θα έπρεπε να κάνεις και δεν έκανες. Την επόμενη φορά λοιπόν, ξέρεις τί θέλουν να ερευνήσεις και τους προτείνεις αυτό που θέλουν, άρα παίρνεις την χρηματοδότηση.
Συνήθως δε το σύστημα λειτουργεί ως εξής. Ανοίγει πρόγραμμα με θέμα
''Παράγοντες αύξησης και πολλαπλασιασμού των κουνουπιών''.
Προθεσμία υποβολής σε ένα μήνα από σήμερα. Τρέχει ο καθηγητής σου να προλάβει, μαζί με άλλους 2000 ανά τον κόσμο. Ρίχνει μία καλή ιδέα ο καθηγητής για μία πρωτεϊνη που ίσως εμπλέκεται στον μηχανισμό Χ. Εγκρίνεται η χρηματοδότηση.
Μετά από μερικά χρόνια ανοίγει άλλο πρόγραμμα.
''Παράγοντες ελέγχου της πρωτεϊνης Χ στο κουνούπι''.
Τρέχει πάλι ο καθηγητής σου και άλλοι 2000 να υποβάλουν. Κάποιος ρίχνει μία καλή ιδέα για τον τάδε γονιδιακό τόπο που είναι υπεύθυνος για την παραγωγή της πρωτεϊνης και προτείνει τον Ψ τρόπο ελέγχου. Αυτός χρηματοδοτείται.
Μετά από μερικά χρόνια ανοίγει άλλο πρόγραμμα.
''Πρακτική εφαρμογή του τρόπου Ψ για τον έλεγχο των κουνουπιών''.
Κάποιος από τους 2000 θα χρηματοδοτηθεί. Μετά από μερικά χρόνια θα βγει ΞΑΦΝΙΚΑ ένας ιδιώτης (φαρμακευτική εταιρεία) και θα πει.
Χρηματοδοτώ την έρευνα για να γίνει φάκελος στον ΕΟΦ (π.χ), που να δείχνει την ασφάλεια του προϊόντος Ψ στον έλεγχο των κουνουπιών.
Θα υποβάλλουν 50 ερευνητές. Κάποιοι από αυτούς θα εξηγήσουν για ποιό λόγο το προϊόν αυτό δεν είναι ασφαλές. Έχουν κοπεί αμέσως από την χρηματοδότηση.
Θα βρεθεί ένας (αυτός με τα λιγότερα διαθέσιμα λεφτά ή ο πιο χωμένος στα κόλπα) και θα κάνει την έρευνα αυτή.
Η έρευνα αυτή πρέπει να δημοσιευτεί, άρα θα δημοσιευτεί (αν και όχι πάντοτε σε πραγματικά δημόσιο χώρο). Αυτοί που έχουν στοιχεία ότι το προϊόν δεν είναι ασφαλές θα προσπαθήσουν να πουν το αντίθετο.
Χωρίς να ξέρουν γιατί, θα τους κοπεί κάποια χρηματοδότηση. Χωρίς να ξέρουν γιατί, θα τους κατηγορήσουν για εφαρμογή μη επιστημονικών μεθόδων, θα στραφούν εναντίον τους και θα τους χτυπήσουν εκεί που πονάνε, στο κύρος και την φήμη τους.
Την επόμενη φορά θα μάθουν να μην ανακατέβονται εκεί που δεν τους παίρνει.
Είμαι στη Μοριακή Βιολογία κ Γενετική, για να μιλήσω πιο συγκεκριμένα, όπου ένας καθηγητής που θέλει να ανελιχθεί θα βρεί ένα πιασάρικο θέμα στο πεδίο του. Π.χ. Ο Κρυσταλλογράφος θα κοιτάξει να αναλύσει δομές πρωτεϊνών και ο Γενετιστής θα κάνει στατιστικές έρευνες. Στο ποιες δομές θα διαλέξει ο Κρυσταλλογράφος να ερευνήσει, συνεισφέρουν τόσο το πόσο μελετώνται στη σήμερον ημέρα, το τι εφαρμοφή μπορεί να έχει ένα αποτέλεσμα (για προσωπικό όφελος: κύρος, φήμη (δεν είναι λίγο να ανακαλύψεις μία μέθοδο και το όνομά σου να αναγράφεται σε όλα τα paper, όσων τη χρησιμοποίησαν!) και το τι μέσα διαθέτει για να καλύψει την έρευνα.
Τώρα αρχίζεις και λες τα πράγματα όπως είναι, χωρίς όμως να τα συνειδητοποιείς. Η έρευνα λες, γίνεται πάνω στα θέματα που είναι της μόδας (και ποιός είπαμε αποφασίζει ότι είναι η μόδα; ), που θα έχουν κάποια εφαρμογή (από ποιόν; ) και σύμφωνα με τα μέσα που διαθέτει (ποιός του τα δίνει; ). Και με ποιό κίνητρο όλα αυτά; Προσωπικό όφελος, δηλαδή κύρος και φήμη (που αργότερα μεταφράζεται σε χρήμα).
Το κίνητρο είναι μη ηθικό, το θέμα επίσης, τα αποτελέσματα επίσης και όλα αυτά σε ελεγχόμενο πλαίσιο. Για ποιά επιστήμη μιλάμε λοιπόν;
Σαν να μου λες. Το μωρό μου είναι ελεύθερο να κινηθεί όσο θέλει, έχει πλήρη ελευθερία....μέσα στην κούνια που το έβαλα.
Βγάζω το συμπέρασμα ότι η καμφορά είναι κουνουπο-απωθητική, αλλά προσωπικά δεν ξέρω αν μπορώ να τριφτώ με καμφορά, οπότε γιατί να μην το ψάξει κάποιος; ή γιατί να μην ψάξουν εντομο-απωθητικά σε μορφή σπρέι, ώστε να σωθούν οι σοδειές;
Γιατί πολύ απλά μπορούν να φυτευτούν φυτά που απωθούν τα έντομα, στα σημεία που πολλαπλασιάζονται ή και χτυπούν (χωράφια με σοδειές, όπως λες). Γύρω από αυτές τις περιοχές μπορεί να ευννοηθεί η παρουσία των φυσικών τους εχθρών και έτσι να ελεγχθεί ο πληθυσμός τους. Χωρίς κανένα έξοδο, με άριστα αποτελέσματα και χωρίς επίπτωση στο περιβάλλον.
Χωρίς κανένα οικονομικό κέρδος για κανέναν συγκεκριμένα, αλλά με πολλά οφέλη σε όλους. Ιδού και ο λόγος που δεν γίνεται/ διαφημίζεται/ χρηματοδοτείται κλπ κλπ.
Κάνε μία αναγωγή της λογικής αυτής σε όλα τα θέματα και θα ανατριχιάσεις.
Αυτός που θα εκμεταλλευτεί το αποτέλεσμα των μελετών, φυσικά και θα έχει οικονομικό όφελος, αλλά έχει και μια εφαρμοφή που εξομαλύνει τη ζωή του ανθρώπου. Αυτός που εκμεταλλεύεται τα όποια αποτελέσματα μιας έρευνας (αυτός που τα χρηματοδοτεί) θα ποντάρει στο οικονομικό όφελος και μου φαίνεται λογικό: άλλωστε δεν είναι αστείρευτες πηγές χρηματοδήτησης. Οπότε, εμένα (που κάνω την έρευνα) με ενδιαφέρει το αποτέλεσμα και με ενδιαφέρει που θα ανακαλύψω κάτι που προηγουμένως δεν είχε ανακαλυφθεί. Αυτός που είναι άσχετος με την επιστήμη και στην ουσία κάνει μαρκετινγκ και επενδύσεις, γιατί πρέπει να τον ενδιαφέρει η επιστήμη; Γιατί πρέπει να είναι επιστήμονας;
Η ''εξομάλυνση'' της ζωής του ανθρώπου είναι απλά η βιτρίνα και είναι μάλιστα φτιαγμένη από πολύ φτηνό υλικό. Τα αποτελέσματα των μελετών όχι απλά τα εκμεταλλεύονται, αλλά τα προκαλούν. Εκεί είναι το ανήθικο κομμάτι και η υποκειμενικότητα στην έρευνα.
Εσένα, που είσαι νέα και με όνειρα, μπορεί να σε ενδιαφέρει να ανακαλύψεις κάτι. Τον επικεφαλής της έρευνας τον ρώτησες; Όταν θα καταλάβεις για ποιόν πραγματικά δουλεύεις, είτε θα σηκωθείς και θα φύγεις (που ειλικρινά σου το εύχομαι), είτε θα σκύψεις το κεφάλι γιατί είναι πλέον αργά, είτε θα έχεις γίνει ένα με το σύστημα αυτό και θα το υπηρετείς πιστά. Τότε θα καταλάβεις ότι δεν είσαι Επιστήμονας και ότι σου έχουν αποκρύψει πολύτιμη γνώση, που πλέον θα δυσκολευτείς να αποκτήσεις, γιατί τα καλά χρόνια πέρασαν.
Το βλέπω σαν 2 τελείως ξεχωριστά πράγματα...[...]...Αυτό το γεγονός, δε μου φαίνεται τόσο αρνητικό όσο το παρουσιάζεις και, υπό καμία έννοια, "εξάλειψη της Επιστήμης"...έτσι κι αλλιώς η έρευνα κυλάει αργά και όταν στερέψουν τα θέματα με οικονομικό ενδιαφέρον, θα ανακαλυφθούν και άλλα.
Εγώ λοιπόν σου δείχνω ότι δεν είναι καθόλου δύο ξεχωριστά πράγματα, αλλά ένα και το αυτό. Η έρευνα κυλάει αργά για αυτόν ακριβώς τον λόγο. Πρέπει πρώτα να στερέψουν (''εξαντληθούν'' είναι η σωστή λέξη) τα θέματα με οικονομικό ενδιαφέρον (''συμφέρον''), ώστε να ανακαλυφθούν (''εμφανιστούν στην αγορά'') και άλλα.
Υπάρχει ακόμα το παράδειγμα του Πανεπιστημίου (και δεν ξέρω πόσοι άλλοι φορείς έχουν τις ίδιες δυνατότητες) όπου έρευνα γίνεται ακόμα και σε θέματα που απλά είναι πρωτοπόρα και δεν οδηγούν σε κάποιο αποτέλεσμα που θα φέρει οικονομική ενίσχυση. Εκτός του ότι απαγορεύεται η χρηματοδότηση από τρίτους.
Πράγματι, η πρωτεϊνη του κουνουπιού δεν φαίνεται να έχει οικονομικό αποτέλεσμα. Τουλάχιστον στο στάδιο αυτό και σε αυτόν που νομίζει ότι η έρευνα αυτή ολοκληρώθηκε.
Για αυτόν που ξέρει ότι η έρευνα αυτή δεν είναι αυτοτελής, αλλά κομμάτι ενός μεγαλύτερου προγράμματος, είναι πασιφανές ότι πρόκειται περί εκμετάλλευσης.
Τί εννοείς ''απαγορεύεται η χρηματοδότηση από τρίτους'';;;; Πού το είδες αυτό;
Αυτό δεν το κατάλαβα..
Εννοείς ότι μου έχουν διδάξει ότι πριν γίνει το "β" πρέπει να κάνεις το "α"; Ότι, ουσιαστικά, δεν υπάρχει Επιστήμη; Η αλήθεια είναι πως δε μου έχουν διδάξει τίποτα τέτοιο. Κάνω έρευνα, οπότε πολλά πράγματα συμβαίνουν κατά τη διάρκεια των πειραμάτων και πρέπει να τα αντιμετωπίσω όταν προκύψουν. Δεν έχω διδαχθεί πως να λύνω κάθε πρόβλημα. Έχω πάρει γνώσεις που προσπαθώ να τις συνδυάσω για να καταλάβω τι συμβαίνει κάθε φορά και όταν δεν επαρκούν οι γνώσεις μου, έχω βοήθεια.
Να στο πω αλλιώς. Όταν χρησιμοποιώ ένα διάλειμμα για κάποια διεργασία, δεν είναι ότι το χρησιμοποιώ επειδή μου είπαν ότι αυτό πρέπει να χρησιμοποιήσω. Το χρησιμοποιώ γνωρίζοντας τι περιέχει και τι δράση θα έχει κάθε ουσία μέσα του. Αυτή είναι η λογική του εργαστηρίου.
Σίγουρα δεν το κατάλαβες. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι άλλα σου μαθαίνουν και άλλα μετά εφαρμόζουν στην πράξη.
Πολύ απλά διότι στην πράξη είναι ελάχιστοι οι γιατροί που κάνουν αντιβιόγραμμα πριν δώσουν ένα αντιβιοτικό, παρότι έτσι τους έχουν ''μάθει''.
Οι ίδιο βέβαια, αργότερα τους μαθαίνουν ότι ''εντάξει μωρέ, αφού θα καταλάβεις τί πρέπει να δώσεις, δεν χρειαζεται αντιβιόγραμμα''. Πολύ αντικειμενικό και επιστημονικό μου ακούγεται.
Δεν θα αργήσει η ώρα που θα σου πουν ''Για στατιστικούς λόγους πρέπει να γίνουν 1000 δείγματα, για οικονομικούς όμως λόγους θα κάνουμε 100. Άλλωστε έχουμε την πείρα πλέον και ξέρουμε ότι και με 100 δείγματα θα βγάλουμε σωστό συμπέρασμα''. Ή μπορεί και να μην σου το πουν καθόλου.
Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, αλλά είναι πολύ απαισιόδοξο. Γιατί δεν προσπαθείς να διαχωρίσεις το τι κάνει ο Επιστήμονας και το τι θέλει να κάνει ο Χρηματοδότης; Μην ξεχνάς ότι και ο επιστήμονας είναι εργαζόμενος. Η έρευνα κοστίζει. Συν όλων των παραπάνω που σου ανέλυσα εν συντομία.
Είναι απαισιόδοξο το σκεπτικό για το σύστημα που υπηρετείτε (ναί με ''ε'' στο τέλος). Για εμένα είναι ελπιδοφόρο.
Ο Επιστήμονας δεν είναι εργαζόμενος, όπως δεν είναι ο Καλλιτέχνης, όπως δεν είναι ο Φιλόσοφος. Αυτοί είναι και πρέπει να είναι Ελεύθεροι άνθρωποι. Αλλιώς χάνουν την ιδιότητά τους.
Ο καλλιτέχνης που φτιάχνει κάτι κατόπιν παραγγελίας, δεν είναι Καλλιτέχνης. Ο φιλόσοφος που σκέφτεται μία ''σοφία'' κατόπιν παραγγελίας, δεν είναι Φιλόσοφος. Έτσι και ο επιστήμονας που κάνει έρευνα κατόπιν παραγγελίας, δεν είναι Επιστήμονας.
Η έρευνα κοστίζει, αλλά η Επιστήμη ΕΙΝΑΙ αξία, δεν ΕΧΕΙ αξία.
Η Μερική Αλήθεια δε σημαίνει ότι δεν είναι και Καθαρή. Η Καθαρή Αλήθεια μπορεί να είναι και Μερική, άλλωστε ποτέ δε γίνονταν ανακαλύψεις μέχρι να εξαντληθεί ένα θέμα.
Αυτοί που εκμεταλλεύονται την Αλήθεια, δεν είναι αυτοί που την Ανακαλύπτουν και δεν είναι και αυτοί που αντιλαμβάνονται τη σημασία της. Δεν έχουν ούτε καν τις γνώσεις για να την αντιληφθούν. Πιστεύω ότι είναι καλύτερα να τα διαχωρίζουμε. Η Επιστήμη ανακαλύπτει. Είτε είναι μερικά ή ολοκληρωτικά.
Συμφωνώ απόλυτα για αυτό που λες στην εφαρμογή του στις μεγαλοεταιρίες (φαρμακευτικες κτλ) που είναι καταφανής η εκμετάλλευση των γνώσεων.
Αλλά επειδή βρίσκομαι σε ένα χώρο που είναι πολύ πιο ανεξάρτητος, δε μπορώ να κάνω κανόνα αυτό που ισχύει για αυτές.
Όταν επιλέξω τομέα για μεταπτυχιακό, δε θα κοιτάξω να δω ποιος με συμφέρει οικονομικά, θα κοιτάξω να δω σε ποιον τομέα θα μου άρεσε να ανακαλύπτω καινούργια πράγματα.
Η Επιστήμη συνεχίζει και ανακαλύπτει.
Ο χώρος σου δεν είναι ανεξάρτητος, ούτε ''πιο'' ανεξάρτητος. Απλά είναι μακρυά από το τελικό προϊόν και εσύ δεν το βλέπεις. Συνήθως το φταίξιμο το ρίχνουν στα τελευταία στάδια, που είναι και πιο εμφανής η ''συνεργασία''. Από αλλού όμως ξεκινάει.
Αυτός που καλλιεργεί παπαρούνες (όχι το Αφεντικό, ο καλλιεργητής) πιστεύει και λέει ''Εγώ τί κακό κάνω; Ποιό σύστημα εξυπηρετώ; Μα τί λέτε τώρα; Εγώ φτωχός γεωργός είμαι και βγάζω ένα κομμάτι ψωμί. Αυτή την στιγμή οι παπαρούνες έχουν καλή τιμή, αυτό καλλιεργώ. Πού το κακό;''
Αυτός όμως είναι ένας απλός γεωργός και δεν μπορείς εύκολα να του επιρρίψεις ευθύνες. Εσύ όμως είσαι σκεπτόμενος άνθρωπος, διότι είσαι Επιστήμονας και διότι μπαίνεις στο Αβάπτιστο (πόσους πόντους παίρνω Speedy; ), άρα έχεις ευθύνη των πράξεών σου.
Εσύ δεν βλέπεις κάποια πράγματα, ενώ εγώ τα βλέπω. Έχω και εγώ την ευθύνη να τα πω ή να μην τα πω.
Δεν μπορώ να επιμείνω παραπάνω γιατί δεν έχει νόημα. Κάποια πράγματα πρέπει να γίνουν βιώματα, ώστε να γίνουν αντιληπτά.
Έχε απλά ανοιχτά τα μάτια. Ακόμα και αν θεωρήσεις ότι αυτά που σου λέω είναι φαντασία ή συνομοσιωλογία, απλά έχε στο πίσω μέρος του μυαλού σου ότι μπορεί να υπάρχουν και τσέκαρέ το, όταν σου δωθεί η ευκαιρία.
Βλέπε κάποιες καταστάσεις και με άλλο τρόπο από αυτόν που σου τις προβάλουν.
Άλλωστε είσαι Επιστήμονας. Όχι επειδή το σπούδασες, αλλά επειδή έχεις το σαράκι.
-
Εάν το δούμε έτσι, πάντα η μάζα των επιστημόνων κατευθυνόμενη ήταν με ελάχιστες εξαιρέσεις. Και τώρα ακριβώς το ίδιο γίνεται, υπάρχουν δηλαδή άτομα που ξεχωρίζουν μέσα από τη μάζα, απλά δεν έχει προλάβει η ιστορία να αποδείξει τα μεγαλεία τους.
Το 1890 ποιος γνώριζε για έναν κύριο Boole; Με άμαξες κυκλοφορούσαν και αυτός ο άσχετος έπαιζε με άσους και μηδενικά... Να που ήταν όμως 60 χρόνια αργότερα η αρχή των ψηφιακών κυκλωμάτων.
Το 1940 , ποιος γνώριζε τον Ρασελ; Ο καθένας είχε τα προβλήματά του με τον 2ο παγκόσμιο. Κι όμως χρόνια αργότερα, τα θεωρήματα του θεμελίωσαν την τεχνητή νοημοσύνη.
Ξέρεις κάτι; Πολλές φορές, ανακαλύπτουμε αόριστα για την εποχή μας πράγματα, που φαίνονται εντελώς άχρηστα... και ίσως μερικά από αυτά να καταλήγουν σε σκουπίδια ακριβώς γι αυτό το λόγο. Δεν θα 'πρεπε. Άστα εκεί για τους μεταγενέστερους, ανάρτησέ τα σε ένα Blog. Κάποιος θα τα διαβάσει.
Δεν ξέρω εάν βγήκα πάλι εκτός θέματος. Μόλις ξύπνησα. Αλλά για μένα η πραγματικότητα όσον αφορά την επιστήμη είναι η παραπάνω.
Είσαι 120% μέσα στο θέμα. Αυτό λέω και εγώ, οτι ο πραγματικός Επιστήμονας, παρατηρεί τον κόσμο γύρω του, του κάνουν εντύπωση κάποια φαινόμενα και τα μελετάει. Είτε αυτά έχουν κάποια εμφανή χρησιμότητα είτε όχι! Αν ερευνά με κάποια σκοπιμότητα, αυτό παύει να είναι Επιστήμη, είναι μεθοδευμένη έρευνα.
Οι νέοι ερευνητές δεν το καταλαβαίνουν αυτό, για τον λόγο αυτό γίνεται η όλη συζήτηση εδώ.
Όπως βλέπεις συμμετέχει μόνο η Saginie. Προφανώς ή δεν υπάρχουν άλλοι που σπουδάζουν στο φόρουμ ή δεν τους ενδιαφέρει.
-
Πιστεύεις ότι δεν γίνεται δηλαδή; Το να εκμεταλευτείς το κεφάλαιο βρίσκεται στη φαντασία μονάχα;
Δεν με κατάλαβες Ιχώρ. Η συζήτηση ξεκίνησε από εδώ και αυτό είναι το ζητούμενο.
Προσπαθώ να εξηγήσω ότι η Επιστήμη σήμερα, δεν έχει καμμία σχέση με το ιδανικό της Επιστήμης, γιατί η έρευνα δεν είναι αμερόληπτη και αντικειμενική, αλλά ελεγχόμενη και κατευθυνόμενη από το Κεφάλαιο. Το χειρότερο είναι ότι εκπαιδεύουν τους νέους ερευνητές με την ιδέα ότι είναι Επιστήμονες, ενώ στην πραγματικότητα είναι στρατιωτάκια.
Δυστυχώς είναι λίγοι οι ''επιστήμονες'' σήμερα, που μπορούν να μιλήσουν για Επιστήμη.
Από την άλλη, αυτό που λες εσύ το τί θα μπορούσαν να κάνουν, ώστε να εξομαλυνθεί η κατάσταση.
Δεκτό και επιθυμητό, αλλά ελαφρώς εκτός θέματος. Ας συμφωνήσουμε για το κύριο θέμα (αν δηλαδή οι ''επιστήμονες'' ζουν στον κόσμο τους ή όχι) και έπειτα θα προτείνουμε και λύσεις.
Εσύ προτείνεις λύσεις, χωρίς να έχουμε αποδεχτεί την ύπαρξη του προβλήματος.
Όχι τίποτε άλλο, θα πουν ότι σε πληρώνω για να δουλεύεις προς όφελός μου
Γνωστικοί
in Φιλοσοφία & Θρησκείες
Posted
Μιλάμε για διαφορετικά πράγματα και δεν είναι επί του παρόντος να το εξηγήσω.