Νεφέλη
-
Posts
6,012 -
Joined
-
Days Won
24
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Νεφέλη
-
-
17 minutes ago, Sucore said:
Τι ειδους αλλαγές;
Φεύγεις από το θέμα...
-
Στο Τετράδιο Εργασιών της ΙΣΤΟΡΙΑΣ Γ'Δημοτικου, στη σελίδα 20, μπορείτε να δείτε το εξής:
Αν το προτιμάτε σε .pdf (που είναι και πιο ευανάγνωστο) μπορείτε να το δείτε εδώ
...Τα σχόλια δικά σας...
-
49 minutes ago, Sucore said:
Πάλι, πού είναι η μαγεία;
Τι νομίζεις ότι είναι η Μαγεία...;
Κοίτα πάλι τον ορισμό που έδωσα στον Κέρατο, για το τι είναι η Μαγεία.
-
25 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:
Θα συνεχίσω, αλλά, επισημαίνω είμαι πάντα σε mode δικηγόρου του Δία Βόλου.
Εντάξει, το εμπέδωσα!
26 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:Αφού αυτοί που τα γράφουν αυτά τα πράγματα, στο μέσο όρο τους, δεν μπορούν να ξεχωρίσουν θερμόμετρο από στηθοσκόπιο.
Όταν παραθέτουν copy-paste τις έρευνες και τα αποτελέσματα του τάδε επιστήμονα από το τάδε πανεπιστήμιο... γιατί να με απασχολεί το εάν οι ίδιοι ξέρουν την διαφορά θερμόμετρου από στηθοσκόπιο;
28 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:Ναι. Γενικά και αόριστα όφελος. Δε λέει όμως ότι μαθαίνεις τίποτε χρήσιμο ούτε π.χ. πως χτίζεις μαγικές ικανότητες μέσω αυτού.
[...]
Πράγματι. Αλλά βρίσκει απλώς δραστικές ουσίες σε κάποια από τα ματζούνια αυτά και δε βρίσκει πουθενά πλανητικές, αγγελικές ή δαιμονικές επιρροές στη σύνθεσή τους.
Γιατί πιάνεις μονάχα ένα μέρος της Τέχνης (την τελετουργική Μαγεία, στην προκείμενη) ;
Ορισμός Μαγείας (ο καλύτερος, κατά την άποψή μου): «Μαγεία είναι η Τέχνη και Επιστήμη του να προκαλείς αλλαγές, μεταβάλλοντας τον συνειδητό νου»... Που βλέπεις εδώ Αγγέλους και δαίμονες και οτιδήποτε άλλο; Μόνο η δύναμη του νου αρκεί, αγαπητέ! Γιατί με πάς πάλι στο «β+α=βα»;
Κι όσον αφορά την δύναμη του νου, η σύγχρονη Επιστήμη διαρκώς εμφανίζει νέες έρευνες που υποστηρίζουν τις εντυπωσιακές ικανότητες του ανθρώπινου νου.
...Για να μην θίξω θέμα περί «τι είναι οι Άγγελοί και οι δαίμονες;»…
χμμ… θα το θίξω! Αλλά σε άλλο νήμα.
36 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:Ναι, γενικά και αόριστα επιρροή. Χωρίς να έχει καταλήξει στο μηχανισμό. Ούτε λέει από όσο ξέρω για οραματισμούς και τα λοιπά.
Στον μηχανισμό θα αργήσει να καταλήξει, αλλά το ψάχνει και έχει κάνει αρκετή πρόοδο προς αυτή τη κατεύθυνση (αν κάνει κέφι, ψάξε την Ψυχονευροανοσολογία).
Όσο για οραματισμούς, έχει ήδη αποδεχτεί και αποδείξει ότι ο νους δεν καταλαβαίνει την διαφορά μεταξύ πραγματικότητας και φαντασίας. Με άλλα λόγια, εάν κάτι το φανταστείς (οραματιστείς δλδ) αρκετά "δυνατά", το μυαλό σου θα νομίζει ότι συμβαίνει πραγματικά και θα αντιδράσει ανάλογα.
41 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:Εδώ είμαστε. Πες.
Απόδειξη της επιρροής των ανθρώπινων συναισθημάτων στο νερό... Δεν προλαβαίνω τώρα να παραθέσω τα σχετικά links. Αν μπορείς/θέλεις, ψάξ' το και θα προσπαθήσω να επανέλθω σ'αυτό.
-
13 hours ago, rasputin said:
Ευγένιος Τριβιζάς: «Η μαγεία δεν είναι τίποτα άλλο από επιστημονική γνώση η οποία δεν έχει ακόμα κατακτηθεί»
Μάνος Δανέζης (αστροφυσικός): "Η μελέτη του σύμπαντος είναι κάτι το διαφορετικό από την μελέτη των πρακτικών εφαρμογών της καθημερινότητας. Είναι μια βουτιά σ’ έναν κόσμο που προσεγγίζει τη μεταφυσική, τον εσωτερισμό."Γιατί δεν πας κατ'ευθείαν στην πηγή;
Ο Τριβιζάς ουσιαστικά αναδιατυπώνει τον Αριστοτέλη («Μεταφυσική είναι η Φυσική που δεν έχουμε ακόμα κατανοήσει»)
Ο Δανέζης επηρεάζεται από τον Πλάτωνα (και όχι μόνο).
8 hours ago, Aqua Marine said:Τα περισσότερα από τα ελληνικά sites που παρέθεσες έχουν την κλασική new age προσέγγιση
Αυτό ακυρώνει τα επιστημονικά ευρύματα που παραθέτουν...;
1 hour ago, Τράγου Κέρατο said:Πότε ήταν η τελευταία φορά που η Επιστήμη βεβαίωσε οριστικά κάτι που ξέραμε πριν από τη Μαγεία;
- Όταν παραδέχτηκε το όφελος του διαλογισμού και την επιρροή του στον εγκέφαλο και το σώμα.
- Όταν συχνά-πυκνά παραδέχεται τα παλιά "ματζούνια" της Ιατρικής ως πράγματι ωφέλιμα και αποτελεσματικά (θυμίζω ότι η Ιατρική πέρασε μια αρκετά μεγάλη περίοδο φανατικής απόρριψης των φυσικών φαρμάκων "ματζουνιών" ως άχρηστα έως επικίνδυνα).
- Όταν αποδέχτηκε την ισχυρότατη επιρροή του νου στο σώμα (πάλι στα πλαίσια της Ιατρικής, που είχε για καιρό απορρίψει την όποια σχέση νοητικής "βοήθειας" του ασθενή επί της ασθένειάς του).
- Για τον Emoto τα έχουμε πει...;
...Να συνεχίσω; ...
-
33 minutes ago, Αρχάγγελος said:
Τη στιγμή που κάποιος αναγνωρίζει ένα πρόβλημα, τότε έχει κάνει το πρώτο βήμα, ώστε αν θέλει, τότε να το αλλάξει/διορθώσει.
Ή μπορεί απλά να έχει μια στιγμή διαύγειας.
Ή μπορεί να το αναγνωρίσει γενικότερα, αλλά ταυτόχρονα να καταλαβαίνει ότι δεν μπορεί ν'αλλάξει. Δεν είναι άλλωστε πάντα εφικτό. Άσε που μπορεί να παίζει και παθολογικό πρόβλημα (λέμε τώρα).
-
3 hours ago, Sucore said:
Μισό να πεταχτώ.
Μα, φυσικά!
3 hours ago, Sucore said:ποιος λογικός άνθρωπος θα θυσιαζόταν για να προσφέρει κάποιες πιθανότητες παραπάνω για "καλή ζωή" στο παιδί του;
Πολλοί. Αλλά το θέμα είναι το εάν πρόκειται για αυτοκτονία ή αυτοθυσία.
3 hours ago, Sucore said:Αν τελικά ο πατέρας θυσιαστεί, μάλλον θα είναι λόγω αδυναμίας αντιμετώπισης της κατάστασης (και των όποιων άλλων είχαν προηγηθεί), παρά για την υπέρτατη προσφορά.
Χμμ... αντιμετώπισης ποιάς κατάστασης; Δεν έχει κάτι να αντιμετωπίσει ο ίδιος.
Εκτός εάν εννοείς την συναισθηματική φόρτιση του να βλέπει το παιδί του να ταλαιπωρείται.
~~~
1 hour ago, Αρχάγγελος said:Ομολογώ ότι το ζήτημα με προβλημάτισε αρκετά.
Κατ'αρχάς χαίρομαι που κατάφερα να σου δώσω να καταλάβεις τι εννούσα
Κατά δεύτερον, χαίρομαι που σε προβλημάτισα!
Ελπίζω να ήταν ωφέλιμο.
1 hour ago, Αρχάγγελος said:@Νεφέλη από τη στιγμή που κάποιος δίνει κάτι που χρειάζεται σε κάποιον άλλο που επίσης το χρειάζεται, χωρίς αντάλλαγμα από αυτόν, τότε ναι, είναι θυσία.
Όταν αυτό που δίνει είναι η ζωή του, τότε προφανώς πρόκειται για αυτοθυσία
1 hour ago, Αρχάγγελος said:Το αν αξίζει ή όχι η πράξη αυτή, ο μόνος κατάλληλος για να το κρίνει είναι μάλλον αυτός που την κάνει.
Συμφωνώ. Και συμπληρώνω ότι είναι επίσης κατάλληλος να κρίνει και αυτός που λαμβάνει το ότι έλαβε από την θυσία του άλλου.
1 hour ago, Αρχάγγελος said:Η δική μου υποκειμενική κρίση είναι ότι η αυτοθυσία "αξίζει τον κόπο" όταν πρόκειται να σωθεί η ζωή κάποιου άλλου. Πράγματι όμως, δεν είναι αναγκαία συνθήκη.
Σε γενικές γραμμές, συμφωνώ ότι "αξίζει" όταν πρόκεται για την ζωή του άλλου. Διατηρώ όμως επιφυλλάξεις για κάποιες πιο "ιδιαίτερες" περιπτώσεις. Υπό το πρίσμα γονέα, νομίζω ότι υπάρχουν περιπτώσεις που θα έδινα την ζωή μου για να βελτιώσω την ζωή του παιδιού μου. Φυσικά, θα παίξουν πολλά πράγματα ρόλο για να καταλήξω ότι μια τέτοια αυτοθυσία είναι σαφώς καλύτερη από άλλες πιθανές επιλογές.
Όπως και να έχει όμως, νομίζω ότι το κλείσαμε το θέμα...;
-
1 hour ago, Τράγου Κέρατο said:
Αυτό που περιγράφεις θα πρέπει να βρίσκεται κάπου. Που όμως;
Παντού, βέβαια.
<<Ο Θεός είναι ένας κύκλος, όπου το κέντρο του είναι Παντού και η περιφέρειά του Πουθενά>> (δεν θυμάμαι ποιός το είπε).
1 hour ago, Τράγου Κέρατο said:Αυτό όμως, λογικά, δε βγάζει νόημα, διότι, αν Ον και το "δοχείο" (ας το πούμε έτσι) του Όντος ταυτίζονται, τότε το Ον δεν είναι Ένα (το Εν) αλλά δύο!
Μα... αφού ταυτίζονται, γιατί είναι δύο;
Αλλά και πέραν αυτού, γιατί θέλεις οπωδήποτε να το βάλεις κάπου;
-
1 minute ago, Αρχάγγελος said:
Αλλιώς τι θα γίνει; Αν δεν προσέχει; Αν έχει άλλο τρόπο ζωής;
Όπως είπα αρχικά: ΔΕΝ απειλείται η ζωή του. Εάν δεν προσέχει, θα ταλαιπωρείται ακόμα περισσότερο απ' ότι όταν προσέχει. Όχι, δεν θα πεθάνει (επειδή εκεί το πας).
Για να είμαι ίσως πιο σαφής, οι επιλογές είναι:
α) Κάνει μεταμόσχευση = καλή ποιότητα ζωής
β) Δεν κάνει μεταμόσχευση = κακή (εάν προσέχει) ή κάκιστη (εάν δεν προσέχει) ποιότητα ζωής
Επαναλαμβάνω την σημείωση: τυχόν ιατρικά λάθη/ασάφειες, αγνόησέ τες, λόγω του ότι δεν είμαι γιατρός.
-
2 minutes ago, Sucore said:
Γενικώς ναι, εύκολα, η υπέρτατη ύπαρξη δε θα ειναι θεός για την αμέσως μικρότερή της.
Τι εννοείς "για την αμέσως μικρότερή της"; Ποιά είναι αυτή;
-
Πολύ ωραία
Άρα, τώρα σιγουρευτήκαμε και οι δύο ότι έχω καταλάβει την δική σου θέση.
Πάμε λοιπόν παρακάτω… ΡΩΤΑΩ:
Έστω ότι έχουμε ένα παιδί με πρόβλημα υγείας στην καρδιά.
Το πρόβλημα αυτό ΔΕΝ ΑΠΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ.
Απειλεί όμως σοβαρά την ΠΟΙΟΤΗΤΑ ζωής του.
Δηλαδή, εάν δεν κάνει μεταμόσχευση, θα περάσει μια ζωή διαρκώς προσέχοντας να μην κουράζεται πολύ, να αποφεύγει μεγάλες συγκινήσεις, ιδιαίτερη διατροφή, τυχόν καρδιακά επεισόδια που θα το μπαζο-βγάζουν στα νοσοκομεία, κλπ κλπ…
Εάν όμως κάνει μεταμόσχευση, θα μπορέσει να ζήσει μια αρκετά φυσιολογική ζωή (από πλευράς υγείας μιλώντας πάντα).
Έστω τώρα ότι ο μοναδικός συμβατός δότης για να δώσει την καρδιά του στο παιδί, είναι ο πατέρας του.
Φυσικά, το να δώσει την καρδιά του ο πατέρας, σημαίνει τον σίγουρο θάνατό του.
Και, γνωρίζοντας όλ’ αυτά, ο πατέρας δέχεται να δώσει την καρδιά του στο παιδί του, ώστε να έχει μια καλύτερη ποιότητα ζωής.
Ο πατέρας πεθαίνει και το παιδί ζει μια σαφώς καλύτερη ζωή απ’ ότι εάν δεν έκανε την μεταμόσχευση.
Αυτοθυσιάστηκε ο πατέρας για το παιδί του; Ναι ή Όχι;
Σημείωση: Τυχόν ιατρικά λάθη στο παράδειγμα, αγνόησέ τα, μιας και δεν είμαι γιατρός.
-
21 hours ago, Sucore said:
Αυτό εννοώ, είναι αυταπόδεικτο πως κάτι τέτοιο υπάρχει.
Δεν χρειάζεται καν τα υπόλοιπα επιχειρήματα, βρίσκονται εκεί απλά για μόστρα.Δεν θα διαφωνήσω. Καλά τα λες. Γι'αυτό άλλωστε με μπερδεύει γενικότερα αυτή η φιλοσοφία.
21 hours ago, Sucore said:Αν κατάφερει να αποδείξει, πως ο Θεός του, συνειδητά έχει εξουσία πάνω στις ζωές μας, τότε ναι, τον παραδέχομαι.
Και πάλι λέγοντας "υπέρτατη ύπαρξη" είναι αυταπόδεικτο αυτό.
Όμως, θέλω να εστιαστώ στην λέξη κλειδί: συνειδητά
Ναι, αυτό θα ήταν μια πραγματικά εντυπωσιακή απόδειξη. Εάν τα κατάφερνε, βέβαια.
Προσωπικά, θα υποστηρίξω την... υπογραφή μου: Κάθε άνθρωπος είναι ένα σημείο στο οποίο το Σύμπαν συνειδητοποιεί τον εαυτό του.
Εάν αντικαταστήσεις την λέξη "Σύμπαν" με την λέξη "Θεός" (που έτσι κι αλλιώς για εμένα είναι ταυτόσημα), τότε... βουαλά! Μόλις σου απέδειξα την συνειδητή εξουσία του Θεού στις ζωές μας... και όχι μόνο!
~~~
21 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Έλα, μη μου το χαλάς τώρα, το πήγαινες ωραία!
Αχ, βρε Κερατάκο...
21 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Συγνώμη, δεν ξεχωρίζεις πως είναι άλλο να ταυτίζουμε δυο πράγματα κι άλλο κάτι να έχει μια ιδιότητα;
Όσον αφορά το συγκεκριμένο πράγμα, όχι, δεν τα ξεχωρίζω. Προσοχή: το συγκεκριμένο! Όχι γενικώς το οτιδήποτε! Μην παρεξηγηθούμε, έτσι;!
21 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Να σε βοηθήσω. Για κάνε μου μια περιγραφή του υπέρτατου... (Δε σου λέω για ορισμό, μια απλή περιγραφή κάνε)
Το έκανα προ λίγου για τον Sucore:
21 hours ago, Sucore said:Όταν αναφέρεσαι σε υπέρτατη ύπαρξη, αναγκαστικά συμπεριλαμβάνονται όλ'αυτά που έγραψες και άλλα τόσα. Βασικά, συμπεριλαμβάνονται ΟΛΑ. Τα πάντα. Ότι μπορείς και δεν μπορείς να φανταστείς. Αυτό είναι που την κάνει υπέρτατη.
Σε ποιο σύμπαν; - σε όλα.
Με ποια μορφή; - όλες όσες μπορείς και δεν μπορείς να σκεφτείς.
Έμβια ή όχι; - και τα δύο.
Με συνειδητότητα ή όχι; - και τα δύο. -
ΟΚ! Σαφές.
Εσκεμμένα θα δώσω ένα παράδειγμα που να συμφωνεί με την δική σου θέση, για να σιγουρευτούμε και οι δύο ότι κατάλαβα πολύ καλά τι λες/εννοείς/υποστηρίζεις:
Έστω ότι έχουμε ένα παιδί που έχει σοβαρό πρόβλημα καρδιάς. Εάν δεν κάνει μεταμόσχευση καρδιάς, θα πεθάνει σίγουρα.
Έστω τώρα ότι ο μοναδικός συμβατός δότης για να δώσει την καρδιά του στο παιδί, είναι ο πατέρας του.
Φυσικά, το να δώσει την καρδιά του ο πατέρας, σημαίνει τον σίγουρο θάνατό του.
Και, γνωρίζοντας όλ’ αυτά, ο πατέρας δέχεται να δώσει την καρδιά του στο παιδί του.
Ο πατέρας πεθαίνει, το παιδί ζει.
Ο πατέρας αυτοθυσιάστηκε για το παιδί του.
Καλά τα λέω; Το κατάλαβα; Να δώσω κι άλλο σχετικό παράδειγμα ή δεν χρειάζεται;
-
1 hour ago, Αρχάγγελος said:
Δεν έχω άλλο τρόπο να σου δείξω ότι σε κάθε περίπτωση υποστηρίζω την αρχική μου τοποθέτηση. Κρίμα που δε με καταλαβαίνεις.
Ήμουν έτοιμη να πω ακριβώς το ίδιο... κρίμα που δεν με καταλαβαίνεις.
Θέλω όμως να ξαναπροσπαθήσω, οπότε να το πάμε λίγο από την αρχή (διότι και με τα πέρα-δώθε των διαχωρισμών θεμάτων, ίσως χαθήκαμε στην... μετακόμιση) :
Ποιά είναι η αρχική σου τοποθέτηση;
-
Σύμφωνοι.
Αλλά επαναλαμβάνω αυτό που είχες γράψει: << Αυτοθυσία γίνεται όταν το άτομο συνειδητά επιλέγει να πάρει τη θέση κάποιου άλλου στον θάνατο. >>
Με το παράδειγμά σου τώρα, υποστηρίζεις ότι δεν είναι μόνο για να πάρει θέση στο θάνατο. Μπορεί να είναι και για να ζήσει ο άλλος/οι άλλοι καλύτερα απ' ότι ζει τώρα.
-
Όταν αναφέρεσαι σε υπέρτατη ύπαρξη, αναγκαστικά συμπεριλαμβάνονται όλ'αυτά που έγραψες και άλλα τόσα. Βασικά, συμπεριλαμβάνονται ΟΛΑ. Τα πάντα. Ότι μπορείς και δεν μπορείς να φανταστείς. Αυτό είναι που την κάνει υπέρτατη.
Σε ποιο σύμπαν; - σε όλα.
Με ποια μορφή; - όλες όσες μπορείς και δεν μπορείς να σκεφτείς.
Έμβια ή όχι; - και τα δύο.
Με συνειδητότητα ή όχι; - και τα δύο.Κατάλαβες;
-
Just now, Sucore said:
Μπορώ να σκεφτώ πολλές μεταβλητές, όμως στο τέλος θα πει:
Θα μπορούσες να το αναλύσεις λίγο αυτό;
-
2 minutes ago, Sucore said:
Για οποιαδήποτε, δεν μας ενδιαφέρει το ποια, μας ενδιαφέρει το ότι δεν αφήνει περιθώρια.
Μα... δεν υπάρχουν περιθώρια! Μπορείς να σκεφτείς κάτι άλλο εσύ;
-
7 hours ago, Τράγου Κέρατο said:
Αμ έλα που δεν πάει έτσι. Το αρχικό επιχείρημα ορίζει το "υπέρτατο" ως ιδιότητα του υποκειμένου Θεός. Δεν τα ταυτίζει. Σε μαθηματική γλώσσα, δεν είναι:
ΘΕΟΣ = ΥΠΕΡΤΑΤΟ ΟΝ
Αλλά
(Ιδιότητα "Υπέρτατο Ον") ∈ (Ιδιότητες Θεού)
Αρχική διατύπωση "Ο Θεός είναι ένα Ον από το οποίο δεν μπορούμε να φανταστούμε μεγαλύτερο".
Και ναι μεν η πρόταση είναι σωστή, αλλά για πολλούς η έννοια "υπέρτατο" δεν έχει οριστεί αρκετά. Τι στην ευχή είναι αυτό το υπέρτατο;
Συγνώμη, αλλά δεν βλέπω κάτι κρίσιμο για την ανάπτυξη της συγκεκριμένης θεωρίας. Είτε ισούται/ταυτίζεται είτε αποτελεί ιδιότητα (μέρος δηλαδή κι άλλων ιδιοτήτων...; ) δεν αλλάζει κάτι σημαντικό στην θεωρία που παρουσιάζεται.
Όσο για το τι είναι το υπέρτατο... Τι τους προβληματίζει; Τι είναι τόσο δύσκολο στην αντίληψη του υπέρτατου; Βοήθησέ με λίγο...
7 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Έστω. Και γιατί αυτό να ισχύει με το Θεό και να μην ισχύει, ας πούμε, με ένα σπίτι; Φαντάζομαι το μεγαλύτερο σπίτι που μπορώ να φανταστώ. Αν δεν μπορώ να φανταστώ μεγαλύτερο, το σπίτι αυτό υπάρχει. Δεν είναι ο ίδιος συλλογισμός;
Μα ακριβώς αυτό λέω κι εγώ! Ότι δεν μπορώ να καταλάβω αυτόν τον συλλογισμό!
7 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Καλά, έχεις προσπεράσει όοοολα τα προηγούμενα και σκαλώνεις εδώ που κάνει πολύ απλά μια εις άτοπον απαγωγή;
Βασικά, σκάλωσα στο 4 και 5. Οπότε είναι λογικό να μην καταλαβαίνω πως προκύπτει το 6.
~~~
5 hours ago, Sucore said:Προφανώς αναφέρεται στο Θεό του οποίου τα δικαιώματα εκμετάλλευσης εκμεταλλεύεται.
5 hours ago, Sucore said:δεν αφήνει άλλα περιθώρια για άλλη υπέρτατη ύπαρξη.
Δηλαδή... σαν ποιά άλλη ύπαρξη;
4 hours ago, Sucore said:Όλα είναι ένα, δεν υπάρχει άλλο : Ρ
Σωστά. Που είναι η διαφορά;
-
5 hours ago, Sucore said:
Επειδή δε μας βλέπω να βγάζουμε άκρη, όρισέ μου τι εννοείς προβληματική για τους άλλους,
Αχ, να χαρείς, μην ξαναμπούμε σ'αυτό το παιχνιδάκι, δεν θα το αντέξω!!
Καταλαβαίνεις μια χαρά τι εννοώ "προβληματική συμπεριφορά" για τους άλλους! Αντικατέστησε την λέξη αν θες και βάλε την λέξη "βλαβερή".
5 hours ago, Sucore said:Επίσης τι εννοείς κάτι τόσο δραστικό;
Η αναφορά του δραστικού έγινε στο θέμα απ'όπου αποσχίστηκαν αυτά τα ποστ. Είχα γράψει για την αυτοκτονία.
-
8 hours ago, Αρχάγγελος said:
Αν μπορούσαν να εξαγοράσουν την ελευθερία, τότε δεν θα επέλεγαν να θυσιαστούν.
Σωστά! Αλλά δεν αναφέρθηκα στον θάνατο αυτών που θυσιάστηκαν. Αναφέρθηκα στο εάν τίθεται θέμα θανάτου ή όχι αυτών που πάνε να προστατεύσουν αυτοί που θυσιάζονται.
Θύμισου τι έγραψες: << Αυτοθυσία γίνεται όταν το άτομο συνειδητά επιλέγει να πάρει τη θέση κάποιου άλλου στον θάνατο. >>
-
ΟΚ, αποσχίστηκε και το παρακάτω.
Πήγε εδώ:
-
Πριν λίγο καιρό, έτυχε να «πέσω» πάνω σε μια φιλοσοφία που με προβλημάτισε.
Το όνομα αυτής: Ηθικός Εγωισμός.
Αυτό που υποστηρίζει αυτή η φιλοσοφία, είναι πως ηθική θα πρέπει να διαμορφώνεται και να εφαρμόζεται ανάλογα με τις ανάγκες και το συμφέρον του καθενός.
Μ’ άλλα λόγια και ως παράδειγμα: εάν πεινάω και δεν έχω φαί, είναι ηθικά σωστό να κλέψω από αυτόν που έχει αρκετό φαί...
...Είναι όμως πράγματι έτσι;
-
On 10/12/2017 at 6:57 PM, Αρχάγγελος said:
Αυτοθυσία γίνεται όταν το άτομο συνειδητά επιλέγει να πάρει τη θέση κάποιου άλλου στον θάνατο.
Απαραιτήτως στον θάνατο; Πολλοί θυσιάστηκαν για να μπορέσουν άλλοι να γλυτώσουν κακιές συνέπειες/ζωή... όχι απαραίτητα θάνατο. Π.χ. για να μην μεγαλώσουν τα παιδιά τους στην σκλαβιά. Μέσα σ'αυτό το πνεύμα, και ο παλιοχαρακτήρας μπορεί να σου πει ότι το κάνει για να μην βασανίσει ψυχολογικά άλλους / για να ζήσουν μια καλύτερη ζωή.
Σημαντική σημείωση: επ' ουδενί δεν συμφωνώ με αυτή τη σκέψη (δλδ "αυτοκτονώ επειδή είμαι παλιοχαρακτήρας")! Εξηγούμαι για να μην έχουμε παρεξηγήσεις παρακάτω.
Το Θεώρημα Γκέντελ περί ύπαρξης του Θεού
in Φιλοσοφία & Θρησκείες
Posted
Το ανέφερα παραπάνω.
Αλλά ΟΚ, να στο αντιστρέψω μήπως γίνω πιο κατανοητή: ΕΣΤΩ ότι είναι κάπου. ΠΟΥ είναι αυτό το κάπου;