laraska
-
Posts
84 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by laraska
-
-
Ε λοιπόν, εσείς οι Χριστιανοί, πέραν της πίστης σας βεβαίως βεβαίως, δεν πιστεύετε τίποτα μέχρι να γίνει ταινία.
Εδώ έχουμε ισχυρότατες ενδείξεις για την καταγωγή του ανθρώπου, εκτενέστατες αποδείξεις και πληροφορίες για το σώμα του και συνεχίζετε να μην το δέχεστε.
Αντίθετα, δέχεστε (και πέραν κάθε αμφιβολίας) κάτι για το οποίο ούτε ενδείξεις υπάρχουν, ούτε αποδείξεις και πληροφορίες για κανένα μέρος του.
1+1+100000000000000000^1223++++ μικροοργανισμοί απαρτίζουν τον άνθρωπο. Η θεωρία της εξέλιξης, με αρκετά περισσότερα στοιχεία από τα μηδενικά της υπόθεση της θρησκείας, είναι στην διαθεσιμότητα της ανθρωπότητας εδώ και πολύ καιρό. Ανοίξτε κανένα βιβλίο επιτέλους.
Ο σκοπός της ανθρωπότητας είναι να πηγαίνει μπροστά, όχι να λογομαχεί για το ποιος την κορόιδεψε καλύτερα.
επειδη βρηκες το συστατικο του ανθρωπου βρηκες ποιος τον εφτιαξε ;
επισης τοσοι πολλοι μικροοργανισμοι βρεθηκαν ''τυχαια '' και ειπαν να κανουν τον ανθρωπο ;
για να σοβαρευτουμε λιγο : σαφως , για να εισαι εδω πιστευεις στη μαγεια. για να κανει καποιος μαγεια, καποιον επικαλειται .
αρα υπαρχουν δαιμονες και οχι θεος ;
σαντοουλορντ : για την υπαρξη του κακου ειναι γνωστα τα πραγματα . αυτες ειναι απορριες νηπιων .
ολα εγκεινται στην ελευθερια του ανθρωπου , στην γη κανει οτι θελει , η παρεμβαση του θα τον κανει αναγκαστηκα αποδεκτο .ο ανθρωπος πρεπει να πιστεψει μονος του αν θελει . ο θος δεν μπορει να του στερησει την ελευθερια .
-
Δώσε μου ένα παράδειγμα της αγάπης του θεού για τον άνθρωπο.
ενα και μοναδικο :υστερα απο την καθοδο των πρωτοπλαστων δεν παρατησε τον ανθρωπο αλλα εστειλε το γιο του να τους επαναφερει . οχι με τη βια αλλα την ελευθερια . αν θες πιστευεις .
-
Εγώ πιστεύω ότι κανένας θεός δεν έχει πει τίποτα σε κανέναν.
Το ''όταν σου επιτίθεται ο άλλος γύρισε και το άλλο μάγουλο'' είναι για τους ταπεινούς και εγώ ταπεινός δεν είμαι. Δεν μπορώ να σταθώ γονατιστός μπροστά σε κανένα θεό και να κάνω το θέλημά του.
Κι εσύ μόνο υποθετικά μπορείς να πεις ότι ο θεός δεν είναι ον της ιδιοσυγκρασίας μας η της ανάλογης λογικής.
αν θεωρεις αδυναμια την αγαπη του θεου για τον ανθρωπο , δεν εχω τι να πω .
ο καθενας μας εχει αναλογα βιωματα και αναλογα αντιδρα .
αν ημουν της ιδιοσυγκρασιας του θα ηξερα και τι ειναι ζωη , αλλα δεν το ξερω .
οπως ουτε και εσυ φανταζομαι.
-
Λοιπον, καλησπερα.
Δεν ξερω πως ακριβως να το εκφρασω αυτο αλλα ειναι μια σκεψη που με βασανιζει εδω και αρκετο καιρο.
Ειμαι Χριστιανος, πιστευω σ αυτα που μου διδαξανε αν και το ψαχνω περισσοτερο απο τα παραμυθακια που μου λενε. Τεσπα,
Εχετε αναρωτηθει ποτε γιατι ο θεος μιλαει για την αγαπη του πρως ολους ενω οδηγησε στην γη της επαγγελιας μονο τους Ευραιους? Εμεις απλως ειμαστε πιστοι σε αυτα που ο θεος εκανε για αλλους...
ΑΑ και γιατι ο θεος μιλαει περι συγχωρεσης ενω στην καινη διαθηκη αναφερει οτι το τερας θα καταυρωχθησει την πορνη? Αν η πορνη μετανοησει? Θα την τημωρησει? Δηλαδη ο θεος θελει εμας να ημαστε Αγιοι? Να μην κανουμε λαθη? Τι να πω?? μπερδευτηκα......... :unsure5: :unsure5: :unsure5:
πολυ καλη ερωτηση (και εγω χριστιανος ειμαι , ορθοδοξος ).
λοιπον,
συμφωνα με την παλαια διαθηκη , και μονο ''για αυτη '' , αυτο το τονιζω , οι εβραιοι ηταν οι εκλεχτοι . οχι απλα μονο για να σωθουν οσοι δυνονταν αλλα και για να μεταφερουν στον υπολοιπο κοσμο το μυνημα του θεου , οπως και να το διατηρησουν μεχρι και την εκπληρωση της καινης διαθηκης , αλλο που μεχρι τοτε , οπως και σημερα αλλωστε υπαρχουν και αρνητικα προτυπα στα ατομα του κληρου .
αν λες τι απογιναν οι αλλοι λαοι την περιοδο εκεινη απαντω πως οσοι ηταν να σωθουν σωθηκαν οταν ο χριστος βρεθηκε στον αδη . οι εβραιοι αν ηταν αμαρτωλοι δε σωνονταν αυτοματα , αλλα και αυτοι οπως και οι αλλοι κρινονταν , για αυτο λεει ο χριστος σε ενα σημειο :'' μην περιμενετε τους πατερες σας να σας σωσουν , αυτοι σωσανε τους εαυτους τους '' . οτι ισχυει για τους εκλεχτους ισχυει και για τους αλλους αναλογα τις παραμετρους παντα, αυτοι που ειδαν το θεο αλλα δεν ακολουθησαν το θελημα του δεν εχουν δικαιολογια για την αποστασια τους και κρινονται πιο ''σκληρα'' εναντι αυτων που δεν τον ειχαν μπροστα τους .
το ''εκλεχτος '' και με οσα σου εξηγησα το κρατας για τα παραπανω , αλλα πραγματα ισχυουν με την καινη διαθηκη :
το μυνημα που διατηρουσαν οι εβραιοι εφτασε καιρος να διαλαλειστει στον υπολοιπο κοσμο με την εκπληρωση του ερχομου του υιου του θεου , του χριστου , που θα εκανε γνωστο το θελημα του θεου πατερα σε ολον τον υπολοιπο κοσμο .
απο τοτε που εφερε το μυνημα του ο χριστος δεν νοειται η εννοια '' εκλεχτος ''.
ολοι οι λαοι ειναι εκλεχτοι , ολοι ακουν το θελημα του .
για την πορνη νομιζω( και δεν θα σε επαιρνα στο λαιμο μου , καλυτερα ειναι να ρωτησεις καποιον ιερεα , αλλα και για καθε απορια σου) , που ειναι συμβολοικη εννοια της αποκαλυψης εννοει για αυτους φυσικα που δεν θα μετανοησουν για τις αμαρτιες τους και δεν αποδεχθουν το θεο .
τωρα αγιος μπορει να γινει οποιος δεχτει το θεο και ζει οπως αυτος θελει (πιστη , αγνοτητα , συμμετοχη στα μυστηρια της εκκλησιας , ταπεινοτητα και ολα τα αλλα παρεπομενα) , δεν εχει σημασια τι ηταν πριν αρκει να πλεον να εχει αρνηθει την παλαια αμαρτωλοτητα του και τηρει οσα ειπαμε .
το σημειωνω παλι : για να εισαι σιγουρος για οσα σου λενε , καλυτερα ρωτα καποιον ιερεα που ξερει . στο ιντερνετ μην βασιζεσαι για ολα .
Να εμπιστευεσαι σωστα μερη . πχ http://www.ecclesia.gr/ , αν ψαξεις λιγο θα βρεις απαντησεις πιθανως και σε εωτηματα που δεν εχεις καν εκφρασει.
-
Δηλαδή ένας θεός μπορεί να λέει ότι θέλει και να φέρεται όπως θέλει, ακόμα κι εγωιστικά, και εγώ πρέπει να κάθομαι προσοχή μπροστά του; Κι αν δεν μου αρέσουν αυτά που λέει θα είμαι εγωιστής;
Γιατί να θέλω έναν τέτοιο θεό; Τι έχει να μου προσφέρει αυτός ο θεός;
μιλας τελειως υποθετικα και εκτος πραγματικοτητας .
εχει πει ο θεος στον ανθρωπο '' να εισαι εγωιστης '' ; οχι!
αλλα: ''οταν σου επιτιθεται ο αλλος γυρισε και το αλλο μαγουλο'' .
επειδη εσυ λες '' μπορει να ...'' δεν συμβαινει κιολας .
δεν μιλας για ον της ιδιοσυγκρασιας μας και της αναλογης λογικης .
-
Μα για να εκφραστει κατι σωστα πρεπει να εμπεριεχει την αγαπη του εκφραστη!
Αυτο απαγορευτηκε φιλε μου, σε ποιο πρακτικο επιπεδο μιλας;
ΕΙΔΙΚΑ στον χριστιανισμο ποτε μου δεν εχω αντικρυσει κατι που μιλαει για αγαπη...χωρις λογια..μονο με εικονα..με ΜΟΡΦΗ ..οπως ειναι στη πραγματικοτητα η αγαπη..**
Μπορει εσυ να λες πως δεν υπηρξε απαγορευση..δεν θα αναφερθω σε ιστορικα στοιχεια, μονο θα σου προτινω να συγκρινεις τωρα το πως παρουσιαζονται καποια πραγματα
**Σαφεσταφα ΔΕΝ ΜΙΛΑΩ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΥΛΙΚΗ ΜΟΡΦΗ
σε πρακτικο επιπεδο μιλαω για την αγαπη του θεου που ειναι ανωτερη απο καθε αλλη ομορφια .
φαν4φαν : εγωισμος δεν ειναι καθολου να ακους και να επιδιωκεις αυτα που ο θεος σου λεει .
εγωισμος ειναι να πεις πως δεν τον ακουω .
-
Γιατί;
Δηλαδή θες να πεις πως κατάλαβες τι σου είπε, και ρωτάς "Γιατί"; Διότι εγώ πάλι δε κατάλαβα. :unsure5:
καθε σχολιο συνδεεται με το αμεσως προηγουμενο.
Νεφελη :
γιατι ρωτας , γιατι αυτη ειναι η αληθεια την οποια ο ανθρωπος πρεπει να ακουει .να σου το θεσω αλλιως :
αν δεν ξερεις πως καποιος ειναι δολοφονος και τον βοηθησεις σε κατι ,δεν θα εχεις μεγαλη ευθυνη , δεν ηξερες τι ηταν αυτος .
αν ομως ηξερες και τον βοηθησες οτι και να πεις εισαι ενοχη .
τιθεται θεμα γνωσης σε τετοιο ζητημα εν μερει .
-
Δεν υπαρχουν ιεραρχιες που να "απαγορευουν" την μετακινηση απο ενα επιπεδο στο αλλο, ο ανθρωπος ως ΟΝ πνευματικο και μετα υλικο παρατηρει τα κοσμικα για να εξελιχθει στα πνευματικα θεματα, εδω που ειμαστε δεν υπαρχει κατι να σταματησει την εξελιξη μας, παρα μονο εμεις (πιστευω θα συμφωνησεις διοτι η παρουσια βρισκεται παντου, ναι μεν υπαρχουν "δαιμονες" που μας στρεφουν αλλου την προσοχη, ομως και αυτο καλο ειναι γιατι μαθαινουμε πολλα αλλα ετσι...)
Εννοω πως αν ολα πανε καλα (οπως το θελει ο καθενας, χωρις :censored: περι ποιοτητας και τοιαυτα) δεν παιζει να βρεθουμε ποτε ΥΠΟ καποιον..
ιεραρχιες που να απαγορευουν δεν υπαρχουν , που ζητανε ομως ;
πιο ασφαλης θεωρω την προσευχη .
-
Νοητικα ητο πολυ ανωτεροι αγαπητε μου, το θεμα ειναι τι εγινε και ο ξεπεσμος αυξησε τοσο πολυ την ταχυτητα του; Ποιος ηρθε να βαλει αορατους κανονες που να λενε πως το ΟΜΟΡΦΟ δεν επιτρεπεται;
ΟΜΟΡΦΟ :
όμορφος -η -ο [σmorfos] E5 : που ευχαριστεί τις αισθήσεις μας και την ψυχή μας· ωραίος. ANT άσχημος. 1. που έχει τέτοια εξωτερικά χαρακτηριστικά, ώστε να προκαλεί αισθητική συγκίνηση σ΄ εκείνον που τον βλέπει: Ένας ~ τόπος / ζωγραφικός πίνακας. Όμορφη εκκλησία / πόλη. Όμορφα λουλούδια / μάτια. || (ιδ. για άνθρωπο) που έχει ωραία χαρακτηριστικά, ιδίως στο πρόσωπο. ANT δύσμορφος: ~ άντρας. Όμορφη γυναίκα / κοπέλα. Όμορφο αγόρι / κορίτσι / ζώο. Παιδί όμορφο σαν αγγελούδι. 2. που έχει τέτοια στοιχεία, τέτοιες ιδιότητες, ώστε να προκαλεί ευχαρίστηση ή ικανοποίηση: Όμορφη ζωή / μέρα / πράξη.
νενυα
απο την εξελιξη εξαιρω μονο τον ανθρωπο.
σουσορ :
το ομορφο ποτε δεν απαγορευτηκε , τουναντιον αυτο επιδιωκεται και σε πρακτκο επιπεδο , αντιθετα ομως αν η ομορφια ειναι αυτοσκοπος τοτε ειναι λαθος .
σαν να λεμε εικονολατρεια . λατρεια οχι στην ουσια που αναπαρισταται αλλα στο υλικο.
η νοητικες δυνατοτητες ηταν παντα ιδιες , σε ολες τις περιοδους , αναλογα την εποχη ομως εξελισσονται ή παραγκωνιζονται .
-
Για την εξελιξη τι εχεις να πεις;
ΟΧΙ την αιρετικη, την απτη!
Αυτη που παρατηρουμε σε καθε γλαστρα..
ΑΝ καθε φορα ο δημιουργος ητο ανωτερος του επιγονου (που για καποιον διεστραμενο απο την ΦΥΣΙΚΗ πλευρα λογο σχεδον συμβαινει στην ανθρωποτητα με μικρες ανατροπες ανα καιρους, οπως η επανασταση του ...Διαφωτισμου) τελικα δεν θα υπηρχε νοημοσυνη, δεν θα υπηρχε ΛΟΓΟΣ (ΑΙΤΙΑΤΟ) της ζωης, θα ηταν ολα ... σαν τωρα ..αλλα αποροφημενα ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ σε βαθμο που ....θα προσωποποιουσαν και τον καθε τζακσον φανταζοντας τον να τους κρινει μεσω των νόμων οπου οι ανωτεροι ζουσαν μα ποτε δεν εδιδαξαν..μονο επεβαλλαν..
(Υπερ-Νόητη προταση, ακρως αντιθετο της α-νόητης, περιεχει πολλα νοηματα εκ των οποιων μαλλον η πλειοψηφια ανηκει αλλου..ουδεν κρυπτον υπο του Ηλιου ομως)
εδω υπαρχει ενα λογικο σφαλμα.
ο ανθρωπος δεν υπαρχει για να ξεπερασει τον θεο , οι δυνατοτητες του ειναι τετοιες που μονο την προσεγγιση και κοινωνια μαζι του επιτρεπουν .
αυτος ειναι το τελειο ον , ακτιστος και αχρονος κοκ .
να διευκρινισω κατι περι εξελιξης : την εξελιξη του ανθρωπου δεν την δεχομαι , δηλαδη πιθηκος κτλ.
αυτο σημαινει πως πριν 2000 χρονια οι ανθρωποι ειχαν το ιδιο μυαλο με τους σημερινους. οι αλλοι παραγοντες δεν μας αφορουν .
εξελιξη μονο στο γνωστικο πεδιο δεχομαι. με την εννοια της συγκεντρωσης ''γνωσεων'' και εμπειριας ανα τους αιωνες .
-
Σε ικετευω ονομασε τα θεματα!!
Σχολισασε ομως και αυτο που σχολιασα πριν...
σουσορ :
ναι , μπορεις να διαπραξεις και φονο , με τις αναλογες επιπτωσεις βεβαια (συγνωμη αν δεν αναφεροσουν σε μενα στο συγκεκριμενο).
δεν πιθανολογεις σε θεματα πιστης ,οπως δεν πιθανολογεις για τη χρηση πχ γριμμοριων για κατι που θες να πετυχεις, η λεπτομερεια παιζει ρολο .
η συβουλη ειναι για να σε κατευθυνει χωρις πολλα λαθη και απωλειες εκει που θελεις να καταληξεις .
το ιδιο επιδιωκουν και οι κανονες εν μερει , τους οποιους κανονες δηλωσα πως δεν τους θεωρω καθολου ετσι , απλα για καποιον που δε εχει ασχοληθει και δεν γνωριζει που τον εξυπηρετουν , ειναι ''κανονες''.
σαμπρινα:
το ξεματιασμα ειναι αρνητικη ενεργεια , μαγεια πες ...
που θες να καταληξεις ;
Νεφελη : δεν περιμενα λιγοτερο λεπτη ερωτηση απο σενα .
χριστιανη , βουδιστρια και πολλα αλλα . να υπενθυμισω ομως πως το ''μερος'' μπορει να ειναι σωστο , αλλα το συνολο ειναι που μετρα .
αν τηρουσες αυτο που λες , χωρις να γνωριζες τον χριστιανισμο , τηρουμενων των αναλογιων , η πλαστιγγα θα εγερνε θετικα για σενα (νομιζω , δεν θελω να ειμαι απολυτος), αν ομως τον γνωριζες οχι .
-
Ένα ακόμα σημείο κοινό σε σχεδόν όλες τις θρησκείες του κόσμου, είναι το θέμα του ανθρωπισμού. Όλες οι θρησκείες του κόσμου (με ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ εξαιρέσεις) διδάσκουν την αγάπη για τον συνάνθρωπο. Αυτή λοιπόν είναι η κοινά διδασκόμενη αλήθεια : να είσαι ανθρωπιστής. Να μην βλάπτεις κανέναν και να προσφέρεις βοήθεια σ?αυτούς που έχουν ανάγκη.
Όσον αφορά τώρα τις διαφορές μεταξύ των θρησκειών, κατά την προσωπική μου πάντα γνώμη, είναι άνευ σημασίας.
Παλαιότερα (αρκετά παλαιότερα), είχα αναφέρει τα λόγια που μου είχε πει ένας Χριστιανός ορθόδοξος ιερέας : «πίστεψε σε ότι θέλεις, ονόμασέ το όπως θέλεις, λάτρεψέ το όπως θέλεις? αρκεί να είναι Φως!». Δηλαδή, τι σημασία έχει εάν ο ένας τραγουδάει για τον Θεό, ο άλλος χορεύει, ο τρίτος ζωγραφίζει και ο τέταρτος γράφει; Αν ο ένας τον λέει ?Γιαχβέ?, ο άλλος ?Αλλάχ?, ο τρίτος ?Βρασίδα??; Αν όλοι τους έχουν ως πρώτη αρχή τους την αγάπη? προσωπικά τουλάχιστον, αδιαφορώ για τα υπόλοιπα. Διότι τα υπόλοιπα δεν έχουν σημασία.
Σε ολόκληρο το μέρος της λοιπόν γίνεται αποδεκτή η αλήθεια. Είναι ο ανθρωπισμός.
Μονάχα το ?περιτύλιγμα? είναι αυτό που αλλάζει.
Το πρόβλημα του ανθρώπου είναι ότι επιμένει να πατρονάρει το Υπέρτατο Ον. Και σα να μην έφτανε αυτό, θέλει με το ζόρι να πιστεύουν και οι υπόλοιποι άνθρωποι στο δικό του πατρονάρισμα.
?Προειδοποιήσεις για αιρέσεις? έχουν σχεδόν όλες οι θρησκείες και ο λόγος είναι ακριβώς αυτός που μόλις ανέφερα. Είναι αυτή η εγωκεντρική μανία του ?ΕΓΩ έχω δίκιο και όλοι οι άλλοι άδικο, γιατί ΕΓΩ είμαι πιο μάγκας από τους άλλους?.
Ανάμεσα στα Ευαγγέλια βλέπουμε διαφορές. Μέσα στα Πατερικά Κείμενα βρίσκουμε συχνά-πυκνά κραυγαλέα οξύμωρα? παρόλο που είναι γραμμένα από ιερείς της ίδιας θρησκείας. Ακόμα και σήμερα βλέπουμε ιερωμένους να διαφωνούν μεταξύ τους, καμιά φορά σε σημείο που να φτάνουν να τσακώνονται.
Είναι λογικό, διότι κάθε άνθρωπος είναι μοναδικός και επομένως δεν μπορεί να προσδιορίσει τον Θεό με τον ακριβώς ίδιο τρόπο που τον προσδιορίζει ο άλλος άνθρωπος. Εάν λοιπόν αφήσουμε επιτέλους την εγωμανία μας στην άκρη και δούμε ότι στην ουσία και σε αυτό που έχει την πραγματική αξία όλοι συμφωνούμε, τότε θα δούμε ότι η θρησκεία είναι μονάχα μια, με πολλά ονόματα. Όπως και το Υπέρτατο Ον είναι μόνο ένα, με πολλά ονόματα.
τιθεται ομως ποιον πιστευεις . Πες το και σαν αντιληψη ''εκ του ασφαλους'' . με μερικα θεματα δεν πιθανολογεις ή κανεις δημοψηφισμα . το πιο σωστο ειναι η καθετη αποδοχη αυτου .
-
?Πολύ μεγάλη συζήτηση αυτή. Συνοψίζοντας όμως, θα σε παραπέμψω στο Κατά Μάρκο 9:38-40
Και κυρίως στο σημείο : «όποιος δεν είναι εναντίον σας είναι με το μέρος σας».
Πρόσεξε τις λεπτές ισορροπίες εδώ?
Χίλιους ανθρώπους να ρωτήσεις «τι είναι Θεός» θα πάρεις χίλιες διαφορετικές απαντήσεις. Άλλες λίγο διαφορετικές, άλλες πολύ. Ακόμα κι αν είναι όλοι τους της ίδιας θρησκείας.
Θυμήσου επίσης ότι ο Χριστιανισμός αριθμεί πάνω από 15 χιλιάδες διαφορετικά ρεύματα (Ορθόδοξοι, Καθολικοί, Προτεστάντες, Διαμαρτυρόμενοι κλπ κλπ κλπ περισσότερα από 15 χιλιάδες σε σύνολο) που το μόνο κοινό ανάμεσά τους είναι η πίστη στον Χριστό? εξ?ου και το όνομα της θρησκείας.
Το να προσδιορίζεις τον Θεό διαφορετικά, δε σημαίνει απαραίτητα ότι μιλάς για άλλο Θεό.
Ένα απλό και καθημερινό παράδειγμα : αν ζητήσω από δέκα ανθρώπους που σε γνωρίζουν να σε ?προσδιορίσουν?, κατά πάσα πιθανότητα θα λάβω δέκα διαφορετικούς προσδιορισμούς (όχι απαραίτητα τελείως διαφορετικούς μεταξύ τους), που όμως όλοι θα συμφωνούν σε ένα πράγμα : ότι είσαι άνθρωπος, με όλα όσα αυτό σημαίνει. Τι πάει να πει αυτό?; Εξακολουθείς να είσαι ο ίδιος άνθρωπος, έτσι δεν είναι; Ο καθένας όμως που σε γνωρίζει, θα σε προσδιορίσει μέσα από τα δικά του ?μάτια?.
Ομοίως και το Υπέρτατο Ον. Κάποιοι έχουν ανάγκη ή απλά θέλουν να Το δουν ως προστάτη, άλλοι ως τιμωρό, άλλοι ως φίλο, κ.ο.κ. Δε παύει όμως ΟΛΟΙ να μιλούν για το ίδιο πράγμα : Το Υπέρτατο, Αυτοδημιούργητο και Δημιουργό Ον. Γι?αυτό και αυτόν τον προσδιορισμό θα τον συναντήσεις σε ΟΛΕΣ ανεξαιρέτως τις θρησκείες.
Αναρωτήσου λοιπόν για μια στιγμή : είναι δυνατόν να μιλούν όλοι για το ίδιο Ον, αλλά απλά να το προσδιορίζουν διαφορετικά?;
Κι αν ?ναι?, τότε σε τι πραγματικά διαφέρουν μεταξύ τους οι θρησκείες?;
ειμαι επιφυλακτικος με αυτο που εννοεις . αλλα αφου υπαρχει η αληθεια γιατι να μην γινεται αποδεκτη , αλλα μονο ενα μερος της ; απο τις γραφες ακομα υπαρχουν προειδοποιησεις για τις αιρεσεις . και κυριως πως ο ορθως πιστευων οφειλει για το καλο του να δεχεται ολα αυτα που υποδικνυει ο ιδιος .
-
Πολύ ωραία.
Λέγοντας όμως ?πνευματικά όντα?, το φάσμα που καλύπτεται είναι τεράστιο. Για παράδειγμα, οι Άγγελοι είναι πνευματικά όντα. Σε πολλές παραδόσεις Μαγείας, επικαλούνται Άγγελοι. Πέραν όμως τις παραδόσεις Μαγείας, θυμίζω ότι και πολλοί Άγιοι επικαλούνταν Αγγέλους.
Επιπλέον, οι Άγιοι -κατά μια έννοια- γίνονται πνευματικά όντα μετά τον φυσικό τους θάνατο, βοηθώντας και καθοδηγώντας τους ζωντανούς.
Η επίκληση λοιπόν πνευματικών όντων, αφ?ενός δεν σημαίνει απαραίτητα την θεοποίησή τους και αφ?ετέρου δεν είναι κάτι που το έχει ?μονοπωλήσει? η Μαγεία.
Κάποιες θρησκείες πράγματι λατρεύουν το Υπέρτατο Ον λίγο? παράδοξα (π.χ. ως τιμωρό ή/και με θυσίες). Ο Χριστιανισμός είναι μια απ?αυτές. Σου θυμίζω τον τιμωρό Θεό της Παλαιάς Διαθήκης (π.χ. Σόδομα & Γόμορα ?ένα από τα πάμπολλα παραδείγματα τιμωρίας) όπως επίσης και το? πασχαλινό αρνάκι (που κοντεύει και η ώρα του φέτος)?
Άλλες πάλι θρησκείες δεν αναγνωρίζουν τέτοιες ?ιδιότητες? στο Υπέρτατο Ον. Π.χ. Βουδισμός (ούτε τιμωρίες έχει, ούτε θυσίες)?
Καλά κάνεις και ζητάς επιχειρήματα, όμως είναι δύσκολο να παραθέσω ολόκληρο το πιστεύω και λειτουργικό μιας θρησκείας σε ένα ποστ. Αν λοιπόν έχεις την όρεξη και διάθεση, διάβασε για τον Βουδισμό και θα βρεις τα επιχειρήματα.
Σωστά νομίζεις. Είναι ο λεγόμενος ?Χρυσός Κανόνας? : «αγαπάτε τον πλησίον σας, όπως τον εαυτό σας».
Ρωτώ λοιπόν : εάν εγώ -ο ?Χ? εγώ- αγαπώ τους συνανθρώπους μου όσο και τον εαυτό μου, φροντίζω γι?αυτούς, βοηθάω, υποστηρίζω, κλπ κλπ κλπ? αλλά ΔΕΝ είμαι Χριστιανός στο θρήσκευμα? Τι γίνεται?; (θα σε ξαναπαραπέμψω στα Ευαγγέλια και επίσης στις Επιστολές του Παύλου για την απάντηση)
Τέλος, μια ακόμα ερώτηση :
Οι Εβραίοι και οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν στον ίδιο Θεό των Χριστιανών, ναι ή όχι;
Αν ?ναι?, τότε γιατί είναι άλλες θρησκείες;
Αν ?όχι?? γιατί όχι;
~*~*~
Σωστά μιλάς panselinos, το θέμα μας όμως δεν είναι τι κάνουν ή δεν κάνουν οι Χριστιανοί αλλά το τι υποστηρίζει το Χριστιανικό δόγμα. Έχει διαφορά. :smilewink:
οσοι ακουν τον ''χρυσο κανονα '' και δεν εχουν γνωση του χριστιανισμου εχουν καποια ελαφρυντικα , νομιζω.
οχι δεν πιστευουν στον ιδιο θεο γιατι τον προσδιοριζουν διαφορετικα ,αναλογα .
για τον μουσουλμανισμο , εν ολιγοις , περαν των λανθασμενων αντιληψεων και παραβασης του ''χρυσου κανονα'' , υπαρχουν δεδομενα πως ο λεγομνος ''αγγελος '' που παρεδωσε τον θεοπνευστο εκεινο λογο ,κατα τα αλλα, στον προφητη .... εδερνε το προφητη . εν ολιγοις παλι η μουσουλμανικη θρηκεια απορριπτεται , αν και σαν προτυπο ειχε την ιουδαικη θρησκεια , αυτην που απο την οποια προηλθε ο ορθ. χριστιανισμος .
με τους ιουδαιους ειναι μεγαλη ιστορια,αλλα εν ολιγοις ( φανταζομαι γνωριζεις μονη σου λεπτομερειες) : ο θεος της παλαιας διαθηκης υποσχεθηκε το γιο του για τη σωτηρια του λαου του . ο αλλοτε διαλεκτος λαος περιμενε αλλα πραγματα (κοσμικη σωτηρια, ηγετες του κοσμου κτλ) και δεν πιστεψε σε αυτον αν και κιολας ηταν προφητευμενα τα γεγονοτα . ο υιος συμπληρωσε την παλαια διαθηκη με την νεα . πιστεψαν στην αληθεια αυτη οι ανθρωποι. τωρα οι ιουδαιοι θεωρουν το χριστιανισμο αιρεση κτλ .
-
Κάτσε γιατί πέφτεις σε καραμπινάτα λογικά σφάλματα.
Στην αρχή μιλάς για ορθοδοξία και υπόλοιπες θρησκείες.
Και μετά μας λες πως όπου «υπόλοιπες θρησκείες» = σατανισμός;
Χώρια που πρόσεξα ένα καραμπινάτο λογικό λάθος:
Πώς γίνεται να είναι «κατά τη γνώμη σου» «αντικειμενικό» κάτι;
περι αντικειμενικοτητας : εβαλα το ''κατα τη γνωμη μου '' γιατι ζηταγε συγκεκριμενα τι υποστηριζω απο αυτα που ισχυουν .
για το σατανισμο ''κατα κυριο λογο'' ειπα....
-
α. Ποιες θρησκείες είναι αυτές;
β. Πού το διάβασες αυτό;
το αναφερω για το σατανισμο κατα κυριο λογο (εδω δεν υπαρχουν αρνησεις ) .
τωρα στοιχεια δεν εχω αμεσα , . σο πιο γρηγορα ομως θα βαλω παραπομπες.
-
Ναι, αλλά για να ακολουθήσεις κανόνες θα πρέπει να έχεις κάπως πειστεί ότι αξίζει τον κόπο, ή να έχεις καταλάβει το γιατί, κάτι τέτοιο. Αυτό δεν μπορεί να το περιμένει κανείς να γίνει αυτόματα από κανέναν - η πρόχειρη δε λύση: κάντο γιατί έτσι έχει τις παρενέργειες που ανέφερα.
για να ακολουθησει καποιος τους ''κανονες'' αυτους πρεπει να εχει πιστη .αυτο ειαι σωστο .για να εχει πστη λοιπον πρεπει να δεχτει την υπαρξη ανωτερου οντος και να μην ειναι εγωιστης . εξαρταται απο τον εαυτο του αν εχει τα ματια του ανοιχτα . παντως οσον αφορα τν πιστη τα πραγματα ειναι ρευστα . αυτα δεν τα ξερω ακριβως .
-
Το οποίο αντικειμενικό δίκαιο πως καθορίζεται και από ποιον;
Το «απαγορεύει» με το «δίδει πλήρη ελευθερία» είναι νομίζω έννοιες αντικρουόμενες.
Θα προτιμούσα να μάθω γιατί κάτι είναι λάθος μέσω σωστής παιδείας, παρά μέσω απαγορεύσεων και εκφοβισμού.
καθολου αντικρουομενες , απαγορευει σημαινει σου υποδεικνυει ποιο ειναι σωστο , ποιο λαθος και σου λεει ρητα ποιες οι επιλογες σου . μονος αποφασιζεις . η ελευθερια σημαινει και σεβασμο στην ζωη του αλλου , οπως ο ιδιος σε σεβεται . δεν μιλαμε για μια ασυστολη ελευθερια , αυτη ειναι λανθασμενη .
βασικα εβαλα απαγορευει γιατι αλλες θρησκειες διακυρρητουν την ασυστολη ελευθερια , δηλαδη πως μπορει καποιος να κανει στον αλλον οτι θελει
στην ορθοδοξια η εννοια της απαγορευσης δεν νοειται αν καποιος εχει φωτιστει , μονος του αντιλαμβανεται τη θεση του , τι ειαι λαθος και τη σωστο
νομιζω σημασια εχει η ποιοτητα αυτου που ακολουθεις , οχι ο χρονος ως παραγοντας, δηλαδη τι σου προσφερει ανεξαρτητα των αλλων .
Νεφελη , νομιζω η διδασκαλια , ειχε πει , συνοψιζεται στο αγαπατε τον πλησιον πιο πολυ απο τον εαυτο σας το οποιο ομως εχει σαν συνεπειες και αλλους παραγοντες .
αντικειμενικο δικαιο σημαινει καποιος να παιρνει οσα του αντιστοιχουν συμφωνα με τις πραξεις του .
-
«Ιδίων παραδοχών»? Οι οποίες είναι?;
Αν έπρεπε να συνοψίσεις την διδασκαλία του Χριστού σε έναν μόνο κανόνα, ποιος θα ήταν αυτός;
(υπ?όψη ότι την ίδια ερώτηση έκαναν και στον Χριστό και η απάντηση υπάρχει μέσα στα Ευαγγέλια)
1η ερώτηση ~ Τι είναι -κατά την γνώμη σου πάντα- η Μαγεία;
2η ερώτηση ~ Οι Θεοί άλλων θρησκειών -επίσης κατά την γνώμη σου- εντάσσονται στις ?κατώτερες μορφές? ή όχι; (δικαιολόγησε την απάντησή σου).
η μαγεια ειναι μια δυνατοτητα των πνευματικων οντων για να πετυχαινουν το στοχο τους . μια δυνατοτητα που ξεπρνα το περιορισμενα ορια του μεσου ανθρωπου , εκτος αν την εξασκησει βεβαια . αυτα πανω-κατω .
ναι , εντασσονται στις κατωτερες μορφες. αντικειμενικα υποστηριζει αυτα τα οποια ειναι πιο σωστα , κατα τη γνωμη μου παντα :
το αντικειμενικο δικαιο , την αγαπη για τον συνανθρωπο , την αυτοθυσια , απαγορευει στην λατρεια την προσποιηση , απαγορευει τα παθη και σε προσανατολιζει στην πνευματικη και αγνη ζωη , ηθικα απαγορευει να βλαπτουμε τον αλλον , διδει πληρης ελευθερια και διατηρειται η ξεχωρστη προσωπικοτητα του ατομου και πολλα αλλα τα οποια δεν μου ερχονται .
αλλα ειναι παντως η θυσια του χριστου κτλ .
στις αλλες ''θεοτητες'' βλεπω ως λαθη την μη υπαρξη ηθικης, το προσωπο του τιμωρου θεου , την υποταγη που απαιτει τελετες θυσιας , ακομη και ανθρωπων
σεξουαλικες ιεροτελεστιες κτλ
αν γινεται αντιπαρεβαλλε μου αντεπιχειρηματα , ειναι δυσκολο να αναφερω στο κουτουρου πραγματα .
-
"Αλαζονική" επειδή έμεσα σου λέει ότι ξέρεις (για εσένα μιλάει) τι θέλει να πει;!
Συγνώμη ρε παιδιά, αλλά την έχω χάσει τη μπάλα...
Οκ. Άρα, λέγοντας "αλήθεια" εννοείς την ύπαρξη του Θεού και το αν είναι ένας ή πολλοί...;
Συγνώμη για τις απανωτές ερωτήσεις, αλλά προσπαθώ να καταλάβω που είναι το θέμα μας (διότι, όπως προείπα, την έχω χάσει τη μπάλα).
Αν η απάντησή σου σ'αυτήν την ερώτηση είναι "ναι", τότε θα πρέπει να διευκρινήσουμε ότι λέγοντας "πολλά τα μονοπάτια που οδηγούν στην κορυφή του βουνού" δεν εννούμε απαραίτητα "πολλοί οι Θεοί". Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Σαν παράδειγμα για να καταλάβεις τι εννοώ με αυτό, θα σου πω το εξής : ένας Χριστιανός επιλέγει τον μοναχισμό. Άλλος Χριστιανός επιλέγει την ιερωσύνη. Άλλος Χριστιανός επιλέγει απλά να είναι καλός άνθρωπος, πιστός και να βοηθά τους συνανθρώπους του. ΚΑΙ οι τρεις οδεύουν προς την "κορυφή του βουνού"... αλλά ο καθένας από άλλο μονοπάτι.
...Κατανοητό...;
Αν η απάντησή σου στην ερώτηση είναι "όχι", τότε χριάζομαι περισσότερες διευκρινήσεις...
σωστα , και οι τρεις οδευουν στην κορυφη του βουνου , αλλα με την πιστη στον ιδιο θεο και μεσω της πιστης και των ιδιων παραδοχων , οχι τιποτε αλλο .
οταν λεω αλλα μονοπατια εννοω πιστη και θεοποιηση κατωτερων μορφων , πχ αυτων της επικλησης στη μαγεια .
-
ΟΚ. Πάλι δεν απάντησες.
απαντησα . απλα τετοια θεματα τα βρισκω ενδιαφεροντα .
-
Τι εννοείς; Δεν μπορεί αυτό να γίνει από μόνο του. Πως να πιστέψει "στην ουσία" αυτόματα;
Μιλάς για "τήρηση" που φέρνει ικανοποίηση. Εννοείς τήρηση "τυπικών" που ίσως να μην καταλαβαίνει;
Την τήρηση πραγματών που του λένε να κάνει "γιατί έτσι" - αφού ούτε όσοι του το λένε δεν ξέρουν το γιατί;
Δεν γίνονται έτσι τα πράγματα, και το θεωρώ "αφέλεια" το λιγότερο να μην γίνεται κατανοητό ότι φταίει και ο χώρος που απορρίπτεται για την απόρριψη.
Νομίζω ότι το καταλαβαίνεις αφού λες:Εξ αρχής κάποιοι γνωρίζουν "τα απαραίτητα";
Όχι. Κάποιοι - ας πούμε - τους τα διδάσκουν και εκεί υπάρχει πρόβλημα. Η αιτία.
Έπειτα με την καλύτερη αφορμή...
ως ''απαραιτητα'' εννοω τους '' κανονες'' που πρεπει να ακολουθιουνται .
σε ενα σημειο ηθελα να πω :τωρα αλλο που ....
η προταση καθολου δεν ειναι αλαζονικη ,ισα-σα που επειδη ασχολεισε με τα αναλογα θεματα πρεπει να ξερεις τι επικρατει για να μην υποπεφτεις σε λαθη σχετικα με αυτα που κανεις .
Νεφελη,
εμενα δεν με συγκινει ο πολυθεισμος (εχω δηλωσει ορθοδοξος , τα παρεπομενα ειναι γνωστα ) .
μια αντικειμενικη αληθεια υπαρχει σημαινει ενας θεος . πολλοι θεοι δεν μου καθεται καλα γιατι η υπαρξη του ενος αναιρει την υπαρξη του αλλου .
(αλλο τριαδικος , που δεν νοειται ως πολυθεισμος , μην αρχισει η παλι η επιχειρηματολογια απο κει ).
-
Τραγ-ικό μπορεί να μην ήταν, αλλά στ' αλήθεια δεν κατάλαβα γρυ.
Τώρα που καταλαβαίνω, μου φαίνεται πολύ αλαζονική δήλωση.
Εσύ ρε φίλε δηλαδή πώς είσαι τόσο σίγουρος ότι ξέρεις; Κι αν ξέρεις ήδη, τι γυρεύεις εδώ;
δε γυρευω κατι ( το ενδιαφερον για τετοια θεματα πιανεται ;).
-
Έχω αναφέρει, δε νομίζω να τα λέω μπερδεμένα.. Βαριέμαι να επαναλαμβάνομαι τέτοια ώρα..
βαλε καποιο λικ , εστω
Το μονοπάτι...
in Φιλοσοφία & Θρησκείες
Posted
λοιπον , αυτο που λες δεν σημβαινει γιατι προσδιοριζεται ο αντικειμενικος θεος πχ απο λεπτομερειες της μιας θρησκειας και δεν απτεται της κυριως διδασκαλιας της ιδιας .
πχ : χριστιανικος και μουσουλανικος ( που ειναι υποθετικα τοσο κοντα ).
αγαπατε αλληλους ,ανεξεραιτως και απο την αλλη μονο τους πιστους , τους αλλους σφαξτε τους . χανεται η ουσια της πιστης των ανθρωπων .αν υποστηριζεται διαφορετικη οντοτητα μιλαμε για πολυθειστικο περιβαλλον.
ενα μικρο παραδειγμα αυτο .
κιολας γιατι να ισχυει κατι τετοιο ;
γιατι να μην ισχυριστουμε πως οι θρησκειες αυτες ''συγκλινουν'' σε μερικα σημεια σκοπιμα ;
δαιμονες υπαρχουν ετσι και αλλιως . δεν θα μπορουσαν και αυτοι να βαλουν το χερακι τους