Sucore
-
Posts
3,266 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
11
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Sucore
-
-
1 hour ago, Νεφέλη said:
Στο ποιά είναι η δική σου οπτική
Η δική μου οπτική:
Είναι ανούσιο. -
6 hours ago, Νεφέλη said:
Ε, και...;
Πήγαινε πολύ προς το Ον η συζήτηση.
6 hours ago, Νεφέλη said:Με τα υπόλοιπα που λες, συμφωνώ, αν και δεν μου είναι ξεκάθαρο το τι εννοείς ως Θεό, διότι την μια φαίνεται να τον διαχωρίζεις από τον κόσμο την άλλη να τον ταυτίζεις...
Αναλόγως την οπτική κάποιου.
Πού μπερδεύεσαι; -
6 hours ago, Νεφέλη said:
Και πάλι σε ρωτάω: τι νομίζεις ότι είναι μαγεία;
Νομίζω πως είναι τα αλακαζάμ, η δυνατότητα να επηρεάζεται η ύλη ανεξήγητα, μόνο με τη δύναμη του πνεύματος κάποιου, άμεσα, και δίχως κανέναν περιορισμό (ούτε καν χρονικό).
-
6 hours ago, Νεφέλη said:
...Ή μήπως δεν θα εξηγήσεις στο παιδί γιατί και τι γιορτάζουμε τα χριστούγεννα/πάσχα/15αύγουστο;
Αμα κοιτάει το τι γίνεται στη κοινωνία γύρω του δεν θα πάρει χαμπάρι το τι γιορτάζουνε.
Η εξήγηση πάντως είναι πολύ απλή:
Κάποια μερίδα ανθρώπων νομίζει πως σε αυτές τις ημερομηνίες έγινε κάτι σημαντικό για τον ήρωα τους, και τις γιορτάζουν χωρίς να κοιτάνε τα χάλια τους.
-
5 hours ago, Νεφέλη said:
Προσωπικά, παρατηρώ ότι οι γυναίκες είναι πιο εύκολο ν'αλλάξουν.
Λογικό, αφού δε ξέρετε τι θέλετε...
On 12/16/2017 at 9:46 PM, Νεφέλη said:Ή μπορεί να το αναγνωρίσει γενικότερα, αλλά ταυτόχρονα να καταλαβαίνει ότι δεν μπορεί ν'αλλάξει.
Δεν θα το έχει αναγνωρίσει τότε, θα έχει αναγνωρίσει το αποτέλεσμα, αλλά όχι τη πηγή του.
-
On 12/13/2017 at 10:08 AM, Νεφέλη said:
1. Ο Θεός είναι η υπέρτατη ύπαρξη
Και μια πέτρα θεωρείται ύπαρξη, δεν διευκρινίζει αν είναι έμβια ή όχι, ή συνειδητή κλπ.
Στο σύνολο υπάγεται και το δοχείο, εκτός αν διευκρινίζεται πως δεν υπάγεται.
Το σύνολο είναι τα περιεχόμενά του, και οι σχέσεις τους, δίχως αυτά δεν είναι τίποτα, όλα μαζί είναι το σύνολο.
Δεν είναι κάτι ξεχωριστό, δεν μπορείς να το ονομάσεις Θεός, ξεχωριστά από κάποιο κομμάτι του, δίχως το κομμάτι εκείνο δεν είναι Θεός.
Τελικά υπάρχει δίχως εμάς;
Όσο εμείς ξεχωρίζουμε τους εαυτούς μας, όχι δεν υπάρχει, όταν θεωρούμαστε μέρος του συνόλου, είμαστε κομμάτι του, όπως και να έχει δεν μας επηρεάζει με τον τρόπο που μας έχουν πει.
Θεος σαν υπέρτατη ύπαρξη ναι.
Θεος σαν ξεχωριστή ύπαρξη όχι.Τελικά αυτός μας έχει ανάγκη για να υπάρξει ;) .
-
4 hours ago, Νεφέλη said:
Φυσικά, γιατί όχι;
Για εσένα είναι ή δεν είναι;
:/
Δε θα τα χαρακτηριζα μαγεια, μαλλον επειδή εχω καποιες γνωσεις απλης φυσικης.
;)
-
39 minutes ago, Νεφέλη said:
Διάβασε πιο προσεκτικά: "Μαγεία = Τέχνη + Επιστήμη..."
Εκτός εάν εννοείς τον τίτλο του νήματος. Σ'αυτή τη περίπτωση, νομίζω ότι... είναι απλά ένας τίτλος θέματος προς συζήτηση. Δεν είναι επιχείρημα.
Τα αυτοκινούμενα ξυλινα γλυπτα δηλαδη είναι μαγεια;
-
Στο ναο FaWang, τα παιδια διδασκονταν ταοϊσμό, χριστιανισμό και βουδισμο, και επελεγαν μετα τα 17 τους το τι τους εκφραζει καλυτερα.
Εδω το σύστημα ειναι τρισαθλιο.
Το ιδανικο θα ηταν μια σφαιρικη αποψη γυρω απο τις βασικές θρησκειες, και απο εκει και περα να υπαρχει ελευθερία εξελιξης, διχως απολυτης επιλογης.
-
Το κοινό έχει τη τάση να παρεξηγεί τα μηνύματα, να τα διαχειρίζεται επιπόλαια, μην δίνοντας σημασία στην διαδικασία παραγωγής τους.
Οι "μάγοι" αυτό το ήξεραν, και λειτουργούσαν ανάλογα.
Οι πρακτικές τους δεν γινόντουσαν ποτέ γνωστές στο ευρύ κοινό, οι διαδικασίες μύησης στην τέχνη ήταν απαραίτητες ώστε, αυτή, να μην χρησιμοποιηθεί από τους "αντιπάλους" και χαθεί το πλεονέκτημα. Επίσης υπηρχε (και ακόμα υπάρχει) η εκμετάλλευση των αποτελεσμάτων, συνήθως οι "μάγοι" βρίσκονταν υπο τη προστασία κάπου άρχοντα, και του παρείχαν εργαλεία για να διατηρήσει τη θέση του.
Η επιστήμη από την άλλη, ενδιαφέρεται για το αποτέλεσμα μόνο όταν είναι πρακτικά εφαρμόσιμο στο κοινό, δυστυχώς λόγω χρηματοδότησης.
Η διαδικασία μύησης έχει αντικατασταθεί από την διαδικασία εκπαίδευσης, που θεωρητικά κάθε ενδιαφερόμενος έχει πρόσβαση.
Τα εργαλεία που παράγει είναι διαθέσιμα, θεωρητικά, σε όλους.
Και εδώ είναι η παγίδα, η επιπολαιότητα του κοινού κινεί τον άξονα κατεύθυνσης της επιστήμης.Κατά τα άλλα δεν έχουν άλλες διαφορές.
Αυτό που ονομάζεται σήμερα ασθενής δύναμη, ίσως τότε ονομαζόταν σελήνη (δεν έχω ιδέα από αλχημεία, τυχαία το είπα έτσι).
Σήμερα με τη βοήθεια των οργάνων που διαθέτουμε, μπορούμε να ανιχνεύσουμε πολλά περισσότερα από τότε, κι έτσι οι παρατηρήσεις μας, μας οδηγούν σε πιο ολοκληρωμένα συμπεράσματα. Βάλε και το ότι η επιστήμη είναι "ανοιχτή", και την συνεργασία κάθε κέντρου ερευνών με τα υπόλοιπα, και έχεις έναν τομέα που εξελίσσεται ιλιγγιωδώς.
Αυτό από μόνο του διαμορφώνει την κοινωνία, που με τη σειρά της το θεοποιεί, αφαιρώντας του τα παρασκήνια, τις ώρες, τις μέρες, τα χρόνια που έχουν ξοδέψει τόσοι, τις κατεστραμμένες ζωές (με την έννοια της αποκλειστικής αφοσίωσης στον κλάδο), τις αποτυχίες, και κάθε άλλο ανθρώπινο παράγοντα.
Δεν μπορούμε όμως να κατηγορήσουμε την επιστήμη για αυτό, αλλά την επιπολαιότητα του κοινού. -
5 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:
Πως θα μπορούσαμε να βρούμε αν υπάρχει ή δεν υπάρχει;
Πάντα θα υπάρχει κάτι που τα τελευταία μας όργανα δεν θα μπορούν να ανιχνεύσουν, ποτέ δεν θα "μάθουμε" όλη την αλήθεια, έστω και την αλήθεια που αφορά μόνο εμάς.
Το παιχνίδι όμως γίνεται όχι για να μάθουμε την αλήθεια, αλλά για να προσαρμόσουμε περισσότερο τα σκηνικά στα γούστα και τις δυνατότητές μας.
Αυτό το τελευταίο όμως είναι δίκοπο μαχαίρι.
Για τα υπόλοιπα θέματα έχουμε την φιλοσοφία, όπου είναι μια εναλλακτική της γοητείας του μυστικισμού που προσφέρει η μαγεία, και μάλιστα είναι και αποδεκτή. -
Just now, Τράγου Κέρατο said:
Θεατρινισμούς; Γιατί; Και τι φταίει το θέατρο;
Με την έννοια του τι παίζει μπροστά στα μάτια μας, με την έννοια του ότι κρύβονται πολλά από πίσω, που δεν έχουν σημασία με μια πρώτη ματιά, αλλά χάριν αυτών υπάρχει το έργο.
Όχι με την "προσβλητική" έννοια. -
On 12/17/2017 at 3:09 PM, Νεφέλη said:
Ορισμός Μαγείας (ο καλύτερος, κατά την άποψή μου): «Μαγεία είναι η Τέχνη και Επιστήμη του να προκαλείς αλλαγές, μεταβάλλοντας τον συνειδητό νου»...
Μπερδεύεις το θέμα.
Ο τίτλος ξεκάθαρα δηλώνει πως επιστήμη και μαγεία είναι διαφορετικά εργαλεία.
Με μπερδεύει ο "ορισμός", άλλο αλλαγές στην διάθεση και την αντίληψη (μέχρι ένα όριο) και άλλο καιρικές αλλαγές.
Άλλο μεταβάλλοντας τον νου του ο πράττων, και άλλο κάποιου τρίτου.
------------Πάνω στο θέμα:
Ναι, είναι ασυμβίβαστες, ναι μεν η επιστήμη έχει πολλές βάσεις της στη πρακτική της μαγείας, αλλά για εμένα αυτό ήταν λόγω:
α) Ρομαντισμού, κυνήγι της ιδανικής (για τον μύστη) κατάστασης, αυτή που θα ταίριαζε με τα βαθύτερα πιστεύω του (όχι απαραίτητα θρησκευτικής φύσης), όποια κι αν ήταν αυτά.
β) Λανθασμένων βάσεων, έτσι έμαθε κάποιος, και έτσι συνεχίζει
γ) Σκόπιμης παρουσίασης των αποτελεσμάτων ως μαγεία, για παραπλάνηση.
Η επιστήμη, στην ιδανική της μορφή, στοχεύει στο να παραμερίσει τους θεατρινισμούς, και να έχει πλήρη ματιά από σενάριο, παρασκήνια, αποδυτήρια,ηθοποιούς κλπ.
Δεν ενδιαφέρεται και τόσο για τον συγγραφέα, απλά "κρίνει" όλα τα υπόλοιπα.
Ο σκοπός της προφανώς είναι η βελτίωση, εις όφελος της κοινότητας. -
4 hours ago, Νεφέλη said:
Τι νομίζεις ότι είναι η Μαγεία...;
Κοίτα πάλι τον ορισμό που έδωσα στον Κέρατο, για το τι είναι η Μαγεία.
Τι ειδους αλλαγές;
-
Μπα, είναι η καπιταλιστική εξέλιξη των πραγμάτων, υπήρχε και θα υπάρχει τρόπος για πρόσβαση σε μη αποστειρωμένες περιοχές του διαδικτύου για όποιον ενδιαφέρεται.
Το θέμα είναι άλλο, ανεξάρτητα των ελεγκτικών αρχών, το κοινό αποφεύγει την όποια εργασία, και προτιμά να του τα δίνουν έτοιμα στο πιάτο, αυτό σε συνδυασμό με την αυξημένη επισκεψιμότητα λόγω της δωρεάν πρόσβασης που θα χορηγηθεί από τους κολοσσούς του νετ (στον αναπτυσσόμενο κόσμο), σε τέτοια sites (με έτοιμη τροφή), θα ρίξει στην άβυσσο την επισκεψιμότητα των όποιων σοβαρών sites, με τελικό αποτέλεσμα την μη συντήρησή τους, και τελικά την εξαφάνισή τους.
Για αυτό ίσως θα πρέπει να ανησυχούμε.
Βέβαια υπάρχουν και οι συνδρομές, αλλά αυτό αυτόματα καθιστά "απαγορευτικά" τα sites αυτά για ανήλικους που ενδιαφέρονται ή για βιοπαλαιστές που δεν τους παίρνει οικονομικά. -
2 hours ago, Νεφέλη said:
Όταν παραθέτουν copy-paste τις έρευνες και τα αποτελέσματα του τάδε επιστήμονα από το τάδε πανεπιστήμιο...
5 hours ago, Νεφέλη said:Γιατί δεν πας κατ'ευθείαν στην πηγή;
-----------
2 hours ago, Νεφέλη said:Απόδειξη της επιρροής των ανθρώπινων συναισθημάτων στο νερό...
Το συμπέρασμα;
---------5 hours ago, Νεφέλη said:- Όταν παραδέχτηκε το όφελος του διαλογισμού και την επιρροή του στον εγκέφαλο και το σώμα.
Τι το "μαγικό" έχει ο διαλογισμός;
5 hours ago, Νεφέλη said:- Όταν συχνά-πυκνά παραδέχεται τα παλιά "ματζούνια" της Ιατρικής ως πράγματι ωφέλιμα και αποτελεσματικά (θυμίζω ότι η Ιατρική πέρασε μια αρκετά μεγάλη περίοδο φανατικής απόρριψης των φυσικών φαρμάκων "ματζουνιών" ως άχρηστα έως επικίνδυνα).
Συμφωνώ με Τράγο
5 hours ago, Νεφέλη said:- Όταν αποδέχτηκε την ισχυρότατη επιρροή του νου στο σώμα (πάλι στα πλαίσια της Ιατρικής, που είχε για καιρό απορρίψει την όποια σχέση νοητικής "βοήθειας" του ασθενή επί της ασθένειάς του).
Χαρούμενες ορμόνες, ανεβασμένη διάθεση, καλύτερη (εξωγενής) αντίληψη.
Πάλι, πού είναι η μαγεία; -
22 hours ago, Νεφέλη said:
Πολλοί.
Για λίγες πιθανότητες;
Δε νομίζω, περισσότερες πιθανότητες βελτίωσης θα είχε αν έμενε ζωντανός και το στήριζε κάθε μέρα.
22 hours ago, Νεφέλη said:Αλλά το θέμα είναι το εάν πρόκειται για αυτοκτονία ή αυτοθυσία.
Λίγο και από τα δύο, αυτοθυσία ναι, αλλά το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν είναι αρκετό για μια τέτοια πράξη, στο συγκεκριμένο παράδειγμα, αν υπηρχε αυτοθυσία, τότε προσωπικά θα την ονόμαζα αυτοκτονία με λίγη αυτοθυσία μέσα. Δηλαδή αφού φεύγει που φεύγει, ας κάνει και κάτι καλό.
-
16 hours ago, Νεφέλη said:
Έστω ότι έχουμε ένα παιδί με πρόβλημα υγείας στην καρδιά.
Το πρόβλημα αυτό ΔΕΝ ΑΠΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ.
Απειλεί όμως σοβαρά την ΠΟΙΟΤΗΤΑ ζωής του.
Δηλαδή, εάν δεν κάνει μεταμόσχευση, θα περάσει μια ζωή διαρκώς προσέχοντας να μην κουράζεται πολύ, να αποφεύγει μεγάλες συγκινήσεις, ιδιαίτερη διατροφή, τυχόν καρδιακά επεισόδια που θα το μπαζο-βγάζουν στα νοσοκομεία, κλπ κλπ…
Εάν όμως κάνει μεταμόσχευση, θα μπορέσει να ζήσει μια αρκετά φυσιολογική ζωή (από πλευράς υγείας μιλώντας πάντα).
Έστω τώρα ότι ο μοναδικός συμβατός δότης για να δώσει την καρδιά του στο παιδί, είναι ο πατέρας του.
Φυσικά, το να δώσει την καρδιά του ο πατέρας, σημαίνει τον σίγουρο θάνατό του.
Και, γνωρίζοντας όλ’ αυτά, ο πατέρας δέχεται να δώσει την καρδιά του στο παιδί του, ώστε να έχει μια καλύτερη ποιότητα ζωής.
Ο πατέρας πεθαίνει και το παιδί ζει μια σαφώς καλύτερη ζωή απ’ ότι εάν δεν έκανε την μεταμόσχευση.
Μισό να πεταχτώ.
Το παράδειγμα δε με πείθει, ποιος λογικός άνθρωπος θα θυσιαζόταν για να προσφέρει κάποιες πιθανότητες παραπάνω για "καλή ζωή" στο παιδί του;
Ενώ μένοντας ζωντανός θα μπορούσε να τις προσφέρει με άλλους τρόπους, και να χαιρόταν κι όλας την διαδικασία.
Επίσης το πόσο καλύτερα θα είναι με μια γέρικη (σίγουρα με αρκετά περισσότερα χιλιόμετρα από τη δική του) καρδιά δε το ξέρουμε, είναι και τα φάρμακα που συνεχώς βελτιώνονται (έστω στα χαρτιά, αλλά κάθε 5-10 χρόνια κάτι γίνεται).
Αν τελικά ο πατέρας θυσιαστεί, μάλλον θα είναι λόγω αδυναμίας αντιμετώπισης της κατάστασης (και των όποιων άλλων είχαν προηγηθεί), παρά για την υπέρτατη προσφορά.
-
18 minutes ago, Νεφέλη said:
Τι εννοείς "για την αμέσως μικρότερή της"; Ποιά είναι αυτή;
Ο μπάμπης.
Στον μακρόκοσμο παρατηρούμε πως δεν υπάρχουν "κβάντα", δεν υπάρχουν περιορισμοί στο μέγεθος, οπότε είναι το μόνο λογικό να συμπεράνουμε πως θα υπάρχει και μια αμέσως μικρότερη ύπαρξη, που θα είναι ανώτερη για όλες τις άλλες, εκτός της υπέρτατης.
Ε για τον "μπάμπη" η υπέρτατη δε θα ειναι θεός, αλλά απλά κάτι ελάχιστα ανώτερο, και κατα τα άλλα ισάξιο. -
On 12/14/2017 at 4:58 PM, Τράγου Κέρατο said:
Σωστά. Αλλά γίνεται να υπάρξει άλλη υπέρτατη ύπαρξη χωρίς να είναι θεός;
Για εμάς; Όχι.
Γενικώς ναι, εύκολα, η υπέρτατη ύπαρξη δε θα ειναι θεός για την αμέσως μικρότερή της.
Αλλα οκ, ειναι ανόητα παιχνίδια αυτα. -
21 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:
Κάπως έτσι έχουμε φτάσει στο σημερινό οικολογικό πρόβλημα.
Βασικά όλα μας τα προβλήματα εκεί οφείλονται.
21 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:Κι όμως, οι πλούσιοι συνεχίζουν το ίδιο άπληστοι και παραπάνω
Λογικό, μιας και γνωρίζουν το πώς κατευθύνεται το πλήθος.
Τελευταία δεν έχω δει κάποια εξέγερση, μας αναγκάζουν να εκτονωνόμαστε αναμεταξύ μας.
Διαίρει και βασίλευε.
22 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:"τους φίλους τους βοηθάμε καθαρά από εγωϊστικά κίνητρα, διότι μας προσφέρει μια αίσθηση ευχαρίστησης να τους βοηθάμε".
ΣΥΜΦΩΝΩ
Το ότι επιλέγουμε όμως να βοηθήσουμε τους φίλους μας, και το ότι μας ευχαριστεί να τους βοηθάμε (συγκεκριμένα αυτούς) αφαιρεί την όποια "αρνητική εγωιστικότητα" μπορεί να αφήνει μια επιπόλαια θεώρηση της πρότασης.
(αποχωρώ για απόψε) -
15 minutes ago, Νεφέλη said:
Όταν αναφέρεσαι σε υπέρτατη ύπαρξη, αναγκαστικά συμπεριλαμβάνονται όλ'αυτά που έγραψες και άλλα τόσα. Βασικά, συμπεριλαμβάνονται ΟΛΑ. Τα πάντα. Ότι μπορείς και δεν μπορείς να φανταστείς. Αυτό είναι που την κάνει υπέρτατη.
Σε ποιο σύμπαν; - σε όλα.
Με ποια μορφή; - όλες όσες μπορείς και δεν μπορείς να σκεφτείς.
Έμβια ή όχι; - και τα δύο.
Με συνειδητότητα ή όχι; - και τα δύο.Κατάλαβες;
Αυτό εννοώ, είναι αυταπόδεικτο πως κάτι τέτοιο υπάρχει.
Δεν χρειάζεται καν τα υπόλοιπα επιχειρήματα, βρίσκονται εκεί απλά για μόστρα.
Όμως επειδή αν σερβιριστεί σκέτη αυτή η δήλωση θα καταρρεύσει από το ίδιο της το βάρος, χρειάζεται και κάποια συνοδευτικά για να σπάσει η εστίαση του κριτικού μυαλού, και να μην στοχεύσει όλο της το είναι σε αυτή, και αποκαλύψει πως αυτό δεν έχει καμία σχέση με το οτιδήποτε θεϊκό που μας σερβίρει, αλλά απλά ονομάζει τα πάντα ως Θεό.
Εγώ τα λέω Ταχρέτ, Αρκαλίβα, Σόρμους, Βιονάμεν-τα.
Δεν έχει καμία σημασία, το γεγονός είναι πως απλά υπάρχουν.------
Αν κατάφερει να αποδείξει, πως ο Θεός του, συνειδητά έχει εξουσία πάνω στις ζωές μας, τότε ναι, τον παραδέχομαι. -
5 minutes ago, Νεφέλη said:
Θα μπορούσες να το αναλύσεις λίγο αυτό;
Υπέρτατη ύπαρξη
Σε ποιο σύμπαν;
Με ποια μορφή;
Έμβια ή όχι;
Με συνειδητότητα ή όχι; -
1 minute ago, Νεφέλη said:
Μπορείς να σκεφτείς κάτι άλλο εσύ;
Μπορώ να σκεφτώ πολλές μεταβλητές, όμως στο τέλος θα πει:
Αυτό εννοούσα υπέρτατο.
Κλάιν, το θέμα είναι να το ορίσεις σωστά εξ'αρχής, και έπειτα να προβείς σε συλλογισμούς.
Τελικά η Επιστήμη κι η Μαγεία είναι ασυμβίβαστες;
in Επιστήμη & Τεχνολογία
Posted
Και για τους 2, αν μπορει ο πράττων να το εξηγήσει, θα μπορεί και να το διδάξει, οπότε θα υπήρχαν περισσότεροι "μάγοι".
Ναι οκ, το "μόνο" ξέχασες κάπου.
Γιατί;
Αφού έχει ισχυρό πνεύμα, αν ήμουν ικανός για μαγεία δεν θα έτρωγα χρόνο σε τέτοια, δεν έχουν καμία χρησιμότητα.
Αφού η μαγεία υπάρχει, μπορούμε να την εξελίξουμε και να μην χρειάζονται αυτά που λες.
Γιατί;
Μπορείς να μου κάνεις μια ανάλυση των νόμων, και τον σκοπό αυτών;
Αφού υποστηρίζεις τόσο ένθερμα την μαγεία, μπορώ να υποθέσω πως γνωρίζεις αυτές τις λεπτομέρειες, και πού ξέρεις, ίσως καταφέρεις να μου αλλάξεις γνώμη (δεν υπονοώ πως αυτός είναι ο σκοπός σου, υπονοώ πώς δεν είμαι απόλυτος, και πως περιμένω πολλά από σένα ;) ) .