Minerva
-
Posts
1,670 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Minerva
-
-
Achtung! Το περιεχόμενο του κάτωθι βιντεακίου περιέχει εσωτεριστικά μηνύματα χριστιανικού ήθους ενάντια στην προκατάληψη:
-
Το ότι χρησιμοποίησε 2 λέξεις που ακούγονται πολύ τώρα τελευταία, δεν τον κάνει αριστερό.
Εννοιολογικά και μόνον, για να μην ξεχάσουμε και τα ελληνικά που ξέρουμε:
τραμπούκος ο [trabúkos] Ο18 : μπράβος κομματάρχη ή μέλος παρακρατικής οργάνωσης με δράση σε διαδηλώσεις, εκφοβισμούς και δολοφονίες: Tην παραμονή των εκλογών τραμπούκοι ξυλοκόπησαν πολίτες. || (επέκτ.) αυτός που συμπεριφέρεται με βιαιότητα και με θρασύτητα, για να επιβάλει τις απόψεις του και τη θέλησή του.[ισπαν. trabucos (πληθ. που θεωρήθηκε εν.) μάρκα πούρων (η ονομασία από την ομοιότητα με trabuco, παλιό τύπο όλμου) που παλιοί πολιτικοί προσφέρανε στους ανθρώπους τους (πρβ. το τραμπούκο `φιλοδώρημα΄)]
Ο φασισμός είναι ριζοσπαστικἠ αυταρχική εθνικιστική πολιτική ιδεολογία και μαζικό κίνημα που έχει ως στόχο να θέσει το έθνος, το οποίο ορίζει βάσει αποκλειστικών βιολογικών, πολιτισμικών ή/και ιστορικών συνθηκών, υπεράνω κάθε άλλης αξίας και να δημιουργήσει μια κινητοποιημένη εθνική κοινότητα.[1] -
Ύστερα από 12 σελίδες, θεωρώ ότι ο καθένας/ καθεμία έχει εκφράσει τα όποια επιχειρήματα έχει και απλώς επαναλαμβανόμαστε γιατί κάποιοι από τους συνομιλητλες μας είτε διαβάζουν αποσπασματικά, είτε - κατά το κοινώς λεγόμενο - "μετακινούν το τέρμα". Ως εκ τούτου, αυτό είναι το τελευταίο μου μήνυμα στο νήμα που έχει το όνομα αυτό και έχει ενταχθεί στη συγκεκριμένη ενότητα.
Κοιτα, τα ελληνικα καναλια και περιοδικα παιζουν σε καθημερινη βαση σκουπιδια τυπου γυμνοστηθες περσονες, κουτσομπολια και άλλα αχρηστα.
Το να προβληθεί ως κάτι αξιοπερίεργο (κάτι που υποστηρίζουν 3 μοναχοί και οι φίλοι τους), άντε και προβάλλεται... Το να προβληθεί σαν κάτι σοβαρό (παρακινώντας ουσιαστικά τα πλήθη σε καταναλωτικό όργιο ελέω επικείμενου πολέμου) και να μην κουνιέται μύγα (για διασπορά ψευδών ειδήσεων και πρόκληση πανικού), ενώ την ίδια στιγμή να συλλαμβάνεται ο Παστίτσιος θεωρούμενος επικίνδυνος για "εξέγερση των πιστών", ε... αν μη τι άλλο είναι παράδοξο...
Αντε παλι με το μεσαιωνα…Δηλαδη βρε παιδια η ατυχεστατη περιπτωση συλληψης του 27χρονου θα μας φερει στο μεσαίωνα; ποτε ξαναγινε κατι τετοιο (εκτος κι αν εννοεις κατι άλλο); μηπως υπερβαλλουμε λιγο;
Λοιπόν, η ατυχέστατη περίπτωση σύλληψης του Παστίτσιου, συζητιόταν παράλληλα με την ταινία εναντίον του Ισλάμ. Για το εγχώριο σίριαλ, να σημειώσω ότι εκ του αποτελέσματος και μόνον αποδεικνύεται "ατυχέστατη" η σύλληψη. Ήτοι, αν δεν είχαν ξεσηκωθεί και οι πέτρες και το είχαμε καταπιεί αμάσητο θα είχε δημιουργηθεί προηγούμενο. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για την ταινία για το Ισλάμ. Αν αρχίσουμε να κάνουμε εκπτώσεις στα ιδεώδη του πολιτισμού μας και τα δικαιώματά μας, σε λίγο θα έχουμε κυνήγι μαγισσών στις πλατείες. Και δεν υπερβάλλω καθόλου. Σε άλλο ιδεολογικό πλαίσιο καταστράφηκαν χιλιάδες ζωες στην Αμερική του Μακάρθι. Θέλω να πω, ότι το αν θα ζήσουμε νέο μεσαίωνα ή όχι εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από τα δικά μας ανακλαστικά, όχι από τις ορέξεις κάθε φανατικού, οι οποίες είναι και σαφώς δηλωμένες.
Παλι τα ακρα..
Ουτε μιλησε κανεις για φιμωση ουτε ειπα ότι πρεπει ν’απαγορευτει η τηλεοραση.
Τότε τι ακριβώς λες; Να καθιερωθεί η αυτολογοκρισία. Σε ποιο ακριβώς βαθμό; Θα καταδείξω παρακάτω πόσο παράλογο είναι αυτό περί διαβάθμισης.
Μια και την ανεφερες λοιπον, η Ντενιση (σε σχεση με τη Θωδη) μπορει να’ναι βεβαια κι αυτη ψωνιο όμως φαινεται -και είναι- ψυχικα και διανοητικα σε πολύ καλυτερη κατασταση. Εδειχνε καποια ανωτεροτητα στις προσβολες κι αν θυμαμαι καλα ειχε παει κι η ιδια σε παρασταση του Λαζοπουλου πραγμα που δειχνει μια πιο ψυχραιμη αντιμετωπιση στη σατιρα. Η Θωδη απ’την άλλη εδειχνε οχι και τοσο συγκροτημενο ψυχικα ατομο. Φαινοταν οτι ηταν 'χαζουλα'.. Γι’αυτό και ισως ηθελε λιγο διαφορετικη προσεγγιση.Πιο παλια στη παρεα μου ειχαμε έναν με καπως πιο ..κουνημενο μυαλο (με επισημο χαρτι) και δεν του πολυκαναμε πλακες γιατι ακριβως δεν ξεραμε πως θα το επαιρνε.
Ωραία λοιπόν. Από το παραπάνω να συμπεράνω ότι πρέπει να εκλαμβάνουμε τους φονταμενταλιστες ως ψυχολογικά διαταραγμένους. ΟΚ...
Βάσει, λοιπόν, του παραπάνω και προκειμένου να μην θιγεί κανένας ποια είναι τα επιτρεπτά όρια σάτιρας; Είναι βαθμίδα 3 ή βαθμίδα 0,5; Γιατί είτε στη μία, είτε στην άλλη περίπτωση, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι η αυτολογοκρισία όλης της κοινωνικής έκφρασης πάει στη βαθμίδα 0,5 για να μην ενοχλείται κανείς, ποιος σου λέει ότι δεν θα βρεθούν κάποιοι με όριο σάτιρας 0,00009 που θα ενοχληθούν είτε επειδή νομίζουν ότι τους έθιξες τον όσιο, είτε επειδή νομίζουν ότι τους έθιξες τον ΜΠΑΟΚ; Φαντάζομαι ότι αν σε πρώτη φάση πάψουμε να γελάμε, και σε δεύτερη το βουλώσουμε μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι δεν θα προσβάλλουμε κανέναν.
Συμβάλλοντας επομένως προς αυτή την κατεύθυνση, και αφού μετά από πενηνταράκια έκανα την άποψή μου, δυάρα τσακιστή, αποχωρώ από την κουβέντα.
-
rasputin,
θέμα γούστου και όχι αντικειμενικών κριτηρίων λες... Χμ...
Προείπα ότι σε καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν υπήρχε περίπτωση να προβληθεί σαν είδηση η φασματική εμφάνιση ενός καλόγερου. Αντιθέτως, το θέμα των γυμνόστηθων φωτό της Kate Middleton έπαιξε παντού - το γεγονός, όχι οι ίδιες οι φωτό.
Φυσικά, δεν θα έπαιζε ποτέ στο Ιράν (παρά μόνον ως απόδειξη του πόσο αμαρτωλή είναι η Δύση). Εκεί, αντιθέτως είναι πλήρως αποδεκτές ειδήσεις όπως αυτή:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/05/ahmadinejad-allies-charged-with-sorcery
παραπέμπω, λοιπόν, στην απάντηση 42 και συγκεκριμενα στο σημείο:
Δλδ ο, υποτίθεται, πιο ανοιχτόμυαλος πολιτισμός θα πρέπει να φιμωθεί επειδή αυτό αξιώνει η μία και μοναδική αλήθεια του κάθε φανατικού θρησκόληπτου; Για κάνε μια προβολή σε ορίζοντα δεκαετίας, τι θα συμβεί νομίζεις; Μήπως πάμε με μαθηματική ακρίβεια σε νέο μεσαίωνα;...
Για την ιστορία, η κατηγορία που απήγγειλαν στον Παστίτσιο ήταν η εξής:
"Ο εισαγγελέας διέταξε την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών με το αιτιολογικό ότι η λειτουργία του συγκεκριμένου προφίλ είναι πιθανό να προκαλέσει εξέγερση των πιστών και άρα συνιστά κίνδυνο κατά της ανθρώπινης ζωής."
http://news.kathimer.../09/2012_496635
Τύφλα να'χουν οι Ταλιμπάν...
Στο δεύτερο σημείο, βρίσκω τον παραλληλισμό του θέματος που συζητάμε εδώ με την περίπτωση Θώδη τουλάχιστον ατυχή.
1) Είναι γνωστό ότι η τβ σε κάνει από μηδενικό, νούμερο.
2) Είναι επίσης γνωστό ότι η ξαφνική και υπερμετρη δημοσιότητα κάνει τον άλλον να "την ψωνίσει" - το αν θα εχει "ωραία τρέλα" ή όχι είναι πολυπαραγοντικό θέμα. Και σίγουρα δεν ευθύνεται για την όποια εξέλιξη ο Λαζόπουλος, ούτε καν ο ΣΥΡΙΖΑ - τολμώ να πω.
3) Βάσει της παραπάνω λογικής, πρέπει να απαγορευτεί η τηλεόραση; Διότι για κάθε σατιριζόμενη Θώδη υπάρχουν 100 σατιριζόμενες Ντενίση και άπειρα άλλα νούμερα που "με την τρελάρα τους, γεμίζουν την κοιλάρα τους".
Συμφωνώ και επαυξάνω λοιπόν στο "κάθε ανθρωπος είναι διαφορετικος, δεν ερχομαστε με κανενα κουμπακι που να λεει πανω «οριο σατιρας 3»…"
Αυτά όμως, τι σχέση έχουν με το θέμα του Παστίτσιου, την κατηγορία της βλασφημίας και τη σύλληψή του;
Μήπως να εξισώσουμε, κι εδώ, και να πούμε ότι όπως "της την έδωσε της Θώδη" μπορεί να "την δώσει" και σε κανέναν άλλον και να αποπειραθεί "να φάει" τον Παστίτσιο; Και εάν συμβεί αυτό, τότε θα φταίει ο ίδιος οΠαστίτσιος (κατ' αναλογίαν με το υποτιθέμενο φταίξιμο του Λαζόπουλου);
-
Την "κάσα"
Πέστο κι έτσι
-
Είναι διαφορετικό το αίτημα "όχι άλλο..." από το κάτι που μπορεί να θεωρηθεί "χλευασμός" (νεκρού που δεν μπορεί να επιλέξει αν θα αμυνθεί).
Απλά χρειάζεται να καταλάβεις ότι όσο τα βλέπεις τόσο μονόπλευρά, τόσο θα υπάρχουν και άλλοι που τα βλέπουν μονόπλευρά. Οπότε για μένα η λύση έχει διπλή δράση¨
- είναι από τη μια να λήξει η μονόπλευρη αντιμετώπιση,
- από την άλλη... τη Μενεγάκη την ξέρω, ο Λάτσιος ποιος και τι της είναι;
νομίζω όσο περισσότεροι δεν αναγνωρίζουν τα "lifestyle" ονόματα, τόσο το καλύτερο 
Μετά από 10 σελίδες κάνουμε κύκλους στην κουβέντα...
Το ζήτημα με τον Παστίτσιο (που, επαναλαμβάνω, ότι οι περισσότεροι δεν γνωρίζαμε την ύπαρξή του πριν έρθει το "θέμα" στη Βουλή) είναι ότι - όπως είπε και ο ίδιος, αλλά εικάζω ότι ήταν και η λογική της πλειονότητας που έκανε like στη σελίδα - δεν υπήρχε σκοπός να χλευαστεί το πρόσωπο οποιουδήποτε νεκρού αλλά να σατιριστεί η βιομηχανία προφητειών.
Μετά απ' όλα αυτά, τα περί μονόπλευρης αντιμετώπισης διόλου δεν εννοώ που τα βλέπεις.
I rest my case - εναποθέτω την αποσκευή μου
-
Αυτό είναι μια από τις "ρίζες" του προβλήματος. Ασυνέπεια.
Και τη βρίσκει σε όλες τις πλευρές.
Για μένα αυτό σημαίνει ότι υπάρχει λόγος - και βρίσκω πιο σημαντικό να ασχοληθούμε με αυτό το λόγο παρά με παστίτσιους, που όμως μια χαρά μπορούν και παίζουν το ρόλο της αφορμής.
Γιατί κάποιοι "ασεβείς" ενοχλούνται ιδιαίτερα με "ευσεβή" ρεπορτάζ και όχι με (τα ίσης αθλιότητας) lifestyle;
Προσωπικά ενοχλούμαι από την αθλιότητα αμφοτέρων. Αλλά υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά: Για παράδειγμα, αν και υπάρχει η σελίδα "Όχι άλλο Μενεγάκη και Λάτσιος" ουδείς σκέφτηκε να κάνει μήνυση ή να κάνει αναφορές για να "κατέβει". Οπότε, να υποθέσω, ότι εκτός από τους "ασεβείς" που δεν ενοχλούνται από τα εν λόγω, δεν ενοχλούνται καν οι θαυμαστές της Μενεγάκη και του Λάτσιου. Όσο για τους ίδιους, μάλλον απολαμβάνουν την απρόσμενη ( ; ) δημοσιότητα που ανεβάζει τις μετοχές τους στο χρηματιστήριο της show business- as long as they spell their names right...
Mε τα "ευσεβή" ρεπορτάζ λοιπόν έχουμε κάτι παράδοξο. Ουδείς "ευσεβής" ενοχλείται ούτε από αυτά, αλλά ούτε καν από όσους ξεδιάντροπα εμπορεύονται την θρησκευτική τους πίστη. Την ίδια στιγμή εξαντλούν την ευθιξία τους σε μια σατιρική σελίδα που ούτε καν spells το επίμαχο όνομα right...
-
εισαι ξεκαθαρη.
Και ξαναπαντω, οσο λογικο και δεον είναι να παιζει στο δελτιο ειδήσεων -τουλαχιστον για κανα τεταρτο- ποιος διασκεδασε που και ποια βγηκε για σουσι με ποιον.
Απάντησα πιο πάνω με... ντοκουμέντα. Αλλά ακόμη και να μην είχα βρει το video, και πάλι, παρά την απέχθειά μου στο λεγόμενο lifestyle, δεν θα μπορούσα να εξισώσω το "ποια βγήκε με σούσι με ποιον" με τις υποτιθέμενες φασματικές εμφανίσεις ενός καλόγερου που προβλέπει σεισμούς και καταποντισμούς. Τουλάχιστον για το πρώτο υπάρχουν φωτογραφίες...
Πλακα μου κανεις, ετσι;Για ξαναδιαβασε τι γραφεις.
Όχι, δεν σου κάνω πλάκα. Στο συγκεκριμένο θέμα έχω κάνει πενηνταράκια την άποψή μου με πάμπολλα ποστ για υο γενικό πλαίσιο αυτού που συζητάμε, αν θεωρείς ότι κινούμαι στα άκρα ίσως θα πρέπει να τις ξαναδιαβάσεις όλες.
-
Τα ελληνικα μαγκαζινο-καναλα, ετσι κι αλλιως μονο πραγματικες ειδησεις δεν προσφερουν. Συνηθως κουτσομπολευουν το τι ψωνισε η Μενεγακη, η Βανδη κλπ. (δεν ειδα όμως καμια ιστοσελιδα να διαμαρτυρεται για το καψιμο εγκεφαλικων κυτταρων που προκαλουν).
Καθολου περιεργο λοιπον που φιλοξενούνται «ειδησεις» θρησκευτικου περιεχομενου οι οποιες ακομα κι αν απουσιαζαν δεν θα αλλαζε ο –χρονια τωρα- τηλεοπτικος ξεπεσμος…
Ανέφερα κάτι παραπάνω περί διασποράς ψευδών ειδήσεων και πρόκληση πανικού στα πλήθη που θα μπορούσε να επικαλεστεί κανείς για να καλέσει τον εισαγγελέα αναφορικά με το "ρεπορτάζ" του Αλτερ.
Και δεν είναι αλήθεια ότι απουσιάζουν οι σελίδες που κατακεραυνώνουν ή σατιρίζουν το "lifestyle".
Από τη μια αναγνωριζεις ότι η ταινια δεν είναι σατιρα και βγηκε για να προκαλεσει οργη κι απ’την άλλη δινεις αυτή την απάντηση;Που ακριβώς βλέπεις την αντίφαση; Το ότι θεωρώ την ταινία για τον Μωάμεθ υποκινούμενη για να υποδαυλίσει το μένος των μουσουλμάνων δε σημαίνει ότι δέχομαι τη λογοκρισία στον πολιτισμό μου για να μην εκνευρίζονται οι όποιοι φανατικοί. Και το σχόλιό μου αφορούσε υποθέσεις όπως του Παστίτσιου, εδώ, και των σατιρικών σκίτσων στη Δανία.
Δε νομίζω να συγχέει κανείς τη σάτιρα με την επίμαχη ταινία (που διόλου δεν σατίριζε, πολύ στα σοβαρά έλεγε όσα έλεγε), εκτός ίσως απ' όσους θέλουν να δικαιολογήσουν τα αδικαολόγητα, δλδ τις εδώ αντιδράσεις για τον Παστίτσιο, συγκρίνοντας τα ήθη της χώρας μας με της Υεμένης και του Πακιστάν...
Minerva παρατηρω οτι κινησε στα ακρα. Ή τελειως απεριοριστη σατιρα ή κατάργησή της.Γιατι; δεν σου αρεσει η μεση οδος;
Που βλέπεις ότι κινούμαι στα άκρα;
Ποια είναι "η μέση οδός';
Να μη μιλάει κανείς για να μη θίγονται οι πάσης φύσεως και θρησκευτικής απόχρωσης φονταμενταλιστές;
-
Είναι ένα κολοσσιαίο βήμα για το ΟΞΥ αλλά και για την ίδια την κοινωνία μας.»
Είναι ένα μικρό βήμα για τον άνθρωπο κι ένα τεράστιο βήμα για την Ανθρωπότητα.
-
Ναι, αλλά αν δείχνει κανείς φανερή προκατάληψη.... προσωπικά με ενοχλεί και αυτό και το άλλο και γι'αυτό ούτε βλέπω τέτοιες "ειδήσεις" και συστήνω (φωνή βοώντος όμως) σε όσους γκρινιάζουν για όσα γίνονται πως αν δεν βγάλουν οι ίδιοι το μυαλό τους από το μίξερ δεν υπάρχει περίπτωση να υπάρχει κοινωνία με ανθρώπους που το μυαλό τους δεν θα είναι χυλός.
Βρήκα το επίμαχο βίδεο. Βουαλά:
Δλδ, outis, για να παίζουν τέτοιες φοβερές και τρομερές "ειδήσεις" στην ελληνική τηλεόραση και να μη βρίσκεται κανείς να διαμαρτύρεται για διασπορά ψευδών ειδήσεων και πρόκληση πανικού στα πλήθη, φαντάσου τι χώρα είμαστε...
Σημειώνω ότι το έγκριτο ρεπορτάζ μιλάει για πόλεμο μέσα στο 2010- - βάσει των αλάνθαστων προφητειών του Παίσιου - και για πείνα που πρόκειται να επέλθει τους επόμενους μήνες (του 2010). Κι επειδή "των φρονίμων τα παιδιά" κοτσάρουν και την, ανώνυμη εννοειται, μαρτυρία ότι οι καλόγεροι έχουν σηκώσει όλα τα σιτηρά της Β.Ελλάδας - για όλα βέβαια φταίει η διακοπή εξαγωγών των σιτηρών της Ρωσίας...
Κατά τ' άλλα, η υπόθεση "γέροντας Παστίτσιος" ήταν πολύ πιο επικίνδυνη από το παραπάνω...
Άντε, και στα δικά μας, με κανέναν αιώνα καθυστέρηση...
http://en.wikipedia.org/wiki/The_War_of_the_Worlds_%28radio_drama%29
-
Αν έχεις δει στη ζωή σου "ειδήσεις" θα ξέρεις ότι πολλές από αυτές όχι απλά δεν μπορούν να "αποδειχθούν", δεν γίνεται να αποδειχθούν αφού είναι εικασίες και προβολές ελπίδων (ή φόβων). Άρα και η "θέαση" για την οποία μιλάμε ταιριάζει στο σκηνικό - να έχουμε αντίρρηση για το σκηνικό καθ'αυτό, μάλιστα, αλλά αν 'χάφτουμε΄ αδιαμαρτύρητα ένα σωρό... δεν γίνεται κακό με ένα παραπάνω...
Έθεσα μια σειρά ερωτημάτων και παραμέτρων που είναι πολύ πιο ειδικές από το γενικόλογο που απαντάς. Το ερώτημα
Θεωρείς δλδ ότι μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε σύγκριση ανάμεσα στη Συρία και τον Παϊσιο για το τι συνιστά είδηση;και η αναλογία
Εδώ είναι το ανάλογο του "ένας εξωγήινος εθεάθη να πίνει ούζο στην Ομόνοια και στη συνέχεια δάγκωσε έναν Ρώσο υπήκοο που όμως αυτοθεραπεύτηκε αμέσως" - όλα αυτά κατά δήλωση του Ρώσου υπηκόου και των φίλων του.νομίζω ότι βάζουν το θέμα σε πολύ πιο ρεαλιστική βάση από το να συζητάμε αν γίνεται ή δε γίνεται κακό με ένα παραπάνω.
-
Αν πράγματι κάποιος εμφανιζόταν μετά θάνατον, δεν θα ήταν είδηση;
Βασίζεται λοιπόν η αντίρρηση στην εκ των προτέρων απόρριψη της πιθανότητας, πίσω από το "Η είδηση (ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός που χρήζει γνωστοποίησης) δεν είναι δυνατόν να ταυτίζεται με την θρησκευτική πίστη (κάτι που, εξ΄ορισμού, δεν αποδεικνύεται)." Κι όμως οι "ειδήσεις" είναι γεμάτες με χωρίς απόδειξη φήμες "τόσοι σκοτώθηκαν στη Συρία" (και στα μουλουχτά, σύμφωνα με τους αντάρτες) κτλ. Η κάθε πλευρά φουσκώνει τα νούμερα όπως τη βολεύει και αυτό γίνεται κάθε μέρα αποδεκτό για είδηση.
1) Ναι, σαφέστατα θα ήταν, αν μπορούσε να αποδειχτεί. Μόνο που στην Ιστορία της Ανθρωπότητας οι μόνες αφηγήσεις για μετά θάνατον εμφανίοεις που έχουμε προέρχονται από πάσης φύσεως πιστούς (από οπαδούς του Παΐσιου μέχρι θαυμαστές του Elvis).
2) Αφενός τα νούμερα των θυμάτων δεν παρουσιάζεται σε κανένα σοβαρό δίκτυο ως αδιαμφισβήτητο. Αφετέρου κανείς δεν αμφισβητεί ότι όντως σκοτώνεται κόσμος (όχι ένας και δύο...)
3) Θεωρείς δλδ ότι μπορεί να υπάρξει οποιαδήποτε σύγκριση ανάμεσα στη Συρία και τον Παϊσιο για το τι συνιστά είδηση;
4) Ξέρεις βέβαια το παλιό τσιτάτο περί είδησης: Είδηση δεν είναι ότι ο σκύλος δάγκωσε άνθρωπο αλλά ότι ένας άνθρωπος δάγκωσε ένα σκύλο. Εδώ είναι το ανάλογο του "ένας εξωγήινος εθεάθη να πίνει ούζο στην Ομόνοια και στη συνέχεια δάγκωσε έναν Ρώσο υπήκοο που όμως αυτοθεραπεύτηκε αμέσως" - όλα αυτά κατά δήλωση του Ρώσου υπηκόου και των φίλων του.
-
Ούτε λογικό, ούτε δέον, ούτε τίποτα δεν μου φαίνεται πολύ απλά γιατί δεν ασχολούμαι με τέτοιου τύπου "ρεπορταζ"...το ερώτημα μου είναι γιατί ενώ κάποιοι ενοχλούνται τόσο πολύ από αυτά τα δελτία με τα ρεπορταζ τους παρόλα αυτά τα βλέπουν!?
Μα ούτε εγώ τα βλέπω. Το μπαγιάτικο θέμα αυτό, του θεάρεστου "ρεπορτάζ" του Alter, έγινε ευρέως γνωστό πριν από λίγες μέρες χάρις το διαδίκτυο.
και μάλιστα εκνευρίζονται με την ευπιστία του κόσμου? πού διαφέρει ο χ "σκεπτόμενος" που τον "προσβάλλει" ένα ρεπορτάζ αυτού του τύπου από τον πιστό που θίγεται όταν σατιρίζουν τη θρησκεία του? στα μάτια μου τουλάχιστον φαίνονται ίδιοι.Μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι, με την εξαίρεση κάποιου αμιγώς θρησκευτικού καναλιού και την κυπριακής τηλεόρασης, σε καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν θα υπήρχε πρόσφορο έδαφος για να προβάλλονται σαν ειδήσεις οι υποτιθέμενες φασματικές εμφανίσεις ενός καλόγερου.
Η είδηση (ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός που χρήζει γνωστοποίησης) δεν είναι δυνατόν να ταυτίζεται με την θρησκευτική πίστη (κάτι που, εξ΄ορισμού, δεν αποδεικνύεται).
-
Να που η κουβέντα έφτασε σε κρίσιμο σημείο γιατί για κάποιους ο χλευασμός και η σάτιρα είναι το ίδιο... απορία το έχω γιατί κάποιος που δηλώνει "άθεος" ασχολείται τόσο πολύ με ανθρώπους που πιστεύουν σε κάποιο θεό. Τι θέλει να αποδείξει ο άθεος όταν καταπιάνεται με τη γελοιοποίηση όσων πιστεύουν κάπου? τι το γελοίο έχει η πίστη και το θρησκευτικό συναίσθημα? και αν ο "άθεος" έχει βρει απαντήσεις στα υπαρξιακά του εκτός θρησκείας αυτό του δίνει το δικαίωμα να χλευάζει άλλους που ψάχνουν απαντήσεις εντός κάποιας θρησκείας? μάλλον νιώθει ότι έχει βρει τη μοναδική λύση και θέλει να φέρει τους "πλανεμένους πιστούς" στον "ενάρετο δρόμο της αθεϊας"... ή μήπως τους γελοιοποιεί γιατί τους θεωρεί κατώτερους από τον ίδιο...? μα γιατί ασχολείται ο άθεος με τον θεοσεβούμενο? μήπως έχει αμφιβολίες, μήπως δεν κατανοεί, μήπως φοβάται ότι κάνει λάθος και ο χλευασμός είναι η άμυνά του? ... είναι δύσκολος ο δρόμος της αθεϊας και είναι δικαίωμα του κάθε ανθρώπου να μην πιστεύει, να αμφισβητεί, να σατιρίζει... να προκαλεί όμως, να χλευάζει, να κοροϊδεύει τους υπόλοιπους επειδή είναι διαφορετικοί από τον ίδιο? μα πόσο διαφορετικοί είναι στα αλήθεια?...
Δλδ, βρε Dalia, σου φαίνεται λογικό και δέον να παίζει σε δελτίο ειδήσεων (ο Αλλάχ να το κάνει
) το "ρεπορτάζ" του Αλτερ για μετά θάνατον εμφάνιση του Παΐσιου στο Αγιο Ορος; (Δεν μπορώ να το ανασύρω αυτή τη στιγμή, δείχνει να έχει "κατέβει" από το youtube - τεσπά, για όποιον το ψάξει, παρουσιαστής ήταν ο Σωτήρης Ξενάκης). Δλδ αν είναι να αναρωτιόμαστε που τελειώνει η σάτιρα και που αρχίζει η χλεύη, μήπως θα ήταν καλύτερα να αναρωτηθούμε που τελειώνει ο ορθολογισμός και που αρχίζει ο παραλογισμός που μας πλασάρεται, από πάνω, σαν αξίωμα;Εσύ αισθάνεσαι καλύτερα όταν πολιτικοί αρχηγοί και ο πρωθυπουργός της χώρας σου λένε: "θα σωθούμε με τη βοήθεια της Παναγίας"; Εμένα, πάντως, μου ανεβαίνει το αίμα στο κεφάλι. Η κακοδιαχείριση που μας οδήγησε εδώ και η ανικανότητα να βρεθεί λύση στο χάλι μας να γίνονται ξαφνικά ζήτημα προς διαπραγμάτευση εφόσον το θελήσει μια μεταφυσική οντότητα. Ελεος!
Οτι η Ελλάδα σε θέματα θρησκευτικών ελευθεριών κατατάσσεται πλάι στο Ιράν και τη Σαουδική Αραβία θα πρέπει να μας φαίνεται φυσιολογικό ή ωραίο;
---------
Οutis, δεν αντιλέγω, γίνονται "διακριτικές συστάσεις" σε ό,τι αφορά τη σάτιρα προς τους μουσουλμάνους. Και λοιπόν; Αναιρεί αυτό το γεγονός ότι ουδείς υποστήριξε πως πρέπει να αποσυρθούν τα σκίτσα ή να ματαιωθούν παραστάσεις; Ή μήπως θα πρέπει να ακολουθήσουν όλες οι θρησκείες το παράδειγμα των μουσουλμάνων και να απαιτήσουν (αυτο)λογοκρισία;
-
Σε έναν κόσμο χωρίς πετρέλαιο, ο πληθυσμός θα ξαναέπεφτε στα επίπεδα των αρχών του 19ου αιώνα σε πολύ λίγο χρόνο. Από την άλλη, αν κάποιοι είχαν το υποκατάστατο του πετρελαίου και κάποιοι άλλοι όχι, αυτό θα δημιουργούσε μια πολύ στοχευμένη μείωση του πληθυσμού.
Καλά, υπάρχουν και απλούστερες "λύσεις":
Εννοείται ότι το πάθος για χρήμα σε κάνει να υφίστασαι το μαρτύριο της σταγόνας - λέγε με μόλυνση του υδροφόρου ορίζοντα + ιδιωτικοποίηση των υπηρεσιών ύδρευσης...
-
Η κατηγορια την οποια προσαπτουν οι χριστιανοπατερες ειναι οτι ενω ολοι βγαινουν και υπερασπιζονται
το δικαιωμα της σατυρας και το δικαιωμα στο χιουμορ και το δικαιωμα στο να γελοιοποιεις οτι δε
σου αρεσει (οπως στον παστιτσιο) ταυτοχρονα οι ιδιοι που τα κανουν αυτα σκιζονται για να
υποστηριξουν το "θρησκευτικο συναισθημα" οταν αυτο εχει να κανει με μουσουλμανους, εβραιους
και λοιπες εξωτικες θρησκειες που προσβαλονται ευκολα επειδη ειναι ευαισθητουληδες.
χμμμ, απ τη μια θεωρουν θεμιτο να γελοιοποιεις το χριστιανισμο κι απ την αλλη θεωρουν αθεμιτο το
να γελοιοποιεις τις αλλες θρησκειες... ειμαστε αψυχολογιτος διπολικος λαος
Εγω υπερασπιζομαι σθεναρα το δικαιωμα να γελοιοποιεις καθε θρησκεια
Δε νομίζω πως ισχύει το παραπάνω. Δεν θυμάμαι να βγήκε κανείς να πει ότι πρέπει να λογοκριθούν τα σκίτσα του Μωάμεθ ή να ματαιωθεί η παράσταση Ιδομενέας επειδή οι μουσουλμάνοι νιώθουν προσβεβλημένοι. Ούτε βγαίνει κανείς, σε αυτή εδώ τη χώρα, να υποστηρίξει τον σιωνισμό του Ισραήλ - εξαιρούνται οι κυβερνώντες που για κάποιο λόγο ζήλεψαν την εχθρότητα που προκαλεί το εν λόγω κράτος και είπαν να γίνουν μέτοχοί της. Είναι άλλο όμως αυτό, το να υπερασπίζεσαι το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου και τη σάτιρα, και άλλο να χλευάζεις π.χ. μια ολόκληρη ομάδα για τα φυσικά χαρακτηριστικά που υποτίθεται ότι έχει. Με μια αναζήτηση στο διαδίκτυο είναι εύκολο να βρει κανείς ότι αυτό που βρήκαν να "προσάψουν" στον δημιουργό του γέροντα Παστίτσιου ήταν μια υποτιθέμενη ομοιότητα με καρικατούρα... Οβριού (και που να'ρθει και το Πεσάχ δλδ με το χριστιανικό έθιμο)...
-
Ευχαριστώ πολύ, Δανάη!
-
Δεν κατάλαβες για τι μιλώ, μια αναλογία έκανα. Όπως η όρεξη του καρχαρία είναι ακόρεστη όσο ζει, έτσι και η βλακεία γιατί είναι 'ενσωματωμένη' στην ανθρώπινη φύση.
Κατανοητόν, το πρόβλημα δεν είναι εάν η βλακεία είναι ενσωματωμένη στην ανθρώπινη φύση. Το ππρόβλημα βρίσκεται στο κατά πόσον είναι μεταδοτική...
-
άρα ο μόνος τρόπος είναι να πάψει να υπάρχει (δηλαδή να πάψουμε να υπάρχουμε...)
Ποιοι; Εμείς; Προσωπικά δεν κατατάσσω τον εαυτό μου στους καρχαρίες.
-
Για σας το ζητημα ειναι ηθικο??? Πρακτικο? Νομικο? Τι απο ολα αυτα?
Το θέμα έχει να κάνει με την εξουσία, αυτό και μόνον.
-
Για του "συνειδητοποιημένους" αναζητητές "σκεπτόμενους" μιλώ που αποδεικνύονται όχι λιγότερο εύπιστοι από τους θρησκευόμενους. Όχι για τον άνθρωπο που έκανε τη σάτιρα
Aχα! Καλά, το πώς αυτοπροσδιορίζεται ο καθείς είναι άλλου παπά ευαγγέλιο...
Θεώρησα ότι όλη σου η τοποθέτηση αναφερόταν στην πέτρα του σκανδάλου, όχι μόνον τα περί ονοματεπώνυμου.
-
Εννοείται ότι δεν υπάρχει, είναι δυνατόν να "ηττηθεί" η όρεξη του καρχαρία;
Αμα πέσει σε κανα κοπάδι σαρκοβόρων, ή σε τπτ ψαράδες για γκουρμέ γούστα, ίσως...
-
πολυ καλο αρθρο:
Xμ... δεν είναι πια προσβάσιμο το αρθράκι. Τι, περίπου, έλεγε;
Ο Γέροντας Παστίτσιος!
in Συμπεριφορά & Ψυχολογία
Posted · Edited by Minerva
E, εντάξει... Δεν θα περίμενα κανένα αριστούργημα από τη Βάσια Παναγοπούλου και σε καμία περίπτωση δεν θα πήγαινα να την δω, αφού δεν με αγγίζει η εκδοχή του συγγραφέα για τον Ιησού. Το θέμα, όμως, δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι ότι κάποιοι θέλουν να αποφασίζουν τι μπορώ να πάω να δω και τι όχι. Και άμα κάνω το λάθος να παραβώ τις συστάσεις και τις απειλές τους έχουν την εντύπωση ότι μπορούν να αρχίσουν να ρίχνουν... μπούφλες. Προφανώς γιατί αυταπατώνται ότι "όπου δεν πίπτει 'λόγος', πίπτει ράβδος".
Είμαι εδώ και θα μείνω