rasputin
-
Posts
604 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
6
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by rasputin
-
-
Ευχαριστώ...υποθέτω! Τουλάχιστον, μου κάνει ωραία μέση!? :angel: (κάτι είχα ψυλλιαστεί..)
μονο ωραια μεση?? αυτο φτιαχτηκε αποκλειστικά για πάρτυ σου...! τελευταίο κομμάτι ειναι, παρτο! (κάνω για πωλητής, τι λες ? χο χο..!)
Σίγουρη όμως δεν είμαι. Όχι για όλα τα περιεχόμενα, και όχι για όλα τα περιβλήματα.......
Δεν εισαι σιγουρη αν το περιεχομενο είναι πολυτιμότερο απ’το περιτύλιγμα?? ... οκ (... τι συζηταμε ομως τοτε?)
Και βασικα δεν είναι τα περιεχομενα. Είναι το περιεχομενο. Τα περιβληματα είναι πολλα. Διότι αν μιλας για πολλα περιεχομενα τοτε δεν είσαι στο περιεχομενο με την εννοια ότι δεν βρισκεσαι στο Ουσιαστικο. Βρισκεσαι ακομα στο περιβλημα και εισαι και μπερδεμενος.
....θα πρέπει να έχω απτές, μετρήσιμες αποδείξεις,Θα μπορουσες να δωσεις ένα παραδειγμα του τι θα ηταν για σενα απτή απόδειξη?
..
-
Κατ'αρχην κατι που διεφυγε..
μου είναι πολύ γνωστή η θέση "άλλο η ιδέα, άλλο τι την έκαναν μετά οι άνθρωποι κλπ, κλπ, κλπ" αλλά έχω καταλήξει μετά από χρόνια συζήτησης και παράθεσης επιχειρημάτων εκατέρωθεν, ότι δεν συμφωνώ επίσης. (Αν θέλεις ανοίγουμε άλλο θέμα και το αναλύουμε! :smilewink: )Κοιτα, καλη η ιδεα ν?ανοιχτει θεμα.
Απ?την άλλη δεν είναι κριμα ν?ανοιξεις ολοκληρη συζητηση για να διαπιστωσεις ότι εχεις αδικο?? οριστε, θα σου πω εγω κατευθειαν τη καταληξη και θ?αποφυγουμε τη βαβουρα:
ΕΧΕΙΣ Λ Α Θ Ο Σ ΒΕΛΑΝΙΔΙΑ.. !
ΔΕΝ υπαρχει Απολυτο οταν εμπλεκεται η ανθρωπινη φυση.
Το ότι υπαρχουν φωτεινες πηγες δεν εγγυαται ότι θα φωτιστουν ολοι.
Τελος λοιπον μ?αυτό, και με ΓΕΙΑ τη καινουρια σου πεποιθηση χο χο?!! (...πλακιτσα κανω..)
αλλά απέκτησαν τόσο διαφορετικά εξωτερικά περιβλήματα που μπορεί κάλλιστα το καθένα να σε πάει αλλού...Μα θα σε πανε αλλου επειδη ακριβως ακολουθεις το περίβλημα κι όχι το περιεχομενο!
Γιατι νομιζεις ότι υπαρχουν θρησκειες? Γιατι οι περισσοτεροι αυτό ακολουθουν!
Είναι δυσκολο ν?ακολουθήσεις το περιεχομενο γιατι συνηθως το μπερδευεις με το περιτυλιγμα του πακετου.
Να?σαι σιγουρη όμως ότι το περιεχομενο υπερβαίνει το περιτύλιγμα? και δεν χρειαζεται να κατεχεις ολες τις διδασκαλιες του κοσμου για να το κατανοησεις.
Αλλά παρατηρώ τα γύρω μου, τα πριν εμού, και βγάζω τα συμπεράσματά μου...Πολύ καλα κανεις και παρατηρεις τα γυρω σου αλλα ακομα πιο πολυτιμα συμπερασματα θα βγαλεις αν παρατηρήσεις τον εαυτο σου.
..
-
Η μάζα βλέπει το καπέλο, και σύμφωνα με το χρώμα και το σχήμα του πορεύεται. Δε μπαίνει μέσα στο κεφάλι.
Ταυτιζεσαι με τη μαζα?
Γιατι η ερωτηση του θεματος δεν γινεται στη μαζα αλλα στο καθενα ξεχωριστα.
Την οποια απαντηση σου δεν θα τη δωσεις ως μαζα αλλα ως βελανιδια (ή οποιοδηποτε αλλο δεντρακι εν πασει περιπτωση..
) -
γιατί η οπτική μου λέει ότι η πλειονότητα των θρησκειών εκκινά ενδεχομένως από κοινό σημείο, να εξηγήσει, να δώσει απαντήσεις, πού σε πάει όμως τελικά η κάθε μία είναι άλλο καπέλο...
Μα εδω ο Osho δεν μιλα για Θρησκειες. Για ατομα-διδασκαλους μιλαει.
Και τελικά αυτό το καπέλο μου φαίνεται έχει περισσότερη αξία απ' όση συνήθως του δίνουμε...Το καπέλο ειναι πιο σημαντικο ή το κεφαλι που το φοραει?
-
<<?...επειδή ο Χριστός θα είναι άλλη μορφή της ίδιας ενέργειας.?>>
Νομιζω οτι εδω ειναι ολη η ουσια (φυσικα στη θεση του Χριστου βαλτε οποιοδηποτε διδασκαλο).
-
Μη μου πεις ότι για παράδειγμα στη Λήμνο δε φυσάει ώστε να βάλουμε ανεμογεννήτριες ή ότι η Ελλάδα δεν έχει Ήλιο για παραγωγή ενέργειας από τους συνεχούς αναπτυσσόμενα τεχνολογικά φωτοβολταϊκούς συσσωρευτές. Κι αυτό σημαίνει μηδενικούς ρύποι rasputin σωστά;
Αν θες να πεις οτι μπορουμε να καλυψουμε τις αναγκες μας ΜΟΝΟ απο ηλιακη ή αιολικη ενεργεια τοτε κατι τετοιο οχι δεν ειναι σωστο (σιγουρα παντως ειναι κατι).
rasputin...Αν όμως όντως ενοχλέι κάποιους αυτό, μπορούν να μην κάνουν χρήση όλων των ηλεκτρονικών καλούδιων, να μην παίρνουν μεταφορικά μέσα , να μην φοράνε ακόμα και συνθετικά ρούχα.
Αυτό εννοώ να μην είμαστε υποκριτές.
ΟΧΙ δεν μπορουν! και δεν ειναι θεμα αν με ενοχλει. Ειναι θεμα οτι αν αρνηθω να χρησιμοποιω τη τεχνολογια αυτοματα βρισκομαι και στο περιθωριο του πολιτισμου.
Ακομα κι αν εγω δεν αγορασω τηλεοραση, κουζινα ψυγειο κλπ, θα δουλευω π.χ. καπου που σιγουρα θα εχει ηλεκτρονικες συσκευες.
Εκει δλδ τι ακριβως θα τους πω...? "δεν χρησιμοποιω PC, air-condition, φωτα, φωτοτυπικο , καφετιερα κλπ" γιατι δεν μου το επιτρεπει η συνειδηση μου?
Και εστω οτι επειδη εχω οικολογικη συνειδηση δεν παιρνω ουτε αυτοκινητο ουτε συγκοινωνια για να παω στη δουλεια μου.
Η ιδια μου εταιρια επιβαλλει να πηγαινουμε στους πελατες με αυτοκινητο διοτι κουβαλαμε βαλιτσα με εργαλεια, ανταλ/κα κλπ.
Λες να τα φορτωθω ολα σε ποδηλατο και να τραβαω πεταλι? και καλα για εντος αττικης (και φυσικα προσπερναω το οτι ο εργοδοτης μου δε θα το δεχτει), για επαρχια θα κανω ωτοστοπ?
Συνεπως δεν ειναι οτι ειμαστε υποκριτες. Και να θελουμε πλεον (που δεν θελουμε) ΔΕΝ μπορουμε. Εχουμε εγκλωβιστει.
..
-
Βασικα ειμαι υπερ της ερευνας.
Θα ηθελα να πω περισσοτερα γι'αυτο αλλα προς το παρον θα κανω ...το δικηγορο του διαβολου (για να σας σπασω και λιγο τ'αρ&@$*α... χο χο!)...
..ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΟΚΡΙΤΕΣ... αν δεν υπήρχε τόσο διαθέσιμο κονδύλι , σήμερα θα γράφαμε ακόμα σε γραφομηχανές και θα μιλούσαμε με τηλέγραφοΣωστά . Που σημαινει μηδενικη επιβαρυνση στο περιβάλλον εφοσον δεν λειτουργει με ρευμα, που αυτό με τη σειρα του μπορει να σημαινει λιγοτερο πονοκεφαλο ( ή κουραση) λογω ανυπαρκτης ηλεκτρονικης ακτινοβολιας κ.λ.π?
Για το τηλεγραφο τι να πω??
Λιγα και καλα. Τα βασικα και πιο σημαντικα. Όχι που πιανει η κυρα Σούλα το τηλεφωνο κι αν δεν μαγειρέψει , φτιαξει καφε και φαει λουκουμι δε το ξαναβαζει στη θεση του.
Η κουβεντα βεβαια είναι μεγαλη αλλα πιστευω ότι τουλαχιστο 2 αρνητικα μπορουν να βρεθουν για κάθε ένα ?θετικο? τεχνολογικο επιτευγμα.
Κι αν θελετε μπορουμε να διαπιστωσουμε ποσο μακρια μπορει να παει η βαλιτσα?
-
Ολοι θα εχετε ακουσει για το project που ετοιμαζεται στο ερευνητικό κεντρο CERN (βρισκεται στα συνορα Γαλλιας-Ελβετιας).
Το πειραμα που θα γινει στους επομενους μηνες θα είναι κατι πραγματικα ανεπαναληπτο κυριως λογω των τεραστιων ποσων ενεργειας που θα χρησιμοποιηθει.
1ον? Ο λογος.
Σκοπος του πειραματος είναι η ανιχνευση στοιχειωδών σωματιδιων και συγκεκριμενα το περιφημο σωματιδιο του Χιγκς (ή αλλιως σωματιδιο του Θεου).
Τι το σπουδαιο όμως συμβαινει μ?αυτό το ?αρχετυπικο? (διοτι ηταν το πρωτο που πεταχθηκε με τη Μεγαλη Εκρηξη) σωματιδιο?
Πολύ χοντρικα (και όπως το?χω καταλαβει τουλαχιστο), οι επιστημονες το θεωρουν υπευθυνο για το ότι η υλη εχει μαζα.
Προφανως, σε κάθε άλλη περιπτωση η υλη απλα θα καταλαμβανε το χωρο χωρις όμως να εχει μαζα και αρα πυκνοτητα βαρος κλπ?
Για την ανιχνευση του, τα μικροτερα γνωστα μεχρι στιγμης σωματιδια (νετρονια κλπ), θα επιταχυνθουν μεχρι σχεδον τη ταχύτητα του φωτός μεσα σε έναν επιταχυντηρα μηκους 27 χλμ. και θα συγκρουστουν μεταξυ τους.
Σε καποιο απ?τα κομματια της συγκρουσης, οι επιστημονες ευελπιστούν να βρουνε το θεϊκο σωματιδιο.
2ον ? Ο αντιλογος.
Το ολο προγραμμα εχει ξεκινησει εδώ και μερικα χρονια και εχει κοστισει παρα πολλα δις ευρω? (το τελικο κοστος θα είναι μαλλον τρομακτικο?)
Ευκολα λοιπόν καποιος θα μπορουσε να πει:
Αντι να ψαχνουμε ψυλλους στ?αχυρα και να ξοδευουμε ετσι τοσα λεφτα, δε βοηθαμε πιο ουσιαστικα το πλανητη μας με τα τοσα προβληματα που ηδη υπαρχουν? (ενεργειακο, υπερθερμανσης, λειψυδρια, φτωχια κλπ).
Τιθεται όπως καταλαβαίνετε ένα ηθικο θεμα του κατά ποσο αξιζει το κοπο να επενδυουμε σε κατι που ?ισως? δειξει ότι κατι ?μπορει? να υπαρχει κλπ..
Η αποψη σας?
-
Όπως εκατ. κύτταρα συνδέονται ώστε να φτιάξουν έναν εξυπνότερο ανθρώπινο εγκέφαλο, έτσι πολλοί άνθρωποι μπορούν να συνδεθούν(=συνεργαστούν) για να ορίσουν το αόριστο και να κατανοήσουν το ακατανόητο.
το'ξερα οτι εννοουσες αυτο βρε, να σε πειραξω ηθελα... :blblbl:
-
Τα πάντα ορίζονται, απλώς όχι απαραίτητα από έναν άνθρωπο
Ακριβως. Εγω π.χ οταν δυσκολευομαι σε καποιον ορισμο ρωταω τη γατα μου.
-
Όπως και να τον αντιλαμβάνεσαι, με μια εξαίρεση
Αρα οχι οπως και να τον αντιλαμβανομαι.
Αν θεωρω οτι ο Θεος εν-υπαρχει (και) μεσα μου τοτε "οι αλλοι" που θα αναπνευσουν για μενα θα ειναι ουσιαστικα δικα μου κομματια.
-
Και γιατί να πρέπει να προσευχηθώ στο θεό για να με βοηθήσει; Είναι σαν να κινδυνεύει το παιδί μου και να περιμένω να φωνάξει βοήθεια για να το σώσω.
εχει να κανει καθαρα με το πως αντιλαμβανεσαι τον Θεο/Θεους.
-
Φιλε Rasputin ..Εγω δεν θελω να μου φερονται οπως τους φερομαι.
Ασε με εμενα να χαϊδευω αυτια, οι λοιποι θα ηθλεα να ασκουν σκληρη κριτικη επανω μου (για παραδειγμα)
βασικα δεν εβγαζε πολυ νοημα οπως ηταν πριν..γι'αυτο το αλλαξα λιγο ..-
-
Χρυσός κανόνας είναι το «φέρσου στους άλλους όπως θα ήθελες να φέρονται σε σένα» (το οποίο το βρίσκω μεγάλη πατατιά, καθ' ότι αυτό που θέλω για μένα δε σημαίνει πως το θέλει κι ο άλλος για τον εαυτό του
δλδ ποιος ανθρωπος δε θελει να του φερονται καλα?
-
απλα πρεπει να τα εχουμε καλα με τον εαυτο μας;;;
και φυσικα αυτο ειναι κατι απλο και καθημερινο για ολους μας..
-
Ισως να ειναι αδυναμια ισως και το αντιθετοΙσως ναι ισως οχι
? σε βρισκω καπως απόλυτο στις απόψεις σου ? χο χο..!
Εν πάσει περιπτώσει, όπως κι ο ιδιος λες, καλυτερα να μη συμμετεχεις σε τετοιες συζητησεις ώστε τουλαχιστο να μην εμποδιζεις κι αυτους που αναζητουν και ψαχνουν το θεμα.
-
Ποιος σου ειπε ομως οτι ο Θεος ειναι υποχρεωμενος να τηρει την δικη σου opinion...?Εδω η κουβεντα ειναι για τον θεο και ισως να εχω ενα ελατομα...να μην δεχομαι an alternative opinion about himΤο να πιστευεις οτι ο Θεος ταυτιζεται μονο με μια εκδοχη (την δικη σου) δειχνει μαλλον περιορισμενη οπτικη γωνια (=αδυναμια).
μπορω καλιστα να του απαντησω <και εγω επισης γι αυτο και δεν σηκωνω κουβεντα>μηπως τοτε εισαι σε λαθος forum? γιατι εδω κουβεντιαζουμε. Και κυριως, αυτα που εχουν να κανουν με πιστη.
Πιστευεις πραγματικα οτι ο θεος χρειαζεται τη προστασια οποιουδήποτε? Καλο θα ειναι (μιας και υποτιθετε οτι εισαι χριστιανος) στο ονομα του να βγαζεις οτιδηποτε αλλο εκτος απο επιθετικοτητα.βγαζω λιγο επιθετικοτητα προσπα8ωντας να προστατεψω το ονομα ΤουΈχω να σου πω λοιπόν ότι έχω διαβάσει την ΚΑΙΝΗ και την βρήκα εντελώς ΚΕΝΗ δεν μου είπε τίποτα διαφορετικό απο ότι το κοράνι η το ταλμούδ η ότι έχει σχέση με δόγμα τέλως πάντων. Η ίδια φαντασία απλώς οι ήρωες αλλάζουν.Ερωτηση...
τι σου ειπε το Κορανι και το Ταλμουδ? (ειπες οτι τα διαβασες)
Οταν λες "ιδια φαντασια" τι ακριβως εννοεις? μπορεις να γινεις λιγο πιο συγκεκριμενος?
..
-
Κατά την άποψή μου ΔΕΝ εννοεί αυτό που λες.
Ε ωραια, και τι εννοεί???
(και θελω να μου παραθέσεις ακριβώς τις λεξεις της παραγράφου που στηρίζεσαι, αλλιως δεν θα βγάλουμε άκρη!)
-
Και ερωτώ;
Η μεταμόσχευση νεφρού δεν δίνει ευτυχία;
Μα γιατι ξαναγυρναμε σ'αυτο το σημειο?
δεν υποτιθετε οτι συμφωνησαμε σ'αυτο? δεν συμφωνησες πριν μαζι μου, οτι η ευτυχια δεν εξαρταται απ'τα επιστημονικα επιτευγματα?
Αν ΝΑΙ, τοτε ποιος ο σκοπος του συγκεκριμενο παραδειγματος σου? τι ακριβως θες να πεις?
Υ.Γ. αν θες βεβαια, μπορω να σου εξηγησω γιατι η οποια μεταμοσχευση δεν σε κανει απαραιτητα πιο ευτυχισμενο, αλλα ας το πουμε πιο μετα γιατι ηδη ξεφυγαμε..
-
Η παραγραφος του Οσσο περιλαμβανει 2 μερη. Στο 1ο λεει ότι η επιστημη εχει κανει θαυματα. Στο 2ο ότι το θαυμα είναι αχρηστο αν δε σε κανει πιο ευτυχισμενο.
Το κεντρικο νοημα του Οσσο είναι ότι η επιστημη δεν συμβαλλει στην ευτυχια και όχι ότι η επιστημη είναι αχρηστη. Τα επιστημονικα θαυματα ισως σου παρατεινουν τη ζωη, ισως τη διευκολυνουν, αλλα δεν τη κανουν απαραιτητα πιο ευτυχισμενη.
Ξανα λοιπον το ρεζουμέ της υπόθεσης?: Ο Οσσο δεν ακυρωνει (γενικα) την επιστημη αλλα την συνδεση της με την ευτυχια.
Το ολο θεμα αφορα κυριως την ευτυχια και όχι την επιστημη (κι ας φαινεται το αντιθετο).
Ο Οσσο σου λεει απλα ότι αν δεν αισθανεσαι χρησιμος θα αισθανεσαι περιττός και ισως βαρος, συνεπως ?όχι ευτυχισμενος.
Αν βεβαια επιμενεις οτι θελει να πει κατι διαφορετικο, ειναι φυσικα δικαιωμα σου...
..
-
..Ευχομαι καλη χρονια σ'ολα τα παρτάλια και ενα χαρούμενο 2008 !
-
Ετσι αλλαζει πολυ το νοημα?
ΚΑΙ στον ανθρωποείμαι της φιλοσοφίας που λέει ότι υπάρχουν δυνάμεις ανώτερες
...και που ο άνθρωπος τις καταλαβαίνει με όργανο την ψυχή. -
Η απάντηση μου στην ερώτησή σου είναι ότι η ευτυχία ΔΕΝ εξαρτάτε από την επιστήμη
Ε ωραια , αφου λοιπον στο ουσιαστικο συμφωνουμε, τοτε πως γινεται να ισχυει ταυτοχρονα και αυτο?
θα συμφωνήσω ότι διαφωνούμεΠΟΥ ακριβως διαφωνουμε ??
-
Οχι δεν ειναι αυτο το νοημα. Μπορει να προσεξες παρα πολυ καλα τα γραφομενα, ωστοσο το νοημα το εχασες. Αλλου θελει να επικεντρωθει.Άρα κατά τα λεγόμενά του: η επιστήμη έχει πετύχει τόσο πολύ στο να κάνει θαύματα άχρηστα. Αυτό είναι το νόημα. Το πρόσεξα πάρα πολύ καλά.
Με τη λογικη τη δικη σου θα επρεπε να ζουμε σε σπηλιες χωρις να αναψουμε φωτια για να ζεσταθουμε, και όχι του Οσσο.Με τη λογική αυτή θα έπρεπε να ζούσαμε σε σπηλιές χωρίς να ανάψουμε φωτιά να ζεσταθούμε λόγο εκπομπής CO2....Κλπ κλπ.
Που ειδες να θετει δίλλημα τύπου «ή γυρναμε στις σπηλιες ή καταστρεφόμαστε» ??
Ξεκαθαρα θελει να μας δειξει την έλλειψη μέτρου και ισορροπίας που πλεον χαρακτηρίζει την εποχη μας.
Αν εσυ τωρα βρισκεσαι σε αν-ισορροπία (= εκτος ισορροπίας για να μην παρεξηγουμαστε) και κινεισαι στα 2 ακρα (ή πισω στις σπηλιες ή καταστροφη του πλανητη) τοτε το προβλημα είναι δικο σου και όποιου σκέφτεται ακραία, και όχι του (κάθε) Οσσο.
Εισαι μακραν ακυρος.Και όσο για τις νέες παθήσεις που αναφέρεις είναι άδικη αναφορά γιατί θα έπρεπε να αναφέρεις, πρώτα, αυτές που έχουν θεραπευτεί μέσω της επιστημονική οδού. Είναι μακράν πολύ περισσότερες από αυτές που έχει δημιουργήσει η μόλυνση του περιβάλλοντος.Διοτι όταν δεν θα εχουμε πλανητη για να ζησουμε τι να κανει η μεταμοσχευση νεφρου, η θεραπεια ασθενειων κλπ?
Και παλι όμως επειδη ακριβως δεν με καταλαβαινεις θα μου πεις «δλδ να καταργησουμε την ιατρικη, την ερευνα κλπ??» (κι εγω βεβαια τοτε θ?αρχισω να αναρωτιεμαι?)
Δε πιστευα ότι θα χρειάζονταν διευκρινηση κατι τετοιο αλλα τελος παντων?...Δεν συμφωνώ.Στα τέλη του 19ου αιώνα η έπαρση της βιομηχανικής επανάστασης ήταν μια από τις χειρότερες απειλές για το βιοοικοσύστημα της γης. Απλά τότε δεν ασχολήθηκαν ποτέ με το θέμα και τώρα εμφανίζονται οι συνέπειες.
Βασικα δεν συμφωνεις επειδη απλα δεν καταλαβες.
Όταν μιλαει ο Οσσο για την εξελιξη της επιστημης δεν αναφερεται σε καποια συγκεκριμενη χρονικη περιοδο. Δεν σου λεει ότι «από 2/10/1950 ή του ?70, η επιστημη εχασε το στοχο», όχι.
Αναφερεται γενικοτερα στην εξελιξη της τεχνολογιας και φυσικα περιλαμβανει και τον 19ο αιωνα.
Θα σου κανω 1 ερωτηση που θα ηθελα να μου απαντησεις μονολεκτικα.Σχετικά με τον Osho δεν διαφωνώ γενικά μαζί του. Διαφωνώ σε επιμέρους σημεία και στο συγκεκριμένο θέμα.Κατά τη γνωμη σου,
η ευτυχια του ανθρωπου περνα μεσα απ?την επιστημη ή μπορει καποιος να είναι ευτυχισμενος και χωρις τα επιστημονικά επιτεύγματα?
Πιστευω ότι ολη η ουσια της συζητησης κρυβεται σ?αυτή την ερωτηση.
Η θάλασσα των Ωκεανών
in Φιλοσοφία & Θρησκείες
Posted
Σε γενικες, ο divemaster (αλλα και αλλοι) εχουν πει με ωραιο τροπο αυτο που επισης προσπαθω να εξηγησω.
Μαλιστα.
Σ?αυτό το σημειο -και για να εχει καποια ουσια η συζητηση μας- θα πρεπει αναγκαστικα να περασουμε απ?το γενικο κ αοριστο επιπεδο που ήμασταν, σε ένα πιο συγκεκριμενο και προσωπικο (διαφορετικα θα κανουμε συνεχεια κυκλους γυρω απ'το κυριως πιατο...)
Αν δεν υπαρχει προβλημα λοιπον θα?θελα να σε ρωτησω:
1ον. Ασπαζεσαι καποια συγκεκριμένη κοσμοθεωρια/θρησκεια/παραδοση/φιλοσοφια κλπ? ? (ποια?)
2ον. Τι βρίσκεις σ?αυτή? για ποιο λογο την επέλεξες?
Τι είναι δλδ αυτό το σημαντικο που σου προσφερει ?
Σε κανει π.χ. να νιωθεις ευτυχισμενη? να εχεις αυτοπεποίθηση? να νιώθεις πιο ολοκληρωμένος ανθρωπος? όλα αυτά μαζι?
Τι..?
Υ.Γ. επειδη μιλαμε πλεον κ για προσωπικα δεδομενα, αν δε θες δεν απαντας και απλα ληγουμε την κουβεντα μας..