Jump to content

rasputin

Mέλη
  • Content Count

    604
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Everything posted by rasputin

  1. Βουδιστές μοναχοί ή βουδιστές απλώς ως θρησκεία/κοσμοθεωρία (απλοί πολίτες δηλαδή); .. edit.. τώρα ειδα οτι δεν μιλας για βουδιστες μοναχούς.
  2. Έχε υπόψη ότι στο Θιβέτ δεν ζουν μόνο μοναχοί. Υπάρχουν και πολίτες με τις οικογένειες τους κλπ. Αυτό που βρήκες στο wiki, απλά μας ενημερώνει για τις διατροφικές συνήθειες των Θιβετιανών, των ανθρώπων δλδ που ζουν σ'αυτο το κρατίδιο (που μετά την κινεζική εισβολή είναι επαρχία της Κίνας.) Μπορείς να βρεις πάμπολλες αναφορές στο νετ σχετικά με τη χορτοφαγική διατροφή θιβετιανών μοναχών. Δε το γνωρίζω αυτό, στο link που έδωσα πιο πάνω δεν αναφέρει κάτι σχετικό με το πότε μεγαλώνει το κάθε φυτό, απλά λέει ότι “αυτά τα φυτά/λαχανικά υφίστανται στη συγκεκριμένη περιοχή”.
  3. Δεν είναι ακριβώς έτσι. Οι βουδιστές του Θιβέτ που τρώνε κρέας είναι μάλλον ελάχιστοι. Σε μεγάλα υψόμετρα, όντως, η αποχή απ'το κρέας ίσως φαίνεται δύσκολη. Ακόμα κι έτσι όμως υπάρχουν επιλογές. Οι βόρειοι Ευρωπαίοι έχουν επίσης επιλογές κυρίως από ψάρι. Νομίζω ότι αν δεν ζεις στους πόλους, πάντα υπάρχουν επιλογές.
  4. Χρειάζεσαι ξεκούραση. Ζήτα πενθήμερη άδεια απ'τη δουλειά σου. Αν στην αρνηθούν, δείξε τους τι γράφεις εδώ μέσα.
  5. Mιλάς για το κόσμο που χαίρεται να τρώει κρέας, για την αγορά και βιομηχανία κρέατος και μπλα μπλα μπλα, και ολοκληρώνεις «ο άνθρωπος λοιπόν επιδιώκει να τρώει κρέας και αυτό είναι απόδειξη ότι φτιαγμένος γι αυτό» Εγώ με το απλό μου μυαλό σε ακούω και σου λεω: «…Άρα δεν υπάρχει πρόβλημα να τρώμε κρέας» Για να πάρω το απίθανο «ΕΓΩ ειπα τετοιο πράγμα; με θίγεις και μου βάζεις λόγια» Σκέψου ΣΟΒΑΡΑ το ενδεχόμενο να μην έχεις καταλάβει τι γράφεις. Για ποιό λόγο όποτε έγραφα «μηχανή», αφιέρωνες παραγράφους για το πόσο προβληματικό είναι, αφού συμφωνείς «δεν είναι το θέμα»; Μήπως τελικά ήταν; Πάντως τώρα έκλεισε. Μα σου παρέθεσα προδιαγραφές/ανατομίες κ.λ.π., σου είπα η κατασκευή μας είναι αυτή κι αυτή, τι άλλο να σου πω για να καταλάβεις τι εννοώ «κατασκευασμένος;» Μήπως τελικά ΔΕΝ ΘΕΣ να καταλάβεις; Θέλει τόσο σοφία να ξεχωρίσεις το «η κατανάλωση θέλει μέτρο» με το «το σώμα σου δεν είναι σχεδιασμένο για κρέας και δεν πρέπει να το τρως»; Έχεις μείνει πίσω σχετικά με τις σύγχρονες ιατρικές γνώσεις, δεν είναι μόνο η υπερκατανάλωση που δημιουργεί πρόβλημα. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δεν κατάταξε το κρέας στις καρκινογόνες τροφές χωρίς λόγο. Παραπέμπει σε κυκλική λογική επειδή δεν προσέχεις καθόλου και διαβάζεις αλλόκοτα. Σου παρέθεσα ανατομία/προδιαγραφές του ανθρώπου, (οδοντοστοιχία, πεπτικό σύστημα, τρόπο μασήματος τροφής κ.λ.π.) που υποτίθεται ότι έχεις διαβάσει και στο άρθρο που παρέθεσε η Νεφέλη, και σου λέω ΟΤΙ ΓΙ’ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΓΙ’ΑΥΤΟ ο άνθρωπος δεν είναι κατασκευασμένος για κρέας. Σου δίνω λοιπόν την αιτιολόγηση του «ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι φτιαγμένος κρεατοφάγος». Και συνεχίζω: «επειδή λοιπόν δεν είναι φτιαγμένος για κρέας, ΔΕΝ πρέπει να το τρώει.» Απόλυτα λογικό και δομημένο. Κι εσύ καταλαβαίνεις κύκλους. Δεν καταλαβαίνεις τι γράφεις, δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις. Δεν πειράζει. ..
  6. Επειδή δεν καταλαβαίνω τη θέση σου, πες απλά με ένα ναι ή όχι, αν εσύ συμφωνείς με την απόρριψη των μορφολογικών προδιαγραφών μας.
  7. "Μόνο που εγώ δεν έγραψα πουθενά για το αν υπάρχει πρόβλημα ή όχι." Μα, φυσικά και το έγραψες: "αφού μπορεί να φάει κρέας και να το μεταβολίσει, άρα είναι κατασκευασμένος να το κάνει."... : Άρα, το λες ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Το θέμα όμως είναι ότι το ανθρώπινο σώμα ΔΕΝ μπορεί να μεταβολίσει κρέας χωρίς έστω μικρή ζημιά. Κι αυτό γιατί ΔΕΝ είναι κατασκευασμένο να το κάνει, τα χαρακτηριστικά του ΔΕΝ είναι τέτοια. Συγκριτικά με τα σαρκοβόρα, δεν έχει ούτε τα ισχυρά γαστρικά υγρά ούτε το μήκος του εντέρου ούτε τη δομή οδοντοστοιχίας ούτε τον τρόπο μασήματος (τα λέει αναλυτικά τα άρθρο). Τώρα, το αν σ’απασχολεί η μικρή ζημιά ή όχι είναι άλλο θέμα. Αν όμως δεν θες να ζορίζεις καθόλου το σώμα σου τότε πρέπει ν’αποφεύγεις το κρέας. Έχεις αισθητήρες (υπερυψηλης ανάλυσης) που μετατρέπουν φωτόνια σε ηλεκτρικό ρεύμα. Διαθέτεις νευρικά συστήματα που με τη σειρά τους, μέσω βιοχημικών ενώσεων (νευροδιαβιβαστες) επικοινωνούν με άλλα υποσυστήματα. Ηλεκτρικά σήματα πηγαινοερχονται κυριολεκτικά σε όλο σου το σώμα μεταφέροντας πληροφορίες. Τα όργανα σου (κλειδώσεις, γόνατα, καρδιά) έχουν επίσης το δικό τους μηχανισμό λειτουργίας. Τόσο η καρδιά όσο και άλλα κομμάτια αυτής της πολύπλοκης κατασκευής, όπως βαλβίδες, επιγονατίδες, ισχία κλπ, μπορούν να αντικατασταθούν κι από άλλα (τεχνητά). Μπορούμε να έχουμε δηλαδή και spare parts... Οι μηχανές δεν είναι απαραίτητο να αποτελούνται μόνο από ένα συγκεκριμένο υλικό. Πάει και παραπέρα. Όχι μόνο είμαστε μια πολυσύνθετη μηχανή αλλά έχουμε και προ-εγκατεστημενο το δικό μας software (λογισμικό). Τι νομίζεις ότι είναι ο DNA κώδικας; Είναι ή δεν είναι όλα τα χαρακτηριστικά και οι προδιαγραφές λειτουργίας; Αν όπως λες δεν υπήρχαν αυτές οι προδιαγραφές, τι θα σε εμπόδιζε να κολυμπήσεις γυμνός στους -20 παρέα με τους πιγκουίνους ή να τρέφεσαι με φύλλα ευκαλύπτου όπως τα κοάλα; Ακριβώς επειδή υπάρχουν αυτές οι προδιαγραφές, έχεις συγκεκριμένη βιολογία, ανοσοποιητικό μηχανισμό, διατροφή κλπ. Για να τελειώνουμε μ’αυτό (είμαστε κι εκτός θέματος), τον όρο DNA ENGINEERING (γενετική ΜΗΧΑΝΙΚΗ) δεν τον επινόησα εγώ. Είναι ο κλάδος που ασχολείται με τον πυρήνα της ύπαρξης μας. Το πάντρεμα οργανικών μηχανών και τεχνητών, είναι ήδη κάτι που συμβαίνει (έλεγχος εντόμων, ποντικών κλπ μέσω τεχνητών νευρώνων) Πλέον έχουμε κι ανθρώπους κατά παραγγελία. Αλλάζοντας το λογισμικό (κώδικα DNA) μπορούμε να επιλέξουμε χρώμα ματιών, μαλλιών κλπ. Μόνο σε μηχανες τα κανεις αυτά. Το θέμα δεν είναι όμως αν θα το πούμε «οργανισμό» ή «μηχανή». Το θέμα είναι να καταλάβουμε ότι αυτό το πράμα (λέγε με άνθρωπο) έχει απ’την ίδια του τη φύση, κάποια όρια λειτουργίας. Εντός ορίων επιτυγχάνουμε τη βέλτιστη λειτουργία του. Όσο απομακρυνόμαστε απ’αυτά, τόσο ρισκάρουμε βλάβες. Και όσο αφορά το κρέας, φαντάζομαι ότι πάει κάπως έτσι: μικρή ποσότητα -> μικρή ζημιά. Μεγάλη ποσότητα-> μεγάλη ζημία Δεν ξέρω πώς να στο πω για να το καταλάβεις εσύ. Για μένα μια χαρά κατανοητό είναι. Δεν ξέρω τι θ’αποδείξει. Αυτό που και μ’ενδιαφέρει είναι να γνωρίζω τα όρια (προδιαγραφές) μέσα στα οποία θα λειτουργώ με το καλύτερο δυνατό τρόπο. Και δεν είναι δυο διατυπώσεις. Το ένα βγαίνει απ’το άλλο. -ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι κατασκευασμένος να τρώει κρέας γι’αυτο -ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι καλό να τρώει κρέας Το πόσο σημαντικό είναι για το καθένα να λειτουργεί το σώμα του με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, δεν μπορώ το απαντήσω εγώ. Κάποιοι τους νοιάζει και κάποιοι άλλοι δεν δίνουν δεκάρα. Αν ρωτάς προσωπικά εμένα, απάντησα ήδη, επιθυμώ να γράψω όσο πιο πολλά χιλιόμετρα γίνεται, και σ’αυτό η διατροφή παίζει σημαντικό ρόλο.
  8. Tο επιχείρημα «το κάνουν πολλοί άρα δεν υπάρχει πρόβλημα» το άκουσα τελευταία φορά απ’τη κόρη μου: «Αφού πολλές φίλες μου τρώνε συνέχεια γλυκά και δεν παθαίνουν τίποτα, γιατί είναι κακό:» Ήταν βέβαια πέντε χρονων. Αυτό που της απάντησα ήταν ότι "κατά καιρούς μπορεί να τρώμε/πίνουμε απίθανα πράγματα, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και τα πιο ενδεδειγμένα / κατάλληλα για την υγεία μας." Και αυτό είναι το θέμα που συζητάμε. Ο άνθρωπος δεν είναι απλά μηχανή. Είναι Η μηχανή. Η πιο σοφιστικέ και εξελιγμένη βιοχημική μηχανή που κατασκεύασε ποτέ ο πλανήτης. Μπορεί να προκαλέσει τέτοιες αλλαγές στον περιβάλλον του που κανένα άλλο πλάσμα δεν είναι ικανό. Το σώμα του τροφοδοτείται με συγκεκριμένες αναλογίες οξυγόνου/υδρογόνου/αζώτου κλπ, έχει συγκεκριμένη θερμοκρασία λειτουργίας (περίπου 36 C), συγκεκριμένη ποσότητα αίματος (περίπου 5,5 l), χρειάζεται συγκεκριμένα θρεπτικά συστατικά και πάει λέγοντας (αυτά ισχύουν για κάθε πλάσμα). Αν μια απ’αυτές τις παραμέτρους αλλάξει θα έχει σοβαρό πρόβλημα. Τα χαρακτηριστικά και το σύνολο συνθηκών που χρειάζονται για τη καλή λειτουργία του, τα λέω «προδιαγραφές». Δεν ξέρω πως αλλιώς να τα πω. Αν βρεις πιο καλή λέξη δεν έχω πρόβλημα. Οι προδιαγραφές λοιπόν και τα χαρακτηριστικά αυτής της μηχανής είναι τέτοια που το κρέας ΔΕΝ ενδείκνυται ως κατάλληλη τροφή, κατάλληλο «καύσιμο» αν θες. Φυσικά και μπορούμε να φάμε. Θα είναι όμως σαν να βάζεις συνεχώς νοθευμένη βενζίνη στο αυτοκίνητο σου. Ο κινητήρας θα χτυπάει πυράκια, θα φθαρεί πιο γρήγορα και θ’αντέξει πολύ λιγότερα χιλιόμετρα. Τι αξία έχει να συνειδητοποιήσεις ότι προκαλείς εκτεταμένη φθορά στο κινητήρα σου; Off topic, εδώ μιλάμε για διατροφή. Αλλά ναι, θα μπορούσε να πηγαίνει κάπως έτσι και για τ’άλλα. Ναι. Και το ότι έχουμε απορρίψει αυτές τις προδιαγραφές και κάνουμε του κεφαλιού μας, το λες εσύ καλό. Οκ
  9. Το άρθρο ΔΕΝ υποστηρίζει ότι ο ανθρωπος δεν μπορει να φάει κρεας (και την αγελάδα μπορείς με διάφορους τρόπους να τη ταϊσεις κρέας). Το άρθρο υποστηρίζει ότι ο άνθρωπος δεν είναι «φτιαγμένος» για να τρώει κρέας, οι «προδιαγραφές» του δλδ είναι για να τρέφεται με οτιδήποτε άλλο εκτός του κρέατος. "Ψοφίμι", σημαίνει πτώμα, πεθαμένη σάρκα. Αν το μαγειρέψω, σταματά να είναι πεθαμένο και ζωντανεύει; Όχι. Συνεπώς, και τότε τρώγαμε ψοφίμια και τώρα τρώμε. Τι εννοείς όταν λες "μορφολογικές καταβολές"; Τις (σωματικές) "προδιαγραφές" μας; ..
  10. Μπορεί να προσθέσει πουρέ από σπαράγγια με ξύσμα χαρουπιού …και ζωμό σουπιάς για γαρνιτούρα και υγρά μπαταρίας για δυνατή γεύση ..
  11. Ρε συ ναι, οκ, αλλά είναι τόσο κουλό όσο το να πεις ότι στην Αμερική έχουμε ραγδαία αύξηση του βουδισμού/ινδουισμού. Μου φαίνεται σχεδόν απίστευτο. Τώρα θα μου πεις οι μισοί ινδοί εγιναν μουσουλμάνοι... Αλλά κι αυτό πια το "αν όλοι ... πίστευαν στο Χριστό" είναι τελείως πασπαρτού, "αν όλοι πίστευαν στο Βούδα / Κρίσνα /μεγάλο Μανιτου δεν θα χρειαζομασταν αστυνομία..."
  12. Σύμφωνα με κάποιες έρευνες, έως το 2030, η Κίνα θα είναι η πολυπληθέστερη …χριστιανική χώρα αφού θα έχει περίπου 250 εκατομμύρια πιστούς. Δεν γνωρίζω την εγκυρότητα της έρευνας, αλλά ακόμα κι αν δεν ισχύουν με ακρίβεια τα παραπάνω νούμερα, προσωπικά μου δημιουργούνται κάποιες απορίες. 1) WTF??? Η ΚΙΝΑ;;; Πως είναι δυνατόν;;; 2) Τοοοοοσο πλούσια παράδοση, με επιρροές από ινδουισμό βουδισμό κλπ, και το γυρνάνε στο Χριστιανισμό!;; 3) Μήπως τους πείραξε η υπερβολική ρύπανση; ..
  13. Ότι κάθε αστρολόγος χρειάζεται τον ψυχολόγο του και ανάποδα; ..
  14. Υπάρχουν ήδη αρκετές κοινωνίες που λειτουργούν κανονικότατα χωρίς θρησκεία. Οι περισσότερες βόρειες χώρες της Ευρώπης (Δανία, Νορβηγία, Σουηδία, Ολλανδία κλπ) έχουν εγκαταλείψει προ πολλού το όποιο "θρησκευτικό" κοινωνικό μοντέλο. Αυτό δε σημαίνει βέβαια ότι εκεί απαγορεύτηκαν οι θρησκείες, απλά δεν ασχολούνται και δεν τους δίνεται καμία βαρύτητα.
  15. Μα αν τα πάντα συμβαίνουν ταυτόχρονα, δεν μπορείς να τα βάλεις σε σειρά. Δεν είναι θέμα ότι θα "ήταν πιο ενεργοβόρο για τη φύση" αλλά ότι η ίδια η "φύση" λειτουργεί έτσι. Η δική μας βιολογία όμως δεν επιτρέπει να αντιλαμβανόμαστε κάτι τέτοιο διότι το να μπορείς να αντιληφθείς τα πάντα είναι εμπόδιο στο να έχεις μια εμπειρία. Δεν θα μπορουσαμε να διαχωρίσουμε "αυτό" από "εκείνο". Είσαι ή νεκρός ή ζωντανός (βέβαια απ'την στιγμή που ερχόμαστε στη ζωή "κουβαλάμε" και την ιδιότητα του νεκρού ως "φθαρτοί" άνθρωποι). Όταν λες "φύση μας" εννοείς αυτή που βιώνουμε ως άνθρωποι; αν ναι, τότε συμφωνώ. Η ΦΥΣΗ όμως (η μεγάλη...) λειτουργεί όντως "κβαντικά" και δεν υπόκειται σε αιτιότητα οπότε.. πάλι συμφωνούμε ("κβαντική φύση" πάντως δεν είναι πολύ σωστός ορισμός). Νομίζω ότι το ίδιο το "σωματίδιο" είναι γκρίζα ζώνη... Ίσως όταν το μελετάμε μακροσκοπικά να έχει περιορισμούς (συγκεκριμένη ενέργεια, ταχύτητα, κλπ) αλλά η ίδια του η φύση του να είναι άγνωστη. Γι'αυτο κι όπως (σωστά) λες, τη μια φαίνεται ως μέρος κύματος και την άλλη, η ίδια μας η πράξη μέτρησης, το φέρνει στη "δική μας" προβλεπόμενη φύση. ..
  16. Τι είπες τώρα...! Ναι, θα μπορούσαμε να πούμε ότι το Θείο (κύμα πιθανοτήτων!), ενσαρκώνεται τελικώς σε σημείο "θνητό"... Κρίσνα, Χρίστο. Βούδα, Διόνυσο..! ..Θεός και άνθρωπος μαζί..!
  17. Sorry, δε σε ξέχασα, απλά συνεχίζουμε στο διπλανό θέμα.
  18. Δεν χρειάζεται, απ’ότι φαινεται τα έχεις καταλάβει καλύτερα. Συνέχισε να μελετάς για τη κβαντική φυσική γιατί είναι πολύ ενδιαφέρουσα και πιστεύω ότι φτάνει τον ανθρώπινο νου στα όρια του. Παραθέτω κάποια λινκ (τα βρήκα ενδιαφέροντα) αν θες να ξεκινήσεις, κι από κει και πέρα ψαχτο μόνος σου. Explained ! The Double Slit Experiment Is God Already Scientifically Proven? Amit Goswami - Which came first...the chicken or the egg, Why do we all feel separate Amit Goswami @ Schumacher College Consciousness and the Observer Effect | Dean Radin Ph.D | IONS
  19. Σωστά. Άρα είναι κάτι πολύ σημαντικό για να ασχολούνται τόσοι πολλοί για τόσο πολύ. Γιατί εσύ λες «το μόνο που δείχνει…» και το εμφανίζεις μικρής σημασίας; Σε κάνω πάσα στο κ. Niels Bohr “Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it” Ωραία. Τι είναι ύλη; Να σου πω εγώ.. «αυτό που αποτελείται από άτομα…». Και άτομο; «αυτό που έχει ηλεκτρόνια κλπ» Βλέπεις το κύκλο; Πρακτικά, αυτό που λέμε «ύλη» είναι για να περιγράψουμε μακροσκοπικά αντικείμενα (στη δική μας διάσταση). Ουσιαστικά ενέργεια είναι όλα. Φαντάζομαι τα φωτόνια και τα ηλεκτρόνια του αντίστοιχα. Σε κάθε περίπτωση, όταν μιλάμε για κύμα έχουμε και τα χαρ/κα του, υψος, μηκος κλπ. Δε καταλαβαίνω όμως γιατί κολλήσαμε εδώ. Τι εννοεις όπως τα ερμηνεύω; Εδώ δεν μιλάει για «κατάρρευση» της κυματοσυνάρτησης; “In quantum mechanics, wave function collapse is said to occur when a wave function—initially in a superposition of several eigenstates—appears to reduce to a single eigenstate (by "observation"). It is the essence of measurement in quantum mechanics and connects the wave function with classical observables like position and momentum.” Εγώ τα έγραψα στο Wikipedia ; Aυτό είπα κι εγώ. Σε μακροσκοπικό επίπεδο η μπάλα είναι και συμπεριφέρεται σα μπάλα. Σε υποατομικό επίπεδο τα πράγματα αλλάζουν. Κοίτα, σε όσα βιντεο και άρθρα έχω δει σχετικά, η ορολογία που χρησιμοποιούν είναι “possibility” (πιθανότητα) και “actuality” (πραγματικότητα). Στην “possibility” δεν μπορεί να γίνει μέτρηση γιατί… είναι possibility, ενώ όταν η “possibility” γίνεται τελικώς “actuality” τότε μπορούμε να γνωρίζουμε με βεβαιότητα. Τώρα, άμα λένε παπαριές όλοι, τότε κι εγώ παπαριές θα λέω προφανώς. Μα… προφανώς όταν από την εικόνα κύματος περνάμε στην εικόνα σωματιδίου. Το πέρασμα απ’τη μια «φύση» στην άλλη. Δεν καταλαβαίνω που έχεις κολλήσει. Σίγουρα καταλαβαίνεις όλα αυτά που συζητάμε; Ξανακάνω copy paste απ’τη Wikipedia …“In quantum mechanics, wave function collapse is said to occur when a wave function—initially in a superposition of several eigenstates—appears to reduce to a single eigenstate (by "observation") Μα τι "μυστικιστικό" έχω πει ως τώρα;; ΚΒΑΝΤΙΚΗ ΦΥΣΙΚΗ συζητάμε απ’την αρχή του θέματος! Μα η διττή φύση εισέρχεται ΜΟΝΟ αν βάλεις και τη παρατήρηση! Χωρίς τη παρατήρηση έχεις τη ΜΙΑ μόνο φύση! Ξαναρωτάω, σίγουρα καταλαβαίνεις τι συζητάμε; Ας τα λύσουμε αυτά προς το παρόν και συνεχίζουμε γιατί έχει ακόμα…
  20. @Αρχάγγελος Οκ, ήταν αργά και έκανε νύστα… Πήρα φόρα και αναφέρθηκα σε 4-5 πράγματα ενώ ρώταγες 1-2… ε, μέσα στα 4-5 δικά μου βρίσκονται και αυτά που ρώτησες! ..
  21. Δεν εχει σημασία. Έστω ότι αύριο ανακαλύπτουμε το «αρχαγγελόνιο» που είναι 100000 φορές μικρότερο. Και; τι σημαίνει αυτό; Οι ιδιότητες του σωματιδίου μας ενδιαφέρουν, όχι το πόσο μικρό είναι. Και ήδη, οι ιδιότητες των «σημερινών» σωματιδίων είναι αρκετά τρελές και παράλογες για να τις χωνέψει ο ανθρώπινος νους. Για την ιστορία, κατάφεραν να εκτελέσουν το πείραμα με άτομα αλλά και μόρια! (Προσπαθώ να φανταστώ το μόριο να βλέπει το εαυτό του να περνά ταυτόχρονα και απ’τις δύο σχισμές…!) Τρέχεις πολύ.. είμαι δημοτικό κι αυτές είναι ερωτήσεις γυμνασίου. Όντως, η κβαντική προσεγγίζει τέτοια θέματα μιας και είναι η επιστήμη που μελετά (και) τη σχέση μικρόκοσμου-μακρόκοσμου. Και αυτα ακριβώς ενδιαφέρουν και μένα, τα μελετάω αλλά είναι δύσκολο να τα μεταδώσω γιατί μόλις που έχω πάρει μυρωδιά... Αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι μέχρι πρόσφατα η κλασική (υλιστική) επιστήμη θεωρούσε ως βάση των πάντων την ύλη. Άρα η ιεραρχία όσον αφορά τη δομή του σύμπαντος: υπ.σωματίδια -> άτομα-> μόρια -> κύτταρα -> νους -> συνείδηση (ως παράγωγο του νου) Τώρα όμως έρχονται οι θεωρητικοί της κβαντικής φυσικής και αλλάζουν τη σειρά, θέτοντας την Συνείδηση ως βάση όλων: Συνείδηση -> υπ.σωματίδια -> άτομα -> μόρια -> νους … Σωστή επισήμανση, δεν αλλάζει κάτι στο όλο θέμα. Κβαντο στη κβαντομηχανική εννοούμε ένα ελάχιστο ποσό ενέργειας. Anyway… Πότε και γιατί είναι το θέμα... Αυτό που λες "το μόνο", είναι η αιτία για τόνους βιβλίων και εργασιών. Δεν είναι να το παίρνεις ελαφριά (θα το δούμε πιο μετά)... Περίμενε. Το ηλεκτρόνιο είναι ενέργεια. Μια μικρή ενεργειακή μπάλα για την ακρίβεια. Ως κύμα, καταλαβαίνω το σχηματισμό που μεταφέρει αυτή την ενέργεια. Και είτε είναι κύμα νερού, ήχου ή ακτινοβολίας, θα πρέπει να έχει χαρ/κα κύματος δλδ ύψος, συχνότητα, μήκος (λ) κλπ… Βασικά, περιέγραψα το πείραμα. Βρήκαμε ότι όταν δεν υπάρχει παρατήρηση, το ηλεκτρόνιο συμπεριφέρεται ως μέρος κύματος. Και αυτό δεν είναι θεωρία. Είναι ότι μας έδειξε το πείραμα. Σωστά, η διατύπωσή μου ηταν βιαστική. Η κυματοσυνάρτηση μας δίνει πιθανότητες να βρεθεί εδώ ή εκεί ένα σωματίδιο. Κι εδώ ξεκινάει το έργο. Πραγματικό είναι ότι μπορεί να μετρηθεί. Όταν «καταρεει» η κυματοσυνάρτηση τότε και μόνο τότε μπορεί να υπολογιστεί/μετρηθεί το σωματίδιο ως προς τη θέση του κλπ. Όταν δεν υπάρχει παρατήρηση, τα ηλεκτρόνια απλώνονται στο χώρο με τα χαρ/κα κύματος. Δεν μπορούμε να προβλέψουμε που μπορεί να είναι, μόνο πιθανότητες μπορούμε να δώσουμε. Η αγγλική λέξη είναι wavefunction. Αυτό ήταν η πρώτη μου απορία όταν πρωτοείδα το πείραμα. Δεν ξέρω ακριβώς ν’απαντήσω.. Γνωρίζω ότι μια νεότερη έκδοση του πειράματος «μεγεθύνει» επαρκώς το όλο σύστημα ώστε να είναι ορατό απ’τον άνθρωπο. Και σ’αυτή τη περίπτωση το αποτέλεσμα ήταν ίδιο. Το πείραμα αυτό, εκτελείται εδώ και έναν αιώνα. Φαντάζομαι ότι όλα τα τεχνικά του θα τα έχουν τελειοποιήσει μέχρι τώρα. Δεν είμαι σίγουρος όμως ότι έχει σημασία. Κανονικά γνωρίζουμε ότι όταν «ρίχνουμε» μια σφαίρα στον τοίχο, αυτή θα πρέπει να κινηθεί με το γνωστό τρόπο, ακριβώς ευθύγραμμα. Οι αισθητήρες απλά επιβεβαιώνουν αυτή τη κίνηση. Σωστά, μόνο που τώρα μπορεί να μετρηθεί. Τεσπα, είναι αργά, ας χωνέψουμε αυτά και συνεχίζουμε.. Oκ, σου πετάω το γάντι.. κβαντική φυσική είναι αυτή, όχι "Λόλα να ένα μήλο". Πεστα εσύ πιο απλά (και μακάρι να πει κανείς ότι η Νεφέλη το εξήγησε καλύτερα από εμένα...) ..
  22. Βλέποντας τη συνεχόμενη διαφωνία που είχατε εσύ και η Νεφέλη στο διπλανό θέμα, ήμουν έτοιμος να γράψω «δεν θα καταφέρετε ΠΟΤΕ να συνεννοηθείτε!» … Κι ο λόγος είναι απλός. Εσύ λες ότι «δεν υπάρχει ένα πορτοκάλι» κι η Νεφέλη σου απαντά «μα φυσικά και υπάρχει ένα μήλο». Στη λέξη «φρούτο» ο καθένας εννοεί κάτι διαφορετικό. «Θεός», «Συνείδηση», «Θείο», είναι απλά λέξεις των οποίων το περιεχόμενο αλλάζει από άνθρωπο σε άνθρωπο. Υπάρχουν ερωτήσεις που δεν θα απαντηθούν ΠΟΤΕ με επιστημονικές απαντήσεις. Μια τέτοια π.χ. είναι το μυστήριο της προέλευσης μας. Κάθε που θα εμφανίζεται η "χ" θεωρία για τη δημιουργία του κόσμου, πάντα θα ρωτάμε «και αυτή τι την δημιούργησε;» Είναι στη φύση μας να πηγαίνουμε συνέχεια πίσω από τη κουρτίνα (χρησιμοποιώντας την επιστήμη) για να καταλήξουμε που; πουθενά συγκεκριμένα. Πάντα θα είμαστε «κάπου», όχι όμως στην «Αρχή» διότι η «αρχή» είναι εκτός του χωροχρόνου που μελετά η κλασική επιστήμη (αυτό βέβαια αλλάζει τώρα με τη κβαντική). Είναι σα να βρίσκεσαι στην Ανταρκτική και να ψάχνεις για τροπικά φυτά. Τα τροπικά φυτά υπάρχουν αλλά όχι εκεί που ψάχνεις. Σχετικά με το θέμα, υπάρχουν πολλοί «ορισμοί» για το Θείο που πιστεύω θα ικανοποιούσαν ακόμα και «άθεο». Αν πω ότι θεός είναι το «μυστήριο» που συνέχεια αποκαλύπτεται και πάντα παραμένει μυστήριο τότε ναι, σαφώς και υπάρχει. Ήδη ανέφερα για το μυστήριο της προέλευσης μας, «πάντα» θα ανακαλύπτουμε κάτι και ποτέ δεν θα τελειώνει. Ο Θεός θα μπορούσε να τοποθετηθεί σ’αυτό το μυστήριο. Ακόμα και στις θρησκείες, «το Μέγα Μυστήριο» είναι απ’τα συνηθισμένα προσωνύμια για το Θείο. Αν πω επίσης ότι “Θεός είναι ενέργεια”, ποιος επιστήμονας θα μπορούσε να διαφωνήσει στην ύπαρξη αυτού του Θεού; Βρίσκω όλα τα παραπάνω αποδεκτά και φυσικά δεν έχει καμία σημασία αν θα πεις «Θεός» ή «Ζωντανό Σύμπαν» ή «Συμπαντική Συνείδηση» ή ότι άλλο (θα το χαρακτήριζα επίσης «άχρονο και άπειρο»). Δεν υπάρχει για μένα κάποια συγκεκριμένη συνθήκη που να ξεχωρίζει το Θείο απ’το μη-Θείο. Στην ερώτηση τι είναι Θεός θα απαντούσα "τι δεν είναι Θεός;"
  23. Οκ, το εύκολο είναι να σε παραπέμψω στο συμπαθέστατο Amit Goswami να σε κατατοπίσει στο θεμα.. Το δύσκολο είναι να κάνω εγώ τη βρωμοδουλειά… Κάτι που ήδη γνωρίζουμε αλλά είναι χρήσιμο να τα έχουμε κατά νου: α) Τα υποατομικά σωματίδια είναι το δομικό «υλικό» του Σύμπαντος με ότι αυτό περιλαμβάνει μέσα του φυσικά. Είναι το μικρότερο ποσό ενεργείας που μπορεί να υπάρξει όπως ακριβώς ένα pixel είναι το μικρότερο στοιχείο που μπορεί να δείξει η οθόνη του υπολογιστή μας. β) Ιεραρχία μεγέθους: υποατομικά σωματίδια (ηλεκτρόνιο, φωτόνιο, πρωτόνιο κλπ) < άτομο < μόριο < κύτταρο < νους. 1) Το πείραμα αποδεικνύει ότι τα σωματίδια (ή αλλιώς κβάντα) όταν δεν τα παρατηρεί κανείς υπάρχουν μόνο ως άπειρες ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ οι οποίες απλώνονται στο χώρο ως κύμα. 2) Οι πιθανότητες αυτές περιγράφονται από μια μαθηματική συνάρτηση γνωστή ως κυματοσυνάρτηση. Δεν μπορεί να γίνει καμιά μέτρηση σωματιδίου διότι δεν υφίσταται στην πραγματικοτητα, υπάρχει μόνο ως κύμα πιθανοτήτων. 3) Όταν υπάρξει παρατήρηση τότε «καταρρέει» η κυματοσυνάρτηση και απ’τις απειρες πιθανοτητες επιλεγεται μονο μια. 4) Πλέον το σωματίδιο υφίσταται στη ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και μπορεί να μετρηθεί ως προς τη θέση του, την ενέργειά του κλπ. Αυτά προς το παρόν, ότι απορία έχεις ρώτα (γιατί μου είναι και πιο εύκολο να το πηγαίνω με ερωτήσεις..)
  24. Σε πρώτη φάση, το πείραμα το έχεις δει; αν ναι, κατάλαβες τι ακριβώς έδειξε; (πες απλά ότι κατάλαβες, δε χρειάζεται πολλά πολλά)
×
×
  • Create New...