rasputin
-
Posts
604 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
6
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by rasputin
-
-
hahahaahh... .ποιον χριστό? ? ?? τον γνωστό? τον τζέσουα εννοείς?? ? ?
Μακριά μας και όπου θέλει ας είναι αυτός!
:P Παντως απ’τις βασικες γνωσεις της Τεχνης είναι ότι καμια Θεότητα δεν σε πλησιαζει αν δεν την εχεις καλεσει με καποιο τροπο.
Αρα ειναι περιττό ν’ανησυχείς για αυτο.
Επισης καλο είναι να εκφραζομαστε καλυτερα και να σεβομαστε τη πιστη των αλλων εστω κι αν δεν συμφωνουμε μ’αυτή (σ’ένα φορουμ μαλιστα που η πλειοψηφια των μελών φαίνεται να ειναι χριστιανοι.)
Καλη συνέχεια!
..
-
Ένα πολύ όμορφο μοντέλο δηλαδή,χωρίς ιδιαίτερη καλλιέργεια,αλλά με πολύ πείσμα..
είναι μάγισσα?
Το σιγουρο ειναι οτι δεν προκαλει τις αλλαγες με ...τη δυναμη της θελησης της.. χο χο ..!
Βεβαια αμα λες οτι εχει πολυ πείσμα...
-
*** αυτος που απλα ασκει "μαγεια" δεν ειναι μαγος αλλα μαγγανευτης, Μαγος ειναι αυτο που περιεγραψα.
Ενας ξυλουργος για να πετυχει το επιθυμητο αποτελεσμα (ένα επιπλο, μια καρεκλα κλπ.) χρησιμοποιει τη ξυλουργικη , ενας μαγειρας τη μαγειρικη, ενας ζωγραφος τη ζωγραφικη κ.ο.κ.
Κατά τον ιδιο τροπο ενας μαγος χρησιμοποιεί τη μαγεια.
Επειδη όμως είναι λιγο υποκειμενικο το τι ειναι μαγεια (μπορεί παντως να δοθει ορισμος), κατ’επεκταση το ιδιο ισχυει για τον μαγο. Το πώς οριζει ο καθενας τον μαγο εχει να κανει με το πώς οριζει τη μαγεια.
Το να λεμε λοιπον «μαγεια δεν κανει ο μαγος αλλα ο μαγγανευτης» είναι απλα ένα λογοπαίγνιο που θα μπορουσε να συνεχιστει λεγοντας «οχι, ο μαγγανευτης δεν κανει μαγεία, κανει μαγγανείες. Μαγεία κανει μονο ο μαγος» το οποιο λογοπαίγνιο όμως δεν θα’χε σημασια διοτι κι η μαγγανεία είναι μαγεία (κατώτερου επιπεδου προφανώς).
Σκέτα λοιπον, ενας μαγειρας απλα μαγειρευει.
Τωρα, ο σωστος (ή σοφος..) μαγειρας θα γνωριζει καλυτερα τη χημεια των τροφων, τις ποσοτητες αναλογιες κλπ, κι εκει αλλωστε θα ξεχωρισει.
Το ιδιο ισχυει και με το μαγο.
Σκέτα, μαγος είναι αυτος που απλα χρησιμοποει μαγεια.
Ο σωστος όμως (ή σοφος ή καλος) ενδιαφερεται να ανεβασει τη συνειδητοτητα του, να μην ελέγχεται από κατωτερα ενστικτα κλπ κλπ, ολα αυτά που λεει κι ο Devaraja.
Να υποθέσω οτι με το "δεν έχει σημασία" ο καθένας σας απευθύνεται σε διαφορετικά πράγματα?
Γιατι υποθέτεις κατι τετοιο? εγω παντως καταλαβα οτι απευθυνομαστε ακριβως στα ιδια πραγματα.
..
..
-
Αναγκαστικά?
Αναγκαστικά.
Μπορεί να μην γνωρίζεις οτι χρησιμοποιείς μαγεία και άρα οτι είσαι "μάγος/μάγισσα" αλλά αυτό δεν έχει σημασία.
..
-
Τι είναι μάγος,για εσάς?
Αυτός που χρησιμοποιεί τη μαγεία...?
..
-
Χαίρομαι όποτε βλέπω νεα μέλη διότι -λογω αποριων- αυτά είναι συνήθως που ξεκινάνε συζητήσεις..!
Καλως ήρθες!
..
Υ.Γ. Καλά και εύκολα θα'ταν η αλήθεια να είχε μόνο 2 όψεις...
-
Θεος=Ανθρωπος
Ανθρωπος=Θεος
Το λέμε. Το πιστεύουμε;
Διότι για μένα
Θεός = Άνθρωπος που ΠΙΣΤΕΥΕΙ οτι είναι Θεός
Άνθρωπος = Άνθρωπος που ΠΙΣΤΕΥΕΙ ότι είναι Άνθρωπος
..
Καλως ηρθες κιολας!
-
Mε τον κόσμο, το ανθρωπινο μυαλο-τροπο σκέψης και την κοινωνία.
Όταν λες κόσμο ποιο κόσμο εννοείς; Μπορεις να γινεις πιο συγκεκριμένος;
τα πειραματα ή ακόμα και οι στατιστικές μελέτες της ψυχολογιας δεν βγαζουν συγκεκριμενα αποτελεσματα για ομαδες πληθυσμου;Ειπες ότι η επιστημη πρεπει να παρεχει αποδειξεις. Από ποτε οι στατιστικες μελετες είναι αποδειξεις; Μηπως είναι απλες ενδειξεις; Υπάρχει διαφορά αναμεσα σε ενδειξη και αποδειξη.
Οσον αφορα τώρα την θεολογία, πες μου τι το επιστημονικό έχει που δεν εντάσεται στην ιστορία, την κοινωνιολογία, στην φιλοσοφία και στην ψυχολογία. ΤΙΠΟΤΑ. αρα, δεν ειναι ξεχωριστή επιστήμη... Ειναι ενα απο τα παραγωγα της συγχρονης κοινωνίας...Μα ουτε η φιλοσοφια ουτε η κοινωνιολογια ουτε η ψυχολογια ουτε καν η ιατρικη ΔΕΝ είναι ξεχωριστες επιστημες.
Ολες οι επιστήμες συνεργαζονται και δανειζονται πληροφοριες η μια απ’την άλλη.
Η ιατρικη π.χ παιρνει από βιολογια η οποία παιρνει από χημεία η οποία παιρνει από μαθηματικα κλπ.
Ενα άλλο παραδειγμα ειναι η αστρονομια, η οποια εμπεριεχει φυσικη μαθηματικα κλπ.
Το ιδιο ισχύει και με τη Θεολογια.
Αν ένα κι ένα έκαναν ΤΡΙΑ να’σαι σιγουρος ότι θα ειχαμε διαφορετικη Θεολογια.
Αν το ανθρωπινο ειδος ειχε ΕΝΑ μονο γενος (ερμαφροδιτο) να’σαι σιγουρος ότι επισης θα ειχαμε διαφορετικη Θεολογία.
Νομιζω ομως οτι δε χρειαζεται κανενα απ'αυτα τα επιχειρηματα.
Απ'τη στιγμη που η επιστημη εχει να κανει με τη παρατηρηση (με σκοπο να γνωρισω αυτο που παρατηρω), για μενα ειναι σιγουρο οτι η Θεολογια ειναι επιστήμη.
-
Πράγμα που δεν συμβαίνει με την φιλοσοφία μιας και δεν εξετάζει τον φυσικό κόσμο αλλά τον ανθρώπινο προβληματισμό και πολύ περισσότερο με τη θεολογία.
Τον ανθρώπινο προβληματισμό σχετικά με τι;
Για εμένα πάντως επιστήμη που δεν παρέχει αποδείξεις δεν είναι επιστήμη... Αυτό όσον αφορά τη θεολογία.Και η κοινωνιολογία και η ψυχολογία είναι αναγνωρισμένες επιστήμες. Τι αποδείξεις μας παρέχουν;
Επιστήμη (απ'το επίσταμαι= παρατηρώ) ειναι το να παρατηρώ κατι (με σκοπό να το γνωρίσω). Από αυτή την οπτική, τόσο η φιλοσοφία όσο και η Θεολογία ΕΙΝΑΙ επιστήμες.
-
και αν δεν υπάρχει θεός?
αν είμαστε πειράματα εξωγήινων??
Δεν παιζει κανενα ρολο αν υπαρχει ή δεν υπαρχει. Το κειμενο εχει να κανει με το πως η Θεολογια βλεπει ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ και οχι με το πως βλεπει τον Θεο.
Επίσης, γιατί πρέπει να τα βλέπουμε όλα τόσο ανθρωποκεντρικά;
Γιατι ειμαστε ανθρωποι και γιατι το κειμενο απευθυνεται σε τετοιους.
Για να μιλήσουμε και με εσωτερικούς (καμπαλιστικούς) όρους, γιατί να έχει μόνο ο Homo sapiens nephesh, ruach και neshamah στην ψυχή του, και οι υπόλοιπες μορφές ζωής μόνο nephesh; (ή αν προτιμάτε Πλάτωνα, βάλτε στη θέση τους επιθυμητικόν, θυμοειδές και λογιστικον). Τα σκυλάκια δηλαδή δεν πάνε στον παράδεισο; Ψέματα έλεγε η ταινία;(ίσως βγω λίγο offtopic, αλλά θα το πω: Σαν κάτοχος σκύλου εδώ και 8 χρόνια έχω να πω ότι το δικό μου κατοικίδιο τουλάχιστον έχει εκδηλώσει σε άπειρες περιπτώσεις περισσότερα στοιχεία "θυμοειδούς" από πολλές "αθάνατες" και "θεανθρώπινες", "καθ'ομοίωσιν" εικόνες, που κοιτάνε μόνο την πάρτη τους και την κοιλιά τους, και που εμπίπτουν στην "θεολογία με θεό". Επειδή δε είναι απαλλαγμένο από σωτηριολογικά μπαγκάζια και τις κοινωνικές νόρμες που τα δημιουργούν/συντηρούν, είναι πιο ελεύθερο να εκφραστεί από τους περισσότερους.)
Τι σχεση εχει αν τα ζωα πανε ή οχι στον 'παραδεισο' με το πως πρεπει να ειναι η Θεολογια?
-
Ο συμβιβασμός μπορεί να εμπερικλείει και παθητικότητα. Μπορεί να το λέει προς εξισορρόπηση, αλλά στην εξισορρόπηση έχει μέρος και ο συμβιβασμός. Για πράδειγμα, ο εργαζόμενος αποδέχεται 'παθητικά' τους όρους εργασίας (ποιος θέλει να ξυπνά χαράματα;) και 'οπισθοχωρεί' προκειμένου να παραμείνει εργαζόμενος
ουσιαστικά ισορροπεί τα θέλω του με τα θέλω του εργοδότη του θα συμπλήρωνα...
Το ξέρω ότι στην εξισορρόπηση περιέχεται και συμβιβασμός. Ειναι σχεδόν το ίδιο με άλλη διατύπωση.
Αρα, θέμα οπτικής και προσωπικού γούστου…
-
..... να τα αμφισβητήσεις όλα
... να συμβιβαστείς με όλα.
-Lichtenberg
Απόψεις;
Με το πρώτο συμφωνώ, με το δεύτερο διαφωνώ αλλά μάλλον λόγω διατύπωσης. Καταλαβαίνω τι θέλει να πει ο ποιητής αλλά θα χρησιμοποιούσα άλλο ρήμα.
Η λεξη "συμβιβασμός" μου φαινεται λιγο ακατάλληλη..
Κατα τη γνωμη μου πρεπει να τα "συγχωνεύσεις όλα" ή να τα "ισορροπήσεις ολα" (ακόμα καλύτερο).
Ο "συμβιβασμος" μου αφηνει μια γευση παθητικότητας,οπισθοχωρησης στα δυσκολα και δειλιας.
Π.χ "αφου δεν καταφερα να περασω πανεπιστημιο ας συμβιβαστώ με το να βρω μια δουλιτσα..", ακουγεται σαν ηδη να ειμαι χαμένος!
Η Σοφία εχει να κανει με τη επίτευξη της ισορροπίας αντιθέτων πραγμάτων (Γιν-Γιαν). Κι η Ισορροπία στη ζωη είναι .. Τέχνη (των Σοφών
)Νομίζω λοιπόν ότι πρέπει να προσπαθούμε να τα αποδεχθούμε όλα και να τα ισορροπήσουμε όλα κι αυτό ίσως θέλει να πει ο κυριος Lichtenberg.
..
-
Έχουν τόσο κόμπλεξ και έλλειψη χιουμορ που αντί να γελάσουν με τον καραγκιόζη που τους είπε εγέρθητοι-(εγέρθητου για την ακρίβεια
) παρεξηγηθήκαν για έλλειψη δημοκρατίας και αναστατώσαν τον κόσμο.Χα χα χα χα χα μιλαμε κατουρηθηκα με το βιντεο, το'βλεπα και το ξαναβλεπα και παλι γελαγα!
ΕΓΕΡΘΗΤΟΥ ΡΕΕΕ!
-
Η οικονομική κατάσταση στην χώρα δεν σημαίνει οτι η δημοκρατία λείπει. Η δημοκρατία θα έλλειπε αν έβλεπες την ελλάδα να δηλώνει την οποιαδήποτε υποτέλεια της σε εξωτερικούς παράγοντες και άλλα κράτη.
Συγγνωμη, αλλα η δημοκρατια φυσικα και λειπει.
Το οτι εχει καταλεηλατηθει το δημοσιο (ασφαλιστικά ταμεια, Δεκο, κλπ) χωρις να αναζητηθεί υπεύθυνος ειναι αποδειξη.
Το οτι εχουν γινει τοσα οικονομικα σκανδαλα και κανεις πολιτικος δεν εχει λογοδοτήσει ειναι αποδειξη (δε συζηταω καν σπασμοδικες κινησεις τελευταιας στιγμης οπως η σύλληψη του Τζοχατζοπουλου που περιτρανα δειχνει την απελπισια του σαπιου πολιτικου συστηματος να αποδειξει οτι ταχα μου διαθετει διαφανεια και αυτοκαθαρση).
Το οτι δεν εχω ιση μεταχειρηση (απεναντι στο νομο) με ενα πολιτικο ειναι αποδειξη. (γιατι *αμω τη ***ανα μου ο αλλος να τρεχει σα τρελλος να περναει 3 κοκκινα, να χτυπαει αστυνομικο και να μη του περνανε επιτοπου χειροπεδες? ΓΙΑΤΙ?)
Το οτι υπαρχει νομος περι ευθυνης υπουργων ειναι αποδειξη.
Μαλιστα ο φασισμος ο οποιος βιωνουμε ειναι ο χειροτερος του ειδους διοτι φορα ρουχα δημοκρατιας. Με αυτο το τροπο και παντα με το γαντι μπορει να εξολοθρευει οσους αντισυμβατικους οδηγωντας τους σε απογνωση απελπισια και κατοπιν αυτοκτονια.. (φαινομενο που εχει λαβει διαστασεις χιονοστιβαδας παρεμπιπτόντως).
Μη ξανακουσω λοιπον οτι εχουμε δημοκρατια. Το οτι σε ληστευω φτιαχνοντας νομο γι'αυτο δε σημαινει δημοκρατια.
..
-
Τι καλύτερο είχαν οι πολυθειστικές θρησκείες από τις μονοθειστικές?
Οι παλιότερες θρησκείες από τις νεότερες?
Πόσο καλύτεροι άνθρωποι ήταν σε οποιαδήποτε θρησκεία?
Τα ίδια μου φαίνονται..
-
rasputin δεν είναι εύκολο το "ξόρκισες και καθάρισες"..
Χρειάζεται την περισσότερη δουλειά να πας από το ένα στο άλλο..
Χρονοβόρα,επίπονη,μεθοδική,πειθαρχημένη,συνεχόμενη εργασία με τον εαυτό μας..
Γιατί, ως γνωστόν, ο άνθρωπος αλλάζει δύσκολα..
Ειπαμε, εξαρταται απ'το μεγεθος του προβληματος. Οι πιο δυσκολες καταστασεις ειναι αυτες που εχουμε παρατήσει επι μακρος χρονου στη τυχη τους.
Σε καθε περιπτωση ομως η αναγνωριση του προβληματος ειναι το πρωτο και βασικοτερο βημα.
Απο εκει και περα ειναι στο χερι σου τι θα κανεις.
Και ναι, δεν ειναι ευκολο και θελει χρονο αλλα τουλαχιστον εισαι στο σωστο δρομο.
..
-
Εννοεις οτι ειναι καλυτερο να μην τα καταλαβεις???
Ο εαυτος για να αποφυγει απλα προβληματα δημιουργει τρισχειροτερα. Και ο μονος πραγματικος τροπος να τα λυσεις ειναι να φτασεις στη ριζα.
Για μενα αυτο ειναι το καρμα που πληρωνει ο καθενας και το πληρωνει μεχρι να καθαρισει το μεσα του.
Εννοω φυσικα οτι αν τα καταλαβεις τα ξορκισες και καθαρισες!
Οταν σ'ενα δαιμονα/φοβο σου τραβηξεις τη κουκουλα και φανερωθει ενα σοβαρο προβλημα που εχεις με τη σχεση σου ή με το παιδι σου ή με τη δουλειά σου ή με τα οικονομικα σου ή, ή... τοτε πια δεν εχεις να κανεις με καποιο αγνωστο δαιμονικο υπερφυσικο πλασμα στο οποιο στεκεσαι ανημπορος αλλα με ενα καθ'ολα "γηινο" προβλημα το οποιο ενδεχομενως να μπορεις ευκολα να λυσεις.
..
-
Γενικά τα όνειρα "μου τη σπάνε"..
Αλλά μερικές φορές το παρακάνουν..
Θα ήθελα να ακούσω τις απόψεις σας πάνω σε αυτά..
Είναι λιγο δυσκολο να ερμηνεψει καποιος με επιτυχια τα ονειρα καποιου αγνωστου.
Προσωπικα, θα πρεπει να γνωριζω τη καθημερινοτητα σου, τις συνηθειες σου, τις παρεες σου,τους φοβους σου, τις σχεσεις σου με τους συγγενεις σου κλπ.
Όταν γνωριζω καποιον εχω πιο ολοκληρωμενη εικονα για τον ψυχισμό του και επομενως είναι πιο ευκολο να «μεταφρασω» τις εικονες του υποσυνειδητου.
Για το πρωτο ονειρο το μονο που καταλαβαινω είναι ότι εσυ εχεις αγχωθει για κατι ή υπαρχει μια κατασταση που σου δημιουργει αγχος.
Το δευτερο συνδεεται καπως με το πρωτο (αυτό που λες ότι ηξερες ότι ηταν εξισου κακο με το πρωτο) αλλα παλι δε βγαζω και πολύ ακρη…
Παλιοτερα σπανια καταλαβαινα τι εβλεπα.. Όταν ασχοληθηκα λιγο περισσοτερο και μπορεσα να καταλαβω τι ειδους παιχνιδια παιζει το υποσεινηδητο και τι μορφες μπορει να παρει, αρχισα να το διασκεδασω.
Εβλεπα ονειρο και όταν ξυπναγα προσπαθουσα αμεσως να το αποσυμβολισω (σα καποιου ειδους παιχνιδι-γριφο!).
Άλλες φορες λοιπον ειναι πολυ ευκολο (όταν προκειται για πιο ανωδυνα πραγματα) ενώ αλλες φορες οι μεταμορφωσεις ανθρωπων και πραγματων είναι για ταινια επιστημονικης φαντασιας.
Ένα είναι σιγουρο:
Οσο πιο πολλα εχεις κλεισμενα στη ντουλαπα της ψυχης σου τοσο πιο δυσκολες και δυσνοητες μορφες θα παιρνουν στα ονειρα προκειμενου να μη τα καταλαβεις.
Διοτι αν τα καταλάβεις…
-
Αυτο που "υπαρχει" ειναι καποιες αισθησεις που μπορουν να ερμηνευτουν με χιλιους δυο τροπους.
Ωραία. Ποιος μπορει να πει με σιγουρια ποιος ειναι ο σωστος/πραγματικος/αληθινος?
Και επιπλεον, απ'τη στιγμη που αυτες οι αισθησεις μπορουν να εχουν ως τελικο αποτελεσμα (ή απλως να επηρεασουν) μια τελειως αληθινη κατασταση τοτε η διαχωριστικη γραμμη φαινεται ακομα πιο δυσκολα.
Το εχουμε συζητησει πολλες φορες, σε πολλα θεματα. Δεν υπαρχει αυτο που λεμε "μια πραγματικοτητα". Υπαρχει η δικη σου, η δικη μου κλπ. Πολλα πραγματα μπορει να συμβαινουν ταυτοχρονα.
Το λες πολυ σωστα κι ο ιδιος.
Η ευριτερη πραγματικοτητα ομως ειναι πολυεπιπεδηΟ καθενας απο εμας δημιουργει πραγματικοτητα. Κι αυτο νομιζω ειναι το πιο σημαντικο (αλλα ταυτοχρονα και το πιο δυσκολο να κατανοησουμε).
..
-
Αλήθεια, πόσο διαρκεί το "τώρα";
Όσο θες...
Ίσως τα μπερδεύω αλλά δεν είναι αυτό το α-συνείδητο;
Το υποσυνείδητο είναι το κομμάτι που "θυμάται" ακόμα και όσα συνειδητά έχουμε ξεχάσει ή δεν προσέξαμε καν (αλλά πάντως πράγματα που βρέθηκαν στη σφαίρα της αντίληψής μας). Το ζήτημα με το α-συνείδητο είναι το ότι υπάρχει η πιθανότητα να "ξέρει" ακόμα και πράγματα που είναι εντελώς έξω από την αντίληψή μας.
Καλή παρατήρηση.
Αυτό που βρήκα μετά από λίγο ψάξιμο είναι ότι ο γενικός εκλαϊκευμένος όρος «υποσυνείδητο» είναι λανθασμένος! Δεν υπαρχει κατι τετοιο κι ουσιαστικά όταν λέμε «υποσυνείδητο» εννοούμε το ασυνείδητο..!
Όλα έγιναν από λάθος μετάφραση κειμένων του Φρόϋντ όπου το «das Unbewusste» (ασυνείδητο) αποδόθηκε ως «das Vorbewusste» κάτι σαν subconscious στα αγγλικά , δλδ υποσυνείδητο.
Άρα αυτό που υπάρχει είναι το συνειδητό και το ασυνείδητο.
Το ασυνείδητο χωρίζεται σε συλλογικό και προσωπικό.
Το συλλογικό ασυνείδητο αποτελεί μια παγκόσμια πηγή πληροφοριών, μια λιμνη γνώσης αν θες όπου όλοι μπορούν να εχουν πρόσβαση.
Η επιστήμη το περιγράφει απλά ως «γονιδιακη μνημη», για μενα είναι κατι πολύ παραπάνω μιας και συνδέει τα πάντα μεταξύ τους.
Το προσωπικό ασυνείδητο είναι αυτό που (εσφαλμένα) λέμε «υποσυνείδητο».
Τώρα θα μου πεις «ποιο λοιπόν απ’τα δυο γνωρίζει το μέλλον;»
Νομίζω και τα δυο διότι έχουν άμεση σχέση μεταξύ τους εφόσον μπορούν κι ανταλλάσουν πληροφορίες…
Κι αν ολο αυτό είναι κάπως πολύπλοκο, ας μη ξεχναμε ότι τα πάντα είναι Ένα…
..
-
Το υποσυνείδητο είναι το πιο 'ακατέργαστο' κομμάτι του εαυτού μας. Σε αντίθεση με το συνειδητό (που στηρίζεται στη λογική και τη σκέψη) το υποσυνείδητο, λειτουργεί με βάση τα συναισθήματα και το ένστικτο.
Επειδή λοιπόν ένστικτο = Φύση και Φύση = Όλον, να’τη λοιπόν η καλύτερη σύνδεση του υποσυνειδητου με το ‘Όλον’ (Θεός , Συμπαν για αλλους κλπ)..
Πως γίνεται όμως το υποσυνείδητο να γνωρίζει το μέλλον?
Καταρχήν για το ‘Όλον’ δεν υπάρχει χρόνος.. παρελθόν-παρόν-μέλλον δεν έχουν καμία σημασία για κάτι που εξ-ορισμου είναι Αχρονο…
Εφόσον λοιπόν το ένστικτο μας έχει άμεση σχέση/σύνδεση με το Όλον και εφόσον για το Όλον ΔΕΝ υφίσταται χρόνος, ενίοτε είναι δυνατόν το υποσυνείδητο να μας στείλει εικόνες γεγονότων οι οποίες δεν έχουν συμβεί ακόμα…
..
-
ο Θεός είναι έννοια, δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξή του.. αντιθέτως η μαγεία, όπως διαβάζω, μπορεί να αποδειχθεί .. Παρακαλώ μην συγχέεις δύο διαφορετικές καταστάσεις γιατί με μπερδεύεις..
Μπερδευεσαι ακριβως επειδη τις αντιλαμβανεσαι σαν διαφορετικες καταστασεις.
Επίσης κατι πολύ σημαντικό: Μην τραβας ξεκαθαρη διαχωριστικη γραμμη αναμεσα στο «τι υπαρχει» και τι «δεν υπαρχει».
Και στο παρελθον πολλα «δεν υπηρχαν»,με το καιρο όμως ανακαλύφθηκαν.
Πως θα μπορουσες πριν από μερικους αιώνες να πεισεις καποιον οτι υπάρχει ενα πράγμα που λεγεται ηλεκτρισμός/ηλεκτρομαγνητισμος? Δεν είναι πολύ δυσκολο να του πεις ότι «ξερεις, αυτό που ΔΕΝ βλεπεις ΥΠΑΡΧΕΙ!» ??
Αντε και του δείχνεις ένα καλώδιο που διαρρέεται από ρεύμα. Τι θα του πεις?
«Βλέπεις αυτά τα μικρούλια ηλεκτρόνια που τρέχουν μέσα στο μέταλλο?»
Εδώ, και τωρα ακομα βλεπουμε ένα γυμνο καλωδιο και δε μπορουμε να ξερουμε αν κυκλοφορει ρευμα.
Για να το γνωρισουμε αυτό παιρνουμε το καταλληλο οργανακι (βολτομετρο) και μετραμε το δυναμικο. Ετσι μπορουμε να ξέρουμε αν υπαρχει ή αν δεν υπαρχει ρευμα.
Το ιδιο ισχυει με όλα και όλες τις αισθήσεις.
Χρειαζόμαστε το καταλληλο «οργανάκι» για να μπορεσουμε να αντιληφθουμε τις κατάλληλες δονήσεις.
Το ότι δεν «βλεπουμε» , δεν «ακουμε» ή δεν αντιλαμβανόμαστε κάτι, δεν σημαινει ότι αυτό δεν υπαρχει.
Μπορεί απλά το εσωτερικο μας «οργανακι» να θελει ρυθμιση…
Ο θεος είναι οντως μια έννοια. Μπορούμε ομως σ'αυτή να δωσουμε πραγματικό περιεχομενο.
Αν π.χ. πω ότι «ο Θεος είναι τα παντα» τοτε ο Θεός πραγματι υπάρχει (εφόσον το «Παν» εξ ορισμου ειναι υπαρκτό..).
..
-
Και οι δύο αντιλήψεις είναι εν μέρη σωστές,και συμπληρώνει η μία την άλλη
Φυσικά και οι δύο αντιλήψεις είναι σωστές και φυσικά κι ο Θεός υπάρχει τόσο εντός όσο και εκτός ανθρώπου.
Οι αντιλήψεις όμως ότι στον παγανισμό ο Θεός τοποθετείται εντός και στον μονοθεϊσμό τοποθετείται εκτός ανθρώπου, αυτό ναι, είναι γενίκευση και εσφαλμένο.
..
-
Μετά από σχεδόν 10 χρόνια στον χώρο της μεταφυσικής βλέπω δύο βασικά ρεύματα γενικά να διαμορφώνονται στον τρόπο αντιμετώπισης των πνευματικών καταστάσεων.
Γενικά κατέληξα πως όλα ξεκινάνε από την αντίληψη του ανθρώπου να βλέπει τον Θεό έξω ή έσω αυτού.
Δυστυχώς, συμμετέχοντας σε συζητήσεις (εντός κι εκτός διαδικτύου) έχω διαπιστώσει κι εγώ το ίδιο.
Αυτές τις γενικεύσεις και τις (εσφαλμένες) αντιλήψεις ότι στο παγανισμό ο Θεός είναι εντός ανθρώπου ενώ στο μονοθεϊσμό είναι εκτός, τις αποδίδω μονάχα στη περιορισμένη και μονόπλευρη γνώση που έχουν οι άνθρωποι για την ίδια τους τη πίστη..
..
Μμ... Μία Απλή Απορία.... Σε Τι Βαθμό/συχνότητα Ασχολείστε Με Την Τέχνη?
in Γενικά Θέματα
Posted
Σοβαρα τωρα?
Όλο αυτό?
Επειδη σου ειπα να σεβεσαι τη πιστη των αλλων?
Δηλαδη για να καταλαβω καλα,
σαν ανοιχτομυαλος επιδοξος σοφος μαγος -ετοιμος να ρουφηξει γνωση και σοφια- είναι σημαντικα για σενα τα ξορκια, φιλτρακια ,κερακια κι αρωματα, αλλα το να δειχνεις σεβασμο στους αλλους και να μην τους φερνεις σε δυσκολη θεση το θεωρεις κατι… ανουσιο και ξεπερασμενο?
Αυτό κι αν είναι μαθημα κουλτουρας.
Σου ειπα κατι απλο κι αυτονοητο και απαντας με ασχετες αναφορες και παραληρημα.
Και μια παρενθεση εδώ, αφου εχεις κολλησει τοσο με το χριστιανισμο και τη σχεση του με μαγεια: http://www.artofwise.gr/symvoules/3-oste-theleis-na-matheis-tin-texni.html. (διαβασε κατω κατω)
Συμφωνα μ’εσενα λοιπον, ο συγγραφεας αυτου του αρθρου είναι εξισου διαταραγμενος?
Είναι δυνατον να σου γινει παρατηρηση (κι όχι λογοκρισία όπως αναφέρεις) επειδη απλα δηλωσες ότι «δεν ειμαι χριστιανος» (who cares?) ? ή να σου γινει παρατηρηση επειδη «απαρνηθηκες τη δικη μου θρησκεια/πεποιθηση» (αφου μου κολλησες κιολας τη ταμπελα σου)?
Μηπως να κοιταξεις λιγο πιο πανω να δεις πως το ειπες?
Τελος, μαθε κατι για το Αβαπτιστο. Η ονομασια του δεν είναι τυχαια.
Λεγεται ετσι OXI επειδη δεν θελει να εχει σχεση με καμια πιστη/πεποιθηση/παραδοση/ρευμα, αλλα επειδη θελει να τις φιλοξενει και να τις μελετα ΟΛΕΣ στα πλαισια της αναζητησης νοηματος.
Αν εσυ δεν βγαζεις νοημα καπου αλλα θες να το ψαξεις, ξεκινας ένα θεμα για συζητηση.
Αν δεν βγαζεις νοημα και ΔΕΝ θες να το ψαξεις ( ο ορισμος δηλαδη του ανοιχτομυαλου σοφου..) δηλωνεις ΕΥΓΕΝΙΚΑ «δεν με ενδιαφερει».
..