Νεφέλη
-
Posts
6,012 -
Joined
-
Days Won
24
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by Νεφέλη
-
-
13 hours ago, Τράγου Κέρατο said:
Όχι.
13 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Με ποιο κριτήριο; Εκ του αποτελέσματος; Αυτό είναι λάθος κριτήριο αλλά, έστω.
Αν δεν είναι το αποτέλεσμα το σωστό κριτήριο, τότε ποιό είναι;!
13 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Ποιος θα ήταν ο σωστός ρυθμός;
Αυτός που θα μας επέτρεπε να αναλογιστούμε και κοστολογήσουμε τις όποιες συνέπειες, πριν εκμεταλλευτούμε ευρέως την νέα ανακάλυψή μας.
13 hours ago, Τράγου Κέρατο said:Δεν αποδεικνύει τίποτα. Αυτό είναι άσχετο τελείως με την πρόοδο. Είτε είχαμε προοδεύσει είτε όχι, θα είχαμε μείνει οι ίδιοι. Οπότε, που είναι η απόδειξη και για τι πράγμα;
Γιατί το λες αυτό; Όταν είναι φανερό ότι ως μονάδες μπορούμε να μαθαίνουμε από τα λάθη μας και μπορούμε να γίνουμε σοφότεροι μεγαλώνοντας, γιατί να μην ισχύει το ίδιο και ως η Ανθρωπότητα ως σύνολο;
-
9 hours ago, Aqua Marine said:
Την Γώγου το "πρόγραμμα" την πολεμησε εκ των έσω, που είναι και ο πιο αδυσώπητος πόλεμος ειδικά όταν σε αναγνωρίσει ως "ξένο" σώμα.
Ο Άσιμος πολεμήθηκε πιο πολύ απ' όλους. Σε εσωτερικό και εξωτερικό επίπεδο κυνηγήθηκε και έφαγε πολυ ξύλο, γιατί αναγνωρίστηκε ξεκάθαρα από το πρόγραμμα ως "βδέλυγμα".Δεν κινήθηκε όμως κανείς νομικά εναντίον τους και να τους καταδικάσει (τουλάχιστον απ' όσο γνωρίζω. Εάν κάνω λάθος, ζητώ συγνώμη και αγνόησε αυτό το σχόλιο).
Ο Φίλιππος δικάστηκε και καταδικάστηκε. Κατόπιν, η καταδίκη του ξεσήκωσε αντιδράσεις παγκόσμια. Μέχρι και ο ΟΗΕ ασχολήθηκε με το θέμα και έφτασε να θεσπίσει νέο νόμο με αφορμή όλ' αυτά.
Που θέλω να καταλήξω: παρόλο που οι παλαιότεροι "μαύρα πρόβατα" έζησαν σε μια εποχή πολύ πιο θρησκευόμενη από την σημερινή, δεν κυνηγήθηκαν με το ίδιο σθένος.
Υ.Γ. = Με εντυπωσίασε που η όλη υπόθεση αναφέρεται στην wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Elder_Pastitsios
-
On 18/1/2014 at 4:46 PM, Aqua Marine said:
Τόσο ο Τσιτσάνης οι αρχικά παλιοί ρεμπέτες, όπως και τα πιο σύγχρονα "κακά" παιδιά όπως η Γώγου, ο Άσιμος κ.λ.π. είναι πια πεθαμένοι.Ως πεθαμένοι είναι ακίνδυνοι, πολύ περισσότερο αφομοιωμένοι από την εξουσία αλλά και τον πολύ κόσμο.
Δεν κυνηγήθηκαν όμως και όσο ήταν εν ζωή.
On 18/1/2014 at 4:46 PM, Aqua Marine said:Όταν τα οικονομικά μεγέθη ρέουν, τα θρησκευτικά "ιερά & όσια" όπως και οι φούσκες "καθαρότητας" των ναζιστών, το κάνουν τουμπεκί ή προσαρμόζονται.
Ο "Γέροντας Παστίτσιος" πούλησε τρελά, αλλά και μας ρεζίλεψε διεθνώς το όλο θέμα. Υπενθυμίζω ότι με την καταδίκη του τον Γενάρη του 2014, ασχολήθηκε όλη η Υφήλιος και μας "έκανε ντα" ακόμα και η Διεθνής Αμνηστία.
Τελικά, μετά από έφεση, αθωώθηκε το 2017. Στο μεταξύ, είχε γίνει χαμός, εντός και εκτός Ελλάδας... Δεν ξέρω λοιπόν εάν το οικονομικό είναι πάντα πρωταγωνιστής.
Σημείωση: Μου φαίνεται απίστευτο ότι αυτό το συγκεκριμένο θέμα "έσπασε τα κοντέρ" του φόρουμ, ως ένα από αυτά με τα περισσότερα μηνύματα και θεάσεις!
-
Τώρα είδα ότι υπάρχει ήδη παλιά σχετική συζήτηση, εδώ: Κι Έτσι Η Ανθρωπότητα Δεν Έχει Να Επιδείξει Καμία Πρόοδο Στη Σοφία Εδώ Και Τρεις Χιλιάδες Χρόνια
-
On 16/8/2016 at 4:10 PM, outis said:
Η συλλογική δράση είναι πάντα πιο αποτελεσματική από την "ανεξάρτητη μεμονωμένη." Η θρησκεία, ιδεωδώς, αυτα καλύπτει:
Συλλογικότητα στην προσωπική βελτίωση.
Πλαίσιο κατάρτησης (ώστε να μην ξανα-ανακαλύπτει καθένας μας τον 'τροχό' από την αρχή) αλλά και
μπούσουλας πορείας (ώστε να δεν είναι στραβός ο... γιαλός να μπορεί ο άνθρωπος να καταλάβει ότι 'στραβά αρμενίζει.')
Κοινωνική κάλυψη ώστε να διατηρεί κοινωνία ευνοϊκή στο δεδομένο "δρόμο."
Επειδή συμφωνώ με αυτά, θα ήθελα να πάω την συζήτηση ένα βήμα παραπέρα:
Πιστεύετε ότι οι κοινωνίες μας σήμερα είναι έτοιμες να λειτουργήσουν ομαλά χωρίς τις θρησκείες;
-
Αυτό το θέμα είχε ανοιχτεί το 2005 και "έτρεχε" μέχρι και το 2014... Παραλίγο 10ετία δηλαδή! Εντυπωσιακό, θα έλεγα.
Κοιτώντας όμως γύρω μου τώρα (και δεν εννοώ μέσα στο Αβάπτιστο), έχω την εντύπωση ότι η Μαγεία... αργοπεθαίνει. Ή μάλλον, για να εκφραστώ καλύτερα: ξεχνιέται (μιας και είναι αδύνατον να πεθάνει).
Μέχρι λίγα χρόνια πριν, ήταν κάτι πολύ ενδιαφέρον για αρκετό κόσμο. Τώρα, φαίνεται λες και έγινε κάτι... "μπανάλ". Λες και πλέον την απομυθοποιήσαμε τόσο πολύ, που την "ξεπεράσαμε".
Συμφωνείτε ή μήπως είναι απλά δική μου λανθασμένη εντύπωση;
-
6 hours ago, Τράγου Κέρατο said:
Γνώμη μου είναι πως, στην πραγματικότητα, αυτό που θες να συζητήσεις δεν είναι ούτε ειδικά οι τροφοσυλλέκτες, ούτε η βιομηχανική επανάσταση, αλλά το κατά πόσο είναι "καλή" η πρόοδος ή κάτω από ποιες προϋποθέσεις.
Ναι, έχεις δίκιο, ουσιαστικά αυτό είναι το θέμα μου. Και για να είμαι ακριβής, όχι τόσο το εάν είναι καλή ή κακή η πρόοδος, αλλά το κατά πόσο είμαστε έτοιμοι γι'αυτήν.
Η θεματική άνοιξε με αφορμή το άρθρο που βρήκα, αλλά πράγματι θα ήθελα να επεκταθούμε περισσότερο και πάρα πέρα από την Αγροτική Επανάσταση.
Κατά την γνώμη μου, όπως νομίζω ανέφερα και αρκετά παραπάνω, ο Άνθρωπος προχωρά τεχνολογικά πολύ πιο γρήγορα απ’όσο μπορεί να χειριστεί με σύνεση και σοφία. Πιστεύω ότι απόδειξη αυτού είναι το που έχουμε φτάσει: να έχουμε μολύνει και καταστρέψει ένα σημαντικό ποσοστό του περιβάλλοντος, αλλά και του ίδιου μας του εαυτού.
Απόδειξη επίσης αποτελεί το ότι οι γενικότερες προθέσεις μας, δεν έχουν αλλάξει και πάρα πολύ από τότε που ήμασταν τροφοσυλλέκτες. Παραμένουμε «ούγκα» επιθετικοί, εγωκεντρικοί, κατακτητικοί, άπληστοι, κλπ κλπ... Συνεχίζουμε να καταστρέφουμε αλόγιστα, να «τρωγόμαστε» μεταξύ μας και να μην σκεφτόμαστε μακροπρόθεσμα τις πιθανές συνέπειες τόσο των πράξεών μας όσο και της προόδου μας.
Ναι, φυσικά και μ’αρέσει πολύ που έχω τις ανέσεις που έχω στην καθημερινότητά μου, εάν όμως αναλογιστούμε το τι συνέπειες έχουν αυτές οι ανέσεις (τόσο μακροπρόθεσμα όσο και βραχυπρόθεσμα), σκέφτομαι ότι καλύτερα να μην τις είχαμε καθόλου, εξ’αρχής! Διότι τώρα το βήμα πίσω είναι πάρα πολύ δύσκολο. Άσε που δεν είναι μόνο ένα.
Ελπίζω ότι τώρα έγινα πιο συγκεκριμένη…;!
-
ΟΚ... Πιάσε το απ' όπου θέλεις!
-
Η Αστρολογία έχει εξασφαλισμένη την ανεπιφύλακτη αναγνώρισή της από την Ψυχολογία, επειδή η Αστρολογία αντιπροσωπεύει τη σύνοψη όλων των ψυχολογικών γνώσεων της αρχαιότητας.
Ο Καρλ Γιούνγκ το είπε αυτό.
Ενδιαφέρουσα τοποθέτηση από έναν τόσο σπουδαίο Ψυχολόγο... Πως το σχολιάζετε;
-
Προ λίγου, έπεσα πάνω σε αυτό:
Ο άνθρωπος, από τον Διαφωτισμό, έχει ασχοληθεί με πράγματα που θα έπρεπε να είχε αγνοήσει. (Αντρέι Ταρκόφσκυ)
Είναι κάπως εκτός θέματος, αλλά νομίζω ότι συνδέεται γενικότερα...
-
Το ανθρώπινο πνεύμα είναι περισσότερο διεισδυτικό παρά επαγωγικό και μπορεί να αγκαλιάσει περισσότερα από όσα μπορεί να συσχετίσει.
Βωβενάργκ
...Συμφωνείτε;
-
On 21/2/2018 at 10:08 AM, Νεφέλη said:
Εδώ και 2-3 εβδομάδες «σουλατσάρω» και σε άλλα ελληνικά φόρουμ και ομάδες συζητήσεων, και παρατηρώ μια έντονη απροθυμία να συζητηθούν άλλα θέματα πέραν των πολιτικών.
Δεν αναφέρθηκα στο δικό μας φόρουμ, όσον αφορά τα πολιτικά. Άλλωστε, εδώ απαγορεύονται οι πολιτικές συζητήσεις
...Και ίσως γι'αυτό έχουμε τόση ησυχία εδώ μέσα...
-
1
-
-
@Sucore, τι σε μπέρδεψε;
-
Εδώ και 2-3 εβδομάδες «σουλατσάρω» και σε άλλα ελληνικά φόρουμ και ομάδες συζητήσεων, και παρατηρώ μια έντονη απροθυμία να συζητηθούν άλλα θέματα πέραν των πολιτικών.
Νόμιζα ότι το φαινόμενο ήταν μονάχα εδώ, στο δικό μας φόρουμ, αλλά τελικά είναι γενικό.
Όντας εν μέσω κρίσης, νομίζω ότι αυτό το φαινόμενο από μόνο του δηλώνει ότι ο άνθρωπος δεν φιλοσοφεί καλύτερα όταν κακοπερνάει…
-
1
-
-
12 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:
Βασικά δε θέλω.
12 minutes ago, Τράγου Κέρατο said:Αλλά, για να πω την αλήθεια, χρειάζεται να αναλυθεί; Δεν υπάρχει κάτι το θεϊκό στη Θάλασσα; Δεν υπάρχει κάτι θεϊκό στο σπόρο που βλασταίνει; Σε όλα όσα μας περιβάλλουν; Αν κοιτάξεις πέρα από τη μορφή (θάλασσα, σπόρος κ.ο.κ.) θα αρχίσει να αχνοφαίνεται η θεότητα η οποία εκδηλώνεται μέσα από αυτήν. Αλλά, γίνεται να τα διαχωρίσεις; Να πεις πως είναι άλλο η Θάλασσα κι άλλο ο Ποσειδώνας ο οποίος εκδηλώνεται μέσα από αυτήν; Δε γίνεται.
Ωραίος!!
-
Διδάσκεις καλύτερα αυτό που περισσότερο χρειάζεσαι να μάθεις.
~ Ρίτσαρντ Μπαχ ~
...Συμφωνείτε;
-
1
-
-
Για να καθιερωθεί μια θρησκεία, το μόνο που χρειάζεται είναι μια δεισιδαιμονία να υποδουλώσει μια φιλοσοφία.
~ William Ralph Inge (Νομπελίστας συγγραφέας και ιερέας) ~
...Σχόλια;
-
5 hours ago, Αρχάγγελος said:
Ναι έχεις δίκιο. Πράγματι οι δύο έννοιες συνδέονται, δεν είναι όμως το ίδιο.
Για εσένα λοιπόν προσωπικά ποια σχέση συνδέει το ιερό με το Θείο;
Είναι ξεκάθαρο ότι τα πάντα για εσένα είναι θεός. Είναι τα πάντα εξίσου ιερά; Τι είναι αυτό που κάνει κάτι ιερό;
Κατ’αρχάς, τα πάντα συνδέονται με το Θείο, αφού πιστεύω ότι τα πάντα είναι Θεία.
Όσο για το τι είναι ιερό, για εμένα αυτά που θεωρώ ιερά είναι μη απτά και μη μετρήσιμα. Είναι έννοιες και συναισθήματα που νιώθω ότι οφείλω να προφυλάσσω, να προστατεύω και να προσφέρω τόσο το ότι καλύτερο μπορώ (υλικό και μη), όσο και την αφοσίωσή μου. Μια τέτοια έννοια είναι -για παράδειγμα- η φιλία. Που για μένα είναι κάτι ιερό.
Τι είναι αυτό που κάνει κάτι ιερό;
Μιας και κατά την γνώμη μου πρόκειται για κάτι προσωπικό, προφανώς εγώ είμαι αυτή που το κάνει ιερό! Η αξία του σ’εμένα προσωπικά.
-
10 hours ago, rasputin said:
Σε κάνω πάσα στο κ. Niels Bohr “Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it”
Για τα πρακτικά: ο Niels Bohr, που θεωρείται ο Πατέρας της Κβαντικής, είναι ο μοναδικός άνθρωπος που έκανε τον Einstein να… σκαλώσει.
-
15 minutes ago, Αρχάγγελος said:
@Νεφέλη Αν αυτό είναι το καλύτερο που μπορείς να παρουσιάσεις, άσε το καλύτερα.
Χμμμ... μάλλον χτύπησα κάποιο νευράκι...
ΟΚ
-
ΟΛΑ τα πειράματα της Επιστήμης έχουν σκοπό να καταλήξουν σε μια παραδοχή. Σε ένα συμπέρασμα. Αλλιώς, ποιός ο λόγος να πειραματιζόμαστε;
Ας κάνω μια σύνοψη και κατάληξη, διότι μάλλον σκαλώσαμε:
Υπάρχουν κάτι κούτσικα πραματάκια, που θα τα πούμε «κβάντα», που υπάρχουν μέσα στα πάντα. Είναι το «δομικό υλικό» των πάντων μέσα σ’αυτό το σύμπαν που γνωρίζουμε.
Τα κβάντα, ξέρουμε ότι συμπεριφέρονται σαν να ΄ναι κύμα.
Οπότε, δημιουργείται το εξής ερώτημα:
Αφού τα κβάντα είναι το «δομικό υλικό» των πάντων, και συμπεριφέρονται σαν να ΄ναι κύμα, τότε γιατί όλα μέσα σ’αυτό το σύμπαν έχουν συγκεκριμένη θέση, σχήμα, συμπεριφορά, κλπ, αντί να είναι μια άμορφη και χαοτική μάζα/νέφος/κύμα;
Πάμε λοιπόν εμείς, που είμαστε όντα έλλογα με συνείδηση, να δούμε από κοντά τα κβάντα τι κάνουν, για να καταλάβουμε περισσότερα για την φύση τους και τις ικανότητές τους. Γινόμαστε δηλαδή, «παρατηρητές».
Στηνόμαστε λοιπόν να δούμε τι θα κάνουν τα κβάντα, και αυτό μας την φέρνουν μπαμπέσικα: γίνονται κάτι συγκεκριμένο που βρίσκεται κάπου συγκεκριμένα!
Μα… πως είναι αυτό δυνατόν;! Αφού εμείς ξέρουμε ότι κανονικά συμπεριφέρονται σαν να ΄ναι κύμα!
Γυρνάμε λοιπόν τη πλάτη μας και τ’αφήνουμε να κάνουν ότι θέλουν… και μετά βλέπουμε ότι πράγματι συμπεριφέρθηκαν ως κύμα!
Αφού λοιπόν παίξαμε πολλές φορές αυτό το παιχνιδάκι τύπου «αγαλματάκια ακούνητα αγέλαστα»: σε κοιτάω στέκεσαι - δεν σε κοιτάω κουνιέσαι… Καταλήξαμε στο πολύ σπουδαίο συμπέρασμα ότι:
Τα κβάντα συμπεριφέρονται σαν να ΄ναι κύμα, μέχρις ότου να τα παρατηρήσει κάτι με συνείδηση.
Άρα, αναγκαστικά και το σύμπαν έχει συγκεκριμένη θέση, σχήμα, συμπεριφορά, κλπ, αντί να είναι μια άμορφη και χαοτική μάζα/νέφος/κύμα, διότι υπάρχει κάποιος «παρατηρητής».
ΑΥΤΟ αποδεικνύει το πείραμα της διπλής σχισμής.
Το μεγάλο bonus του πειράματος:
Εκεί που θα επιλέξουν τα κβάντα να βρεθούν όταν υπάρχει παρατηρητής, εναρμονίζεται με αυτό που ο παρατηρητής θεωρεί λογικό ή/και αναμενόμενο... Αλλά ας μην πάμε ακόμα εκεί. Ας χωνέψουμε πρώτα την βασική απόδειξη του πειράματος.
-
2 minutes ago, Αρχάγγελος said:
Ναι. Σαφώς και είναι πιθανό. Πού ακριβώς αναφέρεται ότι έχει αποκλειστεί η παρεμβολή της συσκευής;
Σταμάτα να κοιτάς το δάχτυλο και κοίτα το φεγγάρι
Όταν ολοκληρώσουμε το τι αποδεικνύει το πείραμα, εάν θέλεις, το ξαναπιάνουμε αυτό το θέμα. ΟΚ?
3 minutes ago, Αρχάγγελος said:Και η απορία μου είναι. Έστω ότι ο παρατηρητής κάθεται και κοιτάει (χωρίς φυσικά να μπορεί να δει ) , γίνεται το ίδιο; και αυτό παρατήρηση είναι
Εάν σου απαντήσω τώρα σ'αυτό, θα σε μπερδέψω. Βάλε ένα * σ'αυτό, γι'αργότερα.
Σε επαναφέρω γιατί το σημαντικό αυτή τη στιγμή είναι να καταλήξουμε στο τι αποδεικνύει το πείραμα. Όλ'αυτά που ρωτάς τώρα, είναι γι'αργότερα.
Οπότε, επαναλαμβάνω: Αυτό (το θέμα του ότι αλλάζει συμεπριφορά όταν κάτι το παρατηρεί), κατά την γνώμη σου, τι μπορεί να σημαίνει;
-
2 minutes ago, Αρχάγγελος said:
Τι αποδεικνύει ότι την αλλαγή την προκαλεί η παρατήρηση αυτή καθεαυτή και όχι η συσκευή;
Σ'αυτό, αναγκαστικά (επειδή δεν είμαστε του επαγγέλματος) εμπιστευόμαστε τους κβαντικούς φυσικούς που έχουν αποκλείσει την πιθανότητα να φταίει η συσκευή.
100 χρόνια ψάχνονται αυτό το πείραμα, λες να μην το σκεφτήκανε αυτό;
-
Όταν υπάρχει παρατηρητής. Σωστά.
(Δεν είναι η συσκευή το θέμα. Είναι ότι κάτι το παρατηρεί)
Αυτό, κατά την γνώμη σου, τι μπορεί να σημαίνει;
Η Χρησιμότητα Της Θρησκείας...;
in Φιλοσοφία & Θρησκείες
Posted
Έχω την εντύπωση ότι αυτές οι χώρες ανέκαθεν ήταν πιο "χαλαρές" προς τις θρησκείες, έτσι κι αλλιώς. Όχι ότι δεν είχανε, απλά δεν ήταν τόσο ένθερμες όπως ο υπόλοιπος κόσμος. Θα πρέπει όμως να το επιβεβαιώσω αυτό που λέω (ή να το επιβεβαιώσει/απορρίψει κάποιος άλλος που ξέρει καλύτερα).
ΜΕ ΕΙΠΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΗ?!?
Νομίζω ότι λες περίπου το ίδιο πράμα... ;