outis
-
Posts
5,227 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
13
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by outis
-
-
Αν δεν καθοριστεί το πώς ακριβώς εξυπηρέτησε εξελικτικά δεν μπορεί να θεωρηθεί άχρηστο κατάλοιπο.Κι όμως, υπάρχουν πολλοί άθεοι που πιστεύουν πως η θρησκεία είναι ένα άχρηστο κατάλοιπο της εξέλιξης - θέση που μου τη σπάει αφάνταστα, μια και, η λογική προέκταση αυτής της πρότασης είναι πως οι θρήσκοι έχουν μείνει πίσω εξελικτικά, άρα, από ευγονικής πλευράς πρέπει να εξαλειφθεί το γονίδιό τους.
-
Οπότε προφανώς δεν υπάρχει εφορία! Να'σαι καλά έφυγε ένα βάρος από πάνω μουΝαι, ξέρεις, ένας άθεος θα έλεγε ακριβώς αυτό που έγραψες υποννοώντας πως προφανώς και δεν υπάρχει μετά θάνατον ζωή.
-
Μπορείς και στον παγανισμό και την ορθοδοξία να είσαι ελεύθερος να πιστεύεις πως φέτος η εφορία θα σου στείλει τα σχετικά με τη δήλωση ή να πιστεύεις πως θα σε ξεχάσει.Μια φορά ο Μορδεχάι Φριζής (πριν γίνει ραββίνος) μου είχε πει πως στον ιουδαϊσμό οι πιστοί είναι ελεύθεροι να πιστεύουν ή να μην πιστεύουν στη μετά θάνατον ζωή.
-
Γι'αυτό τα λόγια δεν οδηγούν πουθενά ενώ τα γεγονότα και οι πράξεις "μιλούν" χωρίς λόγια.Η εμπειρεία... σε αυτό το θέμα τουλάχιστον τείνει να επιβεβαιώνει αυτό που έχεις αρχικά επιλέξει. Βλέπω τι γράφουν οι άθεοι, κάθε μέρα επιβεβαιώνεται η θέση τους πως η θρησκεία είναι άχρηστη. Βλέπω τι γράφουν και οι θρήσκοι, κι αυτωνών επιβεβαιώνεται η θρησκεία τους.
Θρυλείται πως, στο νεκροκρέβατο και οι μεν και οι δε κάνουν στροφή 180° αλλά καλύτερα ας μη βασιστούμε σε αυτό.
Η θρησκεία είναι παναθρώπινο φαινόμενο. Αυτό είναι γεγονός. Μπορεί να είναι σε ύφεση ή σε κάποια φάση αλλαγής σήμερα αλλά είναι φαινόμενο που το παρατηρούμε.
Αν έφτασε λοιπόν στις μέρες μας δεν μπορεί παρά να είχε εξελικτική χρησιμότητα (το λιγότερο, παίρνω μια άθεση ή αγνωστικιστική θέση εδώ.)
Και μόνο που τίθεται το ερώτημα "Η Χρησιμότητα Της Θρησκείας...;" σημαίνει πως δεν έχει αυτονόητη απάντηση. Κι αυτό γεγονός.
Σε κανένα ζώο δεν παρατηρήται κάτι παρόμοιο και με καμιά "λογική" δεν μοιάζει να έχει πλεονέκτημα επιβίωσης το να ξεδεύεις χρόνο και να σπαταλάς πόρους για να λατρεύεις ανύπαρκτες θεότητες - αλλά από την άλλη η θρησκεία είναι γεγονός που πάει να πει που δεν μπορεί παρά να δίνει πλεονεκτήματα.
-
Πάντα. Και σήμερα.....Πότε και που γίνεται η πρώτη αναφορά της «ανταρσίας των αγγέλων»;......
-
1:1 רֵא ִ ְ
b·rashith
in·beginning
רָא ָ
bra
he-created
הִי
אֱ
aleim
Elohim
אֵת
ath
»
מַיִ הַ ָ
e·shmim
the·heavens
וְאֵת
u·ath
and·»
הָאָרֶ
e·artz
the·earth
:
:
-
Πίνακας 1. Οδικά τροχαία ατυχήματα: 1981–1991.10Χαμός γίνεται. Όχι όσος γινόταν. Επιμένω. Να ψάξω για στατιστικές;
Έτος Σύνολο
ατυχημάτων
Θανατηφόρα Με βαρύ
τραυματισμό
1981 29.061 1.354 (4,6) 5.136 (17,7)
1982 33.128 1.557 (4,7) 5.622 (16,9)
1983 29.960 1.586 (5,3) 5.250 (17,5)
1984 31.514 1.704 (5,4) 5.384 (17,1)
1985 32.177 1.704 (5,3) 4.560 (14,2)
1986 28.953 1.451 (5,0) 3.490 (12,1)
1987 27.980 1.502 (5,4) 3.163 (11,3)
1988 30.881 1.511 (4,9) 3.496 (11,3)
1989 30.612 1.699 (5,6) 3.465 (11,3)
1990 29.128 1.737 (5,9) 3.499 (12,0)
1991 30.739 1.790 (5,8) 3.318 (10,8)
Τα δεδομένα παρουσιάζονται ως αριθμός (%)
Το 2010, σύμφωνα με τα στατιστικά της Τροχαίας, οι νεκροί ήταν 183 λιγότεροι από το 2009, κάτι που, όπως αναφέρεται , σημαίνει ότι ξεπεράστηκε ο στρατηγικός στόχος του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος είναι να μειώνονται κάθε χρόνο οι νεκροί κατά 100 άτομα. Ο στόχος αυτός καθορίστηκε και πάλι για την πενταετία 2011-2015.
Ωστόσο ο αριθμός των θυμάτων εξακολουθεί να είναι υψηλός και όπως επισημαίνεται από την Τροχαία οι κύριες αιτίες είναι και πάλι οι επικίνδυνες παραβάσεις απο τους οδηγούς.
Σημειώνεται όμως ότι περισσότερα δυστυχήματα έγιναν στο δευτερεύον οδικό δίκτυο, γεγονός που σημαίνει ότι μερίδιο ευθύνης έχει και η κατάσταση των δρόμων.
Αναλυτικά, το 2010 σε σύγκριση με το 2009 σημειώθηκαν σε όλη την επικράτεια: 1.161 θανατηφόρα τροχαία ατυχήματα έναντι 1.314 το 2009 (153 λιγότερα), 1.455 βαριά ατυχήματα έναντι 1.389 (66 περισσότερα), 12.456 ελαφρά ατυχήματα έναντι 12.072 (384 περισσότερα)
Αν συνυπολογίσεις αύξηση αυτοκινήτων από τη μια αλλά από την άλλη καλήτερη ποιότητα (ΚΤΕΟ, ασφαλέστερα & νεότερα αυτοκίνητα κτλ) θα δεις ότι υπάρχει μικρή μείωση (που μπορεί να χρεωθεί στα ασφαλέστερα ΙΧ) – η μείωση είναι τελικά σχεδόν εικονική
-
1. τους διώχνει προς την ανατολήΔηλαδή;
Στο «κλειστός/προστατευμένος χώρος» συμφωνούμε, αλλά από πού φαίνεται φανερά ότι είναι επίγεια;...
2. Βάζει φύλακα στην πόρτα μη και γυρίσει και φάει από το άλλο δέντρο
"23.Όθεν Κύριος ο Θεός εξαπέστειλεν αυτόν εκ του παραδείσου της Εδέμ, διά να εργάζηται την γην εκ της οποίας ελήφθη.
24.Και εξεδίωξε τον Αδάμ· και κατά ανατολάς του παραδείσου της Εδέμ έθεσε τα Χερουβείμ, και την ρομφαίαν την φλογίνην, την περιστρεφομένην, διά να φυλάττωσι την οδόν του ξύλου της ζωής."
3. Του μιλά για θάνατο. Η προειδοποίηση: θέλεις εξάπαντος αποθάνει δεν θα είχε κανένα νόημα αν ο Αδαμ δεν είχε ιδέα του τι είναι "θανατος". Άρα μπορούσε να δει "έξω από το φράχτη".
"16.Προσέταξε δε Κύριος ο Θεός εις τον Αδάμ λέγων, Από παντός δένδρου του παραδείσου ελευθέρως θέλεις τρώγει,
17.από δε του ξύλου της γνώσεως του καλού και του κακού δεν θέλεις φάγει απ' αυτού· διότι καθ' ην ημέραν φάγης απ' αυτού, θέλεις εξάπαντος αποθάνει."
1. Γιατί δεν μπήκε αιώνες αργότερα.....Πιστεύω ότι η «ανταρσία» είναι κάποια στιγμή μεταξύ δημιουργίας του ανθρώπου και «πτώσης» του. Διότι οι άγγελοι ζηλέψανε τον άνθρωπο... υπενθυμίζω. Άρα ο άνθρωπος υπήρχε, αλλά δεν είχε ακόμα εκδιωχθεί, διότι αν είχε εκδιωχθεί, δεν θα είχαν λόγο να ζηλεύουν (λέμε τώρα...).
Όπως και να έχει όμως, γιατί συζητάμε ένα «σενάριο» που μπήκε στην εικόνα αιώνες αργότερα; Και τι σημασία έχει;...
2. Η ανταρσία - αν ο Αδαμ είχε εικόνα του τι είναι θάνατος (Η προειδοποίηση: θέλεις εξάπαντος αποθάνει δεν θα είχε κανένα νόημα αν ο Αδαμ δεν είχε ιδέα του τι είναι "θανατος". Άρα μπορούσε να δει "έξω από το φράχτη".) Συνέβει ή μεταξύ Γεν 1:2 και 1:3 (να πως προκύπτει το ζήτημα του Γνωστικισμού!) ή μεταξύ Γεν 2:3 και 2:4 (πιο πιθανό)ή μεταξύ 2:4 και 3:1.
3. Αν η Εδεμ είχε ανάγκη "εργασίας" και "φύλακα" σημαίνει ότι εντός Εδεμ υπήρχε Εντροπία και ότι εκτός Εδέμ υπήρχε απειλή...
15.Και έλαβε Κύριος ο Θεός τον άνθρωπον και έθεσεν αυτόν εν τω παραδείσω της Εδέμ διά να εργάζηται αυτόν και να φυλάττη αυτόν.
Διαδεδομένο αλλά προβληματικό. Αν δεν έχουν ελεύθερη βούληση πως αποφάσισαν να επαναστατήσουν;....
Οι άγγελοι δεν έχουν ελεύθερη βούληση. Και αυτό είναι ένα σημείο που προκαλεί πρόβλημα στο «σενάριο» του Ενώχ.
...
Προσωπικά νομίζω πως δεν έχουν ελεύθερη βούληση αυτόματη αλλά έχουν ελεύθερη επιλογή για το αν θα έχουν ελεύθερη βούληση.
Τα ζώα μερικές φορές μου φαίνονται να έχουν για τον Άνθρωπο ιδέες ανάλογες με εκείνες που ο Άνθρωπος έχει για τη Θεότητα......Όσο για το «εξουσία πάνω τους», εσύ πως το ερμηνεύεις...;
Αυτό λέγεται απλά: «αθωότητα».
Είναι ακριβώς το ίδιο πράμα που έχουν και τα παιδάκια και γι’ αυτό δεν τα νοιάζει να κυκλοφορούν τσίτσιδα.
Μεγαλώνοντας, «πονηρεύουν» και αρχίζουν να ντρέπονται. Κι αυτό, χωρίς να φάνε κανένα καρπό περίεργο. Είναι μια φυσική εξέλιξη... Μήπως αυτό σου δίνει κάποιο στοιχείο...;
Εσύ για τι λες;
...Παρεπιπτόντως, ακόμα περιμένω την απάντησή σου όσον αφορά το δέντρο της γνώσης/θανάτου (γιατί να είναι του θανάτου).
.
Δεν είναι η γύμνια η γνωστή - αυτή για την οποία μιλά το κείμενο (που μάλλον επιχειρεί να "δικαιολογήσει" πράγματα)
Δεν υπήρχε "δέντρο της γνώσης/θανάτου" αλλά δέντρο της ζωής και δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού που έγινε αιτία "θανάτου" γιατί φάγανε πριν να είναι έτοιμοι.
-
Nope! Το αντικειμενικό δεν πάει περίπατο αν είσαι συγκεκριμένος: σε εκείνες τις κοινωνίες - υπό τις δεδομένες συνθήκες - υπάρχει μια "στρατηγική" συμπεριφορά (ηθική) που ευνοεί την επιβίωση (στο δεδομένο θέμα) και κάποια άλλη που την κάνει επισφαλή. Το "ηθικό" είναι ότι ευνοεί το ζητούμενο και "ανήθικο" ότι το κάνει επισφαλές. Αν και στις σημερινές κοινωνίες δεν είναι ίδια η κατάσταση αυτό οφείλεται σε τεχνολογία που όταν/αν/όπου λείπει το πρόβλημα "επιστρέφει" (γιατί δεν έχει φύγει ποτέ, είναι πάντα εκεί κουκουλωμένο)Ε, είδες τι είπες; Σε αυτές τις κοινωνίες. Άρα το «αντικειμενικό» πάει περίπατο.
Εγώ δε λέω πως το τάδε είναι σωστό ή λάθος. Λέω πως δεν υπάρχει αντικειμενικό σωστό ή λάθος.
-
Η σιγουριά σ’αυτά δεν είναι πάντα καλή ιδέα.Ξέρω οτι σίγουρα ….
Στον Εβραϊκό μυστικισμό της Merkava και των Hekhalot (πχ μια και μίλησες για παλάτι) ο όρος που χρησιμοποιούν για την «άνοδο» στα «παλάτια» είναι... yordey hamerkavah = κάθοδος στο άρμα.
-
Δεν πέτυχες τίποτε με αυτόν τον τρόπο. Απλώς μετέθεσες το πρόβλημα στο "ποιος ορίζει τα κριτήρια". Για να δώσω ένα παράδειγμα, η σεξουαλική εγκράτεια ήταν ένα απολύτως θεμιτό κριτήριο μερικές δεκαετίες πίσω. Μη σου πω και απολύτως μετρήσιμο. Με όσο περισσότερους άντρες έχει πάει μια γυναίκα, τόσο πιο ανήθικη είναι. Ο μέσος αριθμός αυτού του μεγέθους έχει ανέβει στην εποχή μας. Αυτό σημαίνει πως η εποχή μας είναι πιο ανήθικη από ό,τι ήταν πριν από 60 χρόνια και ακόμα πειστικότερη απόδειξη είναι το ότι έχει ανέβει ο αριθμός των διαζυγίων κι έχει ελαττωθεί η τακτική παρακολούθηση της κυριακάτικης λειτουργίας στην εκκλησία. Όλα τους αντικειμενικά, αριθμητικά μεγέθη
Ε αφού έτσι λένε οι αριθμοί σε τι διαφωνείς;
Κοίτα υπάρχει τρόπος να έχεις σταθερό κριτήριο για σταθερούς λόγους - αν είναι σταθερό το ζητούμενο.
Έτσι πχ (το εκλογικεύω εδώ) σε κοινωνίες όπου το σεξ σήμαινει εγκυμοσύνη και εγκυμοσύνη σήμαινε θάνατο για τη γυναίκα (1 στις 3 ή χειρότερα στις προβιομηχανικές κοινωνίες) ή παιδιά που ο πατέρας της μη παντρεμένης μητέρας δεν είχε δυνατότητα να ταϊσει - η καθημερινότητα δηλαδή - έθετε τα κριτήρια: του "ηθικό" (δηλ συμπεριφορά προς επιβίωση) ή του "ανήθικο" (κατατροφική συμπεριφορά) - πρόσθεσε κι άλλα αν θέλεις (πολλοί "σύντροφοι" διάδοση STD κτλ)
Βάλε αντιβιωτικά και αντισύλληψη στην εικόνα και το αίτιο του κώδικα "ηθικής" φεύγει, αλλά υπάρχει ακόμα η "αδράνεια" της κοινωνίας. Κι έτσι η αλλαγή έρχεται αργά -
Δες το χάρτη πιο κάτω
-
"Πάνω" κατά παράδοση (πως λέμε "Θεός" με αρσενική λέξη;!)Γιατί πάντα όταν αναφερόμαστε στον Θεό κοιτάμε/δείχνουμε προς τα πάνω...;
Για ψάξ'το αυτό καλύτερα
...
Γεωμετρικά είναι δύσκολο να αναπαραχθεί - ούτε με τέσσαρακτ.
-
Κι αν ο χρόνος είναι χρήμα, έχουμε και λεφτά!Δεν μπορώ "μάθια μου"
Είναι ερωτήσεις που προέκυψαν στο δίπλα νήμα και δεν απαντήθηκαν ποτέ. Εγώ απλά της πέταξα εδώ για να έχουμε τον χρόνο και την άνεση να τις διαπραγματευτούμε.
Στην τελική, χρόνο έχουμε.
1. Η ροή είχε διακοπεί με το τέλος της 6ης "μέρας" - διακόπτεται η "κατά φύση" λειτουργία της.Λαιπόν, το βάζω εδώ γιατί στο άλλο νήμα μπλέχτηκε. Μερικά θέματα από Γένεση.
1. Όταν ο Αδάμ εκδιώκεται από την Εδέμ, διακόπτεται η ροή της Δημιουργίας και της Ανάπτυξης του Κόσμου? (θυμίζω οτι είμαστε στην 7η μέρα).
2. Στην Π.Δ. γένεση εμφανίζεται ο Όφις. Αργότερα, στην Χριστιανική παράδοση ταυτίζεται με τον διάβολο, ενώ ο Ενώχ, τον 3ο αιώνα καταγράφοντας παλαιότερες παραδόσεις, αναφέρει τον άγγελο Σεμιαζά και την παρέα του, που κατέβηκαν στην Γη γιατί τους γυάλισαν οι κόρες των ανθρώπων, αλλά καταδικάστηκαν και αυτοί και οι γιοί τους από τον Θεό (γιατί έκαναν την Γη πανηγύρι χιώτικο με αυτά που έμαθαν στους ανθρώπους και τα παιδάκια τους, οι αιμοδιψείς Γίγαντες τριπλασίασαν τους νεκροθάφτες.). Τι ήταν αυτό το φίδι?
3. Η Εδέμ είναι εντός ή εκτός Γής? (τα 4 ποτάμια αντιστοιχούν στα ποτάμια της Μεσσοποταμίας)
4. Ο Θεός δίνει στον άνθρωπο τουμπάνικες δυνάμεις. Του δίνει ελεύθερη βούληση (που κάτι αντίστοιχο έχουν μόνο οι άγγελοι), του δίνει να ονοματίσει τα πλάσματα της Εδέμ και να έχει εξουσία πάνω τους και τον "ντύνει" με κάτι τον οποίο τον κάνει να μην "βλέπει" την γύμνια του (που το χάνει αφού φάει το μήλο από το Ξύλο της Γνώσης του Καλού και του Κακού). Γιατί του έδωσε τέτοια εργαλεία, για τί τον προόριζε?
Απαντάει όποιος θέλει εννοείται, αλλά ας λέει από που προέρχεται η άποψή του για να μην μπλεχτούμε. (Γιατί άλλη άποψη έχουν οι Ορθόδοξοι, άλλη οι Καθολικοί, άλλη οι Εβραίοι, άλλη οι Μουσουλμάνοι, άλλη ο Μπάμπης, ο Γιάννης, η Σαπφώ, η Ερωδίτη κτλ)
2. Όφις αποκαλείται το πλάσμα πριν την Πτώση – που μεθόδευσε. Μετά την Πτώση παύει να είναι εκείνο που ήταν - εξαιρίας του ρόλου του σ'αυτή - κι έτσι «αλλάζει όνομα» -
3. Η Εδέμ παρουσιάζεται φανερά επίγεια. Όπως το λέει και η λέξη "παράδεισος" (κήπος) ήταν κλειστός και προστατευμένος χώρος κι όχι η γενική κατάσταση στη Γη.
4. Βασικά παρουσιάζεται ως ο συνδετικός κρίκος μεταξύ ορατών και αοράτων. Για το γιατί τιν προώριζε, εξαρτάται από το πότε χάλασε το πράγμα. Αν η "ανταρσία" των Αγγέλων ξεκινά με την Πτώση (που αμφιβάλλω) ο ρόλος θα είναι άλλος. Αν ήταν πριν, μάλλον διαφορετικός του προηγούμενου.
-
Μπορούμε να βάλουμε σταθερά και μετρήσιμα κριτήρια - και βάση αυτών να αξιολογούμε. Άλλος με άλλα κριτήρια ίσως να αξιολογεί αλλιώς αλλά αν είναι τα κριτήρια σταθερά και μετρήσιμα θα πρέπει να μπορεί να δει πως βάση των χψζ είναι έτσι (κι ας προτιμά τα χξς)Νομίζω πως διαφεύγει η εξής παράμετρος από τις αναλύσεις (είπα, νομίζω, μπορεί να το είπατε και να μου ξέφυγε διότι διαβάζω διαγωνίως τα θέματα).
- Δεν υπάρχει κανένας αντικειμενικός κριτής, ούτε για το τι είναι «ηθικό» ούτε καν για το τι είναι «φυσιολογικό»
- Δεν υπάρχει κανείς άνθρωπος χωρίς νευρώσεις. Το τονίζω, νευρώσεις, όχι ψυχώσεις που είναι άλλο πράγμα και βαρύ.
- Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει τρόπος να πούμε πως τα τάδε 100 - 1000 - 1000000 άτομα που μαζέψαμε είναι «φυσιολογικά» άρα μπορούν να γνωμοδοτήσουν «αντικειμενικά» πάνω στο Χ θέμα.
- Άρα, η τρέχουσα ηθική όπως διαμορφώνεται από την κοινωνία είναι κάτι τελείως ρευστό κι η μόνη του νομιμοποίηση είναι πως είναι το κοινωνικά αποδεκτό, κοινώς, είναι σωστό γιατί λέμε πως είναι σωστό όπερ κυκλική αιτιολόγησις.
-
Απλά δεν είναι πια είδηση.*αχεμ*
Εγώ ακόμα θυμάμαι πάντως πως, προς τα τέλη της δεκαετίας του '80, κάθε καλοκαίρι, κάθε σαββατοκύριακο, μα κάθε σαββατοκύριακο, μετρούσαμε τους νεκρούς των τροχαίων ατυχημάτων. Το συνηθισμένο νούμερο ήταν γύρω στους 18 νεκρούς κάθε Σαββατοκύριακο. Θυμάμαι κάποιο που ανέβηκαν στους 40.
-
Γενικά κάθε συνέπεια των πράξεων και των θέσεων των γονιών επηρεάζει τα παιδιά και τη ζωής τους. Θετικά και αρνητικά. Ειδικά όταν είναι "εξαρτώμενα" μέλη.....
....
Δηλαδή, ''αμαρτίες γονέων πεδεύουσι τέκνα'' (εσκεμμένο ''ορθογραφικό λάθος'' βλέπε πέδηση).
-
Η Στωϊκή φιλοσοφία είναι εκείνη από τις φιλοσοφίες της αρχαιότητας που πέρασε στο zeitgeist periss;otero από όλες. Έτσι δεν χρειάζεται να ξέρει κανείς από Στωϊκούς για να διακρίνεται η σχετική φιλοσοφία εδώ κι εκεί.Ήξερε από Στωϊκούς ο Αϊνστάιν;
-
Du är inte den enda med Google translateVem talar svenska?
-
Το "πιστεύω" (που κοινά σημαίνει "εμπιστεύομαι) προέρχεται από το "πείθω") και εμπεριέχει και έννοιες - πλην της εμπιστοσύνης-πίστης και της πειθούς και της υπο-ταγής (εμπιστεύομαι, πείστηκα, ακολουθώ υπο τις οδηγίες)
Με τίποτα δεν κολλά ότι έχει καμιά αγάγκη ή κανένα λόγο να "πιστεύει" ο Θεός σε κάτι έξω από την ίδια τη Θεότητα.
-
Δώσε λίγο χρόνο γιατί πολλά και βαριά βάζεις!Λαιπόν, το βάζω εδώ γιατί στο άλλο νήμα μπλέχτηκε. Μερικά θέματα από Γένεση.
1. Όταν ο Αδάμ εκδιώκεται από την Εδέμ, διακόπτεται η ροή της Δημιουργίας και της Ανάπτυξης του Κόσμου? (θυμίζω οτι είμαστε στην 7η μέρα).
2. Στην Π.Δ. γένεση εμφανίζεται ο Όφις. Αργότερα, στην Χριστιανική παράδοση ταυτίζεται με τον διάβολο, ενώ ο Ενώχ, τον 3ο αιώνα καταγράφοντας παλαιότερες παραδόσεις, αναφέρει τον άγγελο Σεμιαζά και την παρέα του, που κατέβηκαν στην Γη γιατί τους γυάλισαν οι κόρες των ανθρώπων, αλλά καταδικάστηκαν και αυτοί και οι γιοί τους από τον Θεό (γιατί έκαναν την Γη πανηγύρι χιώτικο με αυτά που έμαθαν στους ανθρώπους και τα παιδάκια τους, οι αιμοδιψείς Γίγαντες τριπλασίασαν τους νεκροθάφτες.). Τι ήταν αυτό το φίδι?
3. Η Εδέμ είναι εντός ή εκτός Γής? (τα 4 ποτάμια αντιστοιχούν στα ποτάμια της Μεσσοποταμίας)
4. Ο Θεός δίνει στον άνθρωπο τουμπάνικες δυνάμεις. Του δίνει ελεύθερη βούληση (που κάτι αντίστοιχο έχουν μόνο οι άγγελοι), του δίνει να ονοματίσει τα πλάσματα της Εδέμ και να έχει εξουσία πάνω τους και τον "ντύνει" με κάτι τον οποίο τον κάνει να μην "βλέπει" την γύμνια του (που το χάνει αφού φάει το μήλο από το Ξύλο της Γνώσης του Καλού και του Κακού). Γιατί του έδωσε τέτοια εργαλεία, για τί τον προόριζε?
Απαντάει όποιος θέλει εννοείται, αλλά ας λέει από που προέρχεται η άποψή του για να μην μπλεχτούμε. (Γιατί άλλη άποψη έχουν οι Ορθόδοξοι, άλλη οι Καθολικοί, άλλη οι Εβραίοι, άλλη οι Μουσουλμάνοι, άλλη ο Μπάμπης, ο Γιάννης, η Σαπφώ, η Ερωδίτη κτλ)
"Ανέκδοτο" βγαλμένο από τη ζωή (μου) : είπα κάποτε (πριν 2 χρόνια να μελετήσω τη Γένεση εξαντλητικά (από το Εβραϊκό κτλ) - δύο χρόνια μετά είμαι στο Γένεσις 1:2....
-
Ε... δεν υπάρχει κανένα ευαγγέλιο που να λέει «ότι κλείνει ανοίγει;;;»...Φαίνεται πως μας το έκλεισες το θέμα...
Επιστρέφω στο πιο κάτω.
.... το ξύλο της ...
Κάποιο δέντρο της ζωής ξανακάνει την εμφάνισή του στο τέλος του βιβλίου της αποκάλυψης όπου περιγράφεται να κάνει 12 καρπούς το χρόνο ("ύποπτα" παρόμοιο με την ωορηξία των γυναικών) αλλά είναι ασαφές αν πρόκειται για εκείνο της Εδεμ ή άλλο.
Δε νομίζω πως οι 12 καρποί είναι τα μηνιαία ωάρια όπως τα ξέρουμε σήμερα....
<<... 22 Και ο Κύριος ο Θεός είπε: Δέστε, ο Αδάμ έγινε σαν ένας από μας, στο να γνωρίζει το καλό και το κακό· και τώρα μήπως απλώσει το χέρι του και πάρει από το δέντρο τής ζωής και φάει, και ζήσει αιώνια· 23 γι' αυτό, ο Κύριος ο Θεός τον έβγαλε έξω από τον παράδεισο της Εδέμ, για να εργάζεται τη γη από την οποία πάρθηκε. 24 Και έδιωξε τον Αδάμ· και στα ανατολικά τού παραδείσου της Εδέμ έβαλε τα Χερουβείμ, και τη ρομφαία τη φλόγινη, την περιστρεφόμενη, για να φυλάττουν τον δρόμο τού δέντρου τής ζωής...>> Γένεσις 3:22-24
<<...Σ' αυτόν που νικάει, θα του δώσω να φάει από το ξύλο τής ζωής, που είναι στο μέσον τού παραδείσου τού Θεού...>> Αυτά υπόσχεται ο Χριστός στην Αποκάλυψη 2:7 και "αυτός που νικάει" δεν είναι άλλος από αυτόν που ακολουθεί την Οδό που ο Χριστός έδειξε.
...
...
Μ'ενδιαφέρει η προσέγγισή σου...
<<... 2 Στο μέσον τής πλατείας της, και του ποταμού, από εδώ και από εκεί, ήταν το δέντρο τής ζωής, που φέρνει δώδεκα καρπούς, κάνοντας κάθε έναν μήνα τον καρπό του· και τα φύλλα τού δέντρου είναι για θεραπεία των εθνών...>> Γένεσις 22:2
Έστω ότι το δέντρο της ζωής είναι η γυναίκα, οι 12 καρποί είναι τα μηνιαία ωάρια... τα φύλλα του δέντρου, τι είναι;
Τα φύλλα – το λέει – είναι για «θεραπεία» -
Να το διερευνήσω λίγο αχαλίνωτα.
Η αρχική ανθρώπινη κατάσταση δείχνεται να είναι «ανδρόγυνη» (ποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ ' εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς)
Που πάει να πει πως αν άρσεν και θήλυ είναι κατ’εικόνα του Θεού, η Θεότητα είχε και τα δύο χαρακτηριστικά (και ίσως και άλλα!) Κατ’εικόνα και καθ’ομοίωση!
Ο Θεός πρώτα διαχωρίζει την αρσενική πλευρά του ανθρώπου από τη θηλυκή. Πάει το καθ’ομοίωση. Μένει η «εικόνα» (το... «είδωλο;»!)
Μεχρι εκείνο το σημείο ο άνθρωπος μοιάζει να έχει κάποιο είδος πρακτικής αθανασίας (όχι απόλυτης αλλά όπως φαίνεται μετά, εξαρτώμενης) μέσω κάποιου βιολογικού «μηχανισμού.»
Δεν είναι η μόνη γραμμή συλλογισμού αυτή αλλά μπορούμε να την τραβήξουμε να δούμε που πάει.
Η γνώμη μου είναι ότι ο μηχανισμός αυτός ήταν στην πλευρά τη θηλυκή που αρχικά αποκλήθηκε «Βοηθός,» έπειτα «Ανδρις» («ανδρογεννής;» από το Άνδρας/Άνθρωπος) και τέλος, Εύα που θα πει «πηγή ζωής.»
Με την «πτώση» ο μηχανισμός μεταλλάσσεται και από κάτι που είχε άμεση σχέση με κάποιο «δέντρο/ξύλο της ζωής» μετασχηματίζεται στα ωάρια που ξέρουμε.
Κατά την «αποκατάσταση» ο μηχανισμός αυτός θα επανενεργοποιηθεί και θα βγάζει «καρπούς» περιοδ-ικά (!) – για την συντήρηση των ανθρώπων. Ταυτόχρονα όμως θα παράγει «φύλλα» με θεραπευτικές ιδιότητας (άρα με ρόλο στην «αποκατάσταση.»)
-
...
Ακριβώς, αυτό είναι γεγονός. Εσύ λοιπόν ασχολείσαι με γεγονότα
Σχεδόν - με κανένα από τα τρία θα έλεγα - αλλά για να ασχοληθώ με ότι ασχολούμαι πράγματι λαβμάνω υπ'όψη περισσότερο τα γεγονότα.
-
Ξέχασες το (νοητό) κόμμα. Γι αυτό μπερδεύεσαι: και μεταπλάθοντάς τον, φτιάχνει φύση
Αυτό που λες δεν βγάζει νόημα. Πως γίνεται να απομακρύνεσαι από την φύση, όταν "φτιάχνεις" φύση;
Καθόλου υποκειμενικό. Είναι από τα ελάχιστα αντικειμενικά "πράγματα": φύση είναι τα πάντα. Δεν υπάρχει τίποτε το "αφύσικο".
...
Πάρε σαν υπόθεση εργασίας ότι φύση δεν είναι τα πάντα και θα δεις πως είναι χρησιμότερο στις αναζητήσεις σου
-
...
Υ.Σ. - Δεν μου έχεις ακόμα απαντήσει στο αρχικό μου ερώτημα: Γιατί να σχετίζεται η Γνώση του Καλού και του Κακού
(όχι γενικώς η γνώση) με θάνατο;
Αυτό "απαντήθηκε" (κατά τα Γραφάς!)
Γνώση του Καλού και του Κακού από ένα ανώριμο πλάσμα "ανάγκασε" (!) το Θεό να του στερήσει την πρόσβαση στο δέντρο της Ζωής - ως υλικό το πλάσμα αυτό δεν είχε αυτόνομη αφθαρσία αλλά εξαρτώμενη (από το δέντρο της Ζωής, να πούμε εδώ πως Ευά=Ζωή;;)
Αν Γνώση του Καλού και του Κακού μπορούσε να ήταν (και ήταν) αιτία αδικίας - η στέρηση της πρόσβασης στο δέντρο της Ζωής ήταν ο τρόπος διακοπής της διαιώνισης της αδικίας (φαντάσου να ήταν αθάνατος ο Χίτλερ!)
Το Θρησκευτικό Συναίσθημα Ως Τρόπος Διαιώνισης Της Ατομικότητας...;
in Συμπεριφορά & Ψυχολογία
Posted
«Ει τις δοκεί θρήσκος είναι εν υμίν μη χαλιναγωγών γλώσσαν αυτού, αλλ' απατών καρδίαν αυτού, τούτου μάταιος η θρησκεία. Θρησκεία καθαρά και αμίαντος παρά τω Θεω και πατρί αύτη εστίν, επισκέπτεσθαι ορφανούς και χήρας εν τη θλίψει αυτών, άσπιλον εαυτόν τηρείν από του κόσμου» (Ιάκωβος 1/α: 26, 27).