johnny
-
Posts
4,500 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Blogs
Gallery
Articles
Store
Posts posted by johnny
-
-
Και να σκεφτείς ότι μέχρι στιγμής γνωρίζουμε μόνο μερικούς μετρημένους στα δάχτυλα..
Δανειζόμενος από τους ξεμυαλισμένους του είδους
, τα βασικά είδη είναι τα παρακάτω:Τη βλέπω τη λίστα σου, και ως ξεμυαλισμένος του είδους, προσθέτω άλλα 307 είδη!
http://en.wikipedia....ures_and_aliens
ΥΓ: Outis, όταν ακόμα και οι πιο συντηρητικές στατιστικές μιλάνε για μερικά εκατομμύρια βιώσιμων πλανητών, ακόμα κι αν εξαιρέσουμε τις στατιστικές περί ύπαρξης εξωγήινων, αφελές είναι να απαντάς "μηδέν, γιατί δεν τους έχω δει". Το ότι δεν τους έχεις δει δε συνεπάγεται τη μη ύπαρξή τους. Εκτός αυτού, οι μόνοι που διαφωνούν εκ πεποιθήσεως με την ύπαρξη εξωγήινων είναι άνθρωποι που συνήθως παίρνουν την αντίστοιχη γραμμή από συγκεκριμένες θρησκείες (και κάποιοι άλλοι που μπερδεύουν τον ορθολογισμό με το δόγμα "ό,τι δεν βλέπω - δεν υπάρχει") - οι υπόλοιποι δεν έχουν λόγο να μη λάβουν υπόψιν τις υπολογισμένες πιθανότητες για κάτι τέτοιο.
-
Πάντως αυτός ο αριθμός, τα 18,7 εκ. πιθανών πολιτισμών στο γαλαξία, είναι περίπου ο μισός από τον αντίστοιχο αριθμό των πλανητών με βιώσιμες περιβαλλοντικές συνθήκες που στατιστικά υπολογίζεται πως υπάρχουν.
Εντάξει, νομίζω πως δεν έχει καν νόημα να συζητάμε στις μέρες μας το αν υπάρχουν εξωγήινοι, είναι απλά αφελές και παράλογο να σκεφτόμαστε πως δεν υπάρχουν. Η όποια συζήτηση θα 'πρεπε να αφορά περισσότερο το αν όντως θέλουμε να επικοινωνήσουμε μαζί τους, ή αν, όπως λέει και ο Stephen Hawking, είναι ίσως πιο φρόνιμο να μην επιδιώκουμε τόσο πολύ την επικοινωνία, με την έννοια ότι "Πρέπει να κοιτάξουμε τους εαυτούς μας και να δούμε ότι οι μορφές ζωής με νοημοσύνη μπορεί να εξελιχθούν σε κάτι που δεν θα θέλαμε να γνωρίσουμε".
-
χεχε, εγώ εδώ και μισό χρόνο έχω βρει την υγειά μου! Παίρνω χύμα ελληνικό βιολογικό καπνό και μου 'ρχεται πολύ φτηνότερα απ' ότι ο εμπορικός, οπότε δεν έχω κανένα λόγο να το κόψω.
-
Πάντως, πέρα από τις πραγματικά ασύληπτες θεωρίες που επιβεβαιώνει η ανακάλυψη του σωματιδίου Higgs, εδώ και κανά μήνα που έχει ανακαλυφθεί γίνεται πανικός από τους απανταχού θρησκευτικούς παράγοντες που ξαφνικά ένιωσαν να απειλούνται από την ανακάλυψη του "σωματιδίου του θεού". Μου κάνει εντύπωση μάλιστα που δεν έχουμε πει τίποτα γι' αυτό εδώ μέσα τον τελευταίο μήνα.
Είναι εξωφρενικό και οξύμωρο για την ανθρωπότητα, εν έτει 2012 μια μερίδα ανθρώπων να ανακαλύπτει πως από την ενέργεια μπορεί να προκύψει ύλη και πως η ύλη αυτή είναι άπειρα διαιρετή, και την ίδια στιγμή μια άλλη μερίδα ανθρώπων να μιλά για το μποζόνιο του διαβόλου και για αντίχριστους επιστήμονες.
-
Ως Φυσικός, γνωρίζω ότι δεν πρόκειται να ανακαλύψουμε το σωματίδιο χίγκς....Στο ερευνητικό κέντρο CERN ανακοινώθηκε επίσημα η εύρεση του Σωματιδίου του Θεού (Higgs Boson) με βεβαιότητα επίπεδου "5 σίγμα", δηλαδή πιθανότητα 99,99995%, στα 125GeV.
-
Αυτό είναι μικροπολιτική για παιδιά.
Ο Γιάννης δε μπορούσε να βρει μια δουλειά στην Ελλάδα είτε γιατί τα συγκεκριμένα προϊόντα δεν παράγονται στην Ελλάδα (για διάφορους λόγους) είτε γιατί παράγονται μεν στην Ελλάδα αλλά δεν είναι αρκετά ανταγωνιστικά σε σχέση με αντίστοιχα προϊόντα του εξωτερικού (επίσης για διάφορους λόγους).
Όταν για να γίνεις απλά ελεύθερος επαγγελματίας με έδρα το σπίτι σου καλείσαι να μπεις σε μια ατέλειωτη γραφειοκρατική διαδικασία που θα οδηγήσει τελικά στο να πληρώνεις το νταβατζή που λέγεται ΤΕΒΕ 300€ κάθε μήνα (που αυξάνεται κιόλας κάθε τρεις και λίγο), είτε έχεις δουλειά είτε όχι, ενώ το 1/4 των εσόδων σου όταν έχεις δουλειά πάει στο κράτος... ΠΩΣ να φτιάξεις μια υγιή επιχείρηση με τα πολλαπλάσια έξοδα??!
Ακόμα κι αν προσφέρεις το σούπερ ντούπερ προϊόν ή υπηρεσία με Χ κόστος, σχεδόν πάντα υπάρχει κάποιος άλλος στην Ταϊβάν/Κίνα/Αυστραλία κλπ που θα προσφέρει το ίδιο (ή και κατώτερο) προϊόν με κόστος 1/Χ. Άντε ανταγωνίσου αυτόν, αν μπορείς - σε μια Ελλάδα "της κρίσης" όπου η ποιότητα έχει πάει περίπατο ως κριτήριο για το μέσο καταναλωτή που δεν έχει να πληρώσει καλά-καλά το φτηνότερο προϊόν.
Όσο ζούμε σε έναν παγκόσμιο καπιταλισμό λοιπόν, ο κάθε Γιάννης θα αγοράζει γαλλικά κρασιά και θα καπνίζει αγγλικά τσιγάρα, γιατί καλώς ή κακώς ζει σε ένα κράτος-μέλος μιας ένωσης που δεν θα της άρεσε να αποκτήσει την αυτονομία του ο κάθε Γιάννης, παράγοντας και καταναλώνοντας τα δικά του αγαθά.
-
Από αυτό πάντως έχασε πολλά... είναι γεγονός ότι οι θέσεις που προέβαλε ο ΣΥΡΙΖΑ περί μεταναστών ήταν εκτός επαφής με τη διάθεση του κόσμου (που αντανακλάται στο ΧΑ ποσοστό). Καλύτερα να μην έλεγε πολλά για το θέμα...
Η πλάκα είναι ότι για το συγκεκριμένο θέμα είχε πολύ εύστοχες θέσεις - και καλά έκανε και τις έλεγε γιατί με τον παραλογισμό και την τρομοκρατία που επικρατεί, έχουν αρχίσει να χάνονται οι ψύχραιμες απόψεις μέσα στο βουητό. Απλά, όπως λέει και ο Artzuna... καθρέπτη καθρεπτάκι μου!
Με τις υγείες μας λοιπόν!
-
Επί της ουσίας είναι ακριβώς όπως τα λέει η Δανάη.
Ας μην ανάγουμε σε συνωμοσιολογία τις στοιχειώδεις αρχές του καπιταλισμού. Όταν μια τούρκικη σειρά είναι φτηνότερη από μια ελληνική και ένα ελληνικό κανάλι χρωστάει δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, το τελευταίο για το οποίο θα νοιαστεί είναι η ποιότητα. Άσε που και τα τούρκικα σήριαλς περιέργως έχουν τηλεθέαση, όπως είχαν κάποτε και τα βραζιλιάνικα. Κι αν υπάρχουν τηλεοπτικοί σταθμοί που κοστολογούν κάθε επεισόδιο από τα στρουμφάκια στο 1 εκατομμύριο ευρώ (βλ. χρεοκοπημένο Alter), δε θέλει και πολύ μυαλό για να καταλάβει κανείς πόσο "βολεύουν" τα τούρκικα σήριαλ...
-
Αφού δεν ξέρετε αν είναι αλήθεια ή "συνωμοσιολογία", γιατί δεν ανατρέχετε στο σχετικό νόμο να το διαπιστώσετε?
http://www.eom.gr/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=40&Itemid=37&lang=el
-
Είναι λίγο άσχετη η ερώτησή σου, διότι, όπως προείπα, στην συγκεκριμένη περίπτωση, στόχος ΚΑΙ βάση είναι κοινά. Μ’ άλλα λόγια: ξεκινάνε ν’ ανέβουν ΤΟ ΙΔΙΟ βουνό για να φτάσουν ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ κορυφή. Το ότι χρησιμοποιούν διαφορετική διαδρομή, είναι ένας ακόμα λόγος για να συνεργαστούν ανταλλάσοντας εμπειρίες και παρατηρήσεις, έτσι ώστε ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΥΟ η διαδρομή να γίνει πιο εύκολη.
Ωραία, εδώ είναι το σημείο που διαφωνούμε. Ως βάση μιας επιστήμης εγώ καταλαβαίνω τη μεθοδολογία με την οποία προσεγγίζει το αντικείμενό της και τα αντίστοιχα εργαλεία που χρησιμοποιεί. Στην προκειμένη περίπτωση η μεθοδολογία και τα εργαλεία (άρα η Βάση) είναι εντελώς διαφορετικά για τις συγκεκριμένες επιστήμες, για λόγους που προανέφερα. Η μία εξ' αυτών χρησιμοποιεί ως εργαλεία κάποια δόγματα (αναγκαστικά!), ως εκ τούτου το αποτέλεσμα που θα προκύψει από το συνδυασμό τους θα είναι κι αυτό ένα δόγμα. Δε λέω να μη το συζητήσουμε, λέω πως απαραίτητη προϋπόθεση για να το συζητήσουμε είναι να ξεκαθαρίσουμε και να αποδεχτούμε εξ' αρχής πως σε οτιδήποτε κι αν καταλήξουμε με αυτή την κουβέντα θα είναι ένα δόγμα, όχι μια αλήθεια.
(...άρα διαφωνώ προκαταβολικά με ό,τι συμπέρασμα κι αν βγάλουμε! B) )
-
Το σώμα σε τέτοιες συζητήσεις είναι πάντα αρκετά υποτιμημένο, και γενικώς η αντίληψη πως αποτελεί κάποιου είδους "εμπόδιο", "φυλακή του πνεύματος" κτλ τείνει να είναι σχετικά αόριστη.
Αν γνωρίζαμε λίγο περισσότερο τον απίστευτα πολύπλοκο - πλην ευφυέστατο - τρόπο λειτουργίας του καθώς και τις δυνατότητές του (ακόμα και με βάση τις ήδη υπάρχουσες γνώσεις γι' αυτό, κι ας μην είναι ολοκληρωμένες), ενδεχομένως να του δίναμε πολύ μεγαλύτερη αξία απ' ότι τώρα.
Απλώς το θέτω σαν προβληματισμό.
Από 'κει και πέρα, ο παραπάνω προβληματισμός σε συνδυασμό με τους φόβους και τα ένστικτα που απορρέουν ως χαρακτηριστικά της εικόνας που έχουμε για τον άνθρωπο, με οδηγεί στο να πιστεύω πως τελικά η μεγαλύτερη διαφορά μεταξύ θεού και ανθρώπου είναι η επίγνωση.
Επίγνωση της κατάστασής μας, επίγνωση των δυνατοτήτων μας, επίγνωση του περιβάλλοντος στο οποίο δρούμε κτλ κτλ κτλ...
Η επίγνωση άλλωστε είναι αυτή που διαχωρίζει και εμάς από το υπόλοιπο ζωικό βασίλειο. Η επίγνωση του ότι είμαστε πνευματικά όντα αλλά και η επίγνωση της θνητότητάς μας...
Αναλογικά λοιπόν η επίγνωση μπορεί να είναι και η διαφορά μεταξύ ημών και θεών. Ακόμα πιο συγκεκριμένα σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσε να είναι η "επίγνωση της ζωής".
Καλώς ή κακώς ξέρουμε ότι θα πεθάνουμε. Ξέρουμε όμως πώς να ζήσουμε?
-
Νεφέλη, θεωρείς ότι ένας κοινός στόχος έχει μεγαλύτερη σημασία από μια κοινή βάση? Βέβαια, αυτή η ερώτηση αν αναπτυχθεί σηκώνει ένα τόπικ από μόνη της, ωστόσο στην προκειμένη περίπτωση πιθανόν εκεί να εντοπίζεται η διαφωνία μας.
«Τέχνη» είναι η εφαρμοσμένη επιστήμη.
Μήπως εννοείς το αντίθετο?
...Θα απαντήσεις όμως και στην προηγούμενη ερωτησούλα μου;
Είναι ένα ωραίο ρητό που απαντά και στο ένα σκέλος του τίτλου αυτού του θέματος για το "τί Θα Έπρεπε Να Είναι Η Θεολογία".
Όσο για το αν η ρήση του Ηράκλειτου συμφωνεί με το πρώτο απόσπασμα, σαφώς και οι δύο τοποθετούν τον άνθρωπο-θεό στο επίκεντρο. Ωστόσο, το πρώτο απόσπασμα επιχειρεί να αντικαταστήσει μια επιστημονική θεωρία με ένα δόγμα, αφού προηγουμένως τα έχει βάλει και τα δύο στο ίδιο καζάνι και τα ΄χει ανακατέψει.
Αυτή η "μεθοδολογία" είναι γνωστή, χρησιμοποιείται ευρέως και έχει συγκεκριμένο target group ημιμαθείς και ανασφαλείς ανθρώπους που είτε δεν έχουν τη διάθεση είτε δεν έχουν το μυαλό να καταλάβουν ή/και να συμβαδίσουν με τις απαντήσεις που δίνει η επιστήμη για τον άνθρωπο (που σίγουρα είναι ημιτελείς, αλλά δεν παύουν να θεωρούνται αρκετά αξιόπιστες) και βρίσκουν πολύ πιο εύκολο να αφομοιώσουν την εύπεπτη μορφή αόριστων απαντήσεων που τους προσφέρει ένα Χ δόγμα.
Λες και ένας χριστιανός που διαβάζει Δαρβίνο δεν είναι καλός χριστιανός! (...και μετά με βάζεις να συγκρίνω τον Ηράκλειτο με τέτοιες λογικές! Ε όχι δα!
)Αν θες τη γνώμη μου, ο σοφός άνθρωπος απορρίπτει τη θεολογία γιατί κατανοεί πως το τελικό μήνυμά της είναι στην ουσία αρχετυπικό, σέβεται την ανθρωπολογία και γενικότερα την επιστήμη γιατί με αυτήν προοδεύει μια κοινωνία ανθρώπων, ενώ παράλληλα αγκαλιάζει τον εαυτό του ως μια εν δυνάμει θεϊκή/αθάνατη δύναμη, μην έχοντας πλέον την ανάγκη να την τοποθετήσει κάπου εκτός του (εφόσον την κατανοεί ήδη).
-
Γιατί πρέπει να γίνει αυτός ο διαχωρισμός;
Και η φιλοσοφία και η επιστήμη "γεννήθηκαν" και υπάρχουν χάρη του ανθρώπου. Χωρίς τον άνθρωπο, δεν μπορούμε να μιλάμε ούτε για φιλοσοφία ούτε για επιστήμη ούτε -φυσικά- για θεολογία.
Σύμφωνοι, ο άνθρωπος είναι ο κοινός παρονομαστής για όλους αυτούς τους κλάδους. Ωστόσο, κάθε κλάδος έχει τη δική του βάση και το δικό του στόχο, τα δικά του εργαλεία και τη δική του μεθοδολογία. Μπορεί κάποια απ' αυτά να τα μοιράζονται σε ένα βαθμό, ωστόσο αυτό σαν γεγονός δε νομίζω να μας δίνει και τόσο το δικαίωμα να τα συγχέουμε σε πρακτικό επίπεδο.
Ή αν επιλέξουμε να το κάνουμε, εν πάσει περιπτώσει, να είμαστε αρκετά προσεκτικοί.
Και στο κάτω-κάτω και η φιλοσοφία επιστήμη είναι...Ή μήπως διαφωνείς;
Ναι, υπό μια έννοια μπορείς να τη χαρακτηρίσεις και "επιστήμη", ωστόσο εγώ προτιμώ να την προσεγγίζω σαν Τέχνη. Άλλωστε βρισκόμαστε υπό τη στέγη της "τέχνης των σοφών", όχι της "επιστήμης των σοφών". :wink:
-
...και συνεπώς, το Υπέρτατο Ον (λαμβάνοντας ως δεδομένο, βέβαια, ότι υπάρχει), δεν έχει απολύτως καμία σχέση με τον άνθρωπο... Αυτό λες... και συμφωνεί κι ο άλλος μαζί σου.
Μου κάνει εντύπωση που κατάλαβες κάτι τέτοιο απ' αυτό που είπα, είναι σα να μου ζητάς να σου αποδείξω πως ο αστυνομικός δεν είναι μπουζούκι...
Έθεσα έναν απλό και ξεκάθαρο προβληματισμό. Θέλουμε να κάνουμε μια συζήτηση με επιστημονικούς όρους και κριτήρια γύρω από τις επιστήμες της θεολογίας και της ανθρωπολογίας ή θέλουμε να κάνουμε μια φιλοσοφική κουβέντα γύρω από αυτά?
Στη δεύτερη περίπτωση, ιδίως όταν θέλουμε να μιλήσουμε και περί "Υπέρτατου Όντος", αναγκαστικά θα βασίσουμε τη κουβέντα μας σε δόγματα - είτε το θέλουμε είτε όχι. Δεν το λέω για κακό, δόγματα υπάρχουν έτσι κι αλλιώς σε κάθε πτυχή της ζωής μας (πολιτικά, κοινωνικά, εννοείται θρησκευτικά κ.α. δόγματα). Απλώς να ξέρουμε για ποιό πράγμα μιλάμε, να έχουμε μια κοινή βάση για να καταλαβαινόμαστε.
-
Κατα κυριο λογο θεολογια ειναι η μελετη "ιερων κειμενων" διαφορων θρησκειων και
οχι η μελετη του θεου.
Μήπως αναφέρεσαι στη θρησκειολογία?
Τα διάφορα "ιερά κείμενα" αποτελούν ένα εργαλείο που χρησιμοποιείται και στους δύο κλάδους προκειμένου να προσεγγίσουν το αντικείμενό τους.
Λόγο αυτων που υποτίθεται ότι μας διαχωρίζουν απο το υπόλοιπο ζωικό βασίλειο.. Απο την αλλη στην θεωρια που ανεφερες, υποστηρίζεται και το ότι μονο ενα ειδος πιθηκου εξελιχτηκε (ο ανθρωπος) και οτι τοσες χιλιαδες χρονια δεν εχει εξελιχτει αλλο, οποτε ειναι εργο θεου! (WTF?!?)
Τί θα πει "τόσες χιλιάδες χρόνια δεν έχει εξελιχθεί άλλο"?
1) Η θεωρία της εξέλιξης των ειδών, όπως και οι ανάλογες επιστημονικές προσεγγίσεις, έχουν προκύψει τα τελευταία 200 χρόνια. Προφανώς οι ρυθμοί εξέλιξης είναι αρκετά πιο αργοί από το χρόνο που τους μελετάμε, δε μπορεί να περιμένεις μέσα σε 100 ή 200 χρόνια να βγάλουν πόδια τα δελφίνια.
2) Ήδη από τις μέχρι τώρα έρευνες και ανακαλύψεις προκύπτει πως όντως η εξέλιξη των ειδών συνεχίζεται. Τη φυσική επιλογή τη βλέπουμε να λειτουργεί απρόσκοπτα στη φύση, ενώ και στα ίδια τα είδη ζωής (ακόμα και στον άνθρωπο) παρατηρούνται και σημειώνονται μεταλλάξεις στον άξονα του χρόνου.
Οπότε, εκτός κι αν όλα αυτά είναι "μια παγίδα του θεού για να δοκιμάσει την πίστη μας", η θεωρία της εξέλιξης φαίνεται πως λειτουργεί.
Η θεολογία που θεμελιώνει την ανθρωπολογία της στην επιστημονική θεωρία της εξέλιξης είναι όντως μια αυτοαναίρεση, διότι η θεωρία της εξέλιξης εξηγεί μεν το πώς εξελίχθηκαν κάποια είδη αλλά έχει αρκετά κενά και αφήνει απέξω το Θεό και τη θεϊκή παρέμβαση..Θεολογία δίχως θεό δε γίνεται όπως και ανθρωπολογία δίχως άνθρωπο, θεολογία όμως που εμπεριέχει τον Θεό και άνθρωπο σε ένα μπορεί να σταθεί..Θεολογία που βασίζει την ανθρωπολογία της στην ιδέα του Θεανθρώπου αποκτά άλλη υπόσταση γιατί ο άνθρωπος δημιουργήθηκε κατ' εικόνα και καθ΄ομόιωση του θεού, άρα έχει θεϊκή προέλευση .
...ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, μετά από 21 σχόλια, ένα σχόλιο εντός θέματος, ορθό και ολοκληρωμένο!!Άρα, απ' ότι καταλαβαίνω, η διάθεσή μας είναι να κάνουμε μια δογματική/φιλοσοφική κουβέντα, χρησιμοποιώντας λέξεις όπως "επιστήμη" και "ανθρωπολογία" για καθαρά διακοσμητικούς λόγους... :whistling2:
-
Δε μ' αρέσει το απόσπασμα, αν και θα ήθελα να διαβάσω και το γενικότερο κείμενο στο οποίο τέθηκε, αλλά έτσι όπως το βιαβάζω από μόνο του μου φαίνεται ότι προσπαθεί να περάσει ένα εν δυνάμει επικίνδυνο μήνυμα. Και η παρακάτω "απορία" έχει μεγάλο νόημα ως προς το γιατί είναι επικίνδυνο...
...Απορία:Όταν λέμε «Θεολογία», τι εννοούμε;
Όταν λέμε «Ανθρωπολογία», τι εννοούμε;
Που συμφωνούν και που διαφωνούν αυτές οι δύο επιστήμες;
Θεολογία είναι η μελέτη του θεού.
Ανθρωπολογία είναι η μελέτη του ανθρώπου.
Και οι δύο επιστήμες συμφωνούν στο ότι μελετούν κάτι πιθανότατα χρήσιμο. ( :teehee: )
Και οι δύο επιστήμες διαφωνούν στο ποιό από τα δύο αντικείμενα μελέτης εκπορεύεται από το άλλο (ο θεός είναι δημιούργημα του ανθρώπου ή το αντίθετο?).
Βέβαια, στην ουσία τελικά μάλλον δεν υφίσταται κάποιο μέτρο σύγκρισης, με την έννοια ότι αυτές οι δύο επιστήμες έχουν δύο διαφορετικές αφετηρίες (και μάλλον δύο διαφορετικούς προορισμούς).
Στη μια επιστήμη πας με λογική και μεθοδολογία, ενώ την άλλη επιστήμη τη βιώνεις με πίστη και συναίσθημα (γιατί καλώς ή κακώς η λογική δε φαίνεται να επαρκεί).
Ουσιαστικά λοιπόν ζητάς από τη μια επιστήμη να σου καλύψει τα κενά της άλλης. Από 'κει και πέρα όμως, το να ζητάς από μια επιστήμη να σου προσφέρει ένα υπερ-δόγμα, καλύπτοντας και ολόκληρο το γνωσιακό υπόβαθρο της άλλης (και όχι μόνο τα κενά της), εκτός από αφελές είναι και επικίνδυνο γιατί επιχειρείς μια σύνδεση δύο εντελώς διαφορετικών πραγμάτων σε μια αυθαίρετη βάση (κι όποιος διαφωνεί μ' αυτό, εδώ είμαστε να το συζητήσουμε). Κι αυτό που θα προκύψει δεν θα είναι τίποτα παραπάνω από ένα δόγμα - ένα κράμα από γνώσεις μαζί με μια κουταλιά της σούπας φαντασία και ένα ποτήρι του νερού πίστη για να καλύπτει τις όποιες τρύπες (το ίδιο δόγμα που φυσικά κάποιοι θα αρχίσουν να το διαδίδουν ως αλήθεια ή/και ως επιστήμη).
Συνεπώς, έτσι όπως το βλέπω εγώ τουλάχιστον, η θεολογία δεν θα 'πρεπε να 'χει καμιά ανθρωπολογία (και το αντίθετο), πόσο μάλλον να προσπαθεί να τη θεμελιώσει κιόλας κάπου "την ανθρωπολογία της". Εφόσον φυσικά μιλάμε για δύο επιστήμες με ορισμένο αντικείμενο, όχι για μια φιλοσοφική/αόριστη προσέγγιση ενός δόγματος, έτσι?!
-
Έλα ρε, αυτό δεν είναι κριτήριο για να δεις μια σειρά. Έχουν κόψει φοβερές και τρομερές σειρές λόγω τηλεθέασης, σειρές που είχαν 10 φορές μεγαλύτερη τηλεθέαση και 1000 φορές μεγαλύτερο νόημα από το secret circle...
-
Καλά, το μακάβριο του θέματος υφίσταται έτσι κι αλλιώς και στις δύο περιπτώσεις, δε νομίζω να αποτελεί πια τόσο καίριο κριτήριο για το θάνατο.
Παρεπιπτόντως, έχει ξανασυζητηθεί αυτό το θέμα τουλάχιστον άλλες δύο φορές...
-
Το μόνο ερώτημα που έχει όντως νόημα να απαντήσουμε είναι πόση ανέχεια αντέχουμε. Γιατί ανέχεια θα υπάρξει όποιο μονοπάτι και αν πάρουμε. Το θέμα είναι για πόσο...
Αφού όπως σωστά λες ανέχεια θα υπάρξει σε όποιο μονοπάτι κι αν πάρουμε, τότε το πιο σωστό ερώτημα θα ήταν ποιό είναι το καλύτερο μονοπάτι, όχι πόση αντέχουμε, ούτε για πόσο. Με την έννοια ότι ανέχεια θα υπάρξει (και ήδη τη βιώνουν αρκετοί συμπολίτες μας) και με τη μεσοβέζικη λύση του μνημονίου και της παραμονής στην Ε.Ε., μιας και εμείς θα πληρώσουμε για όλα αυτά. Ωστόσο δεν θα 'χει κανένα νόημα να αντέξουμε τέτοια ανέχεια προκειμένου να πλουτίσουν οι τραπεζίτες και οι χρηματιστές. Το θέμα είναι οι κόποι και οι θυσίες μιας κοινωνίας να έχουν ένα θετικό αντίκρυσμα για την ίδια.
-
Καλά, αν η πληροφόρησή σου ξεφεύγει από τα πλαίσια του ΣΚΑΙ και του mega (γενικά το λέω, όχι για σένα), ενδεχομένως η αλλαγή νομίσματος να μην είναι τόσο άσχημη και τερατώδης ιδέα όσο ακούγεται/προωθείται...
Καλή η Ευρώπη, στα πλαίσια του καπιταλιστικού συστήματος και των παρελκόμενων ανοιχτών αγορών, αλλά αν το ψάξεις ελάχιστα παραπάνω θα διαπιστώσεις πως το τίμημα αυτής της ένωσης είναι πολύ πιο βαρύ από τα όποια πλεονεκτήματα, για την Ελλάδα τουλάχιστον. Η ευρύτερη περιοχή της μεσογείου αποτελούσε πάντα ένα πολύ ωραίο "φιλέτο" της Ευρώπης, τόσο για τον πρωτογενή τομέα παραγωγής (αγροτική κυρίως, αλλά όχι μόνο) όσο και για τις άλλες πλουτοπαραγωγικές πηγές (βλ. ενέργεια, είτε μιλάμε για κοιτάσματα πετρελαίου στο αιγαίο είτε για τον... Helios!), με μια παράλληλη ιστορική εξάρτηση από τις "μεγάλες δυνάμεις" οι οποίες εδώ και 100+ χρόνια μια χαρά συντηρούνται από εμάς.
Ακόμα και οι μετανάστες που συζητάτε, δεν είναι παρά ένα πρόβλημα της Ε.Ε. που έχει κρύψει κάτω από το χαλάκι που λέγεται Ελλάδα. Προσωπικά δεν έχω πειστεί αν η έλλειψη σοβαρής πολιτικής για τη μετανάστευση οφείλεται περισσότερο στην ανικανότητα των ελλήνων πολιτικών-φερέφωνων και λιγότερο στις πιέσεις της Ε.Ε. για να συντηρηθεί αυτή η έλλειψη πολιτικής (γιατί όντως θα αρχίσουν να αλωνίζουν σ' ολόκληρη την Ευρώπη αν "τους δώσουμε τα χαρτιά" - και καλά θα κάνουν!). Το ίδιο ισχύει και για άλλα ζητήματα, πολύ πιο σημαντικά από τους μετανάστες (π.χ. εσωτερική αξιοποίηση των προαναφερόμενων πλουτοπαραγωγικών πηγών).
Από 'κει και πέρα η όποια συζήτηση για τα ελληνικά πολιτικά κόμματα είναι μια εξ' ορισμού αστεία συζήτηση, για εγχώρια κατανάλωση - για να 'χουμε κάτι να ασχολούμαστε. Το ψευτο-δίπολο μεταξύ αριστεράς και δεξιάς μάλλον οφείλεται στο ότι αφήσαμε έναν εμφύλιο στη μέση γιατί πεθαίναμε της πείνας και ήρθε ένας καλός κύριος που μας είπε "λεφτά υπάρχουν" (και εννοείται ότι δεν μιλάω για τον GAP - όποιος ξέρει λίγη ιστορία θα αναγνωρίζει το μοτίβο). Εννοείται ότι τα πήραμε τα λεφτά και καλά κάναμε (γιατί πεθαίναμε), και δε ρωτήσαμε και πού τα βρήκαμε (ανέφερα ότι πεθαίναμε?). Απλώς τώρα πρέπει να τα επιστρέψουμε...
Προσωπικά δεν εκπλήσσομαι καθόλου για την ενίσχυση των άκρων (ακραίες απόψεις και συμπεριφορές έτσι κι αλλιώς υπήρχαν, απλώς τις κρύβαμε κι εμείς κάτω από το μαξιλαράκι που βολεύαμε τον αστικό μας κωλαράκο, όπως λέει και ένας φίλος), όχι τόσο γιατί ιστορικά συμβαίνει κάθε φορά που διογκώνονται οι ανασφάλειες ενός λαού, όσο γιατί στην προκειμένη περίπτωση εξυπηρετεί κι άλλους σκοπούς (ήδη θα 'χετε ακούσει συζητήσεις περί ποινικοποίησης των άκρων που θέλουν τη χ.α. και το κ.κ.ε. - ως άκρα - να τίθενται εκτός νόμου).
Όπως και να 'χει, μπορούμε να γεμίσουμε βιβλιοθήκες ολόκληρες με απόψεις για τις πολιτικές κωλοτούμπες, την αξιολόγηση των εκλογικών αποτελεσμάτων και τις στάσεις των κομμάτων, αλλά ας είμαστε σοβαροί... πόσο νόημα έχει??!
Κατά τη γνώμη μου, αν σεβόμαστε τον εαυτό μας, τα ερωτήματα που θα 'πρεπε να θέτουμε εις εαυτόν και αλλήλους αφορούν πολύ πιο καίρια ζητήματα από χαζά διλήμματα του στυλ "σύριζα ή πασοκ".
Μας αρέσει περισσότερο η Ευρώπη ή η Ελλάδα? Θέλουμε όντως καπιταλισμό ή θα μας άρεσε ενδεχομένως και κάποιο άλλο σύστημα? Μας αρέσει ο κοινοβουλευτισμός ή θα προτιμούσαμε κάτι πιο αποκεντρωμένο, πιο συμμετοχικό? Ποιά είναι τα υπέρ και τα κατά σε κάθε περίπτωση?!...
Προφανώς δεν θα απαντήσω σε καμία απ' αυτές τις ερωτήσεις, είναι θέμα του καθενός να τις απαντήσει για τον εαυτό του. Απλώς τις θέτω σαν ένα γενικότερο προβληματισμό, αν θέλουμε να ξεφύγουμε από τις επουσιώδεις συζητήσεις περί κομμάτων και να ασχοληθούμε επιτέλους σοβαρά με το θέμα της πολιτικής, πιάνοντάς το από τη ρίζα του...
-
...Και ποιός δεν είναι βαθιά νυχτωμένος?!
Όσο εσείς πλακώνεστε για μνημόνια, μετανάστες, χρυσά αυγά, ευρωπαϊκή ένωση κτλ κτλ κτλ, κάποιοι βγάζουν λεφτά στις πλάτες μας (και δεν κρύβονται, αφού δε μπορεί να τους αγγίξει κανείς)...
-
Έτσι και εγώ σας λέω : Κάνεις δεν μπορεί να σας πει τη να κάνετε(ή τη να ψηφίσετε…) . Αλλά πρέπει να καταλαβαίνεται τη κάνετε (και τι ακριβώς είναι η Χρυσή Αυγή ..) .
Για πες μας λοιπόν....
Ο λαός επιτέλους κατά μια έννοια συνεργάστηκε , ακόμη και το ΠΑΜΕ με Ακροδεξιούς και ποδόσφαιρο βλαμμένους(!) . Ο κοινός στόχος όλων η εκδίωξη κάτι πολιτικών και άλλων , ψευδό τοπικών αρχόντων! Τελικά η επιχείρηση είχε με μεγάλη επιτυχία και οι προδότες και κλεφτές τραπήκαν σε ατακτεί φύγει !
Το πολύ καλό εκεί ήταν ότι οι αστυνομία, φέρθηκε πολύ ανθρώπινα και σωστά ! Δεν ακλούθησε την γνωστή τακτική χτυπάτε στο ψαχνό . Αντίθετα κράτησε μια ουδέτερη στάση και αυτό είναι ένα πολύ θετικό βήμα. (Μακάρι κάποια μέρα να τους δούμε να περνάστο άλλο άκρο και να κάνουν στην άκρη για να περάσει ο κόσμος και να δήξει την αγάπη(?)του στους πολιτικούς .
Παρόμοια σκηνικό ακλούθησε και σε πολλές άλλες περιοχές της χώρας , απλά η Θεσσαλονίκη είχε σήμερα τα πρωτια στον αγώνα του έθνους !
...στην δεύτερη μέρα πήγα και εγώ , στον λευκό πύργο , γενικάτο κλίμα ήταν χαλαρό , ο κόσμος κάπνιζε , έπινε μπύρες και έτσι δουλεία δεν κάνουμε , εντάξει αυτό το μισό ξύπνημα ήταν μια θετική εξελίξει αλλά για να βγει σε κάτι καλό θέλει πολύ δουλεία, οργάνωση , και στρατηγική .( π.χ. να εμποδίζαμε τους απεσταλμένους της τρωικας να κάνουν την βρομωδουλεία τους , να τους κράζαμε , να τους πετούσαμε αυγά έως και πέτρες και αν εμφανίζονταν Θεσσαλονίκη παραλία πλευρά φυσικά να τους πετούσαμε στην θάλασσα … )
Αυτό που λες Νταλια για τα 2 απατεώνο-κοπροσκυλά ,αυτό που λένε δεν είναι ούτε σύνθημα , ούτε δίλλημα , είναι ένας εντελώς γελοίος εκβιασμός .
.....
Προσωπικά χωρίς κανένα παραθυράκι ανοχής, καταδικάζω τα 2 απατεώνο-κοπροσκυλά . Τόσα χρόνια είχαν άπειρες ευκαιρίες . Τέλοςπια .
Και κυριολεκτικά την κατάρα μου να έχει όποιο ηλίθιος ή κάθαρμα τους ψήφιση ...
...και το προσωπικό μου αγαπημένο:
Για τη πραγματικά με εξέπληξε δυσάρεστα η ύπαρξη ενός προβοκάτορα χριστιανού ανάμεσα μας που τρομάρας καταταλα είμαστε σοφοί !
...Για πολέμιος της χρυσής αυγής και της ακροδεξιάς, μου φαίνεται πως τους μοιάζεις πολύ! Από τα ορθογραφικά λάθη μέχρι τους έντονους χαρακτηρισμούς και από την "αντικειμενική" απολυτότητα μέχρι τις νύξεις/προτροπές σε βίαιες πράξεις.
Μήπως να χαλαρώσεις, να κάνεις ένα κρύο ντους, να ανοίξεις κανα βιβλίο και μετά να μας δώσεις συμβουλές περί πολιτικής?!
ΥΓ: Γι' αυτό δεν είμαι και τόσο υπέρ των κομματικών (ή των χρωματισμένων πολιτικών) συζητήσεων στο φόρουμ... Ο κάθε πικραμένος (συμπεριλαμβάνοντας και μένα) λέει το μακρύ του και το κοντό του μέχρι που στο τέλος καταντάμε να επαληθεύουμε τη στερεότυπη εικόνα των τελειωμένων συνταξιούχων στο καφενείο που πλακώνονται για τον ΜΠΑΟΚ και την ΑΕΚΑΡΑ παίζοντας χαρτιά και πίνοντας γκαζόζες...!
-
Αρκετές από τις συζητήσεις που κάνουμε στο φόρουμ έχουν πολιτική χροιά, και είναι κάτι το λογικό αφού σχεδόν κάθε θέμα έχει και την πολιτική του διάσταση.
Το να μπούμε όμως σε κομματική συζήτηση (με αφορμή τις εκλογές) δε νομίζω να έχει την ίδια βαρύτητα ή/και σοβαρότητα. Υπάρχει λόγος που αποθαρρύνονται οι κομματικού περιεχομένου συζητήσεις στο φόρουμ. Δεν είναι επειδή είμαστε πολιτικά άβουλοι (κάθε άλλο), αλλά επειδή η εικόνα μιας συζήτησης επιπέδου καφενείου (που ήδη έχει αρχίσει να διαφαίνεται και στο παρόν τόπικ) όπου ο καθένας φορά τη φανέλα με τα χρώματα της αγαπημένης του "ομάδας" και φωνάζει ανάλογα συνθήματα (υπέρ της δικής του ή κατά των άλλων ομάδων) δεν τιμά ούτε βοηθά επί της ουσίας κανέναν...
-
Λοιπόν, σαφώς και είναι σκόπιμο το να κρατάμε μια επαφή με το γενικότερο στόχο, δε διαφωνεί κανείς μ' αυτό, όπως επίσης είναι σαφές πως αν ενέργειες όπως η αφαίρεση θρησκευτικών συμβόλων από τα σχολεία ή άλλες ενέργειες απαγκίστρωσης από το κάθε κατεστημένο (πολιτικό ή θρησκευτικό) δεν έχουν νόημα αν γίνονται αυτοσκοπός.
Ωστόσο η διαφορά μας είναι στη μέθοδο της αλλαγής που θέλουμε.
Αν δεχτούμε πως το κάθε σύστημα ουσιαστικά αγκιστρώνεται στις κοινωνίες και ενδυναμώνεται μέσα από την εμφάνισή του σε διάφορες πτυχές της καθημερινής μας ζωής, τότε ένας τρόπος αποδυνάμωσης αυτού του συστήματος είναι το να καταπολεμήσουμε αυτές τις εκφάνσεις του, κρατώντας παράλληλα στο μυαλό μας τη γενικότερη εικόνα αυτού στο οποίο εναντιωνόμαστε.
Αυτή η θεωρητική και συχνά αόριστη προσέγγιση της αλλαγής νοοτροπίας, είναι μεν σκόπιμη και θεμιτή, αλλά χωρίς κάποια παράλληλη πρακτική αντιμετώπιση, θα συνεχίσουμε να διαιωνίζουμε ένα σύστημα με την ελπίδα πως κάποτε θα ξυπνήσει μέχρι και το τελευταίο μέλος της κοινωνίας ώστε να κάνουμε (ως δια μαγείας?) την όποια αλλαγή θέλουμε.
Θεωρία Του Drake.
in Επιστήμη & Τεχνολογία
Posted · Edited by johnny
Εντάξει, αυτός ο στερεοτυπικός Grey δε φαίνεται να παλιώνει ποτέ. Ωστόσο, αν το πάρεις και λίγο "συνωμοσιολογικά" (με την καλή έννοια), αυτή η επανάληψη του στερεοτύπου εδώ και δεκαετίες φέρνει λίγο στο μοτίβο του σκόπιμου brainstorming μιας πληροφορίας με σκοπό να αποδυναμωθεί και τελικά να ισοπεδωθεί.
Στην τελική, αν σαν μορφή είναι εξ' ολοκλήρου αποτέλεσμα της ανθρώπινης φαντασίας, και πάλι δεν εξηγείται γιατί έχει κρατήσει τόσο πολύ στο χρόνο, σε αντίθεση με τα εξίσου φανταστικά 307 εξωγήινα είδη στην παραπάνω λίστα (που βέβαια μετρούν όντως λιγότερο χρόνο ζωής στο συλλογικό ασυνείδητο).
Εκτός αυτού, έχουμε συνδέσει τόσο πολύ την εικόνα της εξωγήινης ζωής με τα πράσινα ανθρωπάκια που όχι μόνο υποτιμούμε εξίσου σημαντικές ενδείξεις όπως π.χ. βακτήρια στον Άρη, αλλά αγνοούμε και ενδεχόμενα όπως το να υπάρχουν εξωγήινοι που:
α) να μοιάζουν αρκετά με εμάς
β) να μπορούν να αλλάζουν μορφή (θεωρητικά δεν είναι τόσο τρελή η σκέψη όσο ακούγεται - αν μπορούν να κάνουν διαπλανητικά ταξίδια, γιατί να μη μπορούν να αλλάξουν και τη συχνότητα εκπομπής τους ως φυσικές μορφές?!)
γ) να μπορούν ακόμα και να παίρνουν γνωστές προς εμάς μορφές άψυχων αντικειμένων (καταχραζόμενος κάποιες πανέξυπνες ιδέες του Steven Moffat όπως αυτή ή αυτή)
δ) να τους βλέπουμε και να τους ξεχνάμε όταν γυρίσουμε να κοιτάξουμε αλλού (βλ. silence, πάλι Steven Moffat)
Ναι, τα παραπάνω ανήκουν στη σφαίρα της επιστημονικής φαντασίας και ναι, πρέπει να σταματήσω να πορώνομαι με Doctor Who, αλλά αυτό στο οποίο θέλω να καταλήξω είναι το ότι ξέρουμε τόσα λίγα που κανείς δε θα 'πρεπε έστω να τολμήσει να σκεφτεί "αυτό δε γίνεται" για οτιδήποτε από τα παραπάνω. Εδώ ακόμα δεν έχουμε αποκωδικοποιήσει το ανθρώπινο DNA ώστε να ξέρουμε τί γίνεται με τον γήινο, και θα μιλήσουμε για τον εξω-γήινο?!...