ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΛΑΛΙΣΑΝΤΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΤΟ ΕΞΗΣ:
Παραθέτο ένα απόσπασμα του Ποίηματος The Road Not Taken του Robert Frost:
Two roads diverged in a wood, and I?
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.
Ο δρόμος ο λιγότερο ταξιδευμένος κάνει τη διαφορά; Κάθε φορά που πρέπει να επιλέγουμε δηλ. πρέπει να επιλέγουμε ''προτότυπα'';;
Έπειτα όσον αφορά τις επιλογές μας;;; Ποιοί δρόμοι είναι της καρδιάς; Ποιοί του μυαλού; Ποιοί της λογικής;
Θεωρείται παράφρονας ο άνθρωπος που διαλέγει τον δρόμο τον λιγότερο ταξιδευμένο;
Θεωρείται παραλογισμός να ζούμε εκ' των διλημμάτων αυτά που δεν θα έκαναν ''λογικά'' για τους υπόλοιπους;
Τέλος αν κάθε φορά που επιλέγω το Αλφα (όπως όλος ο κόσμος) και μια μέρα επέλεξα το Βήτα για κάποιο χρονικό διάστημα, μα...για ένα λεπτό το Άλφα θα γίνει λιγότερο ταξιδευμένο. Αν το (ξανα)επιλέξω (το άλφα) θα είναι το λιγότερο ταξιδευμένο για μένα αλλά όχι για τους υπόλοιπους...Δεν με κάνει η επιλογή του άλφα (αν και λιγότερο ταξιδευμένο από μένα) ξεχωριστό άτομο
Ούφ (
ΦΙΛΕ Η' ΦΙΛΗ Initiate4, ΣΥΓΧΩΡΕΣΕ ΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΜΟΥ, ΟΙ ΕΡΜΕΙΝΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΤΟΥ ΔΥΝΑΤΟΥ ΠΟΥ ΜΑΣ ΔΙΝΑΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΜΕ, ΜΕΣΟ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ, ΠΡΑΤΤΟΥΜΕ ΑΝΑΛΟΓΟΣ. ΤΟ ΕΝΑ ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ. ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΕΠΙΡΡΕΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ - ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΥΝΕΣΘΗΜΑΤΑ ΤΟΥ - ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΟΣ ΠΡΑΤΤΕΙ ΒΑΣΗ ΤΟ ΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΕΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΠΕΙΝΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΔΕΧΟΝΤΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ. ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΑΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΙΝΕΙ, ΠΑΝΤΟΤΕ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΣΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΡΜΕΙΝΙΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ - ΤΡΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ "ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ": ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΕΥΚΛΕΙΔΕΙΑ ΘΕΩΡΙΑ/ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ, RIEMANN ΚΑΙ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΝ ΣΩΜΑΤΙΔΙΩΝ.
ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΜΕ ΣΤΑ ΕΞΗΣ ΔΥΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:
1) "ΒΛΕΠΟΥΜΕ" ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΜΑΣ ΟΧΙ ΟΠΩΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ, ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΟΙ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ ΜΑΣ, ΜΑΣ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΜΕ.
2) ΚΑΘΕ ΣΧΗΜΑ ΚΑΙ ΜΟΡΦΗ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΕ ΣΟΝΔΗΠΟΤΕ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ, ΣΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ (5) ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ.
ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ, ΠΛΑΤΩΝ, ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ, ΠΑΡΜΕΝΙΔΗ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟ-ΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ.
ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΙΗΜΑ Ο ΠΟΙΗΤΗΣ ΒΑΔΙΣΕ ΕΝΑ ΜΟΝΟΠΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥΠΕΡΠΑΤΗΜΕΝΟ, ΟΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ:
1) ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΝΕΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ
2) ΝΑ ΕΙΝΑΙ - ΚΑΤΑ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ- ΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΟΣ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΥΤΟΣ ΕΝΑ ΝΕΟ ΜΟΝΟΠΑΤΙ, ΕΝΩ ΑΝ ΒΑΔΙΖΕ ΣΤΟ ΑΛΛΟ ΘΑ ΤΑ ΕΙΧΕ ΒΡΕΙ ΕΤΟΙΜΑ
3) ΔΕΝ ΒΙΩΣΕ "ΑΝΑΜΑΣΗΜΕΝΕΣ" ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΠΡΩΤΟ ΧΕΡΙ ΚΑΙ ΗΤΑΝΕ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΕΞΑΓΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
4) ΜΠΗΚΕ ΣΕ ΜΙΑ ΝΕΑ ΣΦΑΙΡΑ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ (ΟΠΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΠΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΠΗΛΑΙΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ ΚΤΛ).
ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΑΥΤΟΣ ΒΙΩΣΕ ΝΕΕΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ. ΤΩΡΑ ΤΟ ΠΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟΤΕΡΟ Η' ΚΑΛΥΤΕΡΟ, ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΟ. Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΙ ΘΕΩΡΕΙ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΤΙ ΟΧΙ.
με αφορμή το ποίημα του Φροστ
in Συμπεριφορά & Ψυχολογία
Posted
ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΛΑΛΙΣΑΝΤΕΣ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΤΟ ΕΞΗΣ:
ΦΙΛΕ Η' ΦΙΛΗ Initiate4, ΣΥΓΧΩΡΕΣΕ ΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΜΟΥ, ΟΙ ΕΡΜΕΙΝΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΤΟΥ ΔΥΝΑΤΟΥ ΠΟΥ ΜΑΣ ΔΙΝΑΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΜΕ, ΜΕΣΟ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ, ΠΡΑΤΤΟΥΜΕ ΑΝΑΛΟΓΟΣ. ΤΟ ΕΝΑ ΔΕΝ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ. ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΕΠΙΡΡΕΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ - ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΥΝΕΣΘΗΜΑΤΑ ΤΟΥ - ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΟΣ ΠΡΑΤΤΕΙ ΒΑΣΗ ΤΟ ΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΕΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΠΕΙΝΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΔΕΧΟΝΤΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ. ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΑΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΙΝΕΙ, ΠΑΝΤΟΤΕ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΣΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΡΜΕΙΝΙΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ - ΤΡΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ "ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ": ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΕΥΚΛΕΙΔΕΙΑ ΘΕΩΡΙΑ/ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ, RIEMANN ΚΑΙ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΝ ΣΩΜΑΤΙΔΙΩΝ.
ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΜΕ ΣΤΑ ΕΞΗΣ ΔΥΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:
1) "ΒΛΕΠΟΥΜΕ" ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΜΑΣ ΟΧΙ ΟΠΩΣ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ, ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΟΙ ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ ΜΑΣ, ΜΑΣ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΜΕ.
2) ΚΑΘΕ ΣΧΗΜΑ ΚΑΙ ΜΟΡΦΗ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΣΕ ΣΟΝΔΗΠΟΤΕ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ, ΣΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ (5) ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ.
ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ, ΠΛΑΤΩΝ, ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ, ΠΑΡΜΕΝΙΔΗ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟ-ΣΩΚΡΑΤΙΚΟΙ ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ.
ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΙΗΜΑ Ο ΠΟΙΗΤΗΣ ΒΑΔΙΣΕ ΕΝΑ ΜΟΝΟΠΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥΠΕΡΠΑΤΗΜΕΝΟ, ΟΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ:
1) ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΝΕΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ
2) ΝΑ ΕΙΝΑΙ - ΚΑΤΑ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ- ΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΟΣ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΥΤΟΣ ΕΝΑ ΝΕΟ ΜΟΝΟΠΑΤΙ, ΕΝΩ ΑΝ ΒΑΔΙΖΕ ΣΤΟ ΑΛΛΟ ΘΑ ΤΑ ΕΙΧΕ ΒΡΕΙ ΕΤΟΙΜΑ
3) ΔΕΝ ΒΙΩΣΕ "ΑΝΑΜΑΣΗΜΕΝΕΣ" ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΠΡΩΤΟ ΧΕΡΙ ΚΑΙ ΗΤΑΝΕ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΕΞΑΓΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
4) ΜΠΗΚΕ ΣΕ ΜΙΑ ΝΕΑ ΣΦΑΙΡΑ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ (ΟΠΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΠΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΠΗΛΑΙΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ ΚΤΛ).
ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΑΥΤΟΣ ΒΙΩΣΕ ΝΕΕΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ. ΤΩΡΑ ΤΟ ΠΙΟ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟΤΕΡΟ Η' ΚΑΛΥΤΕΡΟ, ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΟ. Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΙ ΘΕΩΡΕΙ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΤΙ ΟΧΙ.
ΝΑ 'ΣΤΕ ΚΑΛΑ